OGM et productivité OGM et consommation

1. OGM : de leur production à leur consommation, quels en sont les enjeux ?
En France, le début des années 2000 est marqué par des scandales sanitaires autour des OGM et de
leur industrie. On parle de pots de vin versés par Monsanto, l’industrie-mère des semences transgéniques,
auprès de laboratoires publiant alors des études biaisées sur les conséquences de la culture et la
consommation des OGM sur le long terme. Le d ébat s’étant apaisé depuis quelques années, les OGM
continuent leur percée sur le marché agricole, comme le montre la croissance de 14% du chiffre d’affaires de
Monsanto entre 2011 et 2012, atteignant le chiffre de 13,5 milliards d’euros cette année -là. Mais quels sont les
véritables enjeux autour des OGM ? De leur production à leur consommati on, c’est la question à laquelle nous
tenterons de répondre.
Tout d’abord, si l’on doit parler des OGM, nous devons nous pencher sur l’industriel Monsanto ;
véritable leader sur ce marché, il produit près de 90% des semences transgéniques depuis 1995. Parmi les
semences que l’entreprise propose, 70% ont été créées pour être résistantes au Roundup. C’est là que repose
l’argument de ven te de Monsanto : le Roundup , pesticide très puissant, permet d ’augmenter la rentabilité
agricole en évitant les pertes de récolte liées à des parasites ou mauvaises herbes, et les OGM y résistent. Car
en effet, le Roundup est si puissant qu’il ne peut pas être appliqué sur des cultures biologiques, au risque de les
détruire. Ainsi, Monsanto a créé le poison, le Roundup, pour ens uite en proposer l’antidote, les OGM. Grâce à
ces produits, Monsanto a la mainmise sur les producteurs d’OGM. Ces derniers sont d’autant plus dépendants
de l’en treprise, que cette d ernière détient toujours des brevets sur ses semenc es, et c e pour 20 ans, obligeant
les agriculteurs produisant ces OGM à les racheter chaque année. Mais la culture des OGM est-elle
véritablement plus rentable pour les agriculteurs ?
C’est ce qu’avance Monsanto, mais en réalité, les résultats ne sont pas si évidents. Si le rendem ent du
maïs a augmenté de 31% aux Etats -Unis, où 80% de la production est transgénique, le rendement du maïs
français a été augmenté de 30%, où la culture du maïs transgénique MON810 est interdite. Ainsi,
l’augmentation des rendemen ts consécutive à l’utilisation des OGM n’est pas aussi grande qu’on aurait pu
l’espérer. De plus, il a été récemmen t découv ert que le Roundup dégradait les sols, alors que Monsanto le
vendait comme biodégradable. Comme expliqué auparavant, le Roundup est trop puissant pour être u tilisé sur
des cultures biologiques, et le fait qu’il dégrade les sols empêche les agriculteurs de revenir à une culture
biologique s’ils ont auparavant eu recours au Roundup. Cette observation renforce l’idée que les agriculteurs
prennent le risque de dev enir dépendants de Monsanto en cultivant ses produits. En outre, le Roundup s’est
avéré de moins en moins efficace ces dernières années, ce qui tend à montrer qu’il va falloir avoir recours à des
produits de plus en plus puissants, et sans doute plus dommageables pour l’environnemen t. Ainsi, ces
observations nous permettent d e conclure que la culture des OGM n’est pas rentable. Cependant, ces
observations ont été faites dans des pays où l’agriculture biologique est d éjà très puissante et productive
(comme la France, premier pays agricole dans l’Union Européenne). Qu’en est-il de la culture des OGM dans les
pays qui ne sont pas indépendants au plan alimentaire ?
Si beaucoup d’OGM commercialisés sont ceux résistants aux pesticides, ou encore ceux modifiés afi n
de produire une toxine insecticide, il existe aussi des OGM répondant à de véritables problèmes liés à la faim
dans le monde. En effet, d’autres sortes d’OGM existent, au point que d es observateurs avancent que les OGM
sont la solution face au problème de malnutrition de la planète. Ainsi, il existe des OGM permettant la culture
de tomates de longue conservation, de riz transgénique enrichi en vitamines, de plantes résistantes à la
sécheresse ou à la salinité. Si aujourd’hui, la production mondiale agricole devrait permettre de nourrir
l’intégralité de la population, ce n’est pas ce qui se produit dans les faits. De plus, les pays du Tiers Monde
doivent avant tout se rendre indépendants des pays du Nord du point de vue alimentaire. Avec des semences
étudiées pour pousser dans des conditions particulières, où la culture biologique de certaines plantes serait
impossible, les OGM représenteraient une véritable aubaine pour ces pays. Au-delà de la sécurité alimentaire,
les producteurs de pays pauvres y trouveraient véritablement une plus value économique. En cela, les OGM
pourraient être véritablement une solution durable pour la planète.
Ainsi, la culture d’OGM ne doit pas prévaloir sur la culture biologique dans les pays où cette d ernière
est déjà très productive. En effet, le peu d’informations sur les conséquences sur le long terme des OGM et la
dépendance env ers leur industrie font qu e leur culture n’est pas durablement rentable, car notammen t
dangereuse pour l’environnemen t. Cependant, la commercialisation d’OGM aux propriétés plus intéressantes
pourrait permettre aux pays les plus pauvres de cultiver des produits commercialisables, les aidant à se rendre
indépendants économiquement et alimentairement parlant. Mais avant toute chose, il faut régler la questi on
de l’insuffisance d’information et de la transparence autour des OGM et prendre v éritablemen t conscience des
conséquences sur le long terme qu’ont ces produits sur l’Homme et sur la planète.