Le document traite de la communication scientifique dans les sciences humaines et sociales, mettant en avant le rôle des blogs et des carnets de recherche comme outils d'échange d'idées. Il souligne les défis de visibilité et de légitimité rencontrés par les auteurs dans le cadre de l'édition électronique. Enfin, il aborde la nécessité d'une réflexion sur les formats de publication et la culture de l'expérience au sein de la recherche scientifique.

1. La conversation silencieuse Formes mineures, formes majeures d’exposition scientifique Marin Dacos Centre pour l ’édition électronique ouverte (Cléo) – Revues.org Directeur

5. Trois piliers complémentaires

6. Une communauté scientifique rassemblée

7. Expérience d’ Hypotheses.org

8. Pourquoi Hypotheses.org ? Répondre à un besoin de communication scientifique directe en SHS Rassembler les blogs SHS dispersés et peu valorisés Construire un outil d ’information scientifique : fenêtre sur la science en train de se faire

10. Carnets de chercheurs et doctorants

11. Programmes de recherches

13. Aux sources d’un mode mineur de communication scientifique

14. « La publication française reproduisait un modèle d’échanges épistolaires manuscrits, typique de la République des Lettres, quelque peu cancanier et porté sur l’actualité » J.C. Guédon, In Oldenbourg ’s long shadow . 1665

15. « La virulence du débat qui opposa Einstein et Lorentz autour de la relativité et de la théorie quantique se trahit dans la correspondance que les deux physiciens échangèrent. Einstein s'y s'acharne, en termes inusités dans ses textes publics, à détruire la théorie quantique. La forme d'un débat épistolaire n'est pas sans éclairer son contenu et la radicalité de certaines positions scientifiques, philosophiques ou esthétiques, s'éclairent des conditions d'opposition dans lesquelles celles-ci sont nées » Christophe Prochasson, « Les correspondances : sources et lieux de mémoire de l'histoire intellectuelle », Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques , 8 | 1991, [En ligne], mis en ligne le 18 mars 2009. URL : http://ccrh.revues.org/index2824.html. Consulté le 08 septembre 2009.

16. The Saga of the Journal Comment 1… 2… 3… steps

17. Le carnet comme conversation

18. « A blog is a conversation. People go to blogs to read AND write, not just consume » Gerrit Visser, Smart Mobs

19. La science aussi est une conversation

20. Avantages et limites d’un genre mineur L’égalité des pairs retrouvée « Thinking with my fingers » : un outil de recherche (Jill Walker) Culture de l’expérience (A. Gunthert) Du “nous” au “je” (A.G.). Deadline is dead : de nouveaux rythmes (A.G.). Le séminaire permanent : le modèle conversationnel (A.G.). Une science aimable (A.G.).

21. La question des commentaires

22. Nature : échec de l ’ open peer review Un échec de sur-exposition Un échec de sous-exposition

23. Rétroliens

24. La conversation silencieuse

25. Carnets & Wikipedia ? Les ressources communes: Les auteurs! Les références bibliographiques Les livres (essais) Les revues scientifiques

26. Auteurs : la bataille de la rémunération Rémunération symbolique . Changement d’unité documentaire? Improbable à court terme Indispensable à long terme Mais pas sur Wikipedia

27. Auteurs : La bataille de la visibilité « Egoradar » De quoi cet auteur est-il spécialiste? Visibilité de société et pédagogique. Indicateur quali/quanti.

28. Les références Quelles convergences amont & aval?

29. Les livres

30. Les revues Notices décrivant les revues Automatisation des imports de notices? Automatisation des imports de contributions des auteurs? Agrégation de contenus issus des revues?

31. Pour conclure… … retour sur les auteurs

32. La bataille de la légitimité Troisième temps de l’édition électronique : l’écriture en réseau

33. La bataille de la légitimité et de la compréhension Recherches sur les écritures collaboratives ? Journal of Wikipedia and sons ?

34. Merci pour votre attention marin.dacos@revues.org - Twitter : @marind – http://leo.hypotheses.org www.revues.org - blog.homo-numericus.net