Le document examine l'effet des réseaux et des externalités de consommation dans le cadre de l'économie numérique, en utilisant un modèle statique d'oligopole pour analyser les interactions entre entreprises et consommateurs. Il aborde la dynamique de prévision de la taille du réseau par les consommateurs et comment cela influe sur les décisions de production des entreprises, en expliquant différents types d'équilibre de Cournot selon la compatibilité des produits. Enfin, il discute des incitations à la compatibilité entre entreprises et des mécanismes permettant d'atteindre des standards communs.

1. Effet de Réseau
microéconomie de l'économie numérique
MIAGE
Massimiliano Gambardella

2. l'utilité d'un bien pour un agent dépend du nombre
des autres utilisateurs

3. externalité positive de
consommation direct
telephone
(l'utilité, l'investissement en qualité sont
directement liés au nombre d' utilisateurs du
network)

4. externalité positive de
consommation indirect
effect indirect...
...quand on achete un PC on regarde si les autres
agents ont acheté le même hardware...
...parce-que les logiciels supportés seront plus
nombreux pour l'hardware le plus diffusé...

5. externalité positive de
consommation pour un bien durable
...la qualité et le service ex-post dépendent de la
taille du réseau

6. systèmes interconnectés
si deux systèmes de deux entreprises sont
compatibles... la somme des consommateurs des
deux systèmes est le réseau qu'il faut considérer

7. modèle statique d'un oligopole pour analyser les
marchés où il y a des externalités de
consommation

8. oligopole
il y a un nombre très faible d'offreurs (vendeurs) et un nombre
important de demandeurs (clients)

9. le modèle
- pas d'effet du revenu
- les consommateurs veulent maximiser leur
« surplus »
- le surplus du consommateur est provoqué par
l'augmentation du nombre d'agents dans le réseau
- si le bien est durable, la consommation individuelle
dépend de la taille future du réseau
- « one-period model »
- les consommateurs au moment de prendre la
décision, ne connaissent pas la taille du réseau

10. timing
1) les consommateurs forment leurs prévision sur
la taille du réseau des (association d') entreprises
2) les entreprise choisissent la production sur les
prévisions des consommateurs, donc on aura les
prix
3) Les consommateurs choisiront d'acheter ou
pas avec une comparaison des prix et des
anticipations

11. taille du réseau que le consommateur a prévu pour
chacune entreprise « i »

12. nombre des consommateurs que le consommateur a
prévu pour l'entreprise « i »

13. - réseau → homogène
- consommateur
→ homogène (évaluation externalité réseau)
→ hétérogène (volonté de payer)

14. chaque agent achète la marque qui maximise son
surplus

15. volonté de payer pour le bien
il est compris entre - et A (positif)

16. paiment idéal pour un consommateur « r » que a
prévu un réseau « y^e »

17. prix de la marque « i »

18. côté entreprises...

19. si les produits sont homogènes, deux entreprises i
et j auront tous les deux des ventes positives
seulement si

20. si les produits sont homogènes, deux entreprises i
et j auront tous les deux des ventes positives
seulement si
prix hédoniste attendu

21. si les produits sont homogènes, deux entreprises i
et j auront tous les deux des ventes positives
seulement si

22. les consommateurs entrent dans le marché si

23. si tout est vendu

24. donc le prix
ou

25. si tous les réseaux sont incompatibles
chacun fait son réseau
donc l'entreprise i gagnera le profit

26. on a un Equilibre de Cournot, où chaque
entreprise décide le niveau de production si:
a) la taille du réseau pensé par les
consommateurs est donné
b) le niveau actuel de production des autres
entreprises est fixé

27. Equilibre de Cournot
L'analyse de Cournot met en valeur l'interdépendance
des deux f rmes sur le même marché. En effet, les
i
décisions de l'une sont inf uencées par l'autre et
l
inf uencent celles de l'autre. La situation d'équilibre du
l
duopole intervient lorsque chacune des deux f rmes i
produisent un tiers du marché (leur prof t est alors
i
maximum).

28. Equilibre de Cournot
L'équilibre de Cournot est considéré comme un équilibre
de Nash...

29. Equilibre de Cournot
L'équilibre de Cournot est considéré comme un équilibre
de Nash...
...car les stratégies des deux joueurs (ici, des deux
i
f rmes) sont optimales compte tenu de leurs actions
réciproques.

30. Equilibrium

31. compatibilité totale
donc pour tout les entreprises il y a uen seul taille
pour le réseau

32. compatibilité totale
donc on aura un équilibre de Cournot avec ses
previsions:

33. quand tous les produits sont mutuellement
compatibles s'il y a un unique FECE (Fulilled
Expectation Cournot Equilibrium)

34. oligopole symétrique
quand chaque marque est incompatible avec les autres il
y a un seul équilibre symétrique où la vente regroupée
(z^I) est donne implicitement par:

35. oligopole naturel
Puisqu'un équilibre symétrique unique existe toujours, il
y a un équilibre asymétrique qui existe pour certaines
valeurs des paramètres.
Une équilibre peut impliquer que quelques entreprises
sortent du marché et que les autres entreprises
deviennent oligopolistiques

36. oligopole asymétrique
k2 entreprises ont positifs mais
différents niveaux de production
donc une entreprise peut avoir une large
partie du marché seulement parce-que les
consommateurs ont prévu comme ça

37. oligopole asymétrique

38. compatibilité partielle
quand il y a plus que deux entreprises la mesure
de la compatibilité du produit peut se trouver entre
la complète incompatibilité et complète
compatibilité

39. compatibilité partielle
On assume que la relation de compatibilité est
symétrique et transitive
Le modèle de compatibilité peut être caractérisé par un
série de groupes de compatibilité
où toutes les marques dans un groupe sont mutuellement
compatibles, mais incompatibles avec celles d'un autre
groupes
donc si l'entreprise i est dans le groupe G^j:

40. compatibilité partielle
donc si m^j est le nombre d'entreprises compatibles avec
le groupe j, l'équilibre pour toute la production x^j  0
on a:

41. le niveau total de production est plus grand s'il y a
compatibilité
...que n'importe quel autre équilibre avec moins
de compatibilité

42. Les Incitations Privées et Sociales pour la
Compatibilité du Réseau

43. (1) la compatibilité peut arriver pour une adoption
d'un produit standard
donc toutes les entreprises feront ensemble tout
leur possible pour rendre leur produit compatible
avec celui

44. quand un entreprise ne peut pas faire de la
compensation (side payements) avec une autre
et
quand le mécanisme de compatibilité est un
produit standard
→ le produit sera compatible si et seulement si
toutes les entreprises sont gagnantes

45. (2) chaque entreprise peut unilatéralement créer
un adaptateur pour rendre son produit compatible
avec lequel d'un autre entreprise (ou groupe de)

46. quand le mécanisme de compatibilité est un
adaptateur
et
pas compensation
→ le produit d'une entreprise (entre deux) sera
compatible si l'un ou l'autre y gagne

47. quand les coûts de compatibilité sont purement
fixes
→ n'import quel mouvement pour arriver à la
complète compatibilité qui augmente le profit de
l'industrie est un bénéfice social

48. quand le mécanisme de compatibilité est
l'adoption d'un standard industriel les entreprises
peuvent rendre compatible lwue produit
chaque entreprise a un pouvoir de “veto” sur le
mouvement vers la compatibilité
donc si la compensation n'est pas possible, le
standard sera adopté si et seulement si toutes les
entreprises seront gagnantes

49. il faut remarquer que quand la compatibilité
technologique est un standard
→ le partage des coûts augmente la possibilité
que les entreprises choisissent la compatibilité

50. il faut remarquer aussi que une grosse entreprise
peut perdre du marché et donc elle peut
unilatéralement bloquer la standardisation...
...de même si ses rivaux en profite

51. dans le cas de l'adaptateur une entreprise peut
unilatéralement rendre son produit compatible
avec un autre réseau
...et donc on aura un adaptateur toutes les fois
qu'au minimum une entreprise y gagnera.

52. BUONE FESTE!!!!
Biblio:
Michael L. Katz; Carl Shapiro - “Network Externalities, Competition,
and Compatibility”, The American Economic Review, Vol. 75, No. 3.
(Jun., 1985), pp. 424-440
→ Partie special: E. Brousseau “Property rights in the digital space” ,
in Enrico Colombatto (ed), Companion to Economics of Property
Rights , Edward Elgar, 2003.