Le document discute des raisons pour lesquelles certaines transactions se déroulent sur les marchés, tandis que d'autres se réalisent au sein des organisations, en s'appuyant sur les travaux de Coase et Simon sur les coûts de transaction et l'incertitude. Il met en lumière l'importance des relations à long terme dans les entreprises et la nécessité de gérer l'incertitude, tout en abordant les limites et l'opportunisme dans la théorie des contrats. Enfin, il souligne les interactions entre les membres d'une équipe et l'autorité dans un cadre contractuel, tout en établissant des parallèles entre les marchés et les structures organisationnelles.

1. Marchés, Organisations, Institutions

2. « Pourquoi certaines transactions sont-elles
réalisées sur les marchés et d'autres dans les
organisations ? »
(Coase R.H., 1937, The Nature of the Firm)

3. (1) Le découpage entre entreprises et marchés
n'est pas un donnée.
Le degré d'intégration verticale varie de façon
importante d'une firme à l'autre.

4. Sur le marché la coordination est réalisé par les
prix.
Pour les économistes classiques: les facteurs se
déplacent sous l'effet des variations du prix sur le
marchés

5. Nous pouvons assimiler le « facteur de
production » à un métier donné (faire du
secrétariat, etc)
Dans une organisation, les mouvements des
facteurs n'obéissent pas à des mouvements de
prix, mais à une ordre hiérarchique.

6. (2) L'économie des coûts de transaction

7. « Pourquoi est-il profitable d'intégrer des activités
dans une entreprise au lieu de laisser faire jouer
les mécanisme du marché ? »

8. il y a un coût pour utiliser le mécanisme des prix
(ex. il faut négocier un contrat pour chaque
transaction)

9. Les contrats ponctuels sont remplacés par un
contrat unique.

10. Les transactions sur les marchés sont des
contrats de court terme
Souvent ils portent sur une prestation déterminée
et les relations entre acheteur et vendeur sont
limitées a cette transaction

11. Pour que le marchés soient concurrentiels, il faut
nécessairement que que les contrats soient de
court terme.

12. Dans l'entreprise les relations sont de long terme.

13. Dans les relations de longue terme le contrat fixe
les limites et non le détail

14. (3) les limites de l'organisation

15. Vu que, selon Coase, l'intérêt de l'entreprise c'est
de économiser les couts de transaction..
...pourquoi le marché ne disparaît-il pas
totalement?

16. 1) couts d'organisation trop élevées au-delà d'une
certaine taille

17. 2) les prix d'achat des facteurs de production
s'élève dans les firmes de grande dimension
(les salaires son plus élevés dans les grandes entreprises que dans les petites)
(les personnes sont individualiste, donc ils accepteront un salaire plus bas dans
une ptite)

18. Selon la science économique, il n'y a pas de
raison de penser que:
spécialisation des tâches = caos
Le marché permet de cordonner

19. Incertitude
(Knight: Dans un système sans incertitude il n'y a pas besoin de direction ni par
le management ni par le marché)

20. Une entreprise est souvent dans l'incertitude sur
les choix du consommateur
Donc l' « exécution » est un problème second
Le premier problème est « quoi faire »

21. Donc le producteur prends le risque de lancer un
produit sur le marché.
Pour Knight c'est un question centrale.
Le travaille de prévision et de direction technique
sont concentrés sur les (pas beaucoup)
entrepreneurs que garantissent un revenue
stable.

22. Pour Knight les entrepreneurs ont pour fonction
de gérer l'incertitude.

23. Pour Coase l' « activité de gérer l'incertitude » est
une activité comme les autres et donc internalisé
ou externalisé

24. Coase → Travaille dans la même entreprise →
réduction des « Couts de transaction »

25. Simon (explicite le modèle de Coase, mais il ne le cita pas):
« Chaque salarié est doté d'un ensemble (x) de
tâches possibles. Il y a relation d'autorité lorsque
le salarié permet à l'employeur de sélectionner
une tache possible (une valeur de x) »

26. Simon confronte 2 formes:
1) contrat d'emploi (tâches peu spécifiés) –
contrat incomplète
2) contrat de vente (tâches spécifiés) – contrat
complet

27. Arbitrage entre les deux contrats selon Simon:
« le contrat d'emploi est préférable si les tâches
importe peu au salarié et qu'il y a une incertitude
sur l'optimum»
« l'employeur a intérêt à retarder la fixation des
taches pour s'adapter »
« il pourra par exemple far varier les postes
occupés en fonction de la demande »

28. Les modèle de Simon est très proche à Coase.
Le coût de transaction est lié à l'incertitude sur le
marché.
Simon précise que le contrat d'emploi peut être
optimum pour le salarié, sur certaines conditions
(tâches indifférents pour le salarié)

29. Même si on observe dans les organisations des
comportements apparemment hétérodoxes (par
rapport au marché), plutôt lié à une hiérarchie, en
fait les agents se comportent comme sur le
marché.
Il y a que des individu que suivent leur propre
intérêt

30. Les règles ne sont que des contrats...
...des équilibres d'intérêts

31. Les contrats sont des formes efficaces de
relations dans des contexte d'informations tels
que le mécanisme du marché ne conduira pas à
l'optimum

32. L'incertitude est une source de défaillance du
marché

33. Les agents sont adverse au risque

34. La productivité du travaille peut dépendre
d'évènements aléatoires

35. Une variable (concernant le travaille) peut être
difficilement observable

36. Une variable peut être observable, mais non
vérifiable (devant un tribunal)

37. Le contrat porte que sur des variables
observables...
...si elles ne sont pas vérifiables, il y a des
problèmes d'exécutions du contrats

38. Les agents sont opportunistes.
Les contrats sont respectés que s'ils y sont
contraints ou intérêts
Les agents peut camoufler une information si c'est
leur intérêt

39. 2 type d'opportunisme:
1) ex-ante: camoufler l'information lorsque
l'élaboration du contrat – sélection adverse
2) ex-post: une fois que le contrat est conclu,
amener des action que accroissent le risque pour
l'autre – aléa moral

40. La théorie des contrat (contrat de travaille)
consiste à déterminer la règle contractuelle
optimale pour l'employeur compte rendu:
a) que les salariés cherchent de maximiser leur
propre intérêt
b) contexte informationnel
La règle résulte d'une négociation que amène à
un « équilibre »

41. De la relation hiérarchique au contrat

42. Alchian et Demsetz (1972): les individus sont
dirigé par des incitations.

43. Commet résoudre le problème de l'équipe?

44. (dans la théorie des contrats)
- on ne peut évaluer l'effort de chacun, mais on
peut observer son comportement (ardeur, pauses, etc)
- un contrôleur
...mais qui contrôle le contrôleur ? Et quel est son
intérêt à bien faire le contrôle ?
Solution: le contrôleur est rémunéré par la
réussite du projet de l'équipe (gains de l'équipe,
net de ses coûts).

45. Définition de la relation précédente en termse
contractuels

46. Droits concédés par les membres de l'equipe au
contrôleur:
1) de s'approprier le profit net
2) observer les comportements des membres
3) coordonner les contrats
4) modifier la composition de l'équipe
5) vendre ces droits
...donc on peut identifier l'équipe à la firme et le
contrôleur au propriétaire

47. Donc la relation de chaque membre de l'équipe
avec le propriétaire est simplement un contrat.

48. L'employé « commande » à l'employeur de lui
payer un salaire...
...et l'employé peut mettre fin au contrat aussi
facilement que son employeur

49. Le marché rend possible le même type d'action
disciplinaire que la firme: on peut « licencier » son
épicier en n'allant plus chez lui...
...de même que on peut arrêter de « se fournir »
auprès de son employeur en rompant le contrat
avec lui

50. La spécificité de la firme réside dans le fait de
permettre un montage contractuel complexe dans
les situations de « travail en équipe »