Une économie politique structuraliste et constructiviste : le cas du commerce international

1. UNE ECONOMIE POLITIQUE
STRUCTURALISTE ET CONSTRUCTIVISTE : LE
CAS DU COMMERCE INTERNATIONAL
ANDY SMITH (CED)
COMMUNICATION AU SÉMINAIRE LAM-CED
ECONOMIE POLITIQUE DES CAPITALISMES :
PERSPECTIVES NORD/SUD
4 DÉCEMBRE 2020

2. INTRODUCTION : ÉCONOMIE E(S)T POLITIQUE
L’activité économique est foncièrement politique :
- Via la construction et l’évolution de ses institutions
- Via les relations de pouvoir que çela implique
- Via les valeurs et leur priorisation qui galvanisent ses
acteurs
Une entrée en matière méso qui illumine le micro et le
macro
- les industries comme des construits analytiques à
même de dépasser la recherche braquée sur « les
secteurs »
- En saisissant l’imbrication entre l’activité éco.

3. 1. CADRE D’ANALYSE ET CONCEPTS CLÉ
Structure
- Institutions: pas des organisations mais des règles,
normes et conventions stabilisées
- Des relations de pouvoir qui sont toujours asymétriques et seront
saisies ici via les champs
‘Agency’
- ‘Travail politique’ pour changer ou reproduire
les institutions et les rapports de pouvoir
- Problématisation, instrumentation et légitimation

4. An industry as an Institutional Order of Four Institutionalized Relationships (Jullien & Smith, 2008)
An industry as a configuration of the
four IRs that mediates norms on:
- the product or service
- professional identities
Employment IR:
Labour, human resources &
profession institutions
Sourcing and production IR:
Production standards
Limits on what can be produced
and how
Financial IR:
Access to capital institutions
The holding of property and
capitalization
Commercial IR:
‘Thick’ market access institutions
Limits on marketing and sales
practices

5. CE QUE PERMET L’ANALYSE EN TERMES D’ORDRES
INSTITUTIONNELS INDUSTIELS
• Descriptions denses des institutions d’une industrie
• L’identification de leurs évolutions temporelles
• Pointer les phénomènes de “contagion” inter-RI
• Puis les rapports entre chaque industrie et des
régulations inter-industrie (ex. la régulation du
commerce extérieur, la fiscalité, la politique d’emploi ou
de la concurrence)

6. A CROISER AVEC L’ANALYSE EN TERMES DE CHAMPS
Les champs souvent abordés
:
- Économique
- Bureaucratique
- Scientifique (et expertise)
- Et parfois le champs
médiatique
- Et celui des professionnels
de la politique

7. LE CHAMP ET LE TRAVAIL POLITIQUE
Le champ comme l’espace positionnel primaire de chaque acteur
- Qui n’a pas de frontières nationales (mais est souvent affecté par celles-ci)
- Qui n’empêche pas des mobilisations inter-champ mais les rend fragiles et
éphémères
Le travail politique – un concept pour saisir les mobilisations pour changer ou
reproduire les institutions et les relations de pouvoir
- En ciblant le cadrage de « problèmes publics » et la formulation d’instruments
régulateurs
- Ainsi que leur légitimation (cognitive, symbolique et relationnelle)

8. EN RÉSUMÉ, UNE APPROCHE QUI EST
- Tout à la fois structuraliste
(institutions
et champs) et constructiviste
(travail politique)
- Conçu afin de saisir les conditions
structurelles qui orientent à la fois
l’activité
économique et son rapport au
politique

9. 2. ILLUSTRATIONS DE LA RÉGULATION DU
COMMERCE INTERNATIONAL
Objectifs
- Dépasser une analyse de la décision du type RI
(Meunier, Young) ou sociologie de l’action
publique
- Pour saisir « la régularisation » du commerce
international, et donc son rapport étroit avec la
structuration du capitalisme
Objet : le commerce extérieur comme
composante intégrale de la vie politique de
chaque industrie

10. 2.1 UN CAS TYPIQUE NORDO-DOMINANT : LE
SCOTCH (DONT 90% EST EXPORTÉ)
Du travail politique multi-échelle (Ecosse, R-U, UE, OMC, bilatéral...)
• pour réduire les tarifs et et taxes nationaux « discriminatoires », via des
panels OMC : Japon (1995-7), Corée du Sud (1997-9), Chile (1997-2000),
Inde (2007, mais retiré) : des actions au nom de « l’industrie des boissons
spiritueux »
• Pour soutenir le règlement européen sur les Indications géographiques
(IG), l’accord ADPIC puis la création d’un registre multilatéral d’IG (via l’UE
et le réseau Origine)
Affaiblissement économique de ses concurrents et protection politique de
sa marque collective

11. 3 CHAMPS DECISIFS
• Le champ économique
• Le champ bureaucratique
• Le champ scientifique (juristes
d’international trade law)
• Et le rôle ponctuel de
professionnels de la politique
(ministres et commissaires européens)

12. CE QU’IL IMPORTE DE RETENIR DE CE CAS
• La régulation politique du commerce extérieur
ne se fait pas qu’« à Genève » (Wolfe, 2005) et
via des panels OMC (Pritchard, 2005)
• Les firmes puissantes se mobilisent
constamment, avec ou en contournant
« leurs » groupes d’intérêts et administrations
• Leurs adversaires dans les Suds sont souvent
faiblement équipés pour contrer ce travail
politique

13. 2.2 UN CAS SUD-NORDS DÉSTABILISANT :
L’INDUSTRIE DES PANELS SOLAIRES ET LA CHINE
En 2013, 60% des panels installés dans l’UE provient de la Chine
DG Trade menace une action anti-dumping mais finit par accepter
un prix minimal et un quota d’importations (levés en 2018)
- Contre les installateurs européens et producteurs d’équipements
« périphériques »
- En raison d’une lutte au sein de ce segment du champ
économique (effet global value chain : Meckling & Llewellyn) et
des ressources de DG Trade dans le champ bureaucratique
> Besoin de mieux comprendre les ressources politiques des
producteurs de panels vs leurs installateurs en Europe

14. CONCLUSION
En analysant le rapport économique-politique industrie par industrie
on peut mieux identifier :
1. Les causes profondes des frictions « socio-économiques » (et
Nords-Suds) qui sont en faites politiques : institutions & rapports
de pouvoir
2. De la contingence : comment l’orientation et l’équilibre des deux
peuvent être changé lorsque certaines conditions sont réunies
3. Et le travail politique (réussi ou échoué) qui est effectué pour à la
fois construire de la contingence et pour en profiter de celle-ci

15. QUELQUES RÉFÉRENCES
• Carter Caitríona, Ramirez Perez Sigfrido, Smith Andy), “Trade Policy: All Pervasive but to What End?”, B. Jullien & A.
Smith (eds.), The EU's Government of Industries. Markets, Institutions and Politics, Abingdon, Routledge, 2014, p.
216-240..
• Damro, C. (2007) ‘The new trade politics and EU competition policy: Shopping for Convergence and Co-operation’,
Journal of Common Market Studies, 45 (4): 867-886.
• Davis, Christina (2006) ‘Do WTO rules create a level playing field? Lessons from the experience of Peru and Vietnam’,
in John Odell (ed.) Negotiating Trade. Developing Countries in the WTO and NAFTA, pp. 219-256. Cambridge:
Cambridge University Press.
• Dür, A. (2008) ‘Bringing Economic Interests Back Into The Study of EU Trade Policy-Making’, British Journal of Politics
and International Relations, 10 (1): 27-45.
• Itçaina X., Roger A., Smith A. (2016) Varietals of Capitalism: A Political Economy of the Changing Wine Industry,
Ithaca: Cornell UP.
• B. Jullien & A. Smith (eds.) (2014) The EU's Government of Industries. Markets, Institutions and Politics, Abingdon,
Routledge,
• Meckling, J., Llewelyn, H. (2017) ‘Protecting Solar: Global Supply Chains and Business Power’, New Political Economy,
23(1), 88-104.

16. SUITE…
• Meunier, Sophie (2005) L’Union fait la force. L’Europe dans les négociations commerciales internationales, Paris:
Presses de Sciences Po, 2005.
• Pritchard, Bill (2005) ‘How the Rule of the Market Rules the Law: The Political Economy of WTO dispute Settlement as
Evidenced in the US-Lamb Meat decision, Review of International Political Economy, 12(5): 776-803.
• Shaffer, Gregory (2003) Defending interests. Public-private partnerships in WTO litigation. Washington D.C.:
Brookings Institution Press.
• Smith, Andy (2009) ‘How the WTO Matters to Industry: The Case of Scotch Whisky’, International Political Sociology,
3: 176-193.
• Smith Andy (2019) « Travail politique et changement institutionnel : une grille d’analyse », Sociologie du Travail,
61(1).
• Wolfe, Robert (2005) ‘See you in Geneva? Legal (mis)representations of the Trading System’, European Journal of
International Relations, 11(3): 339-365.
• Young, Alisdair (2007) ‘Trade Politics Ain’t What It Used to Be: The European Union in the Doha Round’, Journal of
Common Market Studies, 45 (4): 789-811.
• Young, Alisdair (2018) The New Politics of Trade: Lessons from TTIP (Agenda Publishing)