La journée d'étude 'e-sciences' explore l'innovation ouverte et son impact sur la recherche et le développement, en considérant des éléments tels que les collaborations et l'utilisation des technologies web 2.0. Elle illustre les succès et échecs d'innovations à travers divers exemples, tout en soulignant l'importance de la connaissance et de la collaboration pour un processus d'innovation réussi. L'accent est mis sur la transformation des organisations face aux défis contemporains de l'innovation, en intégrant des stratégies de veille et d'adoption des nouvelles technologies.

1. Journée d’étude « e-Sciences », 4 avril 2011
Hakim Hachour
Laboratoire Paragraphe EA 349 – Equipe Index
Département Sciences de l’information-Documentation

2. Plan de la présentation
 Histoire des sciences & management de l’innovation… :
recherche, développement, dissémination
 Le concept d’Open Innovation : définition, modèles, enjeux et
état des lieux succinct
 Les facteurs clés de l’innovation ouverte (IO) :
Collaborations distribuées descendantes et ascendantes –
appropriation et usages émergents
 Comment le Web 2.0 peut répondre aux besoins de l’IO :
Web mining, inter-organisation, inter-dissémination des
idées
 Société de : l’information  la connaissance  la créativité
 l’e-novation ?
Quelques réflexions sur la tendance actuelle
2

3. Innovation : terme ancien en référence { l’invention (inventeur) 
produire et diffuser une idée, un produit, un procédé ou un mode
d’organisation original au sein d’un groupe, d’une société
Sciences : rapport aux connaissances valides d’un champ disciplinaire 
la recherche est « scientifique », elle respecte des critères de réalisation et
d’évaluation
Sciences & innovation : l’innovation fait appel aux sciences (SHS,
économie, gestion, physique, mathématique, technologie, biologique, …)
à toutes les phases de développement et de dissémination/diffusion
3

4. Innovation : Influence sociale et stratégie
organisationnelle ?
 « L'étude de la conformité seule ne peut rendre compte
du processus d'influence dans son ensemble, qui inclut
deux autres modalités d'influence sociale : la
normalisation et l'innovation » (Moscovici, 1991)
 « L’innovation : une démarche processuelle englobant
R&D, production, coopération, commercialisation,
diffusion, communication, partenariat » (Tidd et al.,
2006)
4

5. Exemples d’innovation
 Produits/technologie
 téléphone mobile, rasoir jetable, clé USB, machine à pain,
internet, laser, nanotechnologie, GPS, Open source
 Procédés
 l’agriculture biologique, le traitement des déchets, le
recyclage, le traitement des matériaux, la colle forte (ex.),
OGM
 Services
 commerce en ligne (VAD, VPC), recrutement décentralisé,
distribution asynchrone, mutualisation de ressources (ex.,
covoiturage)
 Modes d’organisation
 télétravail, travail collaboratif, e-Learning, e-gouvernance
5

6. Apporter de la nouveauté peut conduire à l’échec
 Cas d’innovation en technologie informatique et numérique (Chiesa & Toletti,
2003)
 Betamax (SONY) : norme et support pour l’enregistrement vidéo  ECHEC
 VHS (MATSUSHITA/JVC) : développer à partir de la technologie de Sony 
SUCCES
 CD (SONY/PHILIPS) : Nouveau support avec qualité inférieure mais durée
de vie et solidité très supérieure au vinyle/cassette. Collaboration entre
COLUMBIA et POLYGRAM pour développer du contenu  SUCCES
 DCC/DAT (PHILIPS) : cassette avec un nouveau format digital  ECHEC
GRAND PUBLIC, SUCCES PROFESSIONNEL
 Minidisc (SONY) : Nouveau support développé à partir du CD et de la
technologie des Disques durs magnétique  SUCCES DE COURTE DUREE
 DVD … SUCCES
Lorsque le contexte fait défaut, l’innovation est un échec. Une innovation réussie est très souvent
le fruit d’une collaboration entre les leaders du marché, seuls capables d’utiliser et de diffuser
l’innovation. Par exemple, le défaut de contenu n’a pas permis au DAT de toucher le grand public
6

7. Succès et Echec des innovations
 Une bonne idée ne mène pas toujours à une innovation
rentable, il faut prendre en considération d’autres
facteurs
 La durée du projet
 Les contextes législatifs, culturels, politiques et sociaux
 L’environnement concurrentiel
 La stratégie marketing et commerciale
 Les besoins réels des usagers finaux
 Les ressources internes et externes
 La collaboration interne et externe
 La faisabilité du projet et les coûts de mise en œuvre
POUR RESUMER, LE PROCESSUS D’INNOVATION EST PRINCIPALEMENT
FONDEE SUR LA CONNAISSANCE… DE SOI (DE SON ORGANISATION), DES
CONCURRENTS (DES BREVETS, DE LEUR PROJET, DE LEUR STRATEGIE), DES
USAGERS FINAUX ET DES CONTEXTES
7

8. Le cas du format d’enregistrement audio
numérique 5.1
 Nouveau format dont la technologie était disponible début des
années 90 au succès tardif et limité par rapport au potentiel
initial
 Avantages
 Révolution dans la qualité sonore des diffusions audionumériques
 Inconvénients
 La diffusion nécessite un dispositif technique cher et difficile à
installer (5 enceintes + un caisson basse)
 Causes de l’échec :
 Manque de collaboration pour l’élaboration de contenu
 Coût de diffusion trop élevé pour l’usager final
 Manque de communication sur les avantages
 Raisons de la réussite tardive :
 Développement du lecteur DVD de salon et de son business modèle
(Lecteur peu cher, env. 50 €, et contenu cher de 20 à 50 €)
8

9. Le cas des navigateur web (1)
 1ère période : leadership de Navigator de Netscape (1994-
1997)
 Premier navigateur web innovant conçu pour utiliser au
maximum les ressources du web émergent. L’intégration
de nouvelles fonctionnalités et d’innovations ne suffisent
pas à maintenir le leadership
 2ième période : leadership d’internet explorer de
Microsoft (1995-2002)
 Internet Explorer détrône Navigator grâce à une politique
commerciale offensive, l’intégration du navigateur {
Windows et le développement d’un moteur performant
plus rapide. La pratique commerciale quasi-illégale de
Microsoft se solde par un procès perdu en 2002 qui a obligé
Microsoft { ne pas limiter l’installation d’autres
navigateurs par défaut dans Windows.
9

10. Le cas des navigateur web (2)
 3ième période : Monter en force de Firefox de Mozilla,
arrivée de Chrome de Google (2005 – 2009)
 Ce sont les fondateurs de Netscape Navigator qui créent
Mozilla en 1998 sous une licence libre, support de
développement de Firefox (2002-2004 pour la version
1). Avec l’arrivée de Chrome de Google, la concurrence
est devenue forte et la qualité des produits résultent de
l’intégration de nouvelles fonctionnalités (Webmails,
réseaux sociaux, classement des données consultées,
navigation par onglet, …)
 Firefox est aujourd’hui leader chez les professionnels de
l’informatique et les moins de 30 ans grâce { sa
performance et à ses mises à jours rapides qui résultent
du modèle Open Source et des opérations de marketing
virale (8 millions de téléchargement en 24 H de la
version 3 le 17 juin 2008)
 Répartition des parts de marché pour env. une
quinzaine de navigateur web (source w3counter.com,
avril 2010)
 Internet Explorer (47%), Firefox (32%), Chrome (8%), Safari de
Macintoch (5%), Autres (8%)
10

11. Macro-processus d’innovation
1- 2- 3 - Mise
Recherche Sélection en Œuvre
4-
APPRENTISSAGE
11

12. Macro-processus d’innovation
 1 – Recherche : veille, observation et repérage des opportunités. Création
d’idées et montage de projet
 2 – Sélection : 3 critères
 Les capacités d’analyser le marché
 Le niveau actuel de la firme (technologique, financier et humain)
 Adéquation de l’innovation avec l’organisation
 3 – Mise en œuvre
 Acquisition (de connaissances, de brevets, de ressources, …)
 Exécution (ingénierie, développements, sous-traitance, …)
 Lancement (marketing, promotion, plan d’action commerciales, collaboration)
 Soutien (réseaux, des clubs, chercher d’autres financement, retour d’expérience,
…)
 4 – Apprentissage : l’organisation innovante est une organisation
apprenante, elle sait analyser ses actions et formaliser ses conséquences de
ses actions, capitaliser et utiliser les savoirs accumulés. Chaque étape est
concernée par l’apprentissage… C’est le facteur transversal clé pour
INNOVER ET RE-INNOVER
12

13. Processus d’innovation détaillé
Sources
externes
S’IN- Clients/
Créer Décider Utiliser
FORMER Usagers
Connaissances
internes
Capitaliser
13

14. Cycle de vie de l’innovation (1)
ENGAGEMENT CROISSANT DE RESSOURCES
Marché Engagement
incertain et
verrouillage
PERIODE DE CREATION ET D’ACQUISITION DE CONNAISSANCES
Innovation, incertitude et engagement de ressources (Tidd, Bessant et Pavitt, 2006)
14

15. Cycle de vie de l’innovation (2)
Caractéristiques de MODE FLUIDE PHASE PHASE
l’innovation TRANSITIONNELLE SPECIFIQUE
Accent concurrentiel Performance Variation du produit Réduction des coûts
sur… fonctionnelle du
produit
Innovation stimulée Informations relatives Opportunités créées par Pression pour réduire le
par… aux besoins des l’extension des capacités coût, améliorer la
utilisateurs, facteurs techniques internes qualité, la
techniques commercialisation, …
Types prédominant Changements majeurs Innovations majeures Innovation progressive
d’innovation fréquent dans les procédés de de produits et des
fabrication et les coûts processus
Ligne de produits Diverses, incluant du Incluant un design stable Produits standards non
sur mesure dominant différenciés
Procédés de fabrication Flexibles mais Plus rigide, mieux défini Efficace, stable
inefficaces, phase et contrôlé
d’expérimentation
15

16. Cycle de vie de l’innovation (3)
5 catégories de sujets adoptants + 1
Introduction
adoption
de l’innovation
Pionniers Premiers Majorité Majorité Retardataires Irréductibles
2,5% Adoptants Précoce Tardive 16% #%
13,5% 34% 34%
x – 2 sd x – sd x + sd x + 2 sd
Temps
Temps moyen d’adoption x
A partir de Ryan et Gross (1943, l’adoption de la culture du maïs hybride) et Rogers (1995, p.281)
sd = déviation standard par rapport au temps x)
16

17. Types d’innovation/Architecture des
connaissances
B – Innovation C – Innovation
Inversés modulaire discontinue
CONCEPTS Innover
PRINCIPAUX
comment ?
Renforcés
A – innovation D – Innovation
incrémentale architecturale
Inchangé LIENS ENTRE LES Changé
ELEMENTS DU SAVOIR
(Tidd, Bessant et Pavitt, 2006) 17

18. L’innovation de rupture
 L’innovation radicale ou de rupture selon la théorie de
Christensen (C.) développée { partir de l’étude de
l’évolution des disques durs : sur 30 ans, 129 entreprises
créées, 109 disparues  elles n’ont pas su anticiper le
marché de l’ordinateur individuel et repérer des
collaborateurs innovants (ex., Apple et l’ordinateur
individuel)
 Importance essentielle de la veille stratégique et
informationnelle : c’est l’environnement sociotechnique et
le marché (sa culture, ses moyens) qui permettent
d’innover.
 Exemples de ruptures endogènes et exogènes :
 Nouveau marché, nouvelle technologie, règles politiques,
diversification, changement de cap, dérèglementation,
changement culturel, catastrophe naturelle, convergence de
plusieurs flux, …
18

19. Partir des marchés pour innover
 La conception participative et l’implication des
usagers finaux dans le processus de conception (ex.,
Xerox, Toyota, Google, …)
 Analyse de besoins et création de besoins par le
marketing
Nouvelles solutions Coévolution des
à des problèmes marchés et de la
Nouvelles technologies
existants technologie
Combinaisons
Concurrence sur la
innovantes de
qualité et les
techniques/techno.
caractéristiques
existantes
Nouveaux marchés 19

20. OU « méta-innovation » Brown, Directeur au Xerox PARC ,(in
Chesbrough, 2003)
« Innovating innovation »
« L'innovation ouverte est un paradigme prétendant que les
entreprises [organisations] peuvent et doivent utiliser des idées
externes ainsi que des idées internes […] au fur et { mesure que
l’entreprise [organisations] veut faire évoluer sa technologie .
[…] » (ibid., p. xxiv)
20

21. La stratégie générale d’innovation en 3 points
 La position de l’organisation
 Contextes socioculturels, politiques et institutionnels
 Au sein d’un système national ou transnational d’innovation
 L’existant dans le domaine d’action de l’organisation
 Les trajectoires technologiques
 Les compétences accumulées et capitalisées de l’organisation
 Parcours et ressources technologiques
 Orientations : (1) dominée par les fournisseurs et différenciation, (2)
fortes économies d’échelle, (3) R&D et intensité scientifique, (4)
veille et information, (5) spécialisation et compétences spécifiques
 Les processus d’organisation et la collaboration
 Gérer les savoirs et leur transfert au sein de l’organisation,
 Processus orientés « résolution de problèmes » et promotion de la
créativité des équipes
 Implication des partenaire et des acteurs du marché (clients et
usagers internes/externes)
21

22. L’Open Innovation (Chesbrough, 2003 ; et al. 2006)
Définition : « Approche
systémique, inclusive et
collaborative de
l’innovation faisant appel {
des ressources externes
(brevets, licences,
développement, logiciel)
et/ou à un groupement
d’organisation (joint
venture, …) » -
Chesbrough, 2003.
22

23. Source OCDE – De Backer (2008)
23

24. Evolution du type de ressources (recherches
scientifiques) pour l’innovation
24

25. Le degré d’innovation de votre organisation
ORGANISATIONS DE TYPE 4
PRISE DE CONSCIENCE D’UN BESOIN DE CHANGEMENT
Orientent le marché par leur innovation
permanente et leur capacités à absorber des
sources externes
ORGANISATIONS DE TYPE 3
Savent qu’il faut changer et possèdent des
capacités à générer et/ou intégrer des
innovations
ORGANISATIONS DE TYPE 2
Savent qu’il faut changer mais
ignorent comment
ORGANISATIONS DE TYPE 1
Ne savent pas quoi ou comment
changer
(Tidd, Bessant et Pavitt, 2006) PRISE DE CONSCIENCE DE LA METHODE DE CHANGEMENT 25

26. L’évaluation de l’organisation innovante sur 5
points
 Stratégie
 Permet le ciblage d’un marché et le positionnement dans un
environnement commercial et institutionnel
 Processus
 Assure le contrôle de l’organisation et l’amélioration continue
 Niveau et capacité d’apprentissage de l’organisation
 Coordination des équipes et des services et capacité de
transfert de savoirs au sein de l’organisation
 Outils/technologies
 Capacités de transformations des modes d’organisation et des
modes de transactions internes et externes (ex., TIC)
 Systèmes sociotechniques
 Capacités à intégrer les évolutions culturels et commerciales
de l’environnement concurrentiel
26

27. 27

28. Web 2.0 et démocratisation des NTIC (1)
 Gestion des membres  Gestion des documents
 Authentification ◦ Publication
(obligatoire pour le travail) ◦ Versionning
 Profils (traçabilité de ◦ Partage
l’identité réelle) ◦ Image
 Droit d’accès ◦ Circuit de validation
 Personnalisation – ◦ Office/HTML
Préférences  Gestion des données
 Espaces privés ◦ Création de formulaire
 Sécurité ◦ Database
 Anti-virus
 Sauvegarde
28

29. Web 2.0 et démocratisation des NTIC (2)
 Outils
◦ Agenda - Calendrier ◦ Indicateur de présence
◦ Gestion des tâches ◦ Sondage
◦ Diagramme de Gantt ◦ Poubelle
◦ Alerte ◦ Liste des contacts
◦ Recherche
◦ Forum
◦ Tableau blanc - News
◦ Annuaire de l’entreprise
◦ FAQ
◦ Chat
◦ Lien Web
◦ Web Visio conférence
◦ Statistiques
◦ Synchronisation avec ◦ Compteur
un Palm
◦ Gestion des incidents
◦ Gestion des ressources
◦ Gestion de projet
29

30. Web 2.0 et démocratisation des NTIC (3)
Exemples de solution ouverte et libre
 CMS : Content Management System
 A l’origine de plusieurs variantes fondées sur un même principe (Blog, ECS,
Wiki, RSS, …) :
C’est un système qui supporte la création, le management, la distribution,
l’édition et la découverte de connaissances (ou informations dans un
contexte)
 Weblog (Blog) :
 site fournissant sur de simples pages des liens que l’auteur trouve
intéressants en les accompagnant de commentaires ou de réflexions. Ce
type de Weblog (prononcez "oui-blog ou blog) a été créé en décembre 1997
par Jorn Barger.
 Wiki :
 Logiciel à la fois système de composition de pages Web, outil de travail
collaboratif et espace de discussion. Il s'exécute sur le serveur et permet aux
utilisateurs de modifier le contenu d'une page Web librement, avec
n'importe quel navigateur. Un Wiki reconnaît les hyperliens et dispose
d'une interface textuelle simple pour créer de nouvelles pages, les liens se
faisant à la volée. (JDN)
30

31. Web 2.0, support de l’IO ?
Partage de ressources
Web
sémantique
Collecticiels
Datawarehouse
Base de
Moteur de données
Workflow
Réseaux recherche
Sociaux Partage
Coordination (ex.
Linkedin)
d’information
Messagerie
Annuaire
Visioconférence
Agenda
Forum
Communication
Adapté { partir d’Ermine (2003) 31

32. Linkedin, une pratique informelle d’innovation
ouverte
Les groupes Linkedin
738 membres
dont je fais partie
22 membres
2089 membres
5414 membres
4813 membres
658 membres
45 membres
Relevé le 3 avril 2011 185 membres
32

33. Extraits de collaborations via Linkedin
Quelques éléments de réflexion :
Les collaborations entre les membres de
Linkedin se font au niveau international.
L'hétérogénéité des fonctions et compétences
n’empêche pas la construction d’un sens
commun parmi les acteurs. Les groupes
d’intérêt qui se rassemblent autour de
thématiques sont plus puissant que les
miroirs organisationnels créés par les
entreprises ou les institutions (réseau
purement d’entreprise, etc.). C’est une
… conjonction basée sur l’expérience et les
savoir-faire qui rend Linkedin efficace.
33

34. Major s
Experts, Clusters,
(Grandes
inventeurs consultants
firmes)
http://www.openinnovationmap.org/ - http://www.mapize.com/evolution/list/openInnovation2/
34

35. http://www.mapize.com/evolution/list/openInnovation2/ 35

36. http://www.mapize.com/evolution/list/openInnovation2/ 36

37. Principaux Intérêts et limites du Web 2.0 pour l’IO
 Open {Innovation} # Open {Data, Source, Network, Research,
Science} ?
 Intérêts
 La collaboration interne et externe plus ou moins ouverte selon le
système
 Data mining (texte, opinion, concept, …) utile { tous les niveaux du
processus d’innovation
 La communication organisationnelle interne et externe (diffusion,
marketing, test, retour d’expérience, Bug report, …)
 Dynamisme des communautés d’innovateurs et des usagers
 Limites
 Non interopérabilité des données pour le web mining
 Capacité de l’infrastructure
 Compétences des acteurs de l’innovation
 Règles communes absentes
 Prises de risque élevées
37

38. Le Web 2.0 peut-il compenser les risques de l’IO ?
Source OCDE – De Backer (2008)
38

39. L’e-research/science comme moyen fondamental …
L’e-gouvernance comme moyen institutionnel …
L’e-networking comme moyen communautaire…
L’e-business comme moyen coopératif…
L’e-Learning comme moyen d’apprentissage…
…
39

40. Quels rôles des NTIC dans une société de
l’innovation ?
 Défis de l’innovation ouverte et contribution du
COMPLEXITE CROISSANTE
Web x.0 au progrès sociotechnique
 Propriété intellectuelle et industrielle
 Responsabilité
 Inter-culturalité
 Confiance
 Transparence
 Ethique
Initiatives institutionnelles françaises et européennes :
 Le pacte PME (OSEO/Comité Richelieu/Grandes firmes) - 2005
 1ière assises européennes de l’innovation – 12/2008
 Année européenne de la créativité et de l’innovation – 2009
 L’appel { projet de l’ANR « Sociétés innovantes » - 2011
40

41. Le projet de l’ANR : société de l’innovation
 Le 18/03/2011, L’ANR publie l’appel { projet « Sociétés innovantes
: innovations, économie, modes de vie »
 Mots clés de l’appel
Innovation technologique, innovation sociale,
interaction innovation et société, modes de vie, TIC,
nanotechnologies, santé, énergie, transport, éco-innovation,
production agricole, procédés industriels, apprentissage,
économie circulaire, économie de fonctionnalité, modes de
consommation, construction des marchés, marchés
émergents, modèles économiques, mondialisation, gestion,
stratégie, représentations, imaginaires, usages, normes,
régulation, changements sociaux, espace et territoire,
acteurs, organisations, institutions, risques
41

42. Axes thématiques de l’AAP
 Innovations et représentations
 Représentations, appropriation, résistances. Innovations et
risques. Pluralité des connaissances et expertises. Formes
d’interactions entre porteurs d’innovation et sociétés
 Innovations, changements sociaux et modes de vie
 Innovations et changements sociaux, Innovation,
apprentissage, création de nouvelles capacités. Nouvelles
frontières de l’humain et de la technique. Imaginer le client
futur
 Innovations et modèles économiques
 Vers de nouveaux modèles économiques ? Construction
des marchés. Eco-innovations, innovations sous-
contraintes et modèles économiques. Open science §
innovation
 Configurations, acteurs, dynamiques
 Temporalités et lieux de l’innovation. Innovation et
stratégie des entreprises. Innovation et expertise.
Communautés et innovations. Innovations
institutionnelles. Innovations, risques et régulation.
Nouveaux paradigmes de l’innovation dans la
mondialisation. Les trajectoires incertaines de l’innovation
42

43. Bibliographie essentielle
Backer, K. de, Cervantes, M., Development, O. for E. C.-operation and, & service), S. (Online.
(2008). Open innovation in global networks. OECD Publishing.
Chesbrough, H. W. (2003). Open innovation: the new imperative for creating and profiting from
technology. Harvard Business Press.
Chesbrough, H. W., Vanhaverbeke, W., & West, J. (2006). Open innovation: researching a new
paradigm. Oxford University Press.
Chesbrough, H. (2011). Open Services Innovation: Rethinking Your Business to Grow and
Compete in a New Era. John Wiley and Sons.
Drucker, P. (1998). The discipline of innovation, Harvard Business Review, pp.3-8.
Drucker, P. F. (2006). Innovation and Entrepreneurship. HarperBusiness.
Ermine, J-L. (2003). La gestion des connaissances. Paris : Hermès.
Moscovici, S. (1996). Psychologie des minorités actives. Presses universitaires de France.
Rogers, E. M. (2003; 1995). Diffusion of Innovations, 5th Edition. Simon and Schuster.
Tidd, J., Bessant, J., & Pavitt, K. (2006). Management de l’innovation: Intégration du
changement technologique, commercial et organisationnel. De Boeck Supérieur.
43