La journée de l'IDM 2010 présentée par Mariot Chauvin aborde les défis et la pragmatique de la modélisation, en mettant l'accent sur les langages spécifiques à un domaine (DSL) qui permettent de mieux représenter des préoccupations particulières. Elle explore également l'importance d'un outillage adapté et flexible pour améliorer la productivité et la traçabilité dans le processus de modélisation. Les outils et techniques discutés incluent la génération de texte, la transformation de modèle et une modélisation graphique dirigée par des points de vue.

1. Modélisation et points de vue Entre abstraction et pragmatisme Journée de l'IDM 2010 Mariot CHAUVIN [email_address]

2. Mariot CHAUVIN Ingénieur – "Model Driven Expert"

3. Responsable de l'atelier de modélisation Obeo Designer

4. Committer Eclipse sur GMF, SWTBot, Sketch

5. http://mariot-thoughts.blogspot.com & http://twitter.com/mchv

6. Universalisme Work Work Break Break

7. Break Il n'y a pas de langage universel

8. DSL Un langage spécifique à un domaine Peut-être Textuel ou Graphique

9. Définit le vocabulaire d'un domaine de connaissance particulier : Par des mots

10. Par des représentations graphiques A ces caractéristiques : simplicité, expressivité, explicite, ciblé, non ambigu

11. Des exemples de DSL Notation : Musicale :

12. Rubik's cube Métier : Calcul de polices d'assurances

13. Définition de règles métiers bancaires Techniques : SQL : SELECT * FROM RESEARCHERS WHERE LIFL_MEMBER=1;

14. CSS : body { background-color: #CCCCCC; }

15. Regex : \b[A-Z0-9._%+-]+@[A-Z0-9.-]+\.[A-Z]{2,4}\b ...

16. Modélisation et points de vue Un modèle n'est qu'une representation possible Plusieurs modèles peuvent décrire la même chose

17. Chaque modèle peut correspondre à une vue Les DSL permettent la séparation des préoccupations Chaque DSL peut cibler une préoccupation La notion de point de vue est plus vaste que le DSL Un DSL peut couvrir plusieurs préoccupations

18. L'outillage doit permettre de les séparer

19. Obeo Éditeur spécialiste des approches modèles Nantes en 2005, Paris depuis 2007

20. 50 spécialistes MDE

21. Activité 2009 : 2,5 M€ en croissance de 40%

22. Société Française indépendante

23. Investissement R&D à hauteur de 30% des revenus

24. Implication dans Eclipse Membre stratégique

25. Leader de 5 projets

26. 14 Committers

27. 1 400 000 lignes de code contribuées

28. Intérêts de la modélisation Montée en abstraction Passage des concepts devant la technologie

29. Séparation des préocuppations fonctionelles et techniques Capitalisation Des connaissances sur le domaine métier

30. Des bonnes pratiques sur le domaine technique Automatisation Génération possible sans perte de synchronisation

31. Réutilisation

32. Problèmes en pratique Le code généré est affreux Difficile à comprendre

33. Non maintenable

34. Pas performant La modélisation contraint nos processus Difficulté de modification du code généré sans désynchronisation du modèle Les diagrammes ne conviennent pas Les différents types de diagramme UML2 sont trop complexes

35. Sur un vrai projet le diagramme de classe est illllisible

36. Break adaptabilité

37. Break souplesse

38. Break outillage

39. Quel est le besoin ? Adaptabilité Utiliser des DSL à la place de UML

40. Écrire/Surcharger les templates de génération Souplesse CIM, PIM, PSM ne sont pas forcément utiles

41. La génération n'est pas obligatoire

42. Les diagrammes ne sont pas le seul type de représentation Outillage La traçabilité permet de gérer la synchronisation

43. Les éditeurs doivent améliorer la productivité

44. Approche et Vision Pragmatisme Disposer d'un outillage complet autour d'une technologie