Une enquête de satisfaction sur les services de restauration proposés par l'université

1. LA RESTAURATION
HORS DOMICILE À MIDI
DES ÉTUDIANTS DU CAMPUS PORTE D’ITALIE
Orriane FERNANDEZ – Camille BENEZET – Johanna DOMINGUEZ – Hamza SOSSEY
Master 2 Développement Stratégique et Durable des Organisations
Enseignement : Gestion de la relation client
11 décembre 2017

2. Introduction
Notre société :
Spécialiste dans la réalisation d'enquêtes de satisfaction et de sondages d'opinion
Notre mission :
Réaliser une enquête de satisfaction sur les services de restauration proposés
aux alentours du Campus PI (externe et interne à l’Université)
Améliorer le service de restauration de l’Université
Ainsi, la problématique qui servira de fil conducteur à notre étude est la suivante :
Quelle est la satisfaction des étudiants concernant les services de restauration
au sein du Campus PI?
Par quels moyens peut-on améliorer ces services?
1

3. Table des matières
1. Les objectifs de l’étude
2. La méthodologie utilisée
2.1. L’étude qualitative
2.2. L’étude quantitative
3. Les résultats obtenus
3.1. Les résultats qualitatifs
3.2. Les résultats quantitatifs
4. Les recommandations managériales
2

4. 1. LES OBJECTIFS DE L’ÉTUDE
3

5. 1. Les objectifs de l’étude
Comprendre les
comportements de
consommation
alimentaire des
étudiants du
Campus Porte
d’Italie le midi
Déterminer leurs
critères de choix
Identifier les
solutions pour
remédier aux
insatisfactions et
recommander des
axes correctifs
TROIS OBJECTIFS
4

6. 1. Les objectifs de l’étude
1. Comprendre les comportements de consommation
alimentaire des étudiants du Campus Porte d’Italie
le midi
➢Quoi? Le produit consommé et/ou acheté, le comportement adopté
➢Quand ? La fréquence et les habitudes alimentaires le midi
(nourriture équilibrée, etc.)
➢Où ? Le lieu d’achat, les types de restauration (sandwicherie,
RestoU, Fast food, Restaurant)
➢Le comportement futur : intention déclarée d’adopter un
comportement
5

7. 1. Les objectifs de l’étude
2. Déterminer leurs critères de choix
➢ Combien? Le budget
➢ Les principales motivations (la variété de l’offre, la proximité, etc.)
➢ Les critères qui déterminent un espace de restauration agréable
➢ Le temps consacré à la pause du midi
6

8. 1. Les objectifs de l’étude
3. Identifier les solutions pour remédier aux
insatisfactions et recommander des axes correctifs
➢ La qualité des services et des espaces de restaurations proposés
au sein du Campus PI
➢ Un focus sur le CROUS
➢ L’avis sur un nouvel espace de restauration (l’ouverture d’une
cafétéria ou d’un snack dans le campus, des espaces libres
d’accès équipés de tables, micro-ondes)
7

9. 2. LA MÉTHODOLOGIE UTILISÉE
8

10. 2. La méthodologie utilisée
Des entretiens qualitatifs
L’outil utilisé : un guide d’entretien
Une enquête quantitative
L’outil utilisé : un questionnaire
Une construction de
l’enquête
en 2 étapes
9
Le périmètre de l’étude
Le campus Porte d’Italie
La population à étudier
(la cible)
Les étudiants
du Campus Porte d’Italie

11. 2. La méthodologie utilisée
2.1. L’étude qualitative
Construire
l’échantillon :
Un petit nombre
d’individus, qui
présentent des profils
variés afin de pouvoir
dresser un portrait le
plus exhaustifs
possible du problème
étudié.
Il n'a donc aucune
validité statistique.
L’objectif est d’identifier
l’ensemble des
situations possibles
Créer deux guides
d’entretien :
- Les étudiants qui
mangent le midi à
l’extérieur de
l’Université
- Les étudiants qui
apportent leur repas du
midi de chez eux à
l’Université
Ce guide s’articule
autour d’une liste de
thème à aborder et
approfondir.
Réaliser les
entretiens:
3 entretiens individuels
semi-directifs
Analyser les discours
recueillis :
Sélectionner les
critères de mesure
pertinents
Explorer et
comprendre les
expériences et
motivations
10

12. 2. La méthodologie utilisée
2.2. L’enquête quantitative
La méthode
d’échantillonnage
La méthode non probabiliste
discutable qui est fondée sur
le hasard.
L’échantillon est significatif de
la population mère mais n’est
pas représentatif.
En effet, il ne rassemble pas
tous les critères de la
population mère.
Le mode de collecte
Une enquête online auto-
administrée
Computed Assisted Web
Interviewing : « CAWI »
La conception et test
du questionnaire
Le logiciel de sondage utilisé:
Google Forms
•- Structure du questionnaire
par thèmes et signalétique à la
fin (âge, sexe, niveau d’étude)
•- Type de questions :
questions ouvertes et
fermées, questions
dichotomique, questions à
choix et réponses multiples,
échelles de Likert, échelles de
notation
Le traitement et l’analyse
des données
Le logiciel de traitement de
données : Minitab 18
Les méthodes dites
« descriptives »: tris à plat, tris
croisés (test du Khi2,
corrélation et comparaison de
moyenne), calcul de
significativité
11

13. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS
12

14. 3. Les résultats obtenus
3.1. L’étude qualitative : l’entretien individuel
 Des comportements différents pour les trois interviewés
▪ Il y a donc une nécessité de faire trois questionnaires :
▪ Un pour les étudiants qui mangent à l’université,
▪ Un pour ceux qui mangent chez eux,
▪ Et, un pour ceux qui mangent à l’extérieur.
 Des critères de choix de restauration différents selon les interviewés
▪ La nourriture saine et équilibrée n’est pas une préoccupation pour tous.
▪ Le budget, la proximité et la quantité semblent être trois critères importants dans le choix du lieu de
restauration le midi.
 La satisfaction des offres de restauration à l’Université
▪ Les répondants sont unanimes : il y a peu d’endroits pour se restaurer au sein de l’université, à part
le CROUS. Ils mangent où ils peuvent, principalement dans les salles de cours et le CRL qui n’ont
pas pour vocation la restauration. Cela est même interdit.
▪ En général, les interviewés semblent favorables à l’amélioration des espaces de restauration dans le
bâtiment PI.
▪ Enfin, il serait pertinent de savoir si les étudiants sont prêts à changer leurs habitudes alimentaires du
midi pour un nouvel espace dans le bâtiment PI. 13

15. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS
Le profil des répondants
14

16. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le profil des répondants
Le nombre de répondants : 84
15
Les données socio-démographique

17. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le profil des répondants
16
13 étudiants
15%
50 étudiants
60%
21
étudiants
25%
Le lieu de restauration du midi pendant les jours
de cours
A l'université
A l'extérieur : Snack,
Restaurant, Boulangerie,
Fast-food, Supermarché,
etc.
Chez eux

18. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS
Les comportements de consommation alimentaire des
étudiants du Campus PI le midi
17

19. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative: les habitudes alimentaires le midi
A retenir :
En moyenne, pour chaque catégorie de répondants, plus de 60% d’entre eux essaient de manger équilibré.
De plus, 23% des répondants qui mangent à l’université et 24% des interviewés qui mangent chez eux cherchent à avoir
une alimentation issue d’agriculture biologique.
23%
40% 38%
77%
60% 62%
77%
90%
76%
23%
10%
24%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
A L'UNIVERSITÉ A L'EXTÉRIEUR CHEZ EUX
L'intégration d'une alimentation équilibrée/biologique selon les catégories
(84 répondants)
Pas équilibré Equilibré Pas bio Bio
18

20. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative: les habitudes alimentaires le midi
A retenir :
Plus de 89% des répondants qui se restaurent hors domicile ont l’habitude de manger en compagnie.
La majorité des étudiants qui se restaurent chez eux ont tendance à manger seul (62%).
Les répondants mangent-ils seuls ou accompagnés ?
19

21. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS
Les critères de choix
20

22. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le croisement entre le genre et les préférences des lieux de
consommation
21
A retenir :
● Pour ceux qui consomment à l’université : les femmes préfèrent apporter leurs propres paniers et les hommes
préfèrent acheter dans le service de restauration autour de l’université. (vérifier par Khi deux P=0,0001).

23. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le budget
Le budget moyen par repas le midi à l’université selon les profils en pourcentage (sur 84 répondants)
A retenir :
● En moyenne, pendant les jours de cours, 81% des répondants qui mangent chez eux ainsi que 85% de ceux qui
mangent à l’université se restaurent pour moins de 5€ le midi.
● A contrario, seulement 34% des interviewés qui mangent à l‘extérieur de l’université se restaurent pour moins de 5€.
Cette catégorie dépense plus que les deux autres : 66% des répondants ont un budget de plus de 5€.
24%
57%
19%
Le budget moyen par repas des
répondants qui mangent chez eux
Moins de 3€
Entre 3 et 5€
Plus de 5€
23%
62%
15%
Le budget moyen par repas des
répondants qui mangent à
l'université
Moins de 2€
Entre 2 et 4,99€
Entre 5 et 7,99€
Entre 8 et 10,99€
Plus de 11€
34%
50%
10%
6%
Le budget moyen par repas des
répondant qui mangent à
l'extérieur de l'université
Moins de 2€
Entre 2 et 4,99€
Entre 5 et 7,99€
Entre 8 et 10,99€
Plus de 11€
22

24. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : les principales motivations
A retenir :
Pour la majorité des répondants
qui se restaurant à l’université et à
l’extérieur, les trois principales
motivations sont :
● la proximité,
● la qualité des produits,
● et le temps d’attente.
Le budget est le critère de choix le
plus important pour les répondants
qui se restaurent à l’extérieur (97%
le jugent important); ceux qui se
restaurent à l’université sont plus
motivés par la proximité (88% la
considèrent importante).
8%
28%
8% 4% 4%
16% 20%16% 16%
20%
28%
8%
20%
16%
76%
56%
72% 68%
88%
64% 64%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Temps
d'attente
Qualité du
service
Qualité des
produits
Budget Proximité Variété de
l'offre
Quantité servie
Les motivations du choix du lieu de restauration
des répondants qui mangent à l'université (25 répondants)
Pas
important
Ni
important,
ni pas
important
Important
8%
21%
5% 3% 3%
11% 16%11% 16% 13%
0%
5%
26% 26%
82%
63%
82%
97% 92%
63% 58%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Temps
d'attente
Qualité du
service
Qualité des
produits
Budget Proximité Variété de
l'offre
Quantité
servie
Les motivations du choix du lieu de restauration
des répondants qui mangent à l'extérieur (38 répondants)
Pas
important
Ni important,
ni pas
important
Important
23

25. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : les critères caractérisant un espace de restauration agréable
A retenir :
Les critères d’appréciations les plus importants pour qu’un espace de restauration soit agréable selon les sondés se basent sur un environnement
sans odeurs désagréables et propre.
De plus, l’amabilité du personnel et l’accueil sont des critères assez importants pour les répondants, que ce soit à l’université ou à l’extérieur.
Des divergences se forment au niveau de l’aspect visuel et de l’emplacement (ceux qui se restaurent à l’université y accordent moins d’importance
que ceux qui mangent à l’extérieur).
24
46%
39%
61%
85%
38%
46%
54%
77%
69%
46%
61%
39%
15%
46%
38%
31%
15%
23%
8%
0% 0% 0%
16% 16% 16%
8% 8%
L'emplacement L'aspect visuel L'accueil L'amabilité du
personnel
Le niveau sonore L'ambiance Le confort La propreté Les odeurs
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Les critères d'appréciation d'un espace de restauration agréable selon les étudiants qui se restaurent à
l'université (sur 13 répondants)
Important
Ni important, ni pas
important
Pas important
58%
48%
60%
64%
50%
42%
48%
64%
78%
22%
36%
28%
44%
28%
36% 34%
18% 14%
20%
16%
12% 14%
22% 22% 18% 18%
8%
L'emplacement L'aspect visuel L'accueil L'amabilité du
personnel
Le niveau sonore L'ambiance Le confort La propreté Les odeurs
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Les critères d'appréciation d'un espace de restauration agréable selon les étudiants qui mangent à
l'extérieur de l'université (sur 50 répondants)
Important
Ni important, ni
pas important
Pas important

26. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le croisement entre la fréquence et le type de restauration
A retenir :
● Les sandwicheries sont les lieux
de restauration les plus fréquentés.
26% des étudiants interrogés ont
l’habitude de s’y rendre en
moyenne 3 fois par semaine. De
plus, 80% d’entre eux trouvent la
qualité gustative assez (50%)
voire très importante (30%).
● Burger King est le second lieu de
restauration le plus fréquenté : 55%
des étudiant interrogés ont
l’habitude de s’y rendre 1 fois par
semaines. 90% des étudiants qui
fréquentent Burger King
considèrent la proximité comme
étant un critère assez important
(38%) et très important (52%).
25
L’importance de la qualité gustative pour les
répondants qui fréquentent les sandwicheries
L’importance de la proximité pour les
répondants qui fréquentent Burger King

27. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : la fréquence de consommation ou d’achat
selon la catégorie des répondants
A retenir :
Les interviewés qui ont l’habitude de manger le midi chez eux ainsi que ceux qui mange à l’université le font en majorité tous les
jours de la semaine, soit 5 fois par semaine (respectivement 39% et 52%).
En revanche, les sondés qui ont l’habitude de manger à l’extérieur de l’université le midi ne le font pas tous les jours (3 fois par
semaine en majorité).
Cela peut s’expliquer par un budget repas conséquent dans la semaine par rapport aux moyens des étudiants. En effet,
rappelons que 97% des étudiants mangeant à l’extérieur apporte de l’importance au budget (page 22). 26

28. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : que font les étudiants qui rentrent chez eux le midi?
A retenir :
Pendant leurs journées de cours, la majorité des interrogés qui rentrent chez eux pour manger le midi
se reposent, se préparent à manger et regardent la TV. 27
10%
14%
24%
52%
62%
67%
Travailler
Etre avec sa famille/amis
Faire les tâches ménagères
Regarder la TV
Se préparer à manger
Se reposer
Les activités lors de la pause du midi des étudiants qui mangent chez eux
(21 répondants)

29. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS
La qualité des services et des espaces proposés au
sein du Campus PI
28

30. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : la qualité du CROUS
A retenir :
Les répondants qui ont déjà mangé une fois au CROUS ont appréciés :
● La situation géographique du restaurant par rapport à l’université,
● La quantité servie, l’amabilité du personnel ainsi que ses prix défiant toute concurrence.
Malheureusement, deux critères ne sont pas appréciés par les étudiants :
● Notamment la qualité et la variété des menus. 29
72%
46%
33%
41%
31% 33%
49%
69%
13%
26%
39%
31%
26%
21% 21%
15%15%
28% 28% 26%
44% 46%
31%
15%
Situation
géographique
Amabilité du
personnel
Le temps d'attente Rapidité des
services
Qualité des
produits
Variété des menus Quantité servie Prix
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Les critères de satisfaction des répondants étant déjà allés au CROUS
(39 répondants)
Satisfait(e)
Ni satisfait, ni
insatisfait
Insatisfait(e)

31. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : la qualité des services et des espaces de restauration
A retenir :
Les interviewés sont partagés quant à leur satisfaction sur les espaces proposés au sein du bâtiment PI pour se restaurer.
Moins de la moitié des interviewés sont satisfaits des espaces suivants : terrasse (39,30%), hall (41,70%) et CRL (40,50%)
pour se restaurer. De surcroît, plus de la moitié des répondants évoquent leur insatisfaction quant à l’espace situé au
2ème étage avec banc et micro-onde.
23.80%
39.30% 41.70% 40.50%
22.60% 25%
21.40%
30.90%
53.60%
35.70% 36.90%
28.60%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
Le bâtiment FA au 2ème étage
intérieur: micro-onde, machine à café
et bancs
La terrasse extérieure en bois:
tables, chaises et bancs
Le hall d'entrée: distributeur
automatique, marchine à café
L'espace de ressources en langue
(CRL): micro-onde, fauteuils
La satisfaction des répondants sur la qualité des services et espaces de
restauration proposés au sein du bâtiment PI
Satisfait Ni satisfait, ni insatisfait Insatisfait
30

32. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : l’amélioration des espaces de restauration du campus PI
97.60%
2.40%
L'avis des répondants sur l'amélioration
des espaces de restauration du Campus PI
Les espaces peuvent être améliorés Les espaces ne peuvent pas être améliorés
A retenir :
97,6% des répondants pensent que les espaces de restauration au sein du Campus PI pourraient être améliorés.
31

33. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : l’importance accordée à de nouveaux espaces de restauration
A retenir :
La majorité des répondants serait intéressée par un nouvel espace de restauration au sein du bâtiment PI.
84,5% sont intéressés par un espace intérieur équipé de tables, chaises et micro-ondes.
76,20% sont intéressés par un snack bar dans le bâtiment.
Enfin, 69,00% souhaiteraient un distributeur automatique proposant un choix de sandwichs, salades, fruits, etc.
84.50%
76.20%
69.00%
11.90% 14,30% 15.50%
3.60%
9.50%
15.50%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
Un espace intérieur équipé de tables, chaises et
micro-ondes
Un snack bar ouvert au sein du bâtiment PI Un distributeur automatique au sein du bâtiment
PI proposant un large choix de sandwhichs,
salades, fruits, etc.
L’importance accordée des répondants
à de nouveaux espaces de restauration au sein du bâtiment PI
Important Ni important, ni pas important Pas important
32

34. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative : le changement d’habitude de consommation
A retenir:
On remarque qu’environ 80% des répondants sont prêts à changer leurs habitudes de consommation si un nouvel espace
créé correspondait à leurs attentes.
79.80%
20.20%
L'abandon des habitudes de restauration le midi des
répondants si un des espaces proposés était créé
J'abandonnerais mes habitudes de restauration le midi Je n'abandonnerais pas mes habitudes de restauration le midi
33

35. 3. Les résultats obtenus
3.2. L’étude quantitative: les recommandations de l’option de restauration du midi de l’étudiant
A retenir:
Plus de 73% des répondants ont tendance à générer du bouche-à-oreille.
Nous pouvons supposer que si de nouveaux espaces proposés se créent à l’université, ceux-ci pourront en parler
autour d’eux. 34

36. 4. LES RECOMMANDATIONS MANAGÉRIALES
35

37. 4. Les recommandations managériales
Nous retenons trois préconisations:
•Mettre un place un distributeur de sandwiches et produits frais dans le Hall
•Créer un espace de restauration/détente, libre d’accès, pour les étudiants dans le
bâtiment PI
•Ouvrir un snack-bar dans un espace convivial dans le bâtiment PI
36

38. 4. Les recommandations managériales
37
• Mettre un distributeur automatique de sandwiches et produits frais dans le Hall
• Placer un distributeur automatique de confiseries et boissons au 5ème étage pour répondre à
la demande des étudiants
• Disposer quelques tables et chaises dans le Hall pour pouvoir déguster son repas le midi
Un distributeur
automatique
• Des sandwiches (possibilité de sandwiches artisanaux)
• Des crudités (salades, etc.)
• Des fruits
• Des chips et confiseries
• Des boissons
Les produits
proposés
• Moins de 5€ pour correspondre aux critères de choixLe tarif
• Les principales motivations sont la proximité, la qualité des produits et le temps d’attente
(inexistant dans ce projet)
• En moyenne, pour chaque catégorie de répondants, plus de 60% d’entre eux essaient de
manger équilibré.
• Le budget est un critère de choix très important (97% des répondants qui se restaurent à
l’extérieur le jugent primordial)
Répondre aux
attentes des étudiants
La première recommandation

39. 4. Les recommandations managériales
38
 Le tarif du projet:
 Un fournisseur local : DAV83
Il assure la vente, la location et la maintenance de distributeurs
automatiques de sandwiches dans le Var.
Le tarif : entre 3000 et 6000€ pour l’achat + 200€ par mois de
maintenance
 Un prestataire : Sodiac (situé à Perpignan)
Il met en place un matériel de distribution automatique à la
pointe de la technologie afin d'offrir une qualité gustative
irréprochable. Le passage journalier d'un réapprovisionneur
pour le remplissage et le nettoyage des distributeurs assure un
maintien des appareils, il récupère également l’argent. Ainsi
l’Université ne s’occupe de rien.
Le tarif : gratuit
 Acheter des tables « mange-debout » et des chaises pour
ne pas prendre trop de place dans le Hall
Le tarif : environ 100 euros la table et les quatre chaises

40. 4. Les recommandations managériales
39
• Un lieu convivial avec des tables et des chaises réservé aux étudiants dans le bâtiment PI
pour se restaurer. Cela peut être une salle de cours transformée et aménagée en un espace
de restauration
Un nouvel espace
• Aucun produit proposé
• Des tables rondes (esprit convivial, partager un moment agréable accompagné), des chaises,
un micro-onde, une fontaine d’eau
Les produits
proposés
• Un espace gratuit pour que les étudiants puissent se restaurer le midiLe tarif
• 84,5% des répondants sont intéressés par un espace intérieur équipé de tables, chaises et
micro-ondes.
Répondre aux
attentes des
étudiants
La seconde recommandation

41. 4. Les recommandations managériales
40
• Un espace ouvert avec un snack-bar
• Propre avec une odeur agréable (signature olfactive : choisir une odeur spéciale qui va se
mémoriser chez les étudiants)
• Equipé d’une télévision et d’un espace de détente avec des canapés pour se reposer et
s’allonger
Un nouvel espace
• Une variété de menus équilibrés et de bonne qualité gustative
• Des produits BIO pour attirer les personnes qui mangent chez soi (24%)
• Sandwiches, burgers, pizzas, frites, boissons, desserts pour satisfaire tous les goûts
Les produits proposés
• Une équipe d’employés aimables, accueillants et souriants
• Mettre en place une option de réservation de repas à l’avance (solution digitale avec
paiement Isly) et des happy hours pour réduire l’afflux et par conséquent le temps d’attente
Le service
• Définir les prix : des « menus bon plan » à moins de 5 euros et des « menus gourmands »
et des « menus équilibrés » entre 5 et 8 eurosLe tarif
• Mettre en avant les critères qui motivent les étudiants : promesse d’un temps d’attente
réduit, des produits variés, et la propreté du lieu
• Un exemple: « Vous avez envie de déguster un bon plat équilibré dans un endroit agréable!
le snack PI vous sert dans un temps record »
La communication
La troisième recommandation

42. Conclusion
 Le projet retenu suite à l’étude:
A court terme : Nous recommandons à l’Université de
créer un espace de restauration avec des tables, des
chaises, des micro-ondes, un distributeur de boissons,
de sandwiches et de produits frais.
Le lieu : une salle spacieuse de conseil en CO300
pourrait être aménagée.
Ce projet peut être réalisé à moindre coût pour satisfaire
les étudiants.
Sur le long terme : Envisager de créer un espace de
restauration avec un snack-bar au sein du bâtiment PI.
Pour le moment, cela reste impossible.
 Conclusion de l’étude :
- Des informations riches sur le comportement de
consommation du midi des étudiants du Campus PI
- Des données utiles à l’Université pour améliorer le
service de restauration au sein du Campus PI
- Apporter au groupe de marketing et stratégie
durable qui travaille sur le bio et les étudiants des
renseignements intéressants
- La représentativité de l’échantillon pose problème
 Les pistes d’amélioration :
- Déterminer une cible plus pertinente: les étudiants
du bâtiment PI et non les étudiants du Campus PI
- Utiliser une méthode d’échantillonnage probabiliste
pour une représentativité plus élevée
- Améliorer le questionnaire en ajoutant des éléments
pertinents pour affiner l’étude
- Réaliser une enquête de satisfaction sur les services
de restauration du Campus PI après la création d’un
nouvel espace
41

43. MERCI DE VOTRE ATTENTION.
AVEZ-VOUS DES QUESTIONS
ET/OU DES REMARQUES?
42