Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Le midi des pi

200 vues

Publié le

Une enquête de satisfaction sur les services de restauration proposés par l'université

Publié dans : Marketing
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Le midi des pi

  1. 1. LA RESTAURATION HORS DOMICILE À MIDI DES ÉTUDIANTS DU CAMPUS PORTE D’ITALIE Orriane FERNANDEZ – Camille BENEZET – Johanna DOMINGUEZ – Hamza SOSSEY Master 2 Développement Stratégique et Durable des Organisations Enseignement : Gestion de la relation client 11 décembre 2017
  2. 2. Introduction Notre société : Spécialiste dans la réalisation d'enquêtes de satisfaction et de sondages d'opinion Notre mission : Réaliser une enquête de satisfaction sur les services de restauration proposés aux alentours du Campus PI (externe et interne à l’Université) Améliorer le service de restauration de l’Université Ainsi, la problématique qui servira de fil conducteur à notre étude est la suivante : Quelle est la satisfaction des étudiants concernant les services de restauration au sein du Campus PI? Par quels moyens peut-on améliorer ces services? 1
  3. 3. Table des matières 1. Les objectifs de l’étude 2. La méthodologie utilisée 2.1. L’étude qualitative 2.2. L’étude quantitative 3. Les résultats obtenus 3.1. Les résultats qualitatifs 3.2. Les résultats quantitatifs 4. Les recommandations managériales 2
  4. 4. 1. LES OBJECTIFS DE L’ÉTUDE 3
  5. 5. 1. Les objectifs de l’étude Comprendre les comportements de consommation alimentaire des étudiants du Campus Porte d’Italie le midi Déterminer leurs critères de choix Identifier les solutions pour remédier aux insatisfactions et recommander des axes correctifs TROIS OBJECTIFS 4
  6. 6. 1. Les objectifs de l’étude 1. Comprendre les comportements de consommation alimentaire des étudiants du Campus Porte d’Italie le midi ➢Quoi? Le produit consommé et/ou acheté, le comportement adopté ➢Quand ? La fréquence et les habitudes alimentaires le midi (nourriture équilibrée, etc.) ➢Où ? Le lieu d’achat, les types de restauration (sandwicherie, RestoU, Fast food, Restaurant) ➢Le comportement futur : intention déclarée d’adopter un comportement 5
  7. 7. 1. Les objectifs de l’étude 2. Déterminer leurs critères de choix ➢ Combien? Le budget ➢ Les principales motivations (la variété de l’offre, la proximité, etc.) ➢ Les critères qui déterminent un espace de restauration agréable ➢ Le temps consacré à la pause du midi 6
  8. 8. 1. Les objectifs de l’étude 3. Identifier les solutions pour remédier aux insatisfactions et recommander des axes correctifs ➢ La qualité des services et des espaces de restaurations proposés au sein du Campus PI ➢ Un focus sur le CROUS ➢ L’avis sur un nouvel espace de restauration (l’ouverture d’une cafétéria ou d’un snack dans le campus, des espaces libres d’accès équipés de tables, micro-ondes) 7
  9. 9. 2. LA MÉTHODOLOGIE UTILISÉE 8
  10. 10. 2. La méthodologie utilisée Des entretiens qualitatifs L’outil utilisé : un guide d’entretien Une enquête quantitative L’outil utilisé : un questionnaire Une construction de l’enquête en 2 étapes 9 Le périmètre de l’étude Le campus Porte d’Italie La population à étudier (la cible) Les étudiants du Campus Porte d’Italie
  11. 11. 2. La méthodologie utilisée 2.1. L’étude qualitative Construire l’échantillon : Un petit nombre d’individus, qui présentent des profils variés afin de pouvoir dresser un portrait le plus exhaustifs possible du problème étudié. Il n'a donc aucune validité statistique. L’objectif est d’identifier l’ensemble des situations possibles Créer deux guides d’entretien : - Les étudiants qui mangent le midi à l’extérieur de l’Université - Les étudiants qui apportent leur repas du midi de chez eux à l’Université Ce guide s’articule autour d’une liste de thème à aborder et approfondir. Réaliser les entretiens: 3 entretiens individuels semi-directifs Analyser les discours recueillis : Sélectionner les critères de mesure pertinents Explorer et comprendre les expériences et motivations 10
  12. 12. 2. La méthodologie utilisée 2.2. L’enquête quantitative La méthode d’échantillonnage La méthode non probabiliste discutable qui est fondée sur le hasard. L’échantillon est significatif de la population mère mais n’est pas représentatif. En effet, il ne rassemble pas tous les critères de la population mère. Le mode de collecte Une enquête online auto- administrée Computed Assisted Web Interviewing : « CAWI » La conception et test du questionnaire Le logiciel de sondage utilisé: Google Forms •- Structure du questionnaire par thèmes et signalétique à la fin (âge, sexe, niveau d’étude) •- Type de questions : questions ouvertes et fermées, questions dichotomique, questions à choix et réponses multiples, échelles de Likert, échelles de notation Le traitement et l’analyse des données Le logiciel de traitement de données : Minitab 18 Les méthodes dites « descriptives »: tris à plat, tris croisés (test du Khi2, corrélation et comparaison de moyenne), calcul de significativité 11
  13. 13. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS 12
  14. 14. 3. Les résultats obtenus 3.1. L’étude qualitative : l’entretien individuel  Des comportements différents pour les trois interviewés ▪ Il y a donc une nécessité de faire trois questionnaires : ▪ Un pour les étudiants qui mangent à l’université, ▪ Un pour ceux qui mangent chez eux, ▪ Et, un pour ceux qui mangent à l’extérieur.  Des critères de choix de restauration différents selon les interviewés ▪ La nourriture saine et équilibrée n’est pas une préoccupation pour tous. ▪ Le budget, la proximité et la quantité semblent être trois critères importants dans le choix du lieu de restauration le midi.  La satisfaction des offres de restauration à l’Université ▪ Les répondants sont unanimes : il y a peu d’endroits pour se restaurer au sein de l’université, à part le CROUS. Ils mangent où ils peuvent, principalement dans les salles de cours et le CRL qui n’ont pas pour vocation la restauration. Cela est même interdit. ▪ En général, les interviewés semblent favorables à l’amélioration des espaces de restauration dans le bâtiment PI. ▪ Enfin, il serait pertinent de savoir si les étudiants sont prêts à changer leurs habitudes alimentaires du midi pour un nouvel espace dans le bâtiment PI. 13
  15. 15. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS Le profil des répondants 14
  16. 16. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le profil des répondants Le nombre de répondants : 84 15 Les données socio-démographique
  17. 17. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le profil des répondants 16 13 étudiants 15% 50 étudiants 60% 21 étudiants 25% Le lieu de restauration du midi pendant les jours de cours A l'université A l'extérieur : Snack, Restaurant, Boulangerie, Fast-food, Supermarché, etc. Chez eux
  18. 18. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS Les comportements de consommation alimentaire des étudiants du Campus PI le midi 17
  19. 19. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative: les habitudes alimentaires le midi A retenir : En moyenne, pour chaque catégorie de répondants, plus de 60% d’entre eux essaient de manger équilibré. De plus, 23% des répondants qui mangent à l’université et 24% des interviewés qui mangent chez eux cherchent à avoir une alimentation issue d’agriculture biologique. 23% 40% 38% 77% 60% 62% 77% 90% 76% 23% 10% 24% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A L'UNIVERSITÉ A L'EXTÉRIEUR CHEZ EUX L'intégration d'une alimentation équilibrée/biologique selon les catégories (84 répondants) Pas équilibré Equilibré Pas bio Bio 18
  20. 20. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative: les habitudes alimentaires le midi A retenir : Plus de 89% des répondants qui se restaurent hors domicile ont l’habitude de manger en compagnie. La majorité des étudiants qui se restaurent chez eux ont tendance à manger seul (62%). Les répondants mangent-ils seuls ou accompagnés ? 19
  21. 21. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS Les critères de choix 20
  22. 22. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le croisement entre le genre et les préférences des lieux de consommation 21 A retenir : ● Pour ceux qui consomment à l’université : les femmes préfèrent apporter leurs propres paniers et les hommes préfèrent acheter dans le service de restauration autour de l’université. (vérifier par Khi deux P=0,0001).
  23. 23. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le budget Le budget moyen par repas le midi à l’université selon les profils en pourcentage (sur 84 répondants) A retenir : ● En moyenne, pendant les jours de cours, 81% des répondants qui mangent chez eux ainsi que 85% de ceux qui mangent à l’université se restaurent pour moins de 5€ le midi. ● A contrario, seulement 34% des interviewés qui mangent à l‘extérieur de l’université se restaurent pour moins de 5€. Cette catégorie dépense plus que les deux autres : 66% des répondants ont un budget de plus de 5€. 24% 57% 19% Le budget moyen par repas des répondants qui mangent chez eux Moins de 3€ Entre 3 et 5€ Plus de 5€ 23% 62% 15% Le budget moyen par repas des répondants qui mangent à l'université Moins de 2€ Entre 2 et 4,99€ Entre 5 et 7,99€ Entre 8 et 10,99€ Plus de 11€ 34% 50% 10% 6% Le budget moyen par repas des répondant qui mangent à l'extérieur de l'université Moins de 2€ Entre 2 et 4,99€ Entre 5 et 7,99€ Entre 8 et 10,99€ Plus de 11€ 22
  24. 24. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : les principales motivations A retenir : Pour la majorité des répondants qui se restaurant à l’université et à l’extérieur, les trois principales motivations sont : ● la proximité, ● la qualité des produits, ● et le temps d’attente. Le budget est le critère de choix le plus important pour les répondants qui se restaurent à l’extérieur (97% le jugent important); ceux qui se restaurent à l’université sont plus motivés par la proximité (88% la considèrent importante). 8% 28% 8% 4% 4% 16% 20%16% 16% 20% 28% 8% 20% 16% 76% 56% 72% 68% 88% 64% 64% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Temps d'attente Qualité du service Qualité des produits Budget Proximité Variété de l'offre Quantité servie Les motivations du choix du lieu de restauration des répondants qui mangent à l'université (25 répondants) Pas important Ni important, ni pas important Important 8% 21% 5% 3% 3% 11% 16%11% 16% 13% 0% 5% 26% 26% 82% 63% 82% 97% 92% 63% 58% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Temps d'attente Qualité du service Qualité des produits Budget Proximité Variété de l'offre Quantité servie Les motivations du choix du lieu de restauration des répondants qui mangent à l'extérieur (38 répondants) Pas important Ni important, ni pas important Important 23
  25. 25. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : les critères caractérisant un espace de restauration agréable A retenir : Les critères d’appréciations les plus importants pour qu’un espace de restauration soit agréable selon les sondés se basent sur un environnement sans odeurs désagréables et propre. De plus, l’amabilité du personnel et l’accueil sont des critères assez importants pour les répondants, que ce soit à l’université ou à l’extérieur. Des divergences se forment au niveau de l’aspect visuel et de l’emplacement (ceux qui se restaurent à l’université y accordent moins d’importance que ceux qui mangent à l’extérieur). 24 46% 39% 61% 85% 38% 46% 54% 77% 69% 46% 61% 39% 15% 46% 38% 31% 15% 23% 8% 0% 0% 0% 16% 16% 16% 8% 8% L'emplacement L'aspect visuel L'accueil L'amabilité du personnel Le niveau sonore L'ambiance Le confort La propreté Les odeurs 0% 20% 40% 60% 80% 100% Les critères d'appréciation d'un espace de restauration agréable selon les étudiants qui se restaurent à l'université (sur 13 répondants) Important Ni important, ni pas important Pas important 58% 48% 60% 64% 50% 42% 48% 64% 78% 22% 36% 28% 44% 28% 36% 34% 18% 14% 20% 16% 12% 14% 22% 22% 18% 18% 8% L'emplacement L'aspect visuel L'accueil L'amabilité du personnel Le niveau sonore L'ambiance Le confort La propreté Les odeurs 0% 20% 40% 60% 80% 100% Les critères d'appréciation d'un espace de restauration agréable selon les étudiants qui mangent à l'extérieur de l'université (sur 50 répondants) Important Ni important, ni pas important Pas important
  26. 26. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le croisement entre la fréquence et le type de restauration A retenir : ● Les sandwicheries sont les lieux de restauration les plus fréquentés. 26% des étudiants interrogés ont l’habitude de s’y rendre en moyenne 3 fois par semaine. De plus, 80% d’entre eux trouvent la qualité gustative assez (50%) voire très importante (30%). ● Burger King est le second lieu de restauration le plus fréquenté : 55% des étudiant interrogés ont l’habitude de s’y rendre 1 fois par semaines. 90% des étudiants qui fréquentent Burger King considèrent la proximité comme étant un critère assez important (38%) et très important (52%). 25 L’importance de la qualité gustative pour les répondants qui fréquentent les sandwicheries L’importance de la proximité pour les répondants qui fréquentent Burger King
  27. 27. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : la fréquence de consommation ou d’achat selon la catégorie des répondants A retenir : Les interviewés qui ont l’habitude de manger le midi chez eux ainsi que ceux qui mange à l’université le font en majorité tous les jours de la semaine, soit 5 fois par semaine (respectivement 39% et 52%). En revanche, les sondés qui ont l’habitude de manger à l’extérieur de l’université le midi ne le font pas tous les jours (3 fois par semaine en majorité). Cela peut s’expliquer par un budget repas conséquent dans la semaine par rapport aux moyens des étudiants. En effet, rappelons que 97% des étudiants mangeant à l’extérieur apporte de l’importance au budget (page 22). 26
  28. 28. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : que font les étudiants qui rentrent chez eux le midi? A retenir : Pendant leurs journées de cours, la majorité des interrogés qui rentrent chez eux pour manger le midi se reposent, se préparent à manger et regardent la TV. 27 10% 14% 24% 52% 62% 67% Travailler Etre avec sa famille/amis Faire les tâches ménagères Regarder la TV Se préparer à manger Se reposer Les activités lors de la pause du midi des étudiants qui mangent chez eux (21 répondants)
  29. 29. 3. LES RÉSULTATS OBTENUS La qualité des services et des espaces proposés au sein du Campus PI 28
  30. 30. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : la qualité du CROUS A retenir : Les répondants qui ont déjà mangé une fois au CROUS ont appréciés : ● La situation géographique du restaurant par rapport à l’université, ● La quantité servie, l’amabilité du personnel ainsi que ses prix défiant toute concurrence. Malheureusement, deux critères ne sont pas appréciés par les étudiants : ● Notamment la qualité et la variété des menus. 29 72% 46% 33% 41% 31% 33% 49% 69% 13% 26% 39% 31% 26% 21% 21% 15%15% 28% 28% 26% 44% 46% 31% 15% Situation géographique Amabilité du personnel Le temps d'attente Rapidité des services Qualité des produits Variété des menus Quantité servie Prix 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Les critères de satisfaction des répondants étant déjà allés au CROUS (39 répondants) Satisfait(e) Ni satisfait, ni insatisfait Insatisfait(e)
  31. 31. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : la qualité des services et des espaces de restauration A retenir : Les interviewés sont partagés quant à leur satisfaction sur les espaces proposés au sein du bâtiment PI pour se restaurer. Moins de la moitié des interviewés sont satisfaits des espaces suivants : terrasse (39,30%), hall (41,70%) et CRL (40,50%) pour se restaurer. De surcroît, plus de la moitié des répondants évoquent leur insatisfaction quant à l’espace situé au 2ème étage avec banc et micro-onde. 23.80% 39.30% 41.70% 40.50% 22.60% 25% 21.40% 30.90% 53.60% 35.70% 36.90% 28.60% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% Le bâtiment FA au 2ème étage intérieur: micro-onde, machine à café et bancs La terrasse extérieure en bois: tables, chaises et bancs Le hall d'entrée: distributeur automatique, marchine à café L'espace de ressources en langue (CRL): micro-onde, fauteuils La satisfaction des répondants sur la qualité des services et espaces de restauration proposés au sein du bâtiment PI Satisfait Ni satisfait, ni insatisfait Insatisfait 30
  32. 32. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : l’amélioration des espaces de restauration du campus PI 97.60% 2.40% L'avis des répondants sur l'amélioration des espaces de restauration du Campus PI Les espaces peuvent être améliorés Les espaces ne peuvent pas être améliorés A retenir : 97,6% des répondants pensent que les espaces de restauration au sein du Campus PI pourraient être améliorés. 31
  33. 33. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : l’importance accordée à de nouveaux espaces de restauration A retenir : La majorité des répondants serait intéressée par un nouvel espace de restauration au sein du bâtiment PI. 84,5% sont intéressés par un espace intérieur équipé de tables, chaises et micro-ondes. 76,20% sont intéressés par un snack bar dans le bâtiment. Enfin, 69,00% souhaiteraient un distributeur automatique proposant un choix de sandwichs, salades, fruits, etc. 84.50% 76.20% 69.00% 11.90% 14,30% 15.50% 3.60% 9.50% 15.50% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% Un espace intérieur équipé de tables, chaises et micro-ondes Un snack bar ouvert au sein du bâtiment PI Un distributeur automatique au sein du bâtiment PI proposant un large choix de sandwhichs, salades, fruits, etc. L’importance accordée des répondants à de nouveaux espaces de restauration au sein du bâtiment PI Important Ni important, ni pas important Pas important 32
  34. 34. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative : le changement d’habitude de consommation A retenir: On remarque qu’environ 80% des répondants sont prêts à changer leurs habitudes de consommation si un nouvel espace créé correspondait à leurs attentes. 79.80% 20.20% L'abandon des habitudes de restauration le midi des répondants si un des espaces proposés était créé J'abandonnerais mes habitudes de restauration le midi Je n'abandonnerais pas mes habitudes de restauration le midi 33
  35. 35. 3. Les résultats obtenus 3.2. L’étude quantitative: les recommandations de l’option de restauration du midi de l’étudiant A retenir: Plus de 73% des répondants ont tendance à générer du bouche-à-oreille. Nous pouvons supposer que si de nouveaux espaces proposés se créent à l’université, ceux-ci pourront en parler autour d’eux. 34
  36. 36. 4. LES RECOMMANDATIONS MANAGÉRIALES 35
  37. 37. 4. Les recommandations managériales Nous retenons trois préconisations: •Mettre un place un distributeur de sandwiches et produits frais dans le Hall •Créer un espace de restauration/détente, libre d’accès, pour les étudiants dans le bâtiment PI •Ouvrir un snack-bar dans un espace convivial dans le bâtiment PI 36
  38. 38. 4. Les recommandations managériales 37 • Mettre un distributeur automatique de sandwiches et produits frais dans le Hall • Placer un distributeur automatique de confiseries et boissons au 5ème étage pour répondre à la demande des étudiants • Disposer quelques tables et chaises dans le Hall pour pouvoir déguster son repas le midi Un distributeur automatique • Des sandwiches (possibilité de sandwiches artisanaux) • Des crudités (salades, etc.) • Des fruits • Des chips et confiseries • Des boissons Les produits proposés • Moins de 5€ pour correspondre aux critères de choixLe tarif • Les principales motivations sont la proximité, la qualité des produits et le temps d’attente (inexistant dans ce projet) • En moyenne, pour chaque catégorie de répondants, plus de 60% d’entre eux essaient de manger équilibré. • Le budget est un critère de choix très important (97% des répondants qui se restaurent à l’extérieur le jugent primordial) Répondre aux attentes des étudiants La première recommandation
  39. 39. 4. Les recommandations managériales 38  Le tarif du projet:  Un fournisseur local : DAV83 Il assure la vente, la location et la maintenance de distributeurs automatiques de sandwiches dans le Var. Le tarif : entre 3000 et 6000€ pour l’achat + 200€ par mois de maintenance  Un prestataire : Sodiac (situé à Perpignan) Il met en place un matériel de distribution automatique à la pointe de la technologie afin d'offrir une qualité gustative irréprochable. Le passage journalier d'un réapprovisionneur pour le remplissage et le nettoyage des distributeurs assure un maintien des appareils, il récupère également l’argent. Ainsi l’Université ne s’occupe de rien. Le tarif : gratuit  Acheter des tables « mange-debout » et des chaises pour ne pas prendre trop de place dans le Hall Le tarif : environ 100 euros la table et les quatre chaises
  40. 40. 4. Les recommandations managériales 39 • Un lieu convivial avec des tables et des chaises réservé aux étudiants dans le bâtiment PI pour se restaurer. Cela peut être une salle de cours transformée et aménagée en un espace de restauration Un nouvel espace • Aucun produit proposé • Des tables rondes (esprit convivial, partager un moment agréable accompagné), des chaises, un micro-onde, une fontaine d’eau Les produits proposés • Un espace gratuit pour que les étudiants puissent se restaurer le midiLe tarif • 84,5% des répondants sont intéressés par un espace intérieur équipé de tables, chaises et micro-ondes. Répondre aux attentes des étudiants La seconde recommandation
  41. 41. 4. Les recommandations managériales 40 • Un espace ouvert avec un snack-bar • Propre avec une odeur agréable (signature olfactive : choisir une odeur spéciale qui va se mémoriser chez les étudiants) • Equipé d’une télévision et d’un espace de détente avec des canapés pour se reposer et s’allonger Un nouvel espace • Une variété de menus équilibrés et de bonne qualité gustative • Des produits BIO pour attirer les personnes qui mangent chez soi (24%) • Sandwiches, burgers, pizzas, frites, boissons, desserts pour satisfaire tous les goûts Les produits proposés • Une équipe d’employés aimables, accueillants et souriants • Mettre en place une option de réservation de repas à l’avance (solution digitale avec paiement Isly) et des happy hours pour réduire l’afflux et par conséquent le temps d’attente Le service • Définir les prix : des « menus bon plan » à moins de 5 euros et des « menus gourmands » et des « menus équilibrés » entre 5 et 8 eurosLe tarif • Mettre en avant les critères qui motivent les étudiants : promesse d’un temps d’attente réduit, des produits variés, et la propreté du lieu • Un exemple: « Vous avez envie de déguster un bon plat équilibré dans un endroit agréable! le snack PI vous sert dans un temps record » La communication La troisième recommandation
  42. 42. Conclusion  Le projet retenu suite à l’étude: A court terme : Nous recommandons à l’Université de créer un espace de restauration avec des tables, des chaises, des micro-ondes, un distributeur de boissons, de sandwiches et de produits frais. Le lieu : une salle spacieuse de conseil en CO300 pourrait être aménagée. Ce projet peut être réalisé à moindre coût pour satisfaire les étudiants. Sur le long terme : Envisager de créer un espace de restauration avec un snack-bar au sein du bâtiment PI. Pour le moment, cela reste impossible.  Conclusion de l’étude : - Des informations riches sur le comportement de consommation du midi des étudiants du Campus PI - Des données utiles à l’Université pour améliorer le service de restauration au sein du Campus PI - Apporter au groupe de marketing et stratégie durable qui travaille sur le bio et les étudiants des renseignements intéressants - La représentativité de l’échantillon pose problème  Les pistes d’amélioration : - Déterminer une cible plus pertinente: les étudiants du bâtiment PI et non les étudiants du Campus PI - Utiliser une méthode d’échantillonnage probabiliste pour une représentativité plus élevée - Améliorer le questionnaire en ajoutant des éléments pertinents pour affiner l’étude - Réaliser une enquête de satisfaction sur les services de restauration du Campus PI après la création d’un nouvel espace 41
  43. 43. MERCI DE VOTRE ATTENTION. AVEZ-VOUS DES QUESTIONS ET/OU DES REMARQUES? 42

×