2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf

1
Mesure et analyse de l’étalement urbain
en région Centre
TRANCHE CONDITIONNELLE 2
Septembre 2010

3
SOMMAIRE
RAPPEL DU CONTEXTE DE L’ETUDE ................................................... 5
RAPPEL DE LA DISPONIBILITE DES DONNEES ................................. 6
VERSIONS DISPONIBLES DE LA BDTOPO....................................................... 6
LE ZONAGE EN AIRES URBAINES ET AIRES D’EMPLOI DE
L’ESPACE RURAL........................................................................................ 7
DEFINITIONS .................................................................................................. 7
PRESENTATION DU ZAUER EN REGION CENTRE ........................................... 7
CHANGEMENT DE L’ORDRE DES INDICATEURS.............................. 9
INDICATEURS D’INTENSITE.................................................................... 9
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES................................................... 9
INDICATEUR 1 : « nouveaux espaces urbanisés ».................................. 9
INDICATEUR 2 : « Part du territoire nouvellement urbanisée».............. 9
INDICATEUR 1 ET 2 : « NOUVEAUX ESPACES URBANISES ET PART
DU TERRITOIRE NOUVELLEMENT URBANISEE » ............................10
Etude à l’échelle régionale pour la totalité des surfaces urbanisées
(TERUTI) .................................................................................................10
Etude à l’échelle régionale pour le logement (SITADEL) .......................11
Etude sur la totalité de l’artificialisation à l’échelle des départements du
Cher et du Loiret (BDTOPO)...................................................................13
Conclusion ...............................................................................................16
INDICATEURS D’EFFICACITE................................................................17
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES ..................................................17
INDICATEUR 3 : « taux d’efficacité foncière de l’urbanisation »..........17
INDICATEUR 8 : « part de l’habitat pavillonnaire dans les logements
commencés »............................................................................................17
INDICATEUR 7 « Surface consommée par nouveau logement » ...........17
UNE EFFICACITE FONCIERE PERFORMANTE DANS LES SEULS POLES URBAINS18
SEULS LES POLES URBAINS CONSTRUISENT PLUS DE COLLECTIF QUE
D’INDIVIDUEL .............................................................................................. 19
UNE CONSOMMATION FONCIERE PAR LOGEMENT INDIVIDUEL QUI RESTE
PARTOUT IMPORTANTE................................................................................. 20
APPROCHE DE L’EFFICACITE FONCIERE DES EMPLOIS : DES CONTRASTES
EXTREMEMENT FORTS ENTRE AIRES URBAINES ET RESTE DE L’ESPACE RURAL
.................................................................................................................... 21
INDICATEURS DE TENDANCES............................................................. 21
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES ................................................. 21
INDICATEUR 2 bis : « Evolution de la tache urbaine » ........................ 21
INDICATEUR 9 : « accélération de l’urbanisation »............................. 21
INDICATEUR 10 : « accélération de la croissance démographique »... 22
INDICATEUR 2 BIS : « EVOLUTION DES SURFACES URBANISEES »................. 22
Méthodologie .......................................................................................... 22
Résultats.................................................................................................. 22
Conclusion .............................................................................................. 23
INDICATEURS 9 ET 10 - «DYNAMIQUE DE L’URBANISATION ET EVOLUTION DE
LA CROISSANCE DEMOGRAPHIQUE » ............................................... 24
Une accélération de la consommation foncière des logements dans les
espaces ruraux ........................................................................................ 24
Des évolutions démographiques plus difficiles à interpréter .................. 25
INDICATEURS DE CONTRIBUTION A L’URBANISATION.............. 25
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES ................................................. 25
INDICATEUR 4 : « Contribution des différents types d’usage à
l’urbanisation »....................................................................................... 25
INDICATEUR 5 : « Contribution des différents types d’usage à
l’urbanisation par la construction » ....................................................... 26
METHODOLOGIE .......................................................................................... 26
RESULTATS.................................................................................................. 27
Contributions des différents types de bâtis.............................................. 27
Contributions des voies de communication............................................. 28
Approche avec Sitadel............................................................................. 29
CONCLUSION ............................................................................................... 30

4
INDICATEUR DE DISPERSION DE L’URBANISATION......................30
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES ..................................................30
INDICATEUR 6 : « Dispersion de l’urbanisation »................................30
METHODOLOGIE ...........................................................................................31
RESULTATS...................................................................................................31
CONCLUSION ................................................................................................33
INDICATEURS D’IMPACT ........................................................................34
INDICATEUR D’IMPACTS................................................................................34
INDICATEUR 11 : « TRANSFERT D’ESPACES NATURELS EN
ESPACES ARTIFICIALISES ».................................................................34
INDICATEUR 12 : « TRANSFERT D’ESPACES AGRICOLES EN
ESPACES ARTIFICIALISES.».................................................................34
INDICATEUR 13 : « VALEUR DE LA SAUE»........................................34
INDICATEUR 15 : « Nombre de bâtiments soumis a un risque
inondation » .............................................................................................34
INDICATEURS 11 ET 12 : «TRANSFERT D’ESPACES NATURELS ET
AGRICOLES EN ESPACES ARTIFICIALISES »..........................................35
Méthodologie ...........................................................................................35
Résultats...................................................................................................35
Conclusion ...............................................................................................36
REPRESENTATION SCHEMATIQUE DES INFORMATIONS FOURNIES PAR LES
INDICATEURS 1, 11 ET 12 (BDTOPO POUR LES DEPARTEMENTS DU CHER ET
DU LOIRET ....................................................................................................37
INDICATEUR 13 : « VALEUR DE LA SAUE »........................................39
Méthodologie ...........................................................................................39
Résultats...................................................................................................39
Conclusion ...............................................................................................39
INDICATEUR 15 : « NOMBRE DE BATIMENTS SOUMIS A UN RISQUE
INONDATION » ..............................................................................................40
Méthodologie ...........................................................................................40
Résultat ....................................................................................................40
Conclusion ...............................................................................................40
SYNTHESE ....................................................................................................42
SYNTHESE DE L'APPROCHE PAR LE ZONAGE EN AIRES URBAINES .................. 42
Avertissement .......................................................................................... 42
Les pôles urbains .................................................................................... 42
Les pôles ruraux..................................................................................... 43
Les couronnes périurbaines .................................................................... 43
L'espace urbain multi polarisé, les couronnes rurales et le rural profond
................................................................................................................ 43
TERRITOIRES PARTICULIERS A ENJEUX......................................................... 44
SYNTHESE DES INDICATEURS UTILISEES EN TRANCHE CONDITIONNELLE 2 . 45
BIBLIOGRAPHIE........................................................................................ 49
ANNEXE 1 – LISTE DES AIRES URBAINES ET RURALES DE LA
REGION CENTRE SELON L’INSEE ....................................................... 50
ANNEXE 2 – NOUVELLES SURFACES URBANISEES SANS VOIES
DE COMMUNICATION ............................................................................. 53
INDICATEUR 1 SANS VOIES DE COMMUNICATION ......................................... 53
INDICATEUR 2 SANS VOIES DE COMMUNICATION ......................................... 53
INDICATEUR 2 BIS SANS VOIES DE COMMUNICATION.................................... 54
ANNEXE 3 – COMPOSITION EN TYPES DE BATIMENTS DE LA
TACHE URBAINE EXISTANTE ET DE SES EXTENSIONS................ 55
COMPLEMENT DE L’INDICATEUR 4............................................................... 55
ANNEXE 4 – DETAIL DES DIFFERENTS TYPES D’OCCUPATION
DU SOL ARTIFICIALISES ........................................................................ 56
COMPLEMENTS POUR LES INDICATEURS 11 ET 12 ........................................ 56
ANNEXE 5 – METHODOLOGIE UTILISEE POUR OBTENIR LA
TACHE URBAINE SELON LE CERTU ................................................... 57

5
RAPPEL DU CONTEXTE DE L’ÉTUDE
Dans une perspective régionale et départementale, mais également
locale (intercommunalités et communes), la DREAL Centre souhaite pouvoir
constituer avec ses partenaires un cadre de référence sur le sujet de
l’étalement urbain.
Dans ce contexte, la présente étude vise :
 A mettre en regard les différentes approches existantes du
sujet et à approfondir certains aspects de l'étalement urbain
(Tranche Ferme),
 A les examiner à différentes échelles géographiques
(région, intercommunalité, commune) et, lorsque cela est possible, à
les cartographier (tranches conditionnelles).
La Tranche Ferme de l’étude (restituée en avril 2010) a permis de définir
le concept d’étalement urbain et de retenir dix-neuf indicateurs permettant
de décrire voire d’expliquer le phénomène en région Centre.
La première Tranche Conditionnelle a approchée la problématique de
l’étalement urbain à l’échelle régionale et départementale. La région Centre
fut comparée aux autres régions métropolitaines et les départements de la
région entre eux.
La deuxième Tranche Conditionnelle vise à les appliquer sur le Zonage en
Aires Urbaines et aires d'emploi de l'Espace Rural défini par l’INSEE, et sur
l’échelle communale. Le présent document présente et commente les
indicateurs calculés dans le cadre de cette deuxième Tranche Conditionnelle
(ou TC2) ; les différents éléments techniques ou méthodologiques ayant
conduit à ces calculs (dont les bases de données utilisées) sont présentés et
les résultats sont commentés ; à noter que le document de synthèse prévu en
quatrième Tranche Conditionnelle permettra de présenter les conclusions et
commentaires de façon « vulgarisée », sans rentrer dans ces considérations
techniques et méthodologiques ; les représentations schématiques et
cartographiques non encore réalisées y seront donc privilégiées.

6
RAPPEL DE LA DISPONIBILITE DES DONNEES
Cette tranche conditionnelle a pour échelle d’étude le Zonage en Aires
Urbaines et aires d'emploi de l'Espace Rural (ZAUER dans la suite du texte) de
l’INSEE mais également celle de la commune. A cette échelle, les bases
TERUTI et TERUTI LUCAS ne sont utilisables que pour l’étude globale du
zonage en aires urbaines, seul la BDTOPO et SITADEL ont une résolution
suffisante pour permettre une analyse précise afin de comparer les différents
éléments du zonage entre eux. Or l’état des mises à jour de la BDTOPO ne
permet pas encore une analyse sur tout le territoire.
VERSIONS DISPONIBLES DE LA BDTOPO
Tableau 1. Dates d’acquisitions et dates de correspondances du bâti pour les
différentes BDTOPO.
La base livrée en 2008 correspond à une actualité de bâti s’étalant de
2002 à 2006 en fonction des départements.
Bien que quatre des six départements possèdent deux BDTOPO acquises
à des dates différentes, seuls le Loiret et le Cher ont une actualité du bâti
différente, ces deux bases ayant subi une mise à jour depuis la prise de vue
aérienne initiale.
Par contre, les deux versions de l’Indre-et-Loire sont identiques, la version
la plus récente n’ayant subi que quelques mises à jour non exhaustives. Il en
est de même pour le Loir-et-Cher. En définitive, la mesure de l’évolution de la
tache urbaine modélisée à partir de la BDTOPO ne peut donc être réalisée
que pour les départements du Cher et du Loiret.
La très haute résolution et la différenciation des différents types de
bâtiments de la BDTOPO permettent une analyse très intéressante du
phénomène de l’étalement urbain. Pour ces raisons, les résultats obtenus sur
le Cher et le Loiret seront présentés même si le manque d’exhaustivité ne
permet pas de généraliser ces résultats à l’ensemble de région.
Les départements dont les données n’ont toujours été mises à jour ont
une actualité du bâti datant de 2002 à 2004 ; une mise à jour prochaine est
probable et permettrait rapidement un analyse sur la totalité de la région.
Département
Date
d'acquisition
Prise de vue aérienne
(actualité initiale du bâti)
Actualité du bâti
Cher
2004 2000 2000
2008 2000 2005
Eure-et-Loir
/ / /
2008 2002 2002
Indre
/ / /
2008 2004 2004
Indre-et-Loire
2005 2002 2002
2008 2002 2002
Loir-et-Cher
2004 2002 2002
2008 2002 2002
Loiret
2002? 2001 2001
2008 2001 2006

7
LE ZONAGE EN AIRES URBAINES ET AIRES D’EMPLOI DE L’ESPACE
RURAL
Le zonage en aires urbaines et aires d'emploi de l'espace rural (ZAUER)
décline le territoire en quatre catégories. La première représente l'espace à
dominante rurale qui comprend à la fois des petites unités urbaines et des
communes rurales. Les trois autres constituent l'espace à dominante
urbaine : ce sont les pôles urbains, les couronnes périurbaines et les
communes multipolarisées.
DÉFINITIONS
Pôle urbain :
Le pôle urbain correspond à une (ou plusieurs) commune(s) offrant au
moins 5 000 emplois et qui n'est pas située dans la couronne périurbaine d'un
autre pôle urbain.
Couronne périurbaine ou communes monopolarisées :
La couronne périurbaine recouvre l'ensemble des communes dont au
moins 40% de la population résidente ayant un emploi travaille dans le pôle
ou dans des communes attirées par celui-ci.
Le pôle urbain et sa couronne forment une aire urbaine.
Communes multipolarisées :
Ce sont des communes rurales ou agglomérations situées hors des aires
urbaines, dont au moins 40 % de la population résidente ayant un emploi
travaille dans plusieurs aires urbaines différentes, sans atteindre ce seuil avec
une seule d’entre elles.
Pôle d’emploi de l’espace rurale :
Ce sont les communes ou agglomération n’appartenant pas à l’espace à
dominante urbaine offrant 1 500 emplois ou plus.
Couronne d'un pôle d'emploi de l'espace rural :
Il s’agit de l’ensemble des communes ou agglomérations n’appartenant
pas à l’espace à dominante urbaine dont 40 % ou plus des actifs résidents
vont travailler dans le reste de l’aire d’emploi de l’espace rural.
Le pôle rural et sa couronne forment une aire rurale. Lors de cette étude,
les couronnes et les pôles urbains ont été rassemblés en raison du faible
nombre de communes appartenant à la couronne d’un pôle rural.
Autres communes de l’espace à dominante rurale :
Font partie de cette catégorie les communes (ou unités urbaines)
n'appartenant ni à l'espace à dominante urbaine ni à une aire d'emploi de
l'espace rural.
PRESENTATION DU ZAUER EN REGION CENTRE
Tableau 2. ZAUER en région Centre (IGN, INSEE).
Zones
Nombre
d'entités
Nombre de
communes
Surface
Pôles urbains 18 103 196 155 ha (5%)
Couronnes urbaines 21 602 1 102 422 ha (28%)
Communes multipolarisées / 222 401 057 ha (10.2%)
Aires Rurales 37 87 222 394 ha (5.6%)
Autres communes de
l’espace à dominante rurale
/ 828 2 019 871 ha (51.2%)
Région Centre / 1842 3 941 899 ha

8
Figure 1. Carte du ZAUER en région Centre.
Selon ce zonage de l’INSEE, datant de 1999, le territoire de la région
Centre est majoritairement composé d’un espace à dominante rurale (51 %
de la surface). La carte du ZAUER permet de mettre en avant la présence de
plusieurs pôles urbains le long de l’axe ligérien (Orléans, Blois, Tours et Gien)
où vivent la moitié des habitants de la région (INSEE, 2006). On observe aussi
au Nord de la région la couronne urbaine de l’agglomération de Paris qui
vient toucher celles de Chartres et de Dreux.
Les aires rurales sont assez dispersées mais relativement proches des aires
urbaines, laissant penser à l’assimilation d’un certain nombre d’entre-elles
dans un futur proche.
La liste complète des aires urbaines et rurales est présentée en annexe 1.
Ce zonage de l’INSEE n’est pas exempt de défauts ; selon une étude du
CERTU, réalisée en 2007, le nombre des communes urbaines serait surestimé
de 65 % après un processus statistique d’itération mais surtout seule la
population active est prise en compte dans la définition de ce zonage, ce qui
représente seulement la moitié de la population totale. Il semblerait donc
que ce zonage ne soit pas entièrement adapté à l’étude de l’étalement.

9
CHANGEMENT DE L’ORDRE DES INDICATEURS
Certains indicateurs ont été regroupés et leur ordre a été modifié afin de
faciliter l’analyse du phénomène étudié, cependant ils ne changent ni de nom
ni de numéro pour de ne pas compliquer la lecture. Le nouveau plan se
présente ainsi :
- Indicateurs d’intensité : n°1 et 2
- Indicateurs d’efficacité foncière : n° 3, 8 et 7
- Indicateurs de tendance : n° 2 bis, 9 et 10
- Indicateurs de contribution à l’urbanisation : n° 4, 5
- Indicateurs de dispersion de l’urbanisation : n° 6
- Indicateurs d’impacts : n° 11, 12, 13 et 15
INDICATEURS D’INTENSITÉ
PRESENTATION DES INDICATEURS UTILISES
INDICATEUR 1 : « NOUVEAUX ESPACES URBANISÉS »
- SOURCES ENVISAGEES : BDTOPO, TERUTI, SITADEL
- METHODE ENVISAGEE :
o Indicateur en valeur absolue : variation de surface de
l’ensemble des territoires entre les deux dates de référence
(BDTOPO et TERUTI).
o Ou Indicateur en valeur absolue : somme de la superficie
des tènements bâtis entre 2003 et 2008 (SITADEL).
o Lectures possibles : x ha ont été urbanisés entre les deux
dates de référence ; x % de l’urbanisation nouvelle se situe
dans tel territoire.
INDICATEUR 2 : « PART DU TERRITOIRE NOUVELLEMENT
URBANISÉE»
- SOURCES ENVISAGEES : BDTOPO, TERUTI, SITADEL
o Numérateurs : surface de l’ensemble des territoires
artificialisés à la dernière date retenue – surface de ces
territoires à la première date retenue (BDTOPO, TERUTI) ;
somme de la superficie des tènements bâtis entre 2003 et
2008 (SITADEL).
o Dénominateur : surface du territoire.

10
INDICATEUR 1 ET 2 : « NOUVEAUX ESPACES URBANISES ET PART
DU TERRITOIRE NOUVELLEMENT URBANISEE »
ETUDE À L’ÉCHELLE RÉGIONALE POUR LA TOTALITÉ DES SURFACES
URBANISÉES (TERUTI)
La précision de la base de données TERUTI permet la mesure de
l’étalement urbain pour l’ensemble du ZAUER, cependant, les différences
entre les éléments qui le composent ne peuvent être mises en évidence.
ZAUER
Evolution de la
tache urbaine
Part du territoire
consommée par an
Pôles urbains
682 ha/an
(+/-242 ha/an)
0.347%
(+/-0.123%)
Couronnes urbaines
874 ha/an
(+/-314 ha/an)
0.079%
(+/-0.028%)
Multipolarisées
254 ha/an
(+/-137 ha/an)
0.063%
(+/-0.034%)
Pôles ruraux et couronnes
183 ha/an
(+/-110 ha/an)
0.082%
(+/-0.049%)
Communes à dominante rurale
498 ha/an
(+/-315 ha/an)
0.025%
(+/-0.016%)
Région Centre 2 491 ha/an 0.063%
Tableau 3. Surfaces consommées chaque année par l’artificialisation des sols de
1992 à 2003 (TERUTI) l’intervalle de confiance à 95 % est indiqué entre parenthèses.
L’estimation, selon TERUTI, des surfaces nouvellement urbanisées met en
avant la forte consommation foncière des couronnes urbaines ainsi que de
leurs pôles (respectivement 874 et 682 ha/an). L’espace rural consomme
également un volume important de surfaces, près de 500 hectares y sont
consommés chaque année.
Une fois rapportée à la surface du territoire l’espace rural semble
beaucoup moins touché que les autres catégories du ZAUER (0.025% du
territoire consommé par an). La catégorie consommant la plus grande part de
son territoire est celle des pôles urbains (0.347% par an) suivie par les pôles
ruraux et les communes multipolarisées.
TERUTI permet d’approcher la consommation foncière de manière globale
et pour la période 1992 – 2003. Les valeurs brutes obtenues doivent être
considérées avec précaution, d’une part car les dates de mesure sont
relativement anciennes et d’autre part car la méthodologie utilisée semble
peu précise à cette échelle.
L’élément fondamental utilisé lors de la confection de cette base est d’une
surface de 168 hectares. Or, il apparait que les catégories du ZAUER les moins
touchées par le phénomène évoluent de l’ordre d’un ou deux points
d’observation par an. Les intervalles de confiance à notre disposition
montrent aussi les mêmes limites. Pour autant, l’impossibilité de récupérer
de telles informations sur les autres bases de données empêche toute
comparaison de ces intervalles.
La difficulté pour approcher l’étalement urbain avec plus de détails
conduit logiquement à l’utilisation d’autres bases de données. A l’échelle de
la région la base de données SITADEL permet d’approcher la consommation
foncière des logements et la BDTOPO de l’IGN permet d’approcher la totalité
des surfaces urbanisées pour les départements du Cher et du Loiret (cf.
supra).

11
ETUDE À L’ÉCHELLE RÉGIONALE POUR LE LOGEMENT (SITADEL)
Les indicateurs 1 et 2 sont présentés parallèlement. Ils sont en effet
fortement complémentaires puisque l’indicateur 2 est le rapport de
l’indicateur 1 à la superficie totale du territoire considéré.
De 2000 à 2009, environ 1 300 ha ont été consommés chaque année par
les logements commencés, soit 0,034 % de la superficie régionale.
Figure 2. Surfaces consommées chaque année par les logmeents de 2000 à 2009
(SITADEL)
Si l’espace à dominante urbaine en constitue une part majoritaire (60 %),
notamment dans le périurbain (430 ha par an), la consommation foncière
reste, en volume, importante dans l’espace rural, notamment dans le rural
profond (près de 400 ha).
Ainsi, dans le découpage en aires urbaines de l’INSEE (cf. carte 1 de
l’atlas), les pôles urbains et couronnes de Tours et Orléans le disputent, en
volumes, avec les espaces ruraux indifférenciés de l’Indre-et-Loire, du Loir-et-
Cher, de l’Indre et du Loiret, qui représentent chacun plus de 50 ha par an de
consommation foncière dédiée au logement.
Figure 3. Taux annuel de consommation du territoire par les logements de 2000 à
2009 (SITADEL)
L’indicateur 2 montre en revanche que la consommation des espaces par
le logement est restée proportionnellement plus forte, ces dix dernières
années, dans l’urbain que dans le rural, et en particulier dans les pôles
urbains où 0,15 % de la superficie a été consommée chaque année, soit un
taux de consommation plus de quatre fois supérieur à la moyenne régionale.
Il convient pour autant de garder à l’esprit que cet indicateur, issu de la base
SITADEL, ne mesure que le tènement du bâtiment et ne prend donc pas en
compte les espaces « interstitiels » éventuellement perdus pour d’autres
usages, que l’on peut supposer plus nombreux dans le rural.
A l’intérieur de l’espace urbain, la « concentration » de la consommation
foncière est dégressive du pôle vers l’extérieur, avec une forte rupture entre
le pôle et sa couronne.
On constate un phénomène relativement similaire à l’intérieur de l’espace
à dominante rurale. La consommation foncière reste élevée dans les pôles
Taux annuel de consommation du territoire par les
logements de 2000 à 2009
0,00%
0,02%
0,04%
0,06%
0,08%
0,10%
0,12%
0,14%
0,16%
urbain périurbain multipolarisé pôle rural cour. rurale reste rural ensemble

12
d’emploi (0,7 %, soit le double de la moyenne régionale) et décroît nettement
dans la couronne (taux deux fois moindre).
En ce qui concerne la comparaison des différents pôles et aires (cf. carte 2
de l’atlas), les principaux pôles urbains arrivent, sans surprise, en tête de
l’indicateur 2 : pôles d’Orléans et Chartres (0,2 % par an), Tours et Montargis
(0,18 %), Romorantin-Lanthenay, Bourges, Blois (0,15 %)… Quelques aires
rurales
1
se démarquent également : Lamotte-Beuvron (0,19 %), Beaumont-
en-Véron, Châteauneuf-sur-Loire et Selles-sur-Cher (0,11 %).
UNE CONSOMMATION RADIOCONCENTRIQUE ET EN DOIGTS DE GANT
LE LONG DES COURS D’EAU ET DES INFRASTRUCTURES
A l’échelle communale (cf. cartes 3 et 4), l’armature urbaine est bien
lisible dans les surfaces consommées par le logement. L’indicateur est ainsi
nettement plus élevé dans et à proximité des principales agglomérations
régionales, avec un effet bien lisible de déconcentration du cœur de l’aire
urbaine vers la périphérie. C’est notamment le cas pour les agglomérations
d’Orléans, Tour, Bourges, Montargis, Châteauroux, Blois, Gien et Vierzon.
Le phénomène est moins lisible autour de Chartres, Dreux et Vendôme à
l’aune de l’indicateur 1 mais ressort davantage avec l’indicateur 2.
On lit également particulièrement bien le tracé de la Loire et du Cher ainsi
que des voiries qui les longent, de Semur à Nevers et à Bourges. C’est
également le cas de l’axe Paris-Montargis-Gien et, dans une moindre mesure,
de la N10 entre Chartres, Tours et Poitiers.
1
Compte tenu de la petite taille des pôles d’emploi de l’espace rural et de leur couronne,
pour la lisibilité de la cartographie et de l’analyse, les pôles et leurs couronnes ont été regroupés.
C’est pourquoi nous parlons d’aire rurales.
En Eure-et-Loir, les taux de consommation foncière élevés semblent
davantage suivre l’axe de la voire ferrée : Nogent-Chartres-Paris et Dreux-
Paris.
LES ESPACES RURAUX « INTERMÉTROPOLITAINS »
On constate néanmoins que l’aire d’influence que dessine l’indicateur 2
autour des pôles d’emplois ne recoupe pas parfaitement les aires de l’INSEE.
L’influence de Tours, notamment, semble largement dépasser les limites de
son aire, probablement relayée par l’aire d’Amboise et les pôles d’emplois
ruraux, ainsi que par la desserte routière particulièrement maillée.
On voit d’ailleurs se détacher un espace à dominante rurale
particulièrement concerné par la consommation foncière au cœur du triangle
formé par les pôles de Tours, Blois et Romorantin-Lanthenay. On peut
facilement supposer que cet espace est favorisé par la proximité simultanée
de trois pôles d’emploi. L’accès aux services et commerces y est également
favorisé par la présence de plusieurs petits pôles ruraux : Montrichard,
Contres, Saint-Aignan et Selles-sur-Cher. Outre la densité du réseau routier,
on note la présence de deux lignes TER (Tours-Blois et Tours-Vierzon).
On constate un phénomène similaire dans le Loiret, à l’interface des pôles
d’Orléans, Montargis Pithiviers et Gien avec, là encore, la présence de
plusieurs pôles ruraux (Châreauneuf-sur-Loire, Sully-sur-Loire, Dampierre-en-
Burly, Nogent-sur-Vernisson, Briare) et pôles de services intermédiaires, dans
ou à proximité desquels l’indicateur est particulièrement fort.
Au contraire, les aires d’influence de Châteauroux, Issoudun, Saint-Amond
Montrond, mais aussi, dans une moindre mesure, de Chartres et Châteaudun
semblent plus limitées que les aires urbaines de l’INSEE.

13
ETUDE SUR LA TOTALITÉ DE L’ARTIFICIALISATION À L’ÉCHELLE DES
DÉPARTEMENTS DU CHER ET DU LOIRET (BDTOPO)
MÉTHODOLOGIE
Pour cette tranche conditionnelle, seul SITADEL permet d’avoir une vision
globale sur l’intégralité du ZAUER de la région ; pour autant, la BDTOPO est
aussi utilisée pour les départements du Cher et du Loiret (cf. supra). Ces
résultats sont exposés afin de présenter certaines approches impossibles à
réaliser avec SITADEL.
Les années disponibles de la BDTOPO pour les deux départements du
Loiret et du Cher ne sont pas identiques (cf. supra). Nous nous servons donc
de valeurs normalisées (ha/an) afin de pouvoir les regrouper, les dates étant
assez proches pour ne pas biaiser les résultats par des périodes d’études trop
différentes.
Les résultats présentés correspondent aux calculs de la tache avec les
voies de communications afin de prendre en compte un maximum des
éléments artificiels à notre disposition. Les résultats sans les voies de
communications sont présentés dans l’indicateur 4 et en annexe 2, afin
d’évaluer l’importance des routes et chemins de fer dans l’artificialisation du
territoire.
RÉSULTATS
Tableau 3 : Evolution de la tache urbaine des différentes catégories du ZAUER pour
les départements du Cher et du Loiret (BDTOPO).
Sur les deux départements étudiés, on remarque que ce sont les
communes à dominante rurale qui consomment le plus de surface pour
l’artificialisation avec 363 ha/an. Viennent juste derrière les communes des
couronnes urbaines (289 ha/an) puis les pôles urbains (210 ha/an). Enfin, les
communes multipolarisées et les aires rurales consomment l’espace dans une
proportion beaucoup moins importante, avec respectivement 114 et 69
ha/an d’extension de la tache urbaine. Au total, dans ces deux départements,
ce sont donc près de 1 046 hectares qui chaque année sont convertis à des
usages impliquant leur artificialisation.
ZAUER Surface du territoire Evolution de la tache urbaine
Pôles urbains
82 399 ha
(5.85 %)
210 ha/an
Couronnes urbaines
400 642 ha
(28.46 %)
289 ha/an
Multipolarisées
183 411 ha
(13.03 %)
114 ha/an
Pôles ruraux et
couronnes
59 518 ha
(4.23 %)
69 ha/an
Communes à
dominante rurale
682 004 ha
(48.44 %)
363 ha/an
Cher et Loiret 1 407 974 ha 1 046 ha/an

14
Figure 4. Evolution de la tache urbaine du pôle et de la couronne des différentes aires
urbaines, par an et par hectare.
Le graphique ci-dessus met en évidence la disparité entre les différentes
aires urbaines, celles d’Orléans et de Bourges consommant nettement plus
que les autres aires de la zone d’étude. On peut aussi observer que pour les
aires de Bourges, d’Orléans, Pithiviers et St-Amand-Montrond la couronne
urbaine consomme plus d’espace que le pôle alors que l’on observe l’inverse
pour les autres aires urbaines.
La carte 5 de l’atlas cartographique montre l’espace consommé par an
pour chaque commune des départements du Cher et du Loiret. On observe
que certaines communes perdent des surfaces artificialisées sur la période
d’étude, phénomène qui est assez surprenant. En réalité, au moins une partie
de ces communes
2
présente de petites différences entre les deux dates de la
2
Celles qui ont été vérifiées manuellement à partir de la BDTOPO et des photos
aériennes disponibles sur Géoportail.
BDTOPO qui expliquent ces observations. Dans ces communes, certains
bâtiments disparaissent dans la version la plus récente ; dans leur quasi-
totalité, ce sont de très petits bâtiments (abris de jardin, petits garages etc)
ou des serres agricoles. Cependant, la faible consommation d’espace dans ces
communes ne compense pas ces quelques disparitions de bâtiments. La
disparition de ces édifices n’est pas toujours observée sur les photographies
aériennes, il semblerait que ce soit des bâtiments d’une taille proche du seuil
de détection de la base.
Cette carte met en évidence la consommation d’espace dans les pôles
urbains et les pôles ruraux ainsi que dans une zone rurale entre Gien et
Bourges. Cependant, ces informations ont un intérêt limité car la surface des
communes joue un rôle important dans cet indicateur : on remarque bien que
les communes plus petites du Nord du Loiret et de l’Est du Cher apparaissent
avec de faibles valeurs.
Les valeurs issues de la BDTOPO mettent en avant la consommation
d’espace dans les communes à dominantes rurales. Plus d’un tiers de la
surface artificialisée dans ces deux départements est située dans ces
communes. Les différentes aires urbaines ne consomment pas l’espace de la
même façon, certain pôles semblent encore en pleine expansion urbaine
alors que d’autres sont moins actifs que leur couronne.
L’analyse cartographique est difficile car la surface des communes
implique un biais assez important. Mais cette surface est prise en compte
dans l’indicateur suivant.

15
ZAUER Evolution de la
tache urbaine
Part du territoire
consommée par an
Pôles urbains 210 ha/an 0.255%
Couronnes urbaines 289 ha/an 0.072%
Multipolarisées 114 ha/an 0.062%
Pôles ruraux et couronnes 69 ha/an 0.116%
Communes à dominante rurale 363 ha/an 0.053%
Cher et Loiret 1046 ha/an 0.074%
Tableau 4. Proportion du territoire artificialisée chaque année pour les départements
du Loiret et du Cher (BDTOPO).
Ce tableau permet de relativiser les valeurs brutes précédentes en
fonction de la surface des territoires. On observe donc que les communes à
dominante rurale représentent les premières consommatrices de surface
pour l’artificialisation des sols ; elles convertissent une part plus faible de leur
territoire pour des usages urbains que tous les autres ZAUER.
Figure 5. Proportion du territoire artificialisée chaque année pour les départements du
Loiret et du Cher (BDTOPO).
Sur ce graphique, il apparaît évident que ce sont les pôles urbains qui
consomment chaque année la plus grande part de leur territoire. Les
couronnes urbaines, plus consommatrices en valeurs brutes que les pôles
urbains, sont au demeurant trois fois et demi moins touchées que ces
derniers. Les pôles ruraux viennent en seconde position, car même si peu
d’hectares sont chaque année convertis à des fins d’artificialisation, leur
faible surface fait qu’ils usent une part importante de leur territoire
annuellement.
La prédominance des pôles urbains sur leur couronne est observée pour
la totalité des aires urbaines des deux départements à l’exception de
Pithiviers.

16
Figure 6. Part du territoire urbanisée dans les pôles et les couronnes des auires
urbaines chaque année.
Ce cas particulier s’explique en partie par la structure spatiale de cette
aire urbaine (cf. carte 6 de l’atlas), il est évident que le pôle urbain est l’un
des plus petits des deux départements et est déjà relativement urbanisé. Sa
couronne est également d’une faible surface
3
mais est surtout fortement
attirée par l’agglomération d’Orléans.
3
Ce qui fait que toutes les communes de la couronne subissent une forte influence
du pôle.
L’analyse cartographique (cf. carte 7 de l’atlas) permet de confirmer que
les communes les plus touchées par le phénomène sont celles des pôles
urbains et celles des aires rurales. Ensuite viennent les communes situées le
long des voies de communication. Ce phénomène est peut-être surévalué car
la base de données des routes du Cher à semble-t-il été mise à jour entre les
deux versions à notre disposition, augmentant artificiellement certaines
zones. Il reste à savoir si cette mise à jour de la base des routes est liée à une
véritable restructuration d’une partie du réseau routier ou à un complément
des données manquantes de la base.
Le prolongement de l’autoroute A19 jusqu'à Orléans a un impact très
important sur cet indicateur car une infrastructure d’une tel ampleur est très
consommatrice d’espace.
L’axe ligérien apparait encore une fois nettement mais aussi l’attirance
entre les différents pôles urbains, Gien et Montargis, Pithiviers et Orléans ou
encore Vierzon et Bourges.
CONCLUSION
D’un point de vue méthodologique, l’évolution de la tache urbaine,
calculée depuis la BDTOPO, permet une analyse intéressante bien qu’elle ne
soit pas exempte de défauts. On observe certains biais (valeurs négatives,
mise à jour des routes) dont il est difficile d’évaluer l’origine (complément de
données ou changements réels). Il semblerait qu’un pas de temps plus
important (une décennie minimum) permette une analyse plus robuste ; en
effet, si les petites « aberrations » observées en sont vraiment, elles seront
alors gommées par la réelle évolution du tissu urbain.
Au niveau de l’étude du territoire disponible avec la BDTOPO, il apparaît
clairement que les pôles urbains consomment fortement leur territoire.
Cependant, on note également un impact important du réseau routier, bien
que ce point soit détaillé dans l’indicateur 4 et en annexe 2.

17
INDICATEURS D’EFFICACITE
INDICATEUR 3 : « TAUX D’EFFICACITÉ FONCIÈRE DE
L’URBANISATION »
- SOURCES ENVISAGEES : SITADEL (surfaces) + INSEE (habitants et
emploi)
o Numérateur : variation de surface de l’ensemble des
territoires artificialisés entre les dates de référence.
o Dénominateur : solde des nouveaux habitants entre 1999 et
2006 + solde des nouveaux emplois.
INDICATEUR 8 : « PART DE L’HABITAT PAVILLONNAIRE DANS LES
LOGEMENTS COMMENCÉS »
- SOURCE ENVISAGEE : SITADEL
o Numérateur : somme des logements individuels purs +
individuels groupes commencés entre 2003 et 2008.
o Dénominateur : nombre de logements commencés entre
2003 et 2008.
INDICATEUR 7 « SURFACE CONSOMMÉE PAR NOUVEAU
LOGEMENT »
o Numérateur : somme de la superficie des tènements bâtis
entre 2003 et 2008.
o Dénominateur : nombre de logements commencés entre
2003 et 2008.

18
UNE EFFICACITÉ FONCIÈRE PERFORMANTE DANS LES SEULS PÔLES
URBAINS
Pour rappel, l’indicateur 3 permet d’approcher l’efficacité foncière des
nouveaux bâtiments en rapportant les surfaces de terrain consommées par
les nouveaux logements
4
au nombre de résidences principales créées.
Cet indicateur se complète utilement de deux indicateurs d’analyse
portant sur la surface moyenne de terrain des nouvelles maisons individuelles
(indicateur 7) et sur la proportion des logements individuels dans les
logements commencés (indicateur 8).
On constate le fort écart d’efficacité foncière des nouvelles résidences
principales entre les pôles urbains et le reste des zonages de l’INSEE (cf. figure
7). Chaque nouvelle résidence principale ne représente, en moyenne, que
600 m
2
de terrain dans les pôles urbains pour une moyenne régionale de
1 100 m
2
. Relativement équivalente entre le périurbain, le multipolarisé et les
pôles ruraux, autour de 1 300 à 1 400 m
2
, l’efficacité foncière se révèle
particulièrement médiocre dans les couronnes des pôles ruraux et le reste du
rural avec plus de 1 800 et 1 600 m
2
par nouvelle résidence principale.
4
Logements commencés à partir de la source SITADEL
Figure 7. Taux d’efficacité foncière des nouvelles résidences principales entre 2000 et
2006 (SITADEL).
Parmi les pôles urbains les plus efficaces (cf. carte 8), consommant moins
de 500 m
2
par résidence principale, on retrouve ceux de Tours et Orléans,
ainsi que ceux de Dreux, Chartres, Saint-Amand Montrond et Issoudun, mais
également les aires rurales de Malesherbes et La Loupe. On note ainsi une
certaine influence de Paris sur l’efficacité foncière.
Notons que l’indicateur n’est pas représenté lorsque le territoire perd des
résidences principales entre 1999 et 2006
5
.
A l’échelle communale (cf. carte 9), on constate dans la plupart des cas un
indicateur faible au centre de l’agglomération et croissant en direction de la
périphérie. C’est le cas des agglomérations de Tours, Orléans, Bourges, Blois,
5
En effet, l’indicateur est calculé en divisant les surfaces de terrain consommées par le
nombre de nouvelles résidences principales. Lorsque celui-ci est négatif, il ne devient plus
possible d’interpréter l’indicateur.

19
Vendôme, Issoudun, Saint-Amand ou Gien. Au contraire, l’indicateur apparaît
comme relativement élevé au cœur des agglomérations de Romorantin-
Lanthenay et Châteauroux. La consommation foncière des logements
individuels, nous le verrons plus bas, y est en effet relativement élevée et/ou
la part des logements individuels dans la construction. Ces taux élevés
peuvent également s’expliquer par la croissance des résidences secondaires
ou vacantes qui amoindrissent le développement des résidences principales.
Par ailleurs, on constate sur la carte communale une certaine
homogénéité de l’indicateur dans l’Eure-et-Loire ainsi, dans une moindre
mesure, que dans le Loiret, où le taux d’efficacité foncière reste globalement
assez bon.
Enfin, quelques secteurs de piètre efficacité foncière se dégagent : la
Sologne, la frange Ouest de l’Indre, les franges Ouest du Perche et du
Vendômois…
SEULS LES PÔLES URBAINS CONSTRUISENT PLUS DE COLLECTIF QUE
D’INDIVIDUEL
L’efficacité foncière des pôles urbains s’explique par la part notablement
faible des logements individuels dans la construction neuve et par la
consommation foncière plus faible, quoique encore importante, de la
construction individuelle diffuse.
Figure 8. Part de l’individuel dans les logmeents commencés de 2000 à 2009
(SITADEL)
Ainsi, la part de la construction individuelle reste très légèrement
minoritaire dans les pôles urbains alors qu’elle dépasse 80 % dans tous les
autres zonages, voire 90 % si l’on excepte les pôles ruraux (cf. carte 10). En
réalité, seuls six pôles urbains présentent un taux inférieur à 50 % : Tours,
Chartes, Dreux, Pithiviers, Orléans et Blois. Au contraire, dans les pôles de
Romorantin, Châteaudun et Châteauroux, il se construit plus de 70 % de
logements individuels.
Part de l'individuel dans les logements commencés
de 2000 à 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%

20
La carte communale (cf. carte 11) montre bien l’extrême faiblesse de la
construction de logements collectifs puisque la majorité des communes bâtit
exclusivement de l’individuel (64 % des communes). En dehors des aires
urbaines et de quelques pôles ruraux, la présence du collectif semble assez
éclatée, dépendant sans doute de quelques programmes isolés.
UNE CONSOMMATION FONCIÈRE PAR LOGEMENT INDIVIDUEL QUI
RESTE PARTOUT IMPORTANTE
La surface moyenne des logements individuels purs
6
reste élevée avec
plus de 1 500 m
2
par logement, y compris dans les pôles urbains où elle reste
supérieure à 1 000 m
2
. Aucun pôle urbain ne présente une surface moyenne
inférieure à 700 m
2
. Le pôle rural de Malesherbes et le pôle urbain de Chartes
sont les plus performants avec un peu plus de 750 m
2
par logement, celui de
Dreux arrivant en troisième position avec 880 m
2
par logement. On constate
donc encore la bonne performance des secteurs proches de Paris. Les pôles
urbains de Tours et Orléans présentent une consommation foncière
supérieure à 1 000 m
2
qui peut s’expliquer par l’étendue du pôle.
6
Le logement individuel pur fait l’objet d’un permis par logement contrairement aux
logements individuels groupés (un permis pour plusieurs logements). Cette terminologie ne
désigne donc pas la forme urbaine mais le mode de production des logements (construction
diffuse/promotion).
Figure 9. Surface moyenne des logements individuels purs commencés de
2000 à 2009 (SITADEL).
A l’échelle communale, les contrastes apparaissent assez fortement (cf.
cartes 12 et 13). On lit particulièrement bien le zonage de l’INSEE avec des
effets radioconcentriques marqués dans la plupart des agglomérations
(Tours, Blois, Châteauroux, Bourges, Orléans, Châteaudun, Chartes, Issoudun,
Montargis, Gien...) alors que la consommation foncière des logements
individuels est importante dans tous les espaces ruraux. Quelques aires
urbaines font néanmoins exception par des consommations foncières
élevées : Vendôme, Saint-Amand-Montrond, Romorantin-Lanthenay et
Vierzon. On voit à nouveau apparaître sur cette carte les « espaces ruraux
intermétropolitains » identifiés à partir des indicateurs d’intensité :
Tours/Blois/Romorantin et Orléans/Gien/Montargis/Pithiviers.
Surface moyenne des logements individuels purs
commencés de 2000 à 2009
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
urbain périurbainmultipolarisé pôle rural cour. rurale reste rural ensemble
surface
en
m2

21
APPROCHE DE L’EFFICACITÉ FONCIÈRE DES EMPLOIS : DES
CONTRASTES EXTRÊMEMENT FORTS ENTRE AIRES URBAINES ET
RESTE DE L’ESPACE RURAL
Figure 10. Taux d’efficacité foncière des locaux d’activités entre 2000 et 2006
(SITADEL)
L’indicateur 5 tente d’approcher l’efficacité foncière de l’emploi en
rapportant la SHON des nouveaux locaux d’activités aux emplois créés dans le
territoire. Le contraste est particulièrement saisissant entre les zonages de
l’INSEE. Alors que les pôles urbains représentent moins de 100 m
2
de SHON
par emploi créé, les couronnes périurbaines et les pôles ruraux environ
200 m
2
, la SHON par nouvel emploi représente plus de 1 000 m
2
dans le reste
du rural. L’espace urbain multipolarisé n’est pas représenté car il perd des
emplois entre 1999 et 2006. S’il n’est pas possible d’en déduire une
consommation foncière au sol, celle-ci serait probablement plus contrastée
encore compte tenu du type d’activité dans les différents zonages.
Cette approche n’est pas proposée à une échelle plus fine en raison de la
fréquence des diminutions d’emplois qui ne permet plus d’interpréter
l’indicateur.
INDICATEURS DE TENDANCES
INDICATEUR 2 BIS : « EVOLUTION DE LA TACHE URBAINE »
- SOURCE ENVISAGEE : BDTOPO
o Numérateur : surface de l’ensemble des territoires
artificialisés à la dernière date retenue – surface de ces
territoires à la première date retenue (BDTOPO).
o Dénominateur : surface de l’ensemble des territoires
artificialisés à la première date retenue.
o Lectures possibles : La croissance des surfaces urbanisées
est de x% entre les deux dates pour tel territoire.
INDICATEUR 9 : « ACCÉLÉRATION DE L’URBANISATION »
- SOURCE ENVISAGEE : Corine Land Cover
o Numérateur : taux de croissance de l’urbanisation de 2000 à
2006 pour CLC, de 2003 à 2008 pour Teruti.
o Dénominateur : taux de croissance de l’urbanisation entre
1990 et 1999.

22
INDICATEUR 10 : « ACCÉLÉRATION DE LA CROISSANCE
DÉMOGRAPHIQUE »
- SOURCE ENVISAGEE : INSEE
o Numérateur : taux de croissance démographique annuelle
entre 1999 et 2006.
o Dénominateur : taux de croissance démographique entre
1990 et 1999.
INDICATEUR 2 BIS : « EVOLUTION DES SURFACES URBANISÉES »
MÉTHODOLOGIE
Les indicateurs 1 et 2 montrent la proportion de territoire nouvellement
conquise par l’artificialisation et non la dynamique de ce phénomène. Une
autre approche de ces indicateurs peut être intéressante pour mettre en
évidence cette dynamique. Ainsi, en rapportant les nouveaux espaces
artificialisés à la surface déjà urbanisée, l’observation se concentre sur la
dynamique intrinsèque du phénomène et non plus sur la consommation du
territoire. Le calcul sur la base SITADEL est impossible vu que seuls les
nouveaux espaces sont comptabilisés.
RÉSULTATS
ZAUER
Taille de la
tache
urbaine
Evolution de la
tache urbaine en
hectare
Croissance de la
tache urbaine en
proportion
Pôles urbains 26 279 ha 210 ha + 0.80%
Couronnes
urbaines
25 970 ha 289 ha + 1.11%
Multipolarisées 11 444 ha 114 ha + 1.00%
Pôles ruraux et
couronnes
6 925 ha 69 ha + 1.00%
Communes à
dominante
rurale
36 058 ha 363 ha + 1.01%
Cher et Loiret 106 677 ha 1 046 ha + 0.98%
Tableau 5. Evolution de la tache urbaine par an pour les départements du Loiret et du
Cher (BDTOPO).

23
A l’échelle du ZAUER, ce sont les couronnes urbaines qui croient le plus
rapidement (1.11 %) mais tout juste plus rapidement que la moyenne sur les
deux départements. Les taux des communes multipolarisées, des aires rurales
et des communes à dominante urbaine sont très proches de cette moyenne
et les pôles urbains justes en dessous. Il semble donc que peu de différences
apparaissent à cette échelle entre les différents zonages. Nous verrons dans
l’indicateur 4 que les voies de communications contribuent à ce nivellement.
En étudiant la carte 14, il apparait clairement que le Cher à une
dynamique plus forte que celle du Loiret, mais ces résultats ont en partie
biaisés par la mise à jour du « fichier routes » entre les deux versions de la
BDTOPO (cf. TC1)
Les informations au niveau des communes sont plus intéressantes car les
disparités sont très fortement marquées. La carte 15 de l’atlas montre bien
que la majorité des communes situées dans les pôles urbains croient assez
faiblement. Cependant, on remarque que certaines communes en périphérie
de ces pôles ont une croissance plus importante.
On remarque encore une fois le fort impact de la prolongation de l’A19
jusqu’à Orléans, certaines de ces communes ayant vu leur surface urbanisée
croître de 45 % entre les deux versions de la base de données. On observe
aussi de nombreuses communes rurales du Cher affichant des valeurs assez
importantes mais en partie dues à la mise à jour du réseau routier (cf. supra).
La rive droite de la Loire entre Gien et Orléans croît de façon assez soutenue
tout comme la couronne urbaine de l’aire de Bourges.
CONCLUSION
Cet indicateur apporte des informations très intéressantes mais est à
prendre avec quelques précautions, surtout à de grandes échelles comme
celle de la commune. Nous avons vu que la création d’une autoroute par
exemple peut donner des valeurs extrêmes pour certaines communes très
peu urbanisées alors qu’en réalité, bien que les surfaces artificialisées aient
augmenté de 45 %, cette valeur ne reflète pas une dynamique pérenne.
Donc, même si cet indicateur permet de mettre en évidence l’étalement
urbain dans des communes très faiblement urbanisée, il ne faut pas
extrapoler les tendances au delà de la période étudiée et bien analyser les
valeurs observées.
Le zonage de l’INSEE sur l’emploi ne semble pas adapté à une analyse par
cet indicateur. Il y a peu de différences entre les zones, seuls les pôles
urbains et leurs couronnes semblent présenter des facteurs distincts
permettant une légère différenciation. Dans les autres zones, les résultats
sont trop hétérogènes pour détecter des tendances.
Les voies de communications semblent jouer un rôle important dans cet
indicateur (notamment dans les espaces ruraux). Les résultats obtenus sans
voies de communication sont comparés dans l’indicateur 4.

24
INDICATEURS 9 ET 10 - «DYNAMIQUE DE L’URBANISATION ET
EVOLUTION DE LA CROISSANCE DEMOGRAPHIQUE »
UNE ACCÉLÉRATION DE LA CONSOMMATION FONCIÈRE DES
LOGEMENTS DANS LES ESPACES RURAUX
L’indicateur 9 exprime la consommation foncière des nouveaux logements
entre 2000 et 2009 par rapport à la précédente période (1990-1999).
Figure 11. Coefficient d’évolution de la consommation foncière des logements
commencés entre 1990-99 et 2000-09 (SITADEL).
Alors que la consommation foncière des logements s’accroît dans tous les
types d’espaces, elle reste stable dans les pôles urbains. Elle est près de
doubler dans l’urbain multipolarisé, les couronnes rurales et le reste rural
alors qu’elle n’est multipliée « que » par 1,5 dans les couronnes périurbaines.
Parmi la dizaine de zones INSEE dans lesquelles les surfaces consommées
chaque année décroissent (légèrement) entre les deux périodes, on trouve les
pôles urbains de Nogent-le-Rotrou, Chartres, Châteaudun, Orléans, Tours,
Romorantin et Vendôme (cf. carte 16). Les surfaces doublent au contraire
dans le pôle urbain de Pithiviers. On constate également la faiblesse de
l’indicateur dans les couronnes périurbaines d’Eure-et-Loir.
A l’échelle communale (cf. carte 17), on constate bien la tendance au
ralentissement dans les cœurs des agglomérations, notamment celles de
Tours, Orléans, Chartres, Bourges, Romorantin et Dreux.
Un secteur d’accélération de la consommation foncière ressort
particulièrement : la Bauce.
La carte dessine également une sorte de seconde couronne autour de
Tours.
Dans le Berry, la grande périphérie de Bourges apparaît de la même
manière mais de nombreuses communes présentent des coefficients
importants, sans qu’une logique géographique semble s’y attacher.
Dans le Loiret, enfin, on peut lire à nouveau l’espace intermétropolitain
déjà identifié alors que celui de Tours/Blois/Romorantin est plus discret.
Coefficient d'évolution de la consommation foncière
des logements commencés
entre 1990-99 et 2000-09
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00

25
DES ÉVOLUTIONS DÉMOGRAPHIQUES PLUS DIFFICILES À
INTERPRÉTER
La comparaison des évolutions démographiques entre les deux périodes
intercensitaires montre là encore un net contraste entre le pôle urbain, le
seul où la croissance démographique décélère, et les autres zonages. C’est
dans l’espace rural, exception faite des pôles ruraux, que la croissance
démographique accélère le plus. Néanmoins, n’ayant qu’un lien indirect avec
la consommation foncière et l’étalement urbain, cet indicateur est difficile à
interpréter, comme cela était déjà apparu dans la tranche conditionnelle 1.
Figure 12. Evolution du taux de croissance démographique entre 90-99 et 99-06
(SITADEL)
La carte communale apporte peu d’enseignement par rapport à celle de
l’indicateur 9 (cf. carte 18).
INDICATEURS DE CONTRIBUTION À L’URBANISATION
INDICATEUR 4 : « CONTRIBUTION DES DIFFÉRENTS TYPES D’USAGE
À L’URBANISATION »
- SOURCE ENVISAGEE : BDTOPO
- METHODES ENVISAGEES :
- Composition en bâtiments
o Numérateur : surface de chaque type de bâtiments.
o Dénominateur : surface de l’ensemble des bâtiments.
o Lectures possibles : Tel type de bâtiments représente x% de
la surface totale recouverte par les bâtiments.
- Contribution des bâtiments à l’extension de la tache urbaine
o Numérateur : surface de chaque type de bâtiments
nouvellement construit dans l’extension de la tache
urbaine.
o Dénominateur : surface de chaque type de bâtiments
nouvellement construit dans la totalité de la tache urbaine.
o Lectures possibles : x% des nouveaux bâtiments de tel type
contribue à l’extension de la tache urbaine.
Evolution du taux de croissance démographique
entre 90-99 et 99-06
-0,20%
-0,10%
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%

26
- Contribution des voies de communication
o Numérateur : nouvelles surfaces urbanisées avec voies de
communication – nouvelles surfaces urbanisées sans voies
de communication.
o Dénominateur : nouvelles surfaces urbanisées avec voies de
communication.
o Lecture possible : Les voies de communication contribuent à
x% de la nouvelle urbanisation dans tel territoire.
INDICATEUR 5 : « CONTRIBUTION DES DIFFÉRENTS TYPES D’USAGE
À L’URBANISATION PAR LA CONSTRUCTION »
o Numérateur : surface des terrains bâtis pour du logement
entre 2003 et 2008.
o Dénominateur : somme de la superficie des tènements bâtis
entre 2003 et 2008.
MÉTHODOLOGIE
L’appréciation de cet indicateur se fait par trois approches différentes ;
dans un premier temps, nous allons étudier la contribution des différents
types de bâtiments à l’urbanisation ; ensuite, nous allons essayer d’évaluer
l’importance des voies de communication et enfin l’importance des
constructions des locaux d’activité avec SITADEL.
Pour la première approche de cet indicateur nous avons utilisé les
différents types de bâtiments existant dans la BDTOPO.
La base de données BD TOPO permet de distinguer :
- le bâti indifférencié (habitations collectives ou individuelles, petits
commerces, locaux des professions libérales...),
- le bâti industriel et commercial (zones commerciales...),
- les installations agricoles (hangars, serres, silos…),
- le bâti remarquable (bâtiments religieux, ouvrages d’arts, gares,
mairies, châteaux, tours, donjons, moulins…),
- les autres constructions (cimetières, terrains de sports et
réservoirs).
Cependant, la BDTOPO permet seulement de calculer la surface de
l’emprise des bâtiments et non pas leur contribution à la tache urbaine, une
classification de cette dernière en fonction de l’origine des bâtiments qui l’ont
formée n’étant pas possible avec la méthode utilisée.

27
RESULTATS
CONTRIBUTIONS DES DIFFÉRENTS TYPES DE BÂTIS
Tache urbaine
existante
Extension de la
tache urbaine
Installations agricoles 2.15% 21.26%
Autres bâtiments 10.38% 8.16%
Bâti indifférencié 63.49% 35.48%
Bâti industriel et commercial 22.82% 34.63%
Bâti remarquable 1.16% 0.47%
Tableau 6. Proportions (de la surface) des différents types de bâtiments dans la
tache urbaine existante et dans les nouveaux espaces urbanisés pour les départements
du Cher et du Loiret (BDTOPO).
Dans la tache urbaine existante, le bâti indifférencié domine largement la
composition de cette tache (63.49 %), et ce dans toutes les catégories du
ZAUER (cf. figure 13). La composition des zones nouvellement artificialisées
est complètement différente de la tache existante ; ici, ce sont en premier
lieu les bâtiments d’activités qui dominent (55.89 %), les bâtiments
indifférenciés sont en proportion, presque deux fois moins importante que
dans la tache existante. Ce changement s’explique par les grands besoins en
surface des bâtiments d’activités et de loisirs. Cet espace étant moins
disponible dans la tache existante, ce sont ces bâtiments qui contribuent le
plus à l’étalement urbain.
Bien que la composition de la tache existante varie peu entre les
catégories de ZAUER (annexe 3), celle des extensions de la tache varie
beaucoup plus. Par exemple, la part du bâti indifférencié est beaucoup plus
faible dans les aires urbaines et rurales que dans les communes
multipolarisées (cf. figure 13).
Figure 13. Proportion que représente le bâti indifférencié dans la tache existante et
dans l’extension en fonction du ZAUER pour les départements du Cher et du Loiret
(BDTOPO).
Figure 14. Proportion que représente le bâti industriel et commercial dans la
tache existante et dans l’extension en fonction du ZAUER pour les départements du
Cher et du Loiret (BDTOPO).

28
Les bâtiments industriels contribuent beaucoup plus à l’étalement urbain
dans les pôles d’activités que dans les zones rurales, à l’exception des
installations agricoles (cf. figure 14 et annexe 3).
Toutes les nouvelles constructions ne contribuent pas à l’extension de la
tache urbaine, une partie d’entre-elles réutilise l’espace urbanisé. Ce
phénomène varie selon le type de bâtiments et des catégories du ZAUER.
Une approche globale montre qu’environ deux tiers de la surface des
nouveaux bâtiments sont construits dans les extensions de la tache urbaine.
Les différents types de bâtiments ne suivent pas la même tendance, la quasi-
totalité des nouvelles installations agricoles contribuent à l’extension de la
tache urbaine alors que c’est seulement la moitié pour le bâti indiférencié (cf.
TC1).
Extension de la tache
urbaine
Tache urbaine
existante
Pôles urbains 54.66% 45.34%
Couronnes urbaines 71.59% 28.41%
Multipolarisées 53.65% 46.35%
Pôles ruraux et couronnes 57.76% 42.24%
Espace à dominante rurale 74.02% 25.98%
Cher et Loiret 64.15% 35.85%
Tableau 7. Proportion (en surface) des bâtiments nouvellement construits en
fonction de leur emplacement pour les départements du Cher et du Loiret (BDTOPO).
Le tableau ci-dessus montre que les zonages où l’on observe une forte
proportion de nouvelles constructions dans la tache urbaine existante sont les
communes multipolarisées, les pôles urbains et les pôles ruraux. A l’opposé,
dans les couronnes urbaines et l’espace à dominante rurale, entre 25 % et 30
% des constructions se situent dans la tache urbaine existante.
Figure 15. Emplacement des nouvelles constructions indifférenciée en fonction du
ZAUER pour les départements du Cher et du Loiret (BDTOPO).
La faible surface moyenne du bâti indifférencié facilite le phénomène de
réutilisation des surfaces urbanisées, cependant ce phénonène est plus ou
moins marqué selon les catégories ZAUER. Les couronnes urbaines et l’espace
à dominante rurale sont logiquements les plus mauvais élèves de la classe,
plus de 50 % des nouvelles constructions indifférenciées contribuant à
l’étalement urbain contre seulement 37 % pour les pôles urbains.
CONTRIBUTIONS DES VOIES DE COMMUNICATION
Les voies de communications qui ont été prises en compte dans le calcul
de la tache urbaine sont les routes d’une largeur supérieure à trois mètres,
toutes les voies de chemin de fer et les aires de triage.
La part des voies de communication dans l’urbanisation totale est assez
importante, près de 50 % des extensions de la tache urbaine sont liées à la
croissance du réseau de communication. Les différences observées entre les
catégories ZAUER (cf. tableau 8) peuvent s’expliquer par le taux
d’urbanisation globale.

29
Part du territoire
urbanisée
Part des voies de
communications dans la
nouvelle urbanisation
Pôles urbains 33.17% 31.87%
Couronnes urbaines 6.84% 39.45%
Multipolarisées 6.55% 52.05%
Pôles ruraux et couronnes 12.22% 36.08%
Espace à dominante rurale 5.55% 55.67%
Cher et Loiret 7.95% 44.70%
Tableau 8. Part des voies de communications dans la nouvelle urbanisation pour
les départements du Cher et du Loiret (BDTOPO).
En effet, on retrouve une corrélation relativement importante (R² = 66.4%
en échelle logarithmique) entre ces deux valeurs. Moins le territoire est
urbanisé et plus la part des voies de communication est importante.
D’ailleurs, l’analyse de l’indicateur 2 sans les voies de communication est
intéressante (cf. cartes 19 et 20). L’accent est ainsi mis sur les constructions
bâtis et met en avant la dynamique du territoire situé entre les quatre pôles
urbains du Loiret. Les régions rurales du Cher semblent beaucoup moins
touchées qu’avec les voies de communications, les constructions de
bâtiments se concentrent autour et entre les aires urbaines de Bourges et
Vierzon.
L’indicateur 2 bis sans les voies de communication montre aussi la forte
croissance des taches urbaines entre les quatre pôles urbains du Loiret (cf.
cartes 21 et 22). Les communes traversées par la nouvelle portion de l’A19
sont beaucoup moins dynamiques sur les constructions, tout comme les
zones rurales du Cher, sauf la partie qui longe la Sologne entre Gien et
Bourges qui reste dynamique même en terme de construction.
Les catégories ZAUER présentent des résultats plus intéressants qu’avec
les voies de communication (cf. annexe 2). Les couronnes urbaines présentent
toujours l’évolution de la tache urbaine la plus forte (1.15 %), suivies cette
fois des pôles urbains qui se démarquent des communes multipolarisées et
de l’espace à dominante rurale.
APPROCHE AVEC SITADEL
La source SITADEL ne permet pas d’estimer les parts respectives des
bâtiments d’activités et de logement dans la consommation du sol puisque le
fichier n’est pas exploitable concernant la consommation de terrain par les
activités (voir le rapport de la tranche ferme).
En revanche, SITADEL peut être exploité pour comparer les surfaces de
locaux d’activités construits dans les différents territoires.
On constate ainsi que les surfaces d’activités, en volumes, restent
majoritairement localisées dans les pôles urbains où elles représentent
700 000 m
2
de SHON pour une surface totale de bâtiments d’activités de
1,7 M de m
2
de SHON entre 2000 et 2009 à l’échelle régionale (cf. figure 16).
Pour autant, si l’on rapporte les locaux d’activités à l'emploi des
territoires, on constate que le taux de création de surfaces d’activités est
globalement plus important dans le rural puisqu’il atteint 3,7 m
2
de SHON par
emploi dans les couronnes rurales et 2,8 m
2
dans le reste du rural pour 1,2 m
2
dans les pôles urbains et 1,8 m
2
dans les pôles ruraux.
La carte communale montre un taux globalement plus élevé dans le Sud
du Berry ainsi qu’en première couronne de certaines agglomérations telles
que Tours, Dreux, Montargis, Pithiviers…, mais la carte reste assez peu
parlante (cf. carte 23).

30
Surface annuelle des locaux d'activité commencés
entre 2000 et 2009
0
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
700 000
800 000
urbain périurbain multipolarisé pôle rural cour. rurale reste rural
m2
de
SHON
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
Valeurs absolues Pour1 emploi en 2006 Moyenne régionale
Figure 16. Surface annuelle des locaux d’activité commencés entre 2000 et 2009
(SITADEL).
CONCLUSION
Le ZAUER ne semble pas vraiment adapté pour l’analyse de la contribution
des différents types de bâtiments à l’urbanisation. En effet, même si des
tendances nettes se dessinent pour les pôles urbains - meilleure réutilisation
des surfaces déjà urbanisées, forte proportion du bâti industriel et
commercial dans les extensions de la tache -, certaines catégories ne
semblent pas présenter des caractéristiques particulières. Le zonage des
communes multipolarisées semble assez hétérogène au regard des résultats
obtenus. La détermination de cette catégorie ne permet pas de définir
clairement la contribution des différents types d’usages à l’urbanisation.
Il apparait clairement que la consommation de l’espace se fait d’abord par
les voies de communications et les bâtiments d’activités. La part du bâti
indifférencié est nettement moins importante dans les nouvelles zones
urbanisées.
INDICATEUR DE DISPERSION DE L’URBANISATION
INDICATEUR 6 : « DISPERSION DE L’URBANISATION »
- SOURCES ENVISAGEES : BD TOPO
- Calcul du nombre de taches et de leur superficie moyenne.
- Calcul de la proportion des constructions dispersées.
o Numérateur : Surface des taches urbaines de moins de 1
hectare
o Dénominateur : Surface de la totalité des taches urbaines

31
MÉTHODOLOGIE
Seule une base de données « spatialisée » pouvant être utilisée pour cet
indicateur, SITADEL ne peut donc pas être envisagée. La BDTOPO servira
d’unique source de données pour mesurer la dispersion de l’urbanisation, en
effet la seule autre base spatialisée à notre disposition (CLC) n’a pas la
précision requise pour une étude à cette échelle.
Deux approches vont être développées dans cet indicateur, la première
consiste à évaluer en surface la proportion des taches urbaines de moins de
un hectare. Ce seuil définit, selon la DREAL Picardie, l’habitat « dispersé » ou
en réalité l’habitat relativement isolé. La définition de l’habitat dispersé en
fonction du nombre de bâtiments par tache à été exclue en raison du manque
d’exhaustivité de la BDTOPO sur la différenciation des bâtiments accolés. Ce
travail est donc effectué sur la totalité de la région Centre, car l’évolution
n’est pas prise en compte. L’évaluation de l’habitat dispersé se fait sur la
tache urbaine sans les voies de communication, autrement ces dernières
relient la quasi-totalité des taches entre-elles.
La seconde approche étudie l’évolution du nombre et de la surface
moyenne des taches. De plus, nous approchons une dynamique plus
complexe en étudiant l’origine des nouvelles surfaces urbanisées : nous
pouvons estimer, toujours en surface, la proportion d’entre elles qui
constituent le prolongement d’une tache existante, celles qui permettent la
jonction entre deux, trois ou quatre taches existantes ou bien encore celles
qui apparaissent sans toucher aucune zone déjà urbanisée.
RÉSULTATS
ZAUER
Surface des taches de
moins de 1 hectare
Proportion de tache de
moins de 1 hectare
Pôles urbains 460 ha 0.94%
Couronnes urbaines 2 818 ha 6.21%
Multipolarisées 861 ha 6.38%
Pôles ruraux et
couronnes
711 ha 4.11%
Espace à dominante
rurale
7 484 ha 13.10%
Région 12 334 ha 6.76%
Tableau 9. Surface et proportion du bâti dispersé pour la région Centre (BDTOPO)
Le bâti dispersé ne représente qu’une faible part de l’intégralité des
surfaces bâties (cf. tableau 9), mais sa répartition sur l’ensemble de la région
est très hétérogène. Dans les pôles urbains, les taches de moins de un hectare
représentent moins de 1% des surfaces urbanisées alors que dans l’espace à
dominante rurale elles en représentent plus de 13%. Le phénomène est en
partie corrélé avec l’éloignement des agglomérations, la carte 24 mettant
bien en évidence dans les couronnes des agglomérations de Tours, d’Orléans
et de Châteauroux une intensification concentrique du phénomène.
Le bâti dispersé a une part plus importante dans les zones de bocages, à
l’Ouest de Châteaudun, mais aussi dans le Boischaut au Sud-est de la région
ou encore à l’Ouest de la région forestière de Sologne.
L’influence de la région parisienne et les caractéristiques paysagères de la
Beauce font que cette partie de la région présente une faible part de
bâtiments dispersés.

32
La dispersion de l’urbanisation peut s’évaluer aussi par la variation du
nombre de taches et de leur surface moyenne. Cette évolution à été calculée
seulement pour les départements du Cher et du Loiret en raison de la
disponibilité des données.
ZAUER
Nombre
de
taches
Evolution du
nombre de
taches par an
Surface
moyenne
des taches
Evolution de la
surface
moyenne des
taches par an
Pôles urbains 1 219 -0.48% 16.67 ha +1.16%
Couronnes
urbaines
6 735 -0.19% 2.22 ha +1.34%
Multipolarisées 2 510 -0.31% 2.51 ha +1.13%
Pôles ruraux et
couronnes
1 107 -0.31% 4.50 ha +1.32%
Espace à
dominante rurale
12 992 -0.06% 1.53 ha +0.96%
Cher et Loiret 24 563 -0.15% 2.71 ha +1.03%
Tableau 10. Nombre, surface moyenne et évolution des taches urbaines des
départements du Loiret et du Cher (BDTOPO).
Dans toutes les catégories du ZAUER, le nombre de taches décroît, ce qui
signifie que le nombre de taches fusionnant entre elles pendant leur
extension est supérieur au nombre de nouvelles taches. Ce phénomène n’a
pas la même intensité en fonction du zonage de l’INSEE, les pôles urbains
sont les plus concernés avec les communes multipolarisées et les aires
rurales. Pour les couronnes urbaines, le fusionnement des taches est un peu
moins important. Pour l’espace à dominante rurale le nombre de taches varie
très peu.
La surface moyenne des taches varie beaucoup entre les différentes
catégories du ZAUER. Très logiquement les taches dans les pôles urbains sont
en moyenne beaucoup plus étendues que celles des autres catégories,
viennent ensuite les pôles ruraux, les communes multipolarisées, les
couronnes urbaines et enfin l’espace à dominante rurale.
Le phénomène de fusionnement des taches ajouté à leur extension fait
que leur surface moyenne augmente dans toutes les zones. Les plus fortes
évolutions sont observées dans les couronnes urbaines ainsi que dans les
pôles ruraux, les plus faibles dans l’espace rural et dans les communes
multipolarisées.
ZAUER
Nouvelles
taches
Extension
d'une tache
existante
Fusion de
plusieurs
taches
existantes
Pôles urbains 0.57% 81.05% 18.38%
Couronnes urbaines 0.55% 78.82% 20.63%
Multipolarisées 0.43% 79.94% 19.62%
Pôles ruraux et
couronnes
0.60% 75.49% 23.91%
Espace à dominante
rurale
6.30% 79.53% 14.18%
Cher et Loiret 2.10% 79.49% 18.41%
Tableau 11. Origine des nouvelles surfaces urbanisées des départements du Loiret
et du Cher (BDTOPO).
Ces observations s’expliquent en partie grâce à l’origine des nouvelles
surfaces urbanisées ; on observe que près de 80 % des surfaces urbanisées
sont des extensions de taches existantes et 18 % des fusions entre plusieurs
taches. Les deux pourcents restants représentent de nouvelles taches.
La proportion de nouvelles surfaces urbanisées agrandissant une tache
existante reste relativement constante d’une catégorie de ZAUER à l’autre. La
même observation peut être faite pour les fusions, bien que les couronnes
urbaines et les pôles ruraux présentent les valeurs les plus fortes, confortant
l’analyse de l’évolution des surfaces moyenne. L’apparition de nouvelles

33
taches ne représente qu’une très faible part dans toutes les catégories
(≈0.5%) sauf pour l’espace à dominante rurale où elle représente plus de 6 %
des nouvelles surfaces urbanisées.
CONCLUSION
La dispersion de l’urbanisation semble bien caractérisée par le ZAUER, la
part de l’habitat dispersé est plus élevée dans les zones les plus rurales, tout
comme la proportion des nouvelles surfaces urbanisées formant de nouvelles
taches. Cette proportion semble contrecarrer les effets de la fusion et
provoque ainsi une évolution très faible du nombre de tache.
Les zones plus urbaines sont déterminées par des taches plus grandes en
surface et une organisation spatiale des nouvelles taches plus concentrée sur
l’extension et la fusion de taches existantes, laissant peu de place à l’habitat
isolé et à l’apparition de nouvelles taches.

34
INDICATEURS D’IMPACT
INDICATEUR D’IMPACTS
INDICATEUR 11 : « TRANSFERT D’ESPACES NATURELS EN ESPACES
ARTIFICIALISES »
- SOURCE ENVISAGEE : BDTOPO, CORINE LAND COVER
o Numérateur : surface des nouvelles surfaces urbanisées
recouvrant tel type d’occupation du sol de CLC en 2000
o Dénominateur : surface des nouvelles surfaces urbanisées
o Lecture possible : x% des nouvelles surfaces urbanisées
provient de tel type d’occupation du sol dans tel territoire
INDICATEUR 12 : « TRANSFERT D’ESPACES AGRICOLES EN ESPACES
ARTIFICIALISES.»
- SOURCE ENVISAGEE : BDTOPO, CORINE LAND COVER
o Numérateur : surface des nouvelles surfaces urbanisées
recouvrant tel type d’occupation du sol de CLC en 2000
o Dénominateur : surface des nouvelles surfaces urbanisées
o Lecture possible : x% des nouvelles surfaces urbanisées
provient de tel type d’occupation du sol dans tel territoire
INDICATEUR 13 : « VALEUR DE LA SAUE»
- SOURCE ENVISAGEE : Recensement agricole de 2000 : DRAF Centre.
- METHODE ENVISAGEE : Calcul de la proportion de SAUE dans chaque
territoire
INONDATION »
- SOURCES ENVISAGEES : BD TOPO + données de l’Atlas des zones
inondables.
- METHODE ENVISAGEE : les surfaces artificielles localisées dans un
périmètre de PPRI seront cartographiées et quantifiées.

35
INDICATEURS 11 ET 12 : «TRANSFERT D’ESPACES NATURELS ET
AGRICOLES EN ESPACES ARTIFICIALISES »
MÉTHODOLOGIE
Le calcul de ces deux indicateurs a nécessité l’utilisation de deux bases de
données, la BDTOPO pour les nouvelles surfaces urbanisées et CLC pour
l’occupation du sol. La première de ces bases est la seule source exploitable à
cette échelle pour définir clairement la progression de l’urbanisation mais elle
ne permet pas de caractériser les autres types d’occupation du sol. CLC est la
seule base spatialisée d’occupation du sol restant relativement fiable à cette
échelle même si sa résolution ne permet pas d’obtenir des résultats très
précis. TERUTI-LUCAS s’avère trop peu précise à cette échelle pour être
utilisée ici.
Comme la BDTOPO est utilisée comme source pour l’évolution de
l’urbanisation, seuls les départements du Cher et du Loiret sont traités.
La méthode consiste pour chaque extension de la tache urbaine à
regarder quel est le type d’occupation du sol pour CLC.
RÉSULTATS
L’utilisation de deux bases de données différentes induit obligatoirement
un biais dans l’analyse. La différence de résolution (25 ha pour CLC, métrique
pour la BDTOPO) fait que sur la totalité du territoire près de 16 % des
nouvelles surfaces urbanisées sont gagnés sur du tissu urbain (soit 165.5
ha/an). En réalité, ces surfaces ne sont pas construites sur des surfaces déjà
urbanisées mais sur des zones trop petites pour être détectées par CLC. On
peut parler dans la plupart des cas de « dents creuses » comblées par de
nouvelles surfaces urbaines.
ZAUER
Surface
urbaine
consommée
Surface
agricole
consommée
Surface
naturelle
consommée
Surface totale
consommée
Pôles urbains 66.4 ha/an 133 ha/an 10.5 ha/an 210 ha/an
Couronnes urbaines 45.2 ha/an 219.2 ha/an 24.6 ha/an 288.9 ha/an
Multipolarisées 10.3 ha/an 90.6 ha/an 12.8 ha/an 113.7 ha/an
Pôles ruraux et
couronnes
16.4 ha/an 44.6 ha/an 8.1 ha/an 69.1 ha/an
Espace à dominante
rurale
27.2 ha/an 309.7 ha/an 25 ha/an 361.9 ha/an
Cher et Loiret 165.5 ha/an 797.1 ha/an 81 ha/an 1 043.7 ha/an
Tableau 12. Consommation des différents types d’occupation du sol pour les
départements du Cher et du Loiret selon la BDTOPO et CLC.
Figure 17. Part de la consommation des différents types d’occupation du sol pour
les départements du Cher et du Loiret (CLC et BDTOPO).
Une fois ce biais identifié, il parait logique que 30 % des nouvelles surfaces
urbanisées soient « construites » sur des surfaces déjà artificialisées dans les
pôles urbains et plus de 24 % dans les pôles ruraux et leurs couronnes.

36
Les plus grosses consommatrices de surface agricole sont les communes
de l’espace rural avec 309.7 ha/an, soit 85.5 % de leurs nouvelles surfaces
urbanisées. Viennent ensuite les couronnes urbaines et les pôles urbains.
Les espaces naturels sont nettement moins touchés par l’artificialisation
des sols, seulement 81 ha/an sont consommés sur les deux départements. Ce
sont les communes de l’espace rural et les couronnes urbaines qui impactent
le plus sur le milieu naturel, avec respectivement une consommation de 25
ha/an et de 24.6 ha/an. Les pôles ruraux et les couronnes multipolarisées
voient entre 11 et 12 % des surfaces nouvellement urbanisées avoir comme
origine des milieux naturels mais la consommation absolue reste modérée (8
et 12.8 ha/an).
L’analyse cartographique montre que la majorité des zones où les espaces
naturels sont fortement consommés se situe aux abords des forêts de la
Sologne et autour du massif forestier de Montargis (cf. carte 25). Au Nord-
Ouest du Loiret la proportion des milieux naturels dans la consommation de
l’espace est très faible ; en effet, cette zone est principalement constituée de
cultures annuelles. Les « communes exclues » ont comme caractéristique de
présenter des valeurs négatives, ce qui signifie, selon CLC, que certaines
zones urbaines ont régressé au profit de zones naturelles. Ceci semble peu
logique donc ces communes ne sont pas prises en compte dans l’analyse
cartographique.
Le détail des différents types d’occupation du sol consommé est présenté
en annexe 4.
CONCLUSION
La méthodologie utilisée pour ces indicateurs reste assez imprécise, le
mélange de deux bases de données induit des biais significatif. Bien que les
valeurs brutes soient exposées il faut les interpréter avec prudence. Les
tendances observées semblent logiques mais le manque de précision
empêche une évaluation robuste.
Cependant, il est certain que les zones agricoles sont les premières cibles
de l’artificialisations des sols, sauf dans les zones fortement forestières où la
consommation penche alors pour des espaces naturels, principalement de la
forêt caducifoliée (annexe 4).

37
REPRÉSENTATION SCHÉMATIQUE DES INFORMATIONS FOURNIES
PAR LES INDICATEURS 1, 11 ET 12 (BDTOPO POUR LES
DEPARTEMENTS DU CHER ET DU LOIRET

39
INDICATEUR 13 : « VALEUR DE LA SAUE »
MÉTHODOLOGIE
Les valeurs des SAUE communales ont été fournies par la Direction
Régionale de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt du centre pour
l’année 2000. Sans autre date de référence à l’échelle communale permettant
de mesurer l’évolution de la SAUE, il est donc présenté ici un état des lieux en
fonction du ZAUER dans l’attente du prochain recensement agricole.
RÉSULTATS
Surface
totale
SAUE
Part de
SAUE
Pôles urbains 196155 73446 37.44%
Couronnes urbaines 1102422 681100 61.78%
Multipolarisées 401057 288372 71.90%
Pôles ruraux et couronnes 222394 107594 48.38%
Espace à dominante rurale 2019871 1204474 59.63%
Région centre 3941899 2354986 59.74%
Tableau 13. Part de la SAUE dans la région centre (IGN, DRAF centre)
La SAUE représente près de 60 % de la surface totale de la région,
logiquement les pôles urbains et les pôles ruraux ont une SAUE plus faible
que les zones rurales.
Ce sont les communes multipolarisées qui présentent la plus forte
proportion de SAUE, ceci s’expliquant par leur forte présence dans la Beauce
où la SAUE occupe une part très grande du territoire (cf. carte 26).
Cette carte montre aussi bien les régions agricoles comme la Beauce, que
les régions plus forestières, notamment la Sologne et la rive droite de la Loire
entre Gien et Orléans
CONCLUSION
Avec les données disponibles à l’heure actuelle, cet indicateur ne
caractérise pas l’étalement urbain, il fait un simple état des lieux de la SAUE.
Cependant, la disponibilité future d’un nouveau recensement agricole
permettrait une analyse plus intéressante que celle réalisée à l’échelle
départementale (cf. TC1). Les données communales à notre disposition
montrent une forte hétérogénéité de la proportion de SAUE. Ce phénomène
ne suit pas les limites départementales, l’échelle des ZAUER, plus précise,
apporterait des informations supplémentaires à l’analyse déjà effectuée lors
de la tranche précédente.

40
INONDATION »
MÉTHODOLOGIE
Les informations spatiales sur les bâtiments fournies par BD TOPO sont
superposées aux zones de risque inondation définies dans l’Atlas des zones
inondables et fournies sur le site Internet PRIM.NET. Il existe différent
niveaux dans les risques d’inondations (crues décennales, crues centennales,
plus hautes eaux connues, etc.) et il a été décidé d’utiliser un zonage de
synthèse regroupant tous les aléas donnant une valeur maximale. Au vue des
différentes années disponibles pour la BD TOPO, les résultats sur une
évolution sont obtenus seulement pour les départements du Loiret et du
Cher. L’état des lieux est présenté pour toute la région.
RÉSULTAT
ZAUER
Nombre
total de
bâtiments
Nombre de
bâtiments
en zone
inondable
Proportion de
bâtiments en
zone
inondable
Proportion
du territoire
en zone
inondable
Pôles urbains 252 278 37 556 14.89% 14.18%
Couronnes urbaines 267 122 19 720 7.38% 4.67%
Multipolarisées 78 010 1 786 2.29% 1.41%
Pôles ruraux et
couronnes
93 211 9 922 10.64% 10.36%
Espace à dominante
rurale
363 070 14 055 3.87% 2.70%
Région Centre 1 053 691 83 039 7.88% 4.12%
Tableau 14. Nombre et pourcentage de bâtiments (selon BD TOPO) en zone inondable
(selon l’Atlas des zones inondables) (région Centre).
CONCLUSION
Les différentes catégories de ZAUER n’ont pas les mêmes proportions de
territoire en zone inondable, les pôles urbains et ruraux sont les plus soumis
aux risques d’inondations. Ces différences sont liées à la géographie de la
région mais aussi au fait que les villes se sont globalement développées
autour des cours d’eau.
Toutes les catégories du ZAUER présentent une concentration de
bâtiments dans les zones inondables ; en effet, la proportion de bâtiments
située dans ces zones est toujours supérieure à la proportion du territoire s’y
trouvant.
Figure 18. INDICATEUR 15. Proportion des bâtiments et du territoire en zone inondable
pour la région centre (BDTOPO et PRIM .NET)
C’est dans les communes multipolarisées et les couronnes urbaines que la
concentration de bâtiments dans les zones inondables est la plus forte, il y a
environ 1.5 fois plus de bâtiments à l’hectare dans les zones inondables que
sur le reste du territoire. Celle des pôles urbains et des ruraux est quasiment

41
identique à celle du reste du territoire. Bien que ces deux catégories soient
les plus soumises au risque d’inondation, ce sont elles qui présentent une
concentration en bâtiments proche de celle du reste du territoire.
EVOLUTION DU NOMBRE DE BÂTIMENTS POUR LES DÉPARTEMENTS
DU CHER ET DU LOIRET
Figure 19. Evolution par an du nombre de bâtiments dans les zones inondables et
dans l’intégralité du territoire pour les départements du Cher et du Loiret (BDTOPO et
PRIM.NET)
Sur ces deux départements, le nombre de bâtiments en zone inondables
augmente pour toutes les catégories du ZAUER, cependant il augmente moins
rapidement que celui du reste du territoire.
Dans les pôles urbains, ruraux ainsi que dans leurs couronnes respectives,
l’évolution du nombre de bâtiments dans les zones inondables est proche de
celle du nombre de bâtiments total. L’écart entre ces deux taux est beaucoup
plus important pour les communes multipolarisées et pour l’espace rural.
La pression foncière dans les aires urbaines et rurales pousse la
construction dans les zones inondables à la hausse ; dans les communes
multipolarisées et dans l’espace rural où cette pression est plus faible, la
croissance dans les zones inondables est beaucoup moins importante.

42
SYNTHESE
SYNTHÈSE DE L'APPROCHE PAR LE ZONAGE EN AIRES URBAINES
AVERTISSEMENT
La lecture de l’étalement urbain par le ZAUER de l’INSEE permet de mettre en
évidence des morphologies différentes de ce phénomène. Pour autant, il
apparait que ce zonage n’est pas complètement adapté à l’étude de
l’étalement urbain ; les aires urbaines semblent pour certains indicateurs trop
étendues, sauf pour Tours qui impacte au-delà de sa couronne. Et de manière
identique, l’espace rural semble très hétérogène à l’échelle communale.
Agglomérer la totalité des données de l’espace rural implique donc une
relative perte d’information.
Ce manque de corrélation s’explique en partie par la méthode de confection
du ZAUER : les relations domicile-travail. D'une part, l'éloignement du lieu de
travail n'est pas strictement corrélé à une consommation foncière (qui
implique construction neuve et faible efficacité foncière) ; à parc de
logements égal (et population égale), il peut y avoir extension des aires
urbaines. D'autre part, les aires urbaines étant construites sous l'angle du lieu
de résidences des actifs travaillant dans l'aire, elles ne prennent pas en
compte la consommation foncière des activités et que très indirectement
celle des infrastructures.
LES PÔLES URBAINS
Bien qu’ils ne correspondent qu’à 5 % du territoire de la région, les pôles
urbains représentent une part importante du foncier nouvellement
artificialisé : 27 % selon TERUTI, 20 % selon SITADEL. Le taux de
consommation foncière y est ainsi 4 fois plus élevé que dans l'ensemble des
territoires régionaux d'après SITADEL.
En revanche, la consommation foncière annuelle y reste globalement stable
depuis 20 ans alors qu'elle s'accélère dans l'ensemble de la région d'après
SITADEL (les surfaces consommées ces dix dernières années représentent 1,5
fois celles de la décennie précédente) et en particulier dans les espaces
multipolarisés et ruraux où elle a presque doublé entre les deux dernières
décennies.
Or tous les espaces autres que les pôles urbains, y compris le périurbain, se
caractérisent par une très médiocre efficacité foncière :
- la consommation foncière par résidence principale dépasse 1 200 m
2
par résidence principale dans tous les zonages, voire 1 400 à 1 800
m
2
, à l'exception des pôles urbains où elle s'élève à environ 600 m
2
par résidence principale ;
- la part de l'habitat individuel dans la construction neuve ces dix
dernières années s'élève à plus de 80 voire 90 % sauf dans les pôles
urbains où le collectif reste légèrement majoritaire
- la consommation des logements individuels purs, bien qu'élevée
puisque supérieure à 1 000 m
2
dans les pôles urbains, y reste près de
deux fois inférieure à celle de l'espace rural indifférencié
De plus, d'après la BDTOPO les pôles urbains réutilisent mieux l’espace déjà
urbanisé pour les nouvelles constructions, notamment pour le bâti
indifférencié, moins gourmand en surface.

43
Dans les pôles urbains, les secteurs d’activités semblent fortement
caractériser l’étalement urbain, ainsi, les bâtiments industriels et
commerciaux contribuent fortement aux nouvelles surfaces urbanisées.
Ajoutés aux installations agricoles, les bâtiments industriels et commerciaux
représentent plus de 54 % de la surface au sol des bâtiments construits dans
l’extension de la tache urbaine (annexe 3).
LES PÔLES RURAUX
Les pôles ruraux se rapprochent des pôles urbains dans leurs caractéristiques,
notamment dans leurs rapports avec le reste de l'espace rural : le taux de
consommation foncière y est supérieur à celui du reste de l'espace rural,
l'accélération de la consommation foncière y est moindre et l'efficacité
foncière légèrement meilleure, quoique très en deçà de celle des pôles
urbains. De même, . Ces pôles présentent une proportion relativement élevée
des bâtiments d’activité dans les nouvelles surfaces urbanisées, bien que
légèrement plus faible que dans les aires urbaines. Comme les pôles urbains,
leurs homologues ruraux sont soumis à un risque d’inondation assez
important, mais ne présentent pas de concentration de bâtiments dans ces
zones.
LES COURONNES PÉRIURBAINES
Dans les couronnes périurbaines, l'intensité de la consommation foncière est
légèrement supérieure à la moyenne régionale mais l'accélération moins
rapide que dans la plupart des zones. Leur efficacité foncière n'est que très
légèrement supérieure à celle des trois autres zones situées hors pôles. Les
couronnes font également partie des mauvais élèves de la réutilisation de
l’espace. En effet, plus de 70 % de la surface des nouveaux bâtiments
contribuent à l’extension de la tache urbaine.
A l’image des pôles urbains, les nouvelles surfaces urbanisées y sont
principalement dédiées aux activités.
L'ESPACE URBAIN MULTI POLARISÉ, LES COURONNES RURALES ET
LE RURAL PROFOND
L'espace urbain multipolarisé, les couronnes des pôles ruraux et le "rural
profond" présentent une grande similarité vis-à-vis des principaux indicateurs
: faible consommation foncière en proportion mais très forte accélération
entre les deux dernières décennies et très mauvaise efficacité foncière.
L'espace urbain multipolarisé ne se comporte significativement mieux que les
deux autres zones que concernant la superficie de l'habitat individuel pur (un
peu plus de 1 500 m
2
par logement au lieu de près de 2 000 m
2
). Il se
distingue également quant à la forte représentation du bâti indifférencié
(55 % contre 35 % en moyenne) et une part des activités la plus faible de
toutes les zones.
L’espace rural réutilise très peu ses surfaces déjà artificialisées : près des trois
quarts de la surface nouvellement bâtie contribuent à l’extension de la tache
urbaine. La composition en bâtiments de ces nouvelles surfaces est
notamment caractérisée par les bâtiments agricoles (39 %).

44
TERRITOIRES PARTICULIERS A ENJEUX
Les cartographies réalisées à l'échelle communale montrent bien les limites
du zonage en aires urbaines qui homogénéise et crée ainsi des effets de
rupture dans un continuum dégressif ou progressif, selon l'indicateur, du
cœur des pôles vers le rural (avec bien entendu des exceptions et irrégularités
selon les secteurs et les indicateurs).
Elles font également apparaître des secteurs géographiques cohérents du
point de vue d'un ou plusieurs indicateurs (secteurs où l'indicateur est
particulièrement fort) :
- consommation foncière relative (indicateur 2, SITADEL) :
o espace rural "intermétropolitain" Tour/Blois/Romorantin
o espace rural "intermétropolitain" Orléans/Montargis
o secteur Vierzon/Bourges
- efficacité foncière des résidences principales (indicateur 3, SITADEL) :
o Sologne et Romorantinais
o Frange ouest de l'Indre
o Ouest du Perche et du Vendômois
o Seconde couronne tourangelle
- Consommation foncière des logements individuels purs (indicateur
7, SITADEL) :
o espace rural "intermétropolitain" Tour/Blois/Romorantin
o Frange ouest de l'Indre
o Perche
o Vendômois
o Sancerrois
o Grand sud du Berry
- Évolution de la consommation foncière (indicateur 9, SITADEL) :
o Beauce

45
SYNTHÈSE DES INDICATEURS UTILISÉES EN TRANCHE
CONDITIONNELLE 2
Le tableau ci-dessous reprend les indicateurs et les sources de données
réellement utilisées en Tranche Conditionnelle 2 ; il corrige donc celui
présenté en Tranche Ferme.
En effet, des bases de données pressenties en Tranche Ferme se sont en
fait révélées non utilisables ou inadaptées lors de la mise en œuvre de la
Tranche Conditionnelle 2.
TYPE
INDICATEUR
NUMERO
INDICATEUR
INTITULE
INDICATEUR
SOURCES DES
DONNEES
TRANCHE
CONDITIONNELLE
2
ZAUER -
Communes
INDICATEURS
D’INTENSITE
INDICATEUR
1
Nouveaux espaces
urbanisés
SITADEL
BDTOPO
INDICATEUR
2
Part du territoire
nouvellement
urbanisée
SITADEL
BDTOPO

46
TYPE
INDICATEUR
NUMERO
INDICATEUR
INTITULE
INDICATEUR
SOURCES DES
DONNEES
TRANCHE
CONDITIONNELLE
2
ZAUER -
Communes
INDICATEURS
D'EFFICACITE
INDICATEUR
3
Taux d’efficacité
foncière de
l’urbanisation
SITADEL
INDICATEUR
8
Part de l’habitat
pavillonnaire dans
les logements
commencés
SITADEL
INDICATEUR
7
Surface consommée
par nouveau
logement
SITADEL
INDICATEURS DE
TENDANCE
INDICATEUR
2 BIS
Croissance de la
tache urbaine
BDTOPO
INDICATEUR
9
Accélération de la
croissance de
l’urbanisation
SITADEL
INDICATEUR
10
Accélération de la
croissance
démographique
INSEE

47
TYPE
INDICATEUR
NUMERO
INDICATEUR
INTITULE
INDICATEUR
SOURCES DES
DONNEES
TRANCHE
CONDITIONNELLE
2
ZAUER -
Communes
INDICATEURS DE
CONTRIBUTION
A
L'URBANISATION
INDICATEUR
4
Contribution des
différents types
d’usage à
l’urbanisation
BDTOPO
INDICATEUR
5
Contribution des
différents types
d’usage à
l’urbanisation par la
construction
SITADEL
INDICATEUR DE
DISPERSION DE
L'URBANISATION
INDICATEUR
6
Dispersion de
l’urbanisation
BDTOPO
INDICATEURS
D'IMPACTS
INDICATEUR
11
Transfert d’espaces
naturels en espaces
artificialisés
BDTOPO CLC
INDICATEUR
12
Transfert d’espaces
agricoles en espaces
artificialisés
BDTOPO CLC

48
TYPE
INDICATEUR
NUMERO
INDICATEUR
INTITULE
INDICATEUR
SOURCES DES
DONNEES
TRANCHE
CONDITIONNELLE
2
ZAUER -
Communes
INDICATEURS
D'IMPACTS
INDICATEUR
13
Valeur de la SAUE DRAF Centre
INDICATEUR
15
Surfaces artificielles
(ou nombre de
personnes) soumises
à un risque
d’inondation
BD TOPO + Atlas
des zones
inondables
IMPACTS SOCIO-
URBAINS
INDICATEUR
14
Niveau d’accès aux
services
INDICATEUR
16
Niveau de
ressources des
nouveaux habitants
INDICATEUR
17
Catégories
socioprofessionnelles
des nouveaux
habitants
INDICATEUR
18
Age des nouveaux
habitants
INDICATEUR
19
Contribution de la
construction neuve à
l’urbanisation
globale
Tableau 15. Bases de données retenues par indicateur pour la Tranche Conditionnelle 2.

49
BIBLIOGRAPHIE
- Barcelo, M., avec la collaboration de Trepanier M.O., juin 1999. Les
indicateurs d’étalement urbain et de développement durable en milieu
métropolitain. Observatoire métropolitain de la région de Montréal, 55
pp.
- Burel et Baudry, 1999. Ecologie du paysage : Concepts, méthodes et
applications. Editions Tec&Doc. 348pp
- CERTU. Analyse critique de la pertinence de l’aire urbaine pour étudier
l’étalement urbain, 67p.
- Conseil Economique et Social - Rapport Boisson, 2005. La maîtrise
foncière, clé du développement rural, 204 pp.
- Conseil Régional Centre, 2009. Actes du colloque « Construction et
urbanismes durables », 1 et 2 octobre 2009, Lycée agricole de Subdray-
Cher, 161 pp.
- DRAF Centre, Mai 2010. Analyse comparée des surfaces des sols
artificialisés en région Centre dans le cadre de l’étude sur l’étalement
urbain menée par la DREAL Centre. Diaporama.
- DREAL Picardie, Mai 2009. Jeudi de l’aménagement Durable. Travaux en
cours sur la tâche urbaine. 15 pp
- Groupe de Travail « Biodiversité et Gestion Durable », 1998.
- Insee, 2006. « La France et ses régions », 106 pp
- Redor, P., INSEE - DAR - CNIS, Mai 2007. Mesures et définitions de
l'étalement urbain, de quoi parle-t-on ? Diaporama.
- SAFER, 2004. « La fin des paysages ? » Livre Blanc de la SAFER, 27 p.
- Wolff, P. TD - Étalement urbain : l’impasse urbanistique ?
- Groupe 1 du Grenelle de l’Environnement « Lutter contre les
changements climatiques et maîtriser l’énergie ». 2007
- Site Internet de l’IFEN
- Site Internet de PRIM.NET
- Site Internet de l’INSEE

50
ANNEXE 1 – LISTE DES AIRES URBAINES ET RURALES DE LA REGION
CENTRE SELON L’INSEE
Les aires urbaines notées d’une * ont leur pôle urbain situé en dehors de la région Centre
ZAUER Nom Surface
Nombre de
communes
Aires Urbaines
Orléans 206 461 ha 90
Tours 180 778 ha 80
Châteauroux 122 603 ha 37
Paris* 122 145 ha 111
Bourges 117 622 ha 52
Blois 105 542 ha 64
Chartres 93 952 ha 73
Montargis 45 447 ha 32
Vendôme 38 126 ha 30
Romorantin-Lanthenay 37 138 ha 11
Issoudun 33 937 ha 14
Saint-Amand-Montrond 32 601 ha 19
Châteaudun 30 308 ha 18
Vierzon 29 858 ha 11
Gien 25 244 ha 8
Dreux 24 357 ha 22
Amboise 18 417 ha 10
Pithiviers 14 139 ha 11
Nogent-le-Rotrou 12 463 ha 9
Nevers* 5 713 ha 2
Châtellerault* 1 728 ha 1
Totalité des aires urbaines 1 298 577 ha 705

2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf

2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à 2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf

Similaire à 2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf (20)

Dernier

Dernier (11)

2-l_etalement_urbain_a_l_echelle_communale.pdf