Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour les chercheurs de diffuser leur recherche plus rapidement et à une audience plus grande. Twitter, Facebook, ainsi que les plateformes spécialisées comme ResearchGate et Academia.edu, offrent plusieurs possibilités aux chercheurs d’augmenter leur visibilité et celle de leur recherche. Ces plateformes constituent aussi certains défis pour les chercheurs : leur multiplication fait en sorte qu’ils peuvent s’y perdre et entraîner des pertes de temps. Dans certains cas extrêmes, des commentaires inappropriés émis par les chercheurs sur les médias sociaux ont même mené à des licenciements.
Dans un contexte où l’évaluation de la recherche prend une place de plus en plus importante, les activités associées aux contenus savants partagés sur les médias sociaux ont été proposées par certains comme étant des indicateurs de l’impact de ces contenus. Ces indicateurs, appelés «altmetrics» incluent, par exemple, le nombre de tweets, de liens Facebook, de lecteurs sur Mendeley, de mentions dans les blogs, d’évaluations d’experts sur F1000, de vues sur figshare ainsi que de nombreux autres événements en ligne qui se réfèrent aux documents ou acteurs scientifiques. L’idée derrière les altmetrics était de rendre l’évaluation de la recherche plus englobante, d’aller au-delà du nombre de publications et de citations, afin de capturer l’impact social sur le grand public. Ce lien entre médias sociaux et impact social demeure toutefois à prouver.
Cette formation fournira un aperçu des résultats de recherche récents sur les altmetrics et donnera quelques conseils sur l’utilisation professionnelle des médias sociaux dans un contexte académique.
Altmetrics: opportunités et défis associés à l’usage des médias sociaux dans ...Stefanie Haustein
350 ans après sa création, la revue savante demeure le principal moyen de diffusion des connaissances savantes, et les citations reçues par les articles constituent la mesure principale de leur impact scientifique. Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour capturer l’impact sur un public potentiellement plus large—pas simplement les auteurs qui citent—et plus rapide, compte tenu de la vitesse avec laquelle l’activité dans les médias sociaux peut être mesurée. Le nombre de tweets, de publications Facebook, de lecteurs sur Mendeley, d’évaluations d’experts sur F1000, et de vues sur Slideshare sont des exemples d’indicateurs considérés comme des «altmetrics». De nombreuses revues fournissent également les «altmetrics» associées à chacun de leurs articles, certains chercheurs les présentent sur leurs CVs, et certains organismes subventionnaires commencent à envisager leur utilisation. Même s’il est devenu évident que ces nouvelles mesures sont très hétérogènes et ne peuvent remplacer les citations, on sait encore peu de choses sur leur signification et le type d’impact qu’ils reflètent. Cette communication fera un tour d’horizon des opportunités et des défis associés à l’utilisation de médias sociaux dans la communication savante.
Haustein, S. (2017). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, May). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux. Paper presented at the 85e Congrès de l’Acfas, Colloque 16 – Production et transmission des savoirs scientifiques à l’ère du numérique : acteurs, pratiques et outils, 9 May 2017, Montréal (Canada).
http://www.acfas.ca/evenements/congres/programme/85/enjeux-recherche/16/c
Haustein, S. (2017). The evolution of scholarly communication and the reward ...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, February). The evolution of scholarly communication and the reward system of science. Fourth Annual KnoweScape Conference 2017, 22–24 February 2017, Sofia (Bulgaria). keynote
http://knowescape.org/knowescape2017/
La communication scientifique via les réseaux sociaux Etude de cas : l’Ateli...Atelier des Arkéonautes
Présentation pour l'Atelier "La circulation des savoirs en anthropologie visuelle. Cyberanthropologie et Humanités numériques
Connaissances No(s) Limit(es), Congrès d’ethnologie et d’anthropologie
EHESS, Paris, 21-24 septembre 2011
Jirasri DESLIS ( jirasri@hotmail.com )
Opening Scholarly Communication in Social Sciences by Connecting Collaborativ...GESIS
The objective of the OSCOSS research project on "Opening Scholarly Communication in the Social Sciences" is to build a coherent collaboration environment that facilitates scholarly communication workflows of social scientists in the roles of authors, reviewers, editors and readers. This paper presents the implementation of the core of this environment: the integration of the Fidus Writer academic word processor with the Open Journal Systems (OJS) submission and review management system.
Altmetrics: opportunités et défis associés à l’usage des médias sociaux dans ...Stefanie Haustein
350 ans après sa création, la revue savante demeure le principal moyen de diffusion des connaissances savantes, et les citations reçues par les articles constituent la mesure principale de leur impact scientifique. Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour capturer l’impact sur un public potentiellement plus large—pas simplement les auteurs qui citent—et plus rapide, compte tenu de la vitesse avec laquelle l’activité dans les médias sociaux peut être mesurée. Le nombre de tweets, de publications Facebook, de lecteurs sur Mendeley, d’évaluations d’experts sur F1000, et de vues sur Slideshare sont des exemples d’indicateurs considérés comme des «altmetrics». De nombreuses revues fournissent également les «altmetrics» associées à chacun de leurs articles, certains chercheurs les présentent sur leurs CVs, et certains organismes subventionnaires commencent à envisager leur utilisation. Même s’il est devenu évident que ces nouvelles mesures sont très hétérogènes et ne peuvent remplacer les citations, on sait encore peu de choses sur leur signification et le type d’impact qu’ils reflètent. Cette communication fera un tour d’horizon des opportunités et des défis associés à l’utilisation de médias sociaux dans la communication savante.
Haustein, S. (2017). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, May). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux. Paper presented at the 85e Congrès de l’Acfas, Colloque 16 – Production et transmission des savoirs scientifiques à l’ère du numérique : acteurs, pratiques et outils, 9 May 2017, Montréal (Canada).
http://www.acfas.ca/evenements/congres/programme/85/enjeux-recherche/16/c
Haustein, S. (2017). The evolution of scholarly communication and the reward ...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, February). The evolution of scholarly communication and the reward system of science. Fourth Annual KnoweScape Conference 2017, 22–24 February 2017, Sofia (Bulgaria). keynote
http://knowescape.org/knowescape2017/
La communication scientifique via les réseaux sociaux Etude de cas : l’Ateli...Atelier des Arkéonautes
Présentation pour l'Atelier "La circulation des savoirs en anthropologie visuelle. Cyberanthropologie et Humanités numériques
Connaissances No(s) Limit(es), Congrès d’ethnologie et d’anthropologie
EHESS, Paris, 21-24 septembre 2011
Jirasri DESLIS ( jirasri@hotmail.com )
Opening Scholarly Communication in Social Sciences by Connecting Collaborativ...GESIS
The objective of the OSCOSS research project on "Opening Scholarly Communication in the Social Sciences" is to build a coherent collaboration environment that facilitates scholarly communication workflows of social scientists in the roles of authors, reviewers, editors and readers. This paper presents the implementation of the core of this environment: the integration of the Fidus Writer academic word processor with the Open Journal Systems (OJS) submission and review management system.
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencier
Ali Jalali (Faculté de médecine, Université d’Ottawa)
Objectifs de cette conférence :
- décrire et utiliser d’autres médias que le courriel pour ses interactions sociales de façon sécuritaire ;
- appliquer les bonnes pratiques pour mieux communiquer avec la génération Facebook ;
- discuter des règles éthiques et du bon comportement professionnel en ligne.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=3hIfrnqE0rE
Réseaux et médias sociaux académiques : usages, enjeux, pérennité des données?Odile Contat
Dans le contexte de al recherche scientifique :
Services et usages des réseaux sociaux : qui utilise quoi et pourquoi…
L’enjeu de la visibilité : diffusion des travaux et identité numérique du chercheur
L’enjeu de la propriété et de la pérennité des données
L’enjeu de l’accès et du libre accès : confusion avec les archives ouvertes
Veille, visibilité et communication : les atouts des réseaux sociaux pour le ...URFIST de Paris
Support de la formation "Veille, visibilité et communication : les atouts des réseaux sociaux pour le chercheur" de l’URFIST de Paris (02-03/2020). Version disponible ici : uniquement diapos PDF.
Ce support est librement téléchargeable sur le site de l’URFIST de Paris (version PPT avec commentaires) :
http://urfist.chartes.psl.eu/ressources/veille-visibilite-et-communication-les-atouts-des-reseaux-sociaux-pour-le-chercheur
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencière:
Véronique Castonguay (Département de médecine familiale et médecine d’urgence, Université de Montréal)
Objectifs de cette conférence:
- identifier les différents rôles que peuvent jouer les médias sociaux en développement professionnel continu ;
- discuter des avantages et des défis associés à l’utilisation des médias sociaux en formation continue.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=rIMLydCmaWg
Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunités (2016)pascal aventurier
pour citer et télécharger le document . download or cite the document
Aventurier, P. (2016). Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunités. Presented at E-RESEARCHER : Social medias, Open Access, Copyright, Libraries, Louvain-La-Neuve, BEL (2016-06-02 - 2016-06-02).
http://prodinra.inra.fr/record/355784
Academia, ResearchGate… : atouts et enjeux des réseaux sociaux académiquesURFIST de Paris
**NOUVELLE VERSION DU SUPPORT ICI** : http://urfist.enc-sorbonne.fr/ressources/edition-scientifique/academia-researchgate%E2%80%A6-atouts-et-enjeux-des-reseaux-sociaux-academiq
Support de la formation "Academia, ResearchGate… : atouts et enjeux des réseaux sociaux académiques" organisée à l'URFIST de Paris, 11/2017
* ! Présence de commentaires*
Support librement accessible : http://urfist.enc-sorbonne.fr/ressources/edition-scientifique/academia-researchgate%E2%80%A6-atouts-et-enjeux-des-reseaux-sociaux-academiq
Enquête web Les Québécoises, les Québécois et la science - 28 nov 2013Florence Piron
Présentation powerpoint des premiers résultats de l'enquête web aux Rencontres science et société de Québec (Musée de la civilisation), le 28 novembre 2013. Pour en savoir plus: http://scienceetbiencommun.org
Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunitéspascal aventurier
Urfist Bordeaux 28 mai 2018.
Doctoriales du CNAM, Paris, le 21 mai 2015.
Comment bien utiliser les réseaux sociaux académiques comme ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar et Mendeley. ? Quels sont les avantages de ces outils et quels sont les risques qu'ils peuvent présenter pour le chercheur ou pour son institution.
Médias socionumériques et nouvelles pratiques pédagogiques en haïtiSchallum Pierre
Schallum Pierre est professeur et directeur adjoint aux affaires académiques à l'Institut des Sciences, des Technologies et des Études Avancées d’Haïti. Chercheur associé à l'École Polytechnique de Montréal, il participe à la préparation du prochain congrès du Global Research Council qui aura lieu en 2017. Portant sur le partage des données, ce congrès est organisé par le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG). Les intérêts de recherche de Schallum comprennent la philosophie éthique, les technologies de l’information, les humanités numériques et la pensée caribéenne.
Ce poster fait partie d'une exposition consacrée à l'Open Access et réalisée en 2015 par un collectif composé d'enseignants-chercheurs et de professionnels de l'information scientifique et technique de Montpellier.
Tirer profit des médias sociaux pour valoriser sa rechercheAlireza Jalali
Pourquoi les chercheurs devraient envisager l'usage
des médias sociaux pour mieux communiquer avec
le monde scientifique et la génération Facebook.
Des règles d’éthique et du bon comportement
professionnel dans l’utilisation des m é dias
électroniques.
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencière:
Isabelle Brault (Faculté des sciences infirmières, Université de Montréal)
Objectifs de cette conférence:
- se familiariser avec l’utilisation des médias sociaux en santé ;
- souligner l’apport des médias sociaux dans le transfert de connaissances ;
- démontrer des exemples concrets de l’utilisation des médias sociaux en santé.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=hFKMj0OSGIA
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016): Access...Stefanie Haustein
Conference presentation
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016). Access to global health research. Prevalence and cost of gold and hybrid open access. In Proceedings of the 21st International Conference on Science and Technology Indicators (p. 410–418). Valencia, Spain.
Contenu connexe
Similaire à Lés médias sociaux dans la communication et l'évaluation scientifique : résultats de recherche et conseils pour les chercheurs
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencier
Ali Jalali (Faculté de médecine, Université d’Ottawa)
Objectifs de cette conférence :
- décrire et utiliser d’autres médias que le courriel pour ses interactions sociales de façon sécuritaire ;
- appliquer les bonnes pratiques pour mieux communiquer avec la génération Facebook ;
- discuter des règles éthiques et du bon comportement professionnel en ligne.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=3hIfrnqE0rE
Réseaux et médias sociaux académiques : usages, enjeux, pérennité des données?Odile Contat
Dans le contexte de al recherche scientifique :
Services et usages des réseaux sociaux : qui utilise quoi et pourquoi…
L’enjeu de la visibilité : diffusion des travaux et identité numérique du chercheur
L’enjeu de la propriété et de la pérennité des données
L’enjeu de l’accès et du libre accès : confusion avec les archives ouvertes
Veille, visibilité et communication : les atouts des réseaux sociaux pour le ...URFIST de Paris
Support de la formation "Veille, visibilité et communication : les atouts des réseaux sociaux pour le chercheur" de l’URFIST de Paris (02-03/2020). Version disponible ici : uniquement diapos PDF.
Ce support est librement téléchargeable sur le site de l’URFIST de Paris (version PPT avec commentaires) :
http://urfist.chartes.psl.eu/ressources/veille-visibilite-et-communication-les-atouts-des-reseaux-sociaux-pour-le-chercheur
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencière:
Véronique Castonguay (Département de médecine familiale et médecine d’urgence, Université de Montréal)
Objectifs de cette conférence:
- identifier les différents rôles que peuvent jouer les médias sociaux en développement professionnel continu ;
- discuter des avantages et des défis associés à l’utilisation des médias sociaux en formation continue.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=rIMLydCmaWg
Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunités (2016)pascal aventurier
pour citer et télécharger le document . download or cite the document
Aventurier, P. (2016). Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunités. Presented at E-RESEARCHER : Social medias, Open Access, Copyright, Libraries, Louvain-La-Neuve, BEL (2016-06-02 - 2016-06-02).
http://prodinra.inra.fr/record/355784
Academia, ResearchGate… : atouts et enjeux des réseaux sociaux académiquesURFIST de Paris
**NOUVELLE VERSION DU SUPPORT ICI** : http://urfist.enc-sorbonne.fr/ressources/edition-scientifique/academia-researchgate%E2%80%A6-atouts-et-enjeux-des-reseaux-sociaux-academiq
Support de la formation "Academia, ResearchGate… : atouts et enjeux des réseaux sociaux académiques" organisée à l'URFIST de Paris, 11/2017
* ! Présence de commentaires*
Support librement accessible : http://urfist.enc-sorbonne.fr/ressources/edition-scientifique/academia-researchgate%E2%80%A6-atouts-et-enjeux-des-reseaux-sociaux-academiq
Enquête web Les Québécoises, les Québécois et la science - 28 nov 2013Florence Piron
Présentation powerpoint des premiers résultats de l'enquête web aux Rencontres science et société de Québec (Musée de la civilisation), le 28 novembre 2013. Pour en savoir plus: http://scienceetbiencommun.org
Usages des réseaux sociaux académiques : enjeux et opportunitéspascal aventurier
Urfist Bordeaux 28 mai 2018.
Doctoriales du CNAM, Paris, le 21 mai 2015.
Comment bien utiliser les réseaux sociaux académiques comme ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar et Mendeley. ? Quels sont les avantages de ces outils et quels sont les risques qu'ils peuvent présenter pour le chercheur ou pour son institution.
Médias socionumériques et nouvelles pratiques pédagogiques en haïtiSchallum Pierre
Schallum Pierre est professeur et directeur adjoint aux affaires académiques à l'Institut des Sciences, des Technologies et des Études Avancées d’Haïti. Chercheur associé à l'École Polytechnique de Montréal, il participe à la préparation du prochain congrès du Global Research Council qui aura lieu en 2017. Portant sur le partage des données, ce congrès est organisé par le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG). Les intérêts de recherche de Schallum comprennent la philosophie éthique, les technologies de l’information, les humanités numériques et la pensée caribéenne.
Ce poster fait partie d'une exposition consacrée à l'Open Access et réalisée en 2015 par un collectif composé d'enseignants-chercheurs et de professionnels de l'information scientifique et technique de Montpellier.
Tirer profit des médias sociaux pour valoriser sa rechercheAlireza Jalali
Pourquoi les chercheurs devraient envisager l'usage
des médias sociaux pour mieux communiquer avec
le monde scientifique et la génération Facebook.
Des règles d’éthique et du bon comportement
professionnel dans l’utilisation des m é dias
électroniques.
Conférence présentée le 20 novembre 2015 dans le cadre du 1er Colloque sur les médias sociaux en enseignement de la Faculté de médecine de l'Université de Montréal.
Conférencière:
Isabelle Brault (Faculté des sciences infirmières, Université de Montréal)
Objectifs de cette conférence:
- se familiariser avec l’utilisation des médias sociaux en santé ;
- souligner l’apport des médias sociaux dans le transfert de connaissances ;
- démontrer des exemples concrets de l’utilisation des médias sociaux en santé.
Visionnez cette conférence sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=hFKMj0OSGIA
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016): Access...Stefanie Haustein
Conference presentation
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016). Access to global health research. Prevalence and cost of gold and hybrid open access. In Proceedings of the 21st International Conference on Science and Technology Indicators (p. 410–418). Valencia, Spain.
Haustein, Paul-Hus, Sugimoto & Larivière (2016). Is the gender gap in science...Stefanie Haustein
Presentation of Work in Progress (WiP) research at Social Media & Society, 13 July 2016
https://socialmediaandsociety.org
http://sched.co/7G8u
http://sched.co/7G8u
Interpreting social media acts. The various meanings of altmetricsStefanie Haustein
Haustein, S. (2015). "Interpreting social media acts. The various meanings of altmetrics"
Presentation at #ASIST2015 #SIGMET15 panel "Self-Presentation in Academia Today: From Peer-Reviewed Publications to Social Media"
https://www.asist.org/SIG/SIGMET/2015/11/09/panel2015/
Identifying Twitter audiences: Who is tweeting about scientific papers?Stefanie Haustein
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: Who is tweeting about scientific papers?
Presentation at METRICS2015 ASIS&T SIG/MET Workshop
https://www.asist.org/SIG/SIGMET/
Rodrigo Costas & Stefanie Haustein: Citation theories and their application t...Stefanie Haustein
Presentation at #2AMconf
Rodrigo Costas, (CWTS-Leiden University, the Netherlands) & Stefanie Haustein (Université de Montréal, Canada)
Related paper: http://arxiv.org/abs/1502.05701
Communities of attention' around journal papers: Who is tweeting about scient...Stefanie Haustein
Work-in-progress presentation at Social Media & Society 2015
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (2015). Communities of attention' around journal papers: Who is tweeting about scientific publications?
https://socialmediaandsociety.com/
http://smsociety15.sched.org/event/91e44f025248a9f40e64302c12ce567d/edit#.VbfKfBNViko
Background:
‘Altmetrics’ have been introduced as a way to capture scientific output and impact beyond papers and citations based on traces on various social media platforms (Priem, Taraborelli, Groth, & Neylon, 2010), of which Twitter is believed to have a particular potential to reflect societal impact of research. The analysis and application of various altmetrics such as tweets to scientific papers, however, still lack adequate interpretative frameworks mainly because the processes behind the metrics are not yet fully understood. Currently each tweet is counted equally on platforms such as Altmetric.com or ImpactStory and studies tend to ignore user type and tweet content, although tweets have been shown to range from serious discussions to humour and self-promotion to automated mentions (Haustein et al., 2015).
Objective:
Communities of attention around scientific publications on Twitter are identified based on engagement and exposure of users. Engagement is measured as the degree to which the tweet text differs from the title of the tweeted paper. Exposure refers to the potential audience of the tweet as measured by the number of the user’s followers.
Methods:
Publications from 2012 covered by Web of Science were matched to tweets (until June 2014, excluding retweets) recorded by Altmetric.com via DOI resulting in 660,149 tweets, 237,222 tweeted papers, and 125,083 Twitter users. Engagement was calculated based on the dissimilarity between the tweet text (excluding user names and URLs) and the title of the tweeted document. User data (including the number of followers representing exposure) was collected from Altmetric.com and the Twitter API.
Four user categories were defined, classifying users into four quadrants A, B, C and D according to engagement and exposure values above and below the median of the whole dataset (Figure 1). Statistics based on the tweeting behaviour of users were calculated for each of the categories. The connections between 708 users with more than 100 publications based on co-mentions of the same papers were visualized in a network graph in Figure 1.
Results:
Users in the four categories differ according to tweeting behavior (Figure 1). Users in A have the highest mean tweets per day (based on all tweets) and those in D tweet more about scientific papers (typical for bots identified by Haustein et al. (2015)), while users in A and B discuss publications with slightly higher relative citation rates.
When is an article actually published? An analysis of online availability, pu...Stefanie Haustein
Presentation at ISSI2015
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (2015). When is an article actually published? An analysis of online availability, publication, and indexation dates
Abstract. With the acceleration of scholarly communication in the digital era, the publication year is no longer a sufficient level of time aggregation for bibliometric and social media indicators. Papers are increasingly cited before they have been officially published in a journal issue and mentioned on Twitter within days of online availability. In order to find a suitable proxy for the day of online publication allowing for the computation of more accurate benchmarks and fine-grained citation and social media event windows, various dates are compared for a set of 58,896 papers published by Nature Publishing Group, PLOS, Springer and Wiley-Blackwell in 2012. Dates include the online date provided by the publishers, the month of the journal issue, the Web of Science indexing date, the date of the first tweet mentioning the paper as well as the Altmetric.com publication and first-seen dates. Comparing these dates, the analysis reveals that large differences exist between publishers, leading to the conclusion that more transparency and standardization is needed in the reporting of publication dates. The date on which the fixed journal article (Version of Record) is first made available on the publisher's website is proposed as a consistent definition of the online date.
Scientific Interactions and Research Evaluation: From Bibliometrics to Altmet...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2015). Scientific Interactions and Research Evaluation: From Bibliometrics to Altmetrics
Keynote at ISI2015 in Zadar, Croatia
http://isi2015.de/?session=keynote-c-i
Abstract. Since its creation 350 years ago, the scientific peer-reviewed journal has become the central and most important form of scholarly communication in the natural sciences and medicine. Although the digital revolution has facilitated and accelerated the publishing process by moving from print to online, it has not changed the scientific journal and scholarly communication as such. Today publications and citations in peer-reviewed journals are considered as indicators of scientific productivity and impact and used and misused in research evaluation. As scholarly communication is becoming more open and diverse and manuscripts, data, presentations and code are shared online, the altmetrics and open science movement demand the adaption of evaluation practices. Parallels are drawn between the early days of bibliometrics and current altmetrics research highlighting possibilities and limitations of various metrics and warning against adverse effects.
Scholarly communicationand evaluation: from bibliometrics to altmetricsStefanie Haustein
presentation at COAR-SPARC Conference 2015, Porto, Portugal, 16 April 2015
Session 4: Assessing Value
Chair: Lars Björnshauge
https://www.coar-repositories.org/community/events/annual-meeting-2015/programme/
Mendeley as a Source of Readership by Students and Postdocs? Evaluating Ar...Stefanie Haustein
Stefanie Haustein & Vincent Larivière (2014). Mendeley as a Source of Readership by Students and Postdocs? Evaluating Article Usage by Academic Status. Presentation at IATUL 2014. http://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2033&context=iatul
Automated arXiv feeds on Twitter:On the role of bots in scholarly communicationStefanie Haustein
Stefanie Haustein, Kim Holmberg, Timothy D. Bowman, Andrew Tsou, Cassidy R. Sugimoto & Vincent Larivière (2014).
Automated arXiv feeds on Twitter: On the role of bots in scholarly communication
Presentation at 19th Nordic Workshop on Bibliometrics and Research Policy, Reykjavik, 25. September 2014
http://www.rannis.is/bibliometrics/workshop-programme/
The heterogeneity of social media metrics and its effects on statisticsStefanie Haustein
Rodrigo Costas, Stefanie Haustein & Vincent Larivière (2014). The heterogeneity of social media metrics and its effects on statistics.
Presentation at 19th Nordic Workshop on Bibliometrics and Research Policy, Reykjavik, 25. September 2014
http://www.rannis.is/bibliometrics/workshop-programme/
Empirical analyses of scientific papers and researchers on Twitter: Results...Stefanie Haustein
presentation held at PLoS ALM Workshop 2013 in San Francisco
http://article-level-metrics.plos.org/alm-workshop-2013-preliminary-program/
presenting results of two Twitter studies: 1.4 PubMed papers and 37 astrophysicists on Twitter
Empirical analyses of scientific papers and researchers on Twitter: Results...
Lés médias sociaux dans la communication et l'évaluation scientifique : résultats de recherche et conseils pour les chercheurs
1. Les médias sociaux
dans la communication
et l’évaluation scientifique
Stefanie Haustein
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca
2. Plan
Les médias sociaux dans
l’évaluation de la recherche
Les médias sociaux dans
la communication savante
Conclusion
3. Médias sociaux
Définition
• Contenu auto-créé par les utilisateurs
• Basé sur le Web 2.0
• Groupe de plateformes hétérogènes
“Social Media is a group of Internet-based applications that
build on the ideological and technological foundations of
Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User
Generated Content.”
(Kaplan & Haenlein, 2010, p. 61)
Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1),
59–68. http://doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003
4. Médias sociaux
Solis, B. (2008). The conversation prism. Retrieved from: https://conversationprism.com/
5. Médias sociaux
Types de plateformes dans le monde universitaire
• Réseautage
social networking
• Gestion bibliographique sociale
social bookmarking and reference management
• Partage de données
social data sharing
• Blogage
blogging
• Microblogage
microblogging
• Wikis
• Recommandation, classement et évaluation
social recommending, rating and reviewing
7. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences naturelles et génie
(n=3027)
8. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences sociales et humaines
(n=482)
9. Utilisation par les chercheurs
Universités allemandes
Pscheida, D., Albrecht, S., Herbst, S., Minet, C., & Köhler, T. (2013). Nutzung von Social Media und onlinebasierten Anwendungen in der
Wissenschaft. Erste Ergebnisse des Science 2.0-Survey 2013 des Leibniz-Forschungsverbunds „Science 2.0“.
usage usage professionnel
10. Utilisation par les chercheurs
Bowman, T.D. (2015, July). Investigating the use of affordances and framing techniques by scholars to manage personal and professional
impressions on Twitter (Dissertation). Indiana University, Bloomington, IN, USA.
Utilisation par les professeurs americains
Utilisation de Twitter et
autres médias sociaux par
les professeurs de l’AAU
Twitter
n=553
n=1910
Autresmédiassociaux
n=1639
11. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
12. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
13. Utilisation par les chercheurs
Raisons d’utiliser les médias sociaux
• socialisation
• information
Comment choisir?
• Trouver sa communauté / audience
• Choisir le type de plateforme approprié
• Temps disponible
14. Sélection d’une plateforme
Bik, H. M., & Goldstein, M. C. (2013). An introduction to social media for scientists. PLoS Biology, 11(4), e1001535–e1001535.
15. Sélection d’une plateforme
Bik, H. M., & Goldstein, M. C. (2013). An introduction to social media for scientists. PLoS Biology, 11(4), e1001535–e1001535.
Filled bars indicate traditional methodologies and unfilled bars indicate online methodologies. Data sources are as follows: 1. estimate; 2. estimate; 3. Scientific
American (http://bit.ly/Z0dkaF); 4. San Diego Union-Tribune (http://bit.ly/WusyhV); 5. New York Times (http://bit.ly/14aktDi); 6. Twitter (http://tcrn.ch/146wWsy);
7. Wordpress (http://bit.ly/WVBwDa); 8. Facebook (http://bit.ly/10xUemL). Numbers reflect the potential monthly audience for each medium, and not necessarily
the number of users who access a particular content item on that medium. All data accessed on January 22, 2013 and normalized to monthly views.
16. Utilisation par les chercheurs
Défis et risques
• Rôle des différents médias sociaux dans le monde
universitaire n’est pas encore claire
• Absence de guides et politiques au sein des universités
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la
carrière
Professeur en psychologie Professeur en anglais
17. Utilisation par les chercheurs
Défis et risques
• Rôle des différents médias sociaux dans le monde
universitaire n’est pas encore claire
• Absence de guides et politiques au sein des universités
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la
carrière
Professeur en psychologie Professeur en anglais
18. Résautage
ResearchGate
• 4,5 million d’utilisateurs
• « Facebook pour les chercheurs »
• 88% de chercheurs sondés par Nature connaissent RG
• 40% visitent régulièrement
• Compagnie à but lucratif, 120 employés
• Investissements de US$ 35 million
• Marketing agressif par courriel
• Profils automatiques
22. Résautage
Academia.edu
• 11 million d’utilisateurs
• 34% de chercheurs sondés par Nature
connaissent Academia
• 8% visitent régulièrement
• Compagnie à but lucratif: US$ 17.7
million fonds de capital de risque
• Scandale sur la monétisation de
recommandation: #DeleteAcademiaEdu
• Promotion d’une étude douteuse sur
l’effet de la plateforme sur les citations
“Would you be open
to paying a small
fee [...] to be
considered for
recommendation?”
“[...] you’ll see the
natural boost in
viewership and
downloads [...].”
24. Résautage
Facebook
• 1,5 milliard d’utilisateurs
• 92% des chercheurs
sondés par Nature
connaissent Facebook
• 40% visitent
régulièrement
• Pages et groupes
thématiques
• 5% des articles WoS
avec un DOI 2012
(Haustein, Costas, & Larivière, 2015)
25. Gestion bibliographique sociale
Mendeley
• 3,1 million utilisateurs
• augmentation de 32%
d’utilisateurs entre 2012
et 2013
• 521 million bookmarks
en 2014
• « Last.fm for research »
• <10% des chercheurs
• Majorité des utilisateurs
sont étudiants
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive
• Acquis par Elsevier pour
US$ 76 million
28. Mendeley
Articles scientifiques sur Mendeley
93% des articles de Science en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
94% des articles de Nature en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
88% des articles WoS avec un DOI 2012 (Zahedi & Haustein, en préparation)
80% des articles de PLOS en 2003-2010 (Priem, Piwowar & Hemminger, 2012)
72% des articles de médecine clinique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
66% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014a)
63% des articles WoS avec un DOI 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)
47% des articles en sciences sociales (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
35% des articles de génie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
34% des articles de chimie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
31% des articles en physique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
13% des articles en humanités (WoS) en 2008 (Mohammadi & Thelwall, 2014)
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive
32. Recommandation,
classement et évaluation
PubPeer
• Évaluation post-
publication
• Compagnie sans but
lucratif
« help improve the
quality of scientific
research by enabling
innovative approaches
for community
interactions »
33. Microblogage
Twitter
• 320 millions d’utilisateurs actifs
• 21% de Canadiens sur Twitter
• 500 million de tweets par jour
https://about.twitter.com/company
Number of monthly active Twitter users worldwide from 1st quarter 2010 to 3rd quarter 2015 (in millions). Retrieved from:
http://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthly-active-twitter-users/
34. Twitter
Chercheurs sur Twitter
1 sur 40 professeur aux É.U. et R.U. a un compte (Priem & Costello, 2010)
9% des chercheurs utilisent Twitter pour le travail (Rowlands et al., 2011)
15% des chercheurs dans les universités allemandes,
desquels 70% l’utilisent professionnellement (Pscheida et al., 2013)
15% des chercheurs sondés par Nature (van Noorden, 2014)
32% des professeurs de l’AAU (Bowman, 2015)
31% des doctorants financés par le CRSH (Work, Haustein, Bowman, & Larvière, 2015)
Articles scientifiques sur Twitter
2% des articles WoS avec un DOIs 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)
9% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014)
13% des articles WoS avec un DOI 07-12/2011 (Costas, Zahedi & Wouters, 2014)
22% des articles WoS avec un DOI 2012 (Haustein, Costas, & Larivière, 2015)
35. Twitter
Work, S., Haustein, S., Bowman, T. D., & Larivière, V. (2015). Social Media in Scholarly Communication. A Review of the Literature and
Empirical Analysis of Twitter Use by SSHRC Doctoral Award Recipients (Study commissioned by SSHRC).
36. Twitter
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: who is tweeting about scientifique papers?
topics and
collectives
academic
personal
Node size
number of accounts
associated with term
Node color
cluster affiliation
Termes plus fréquents des
« Twitter bios » des
utilisateurs qui twittent
les articles scientifiques
37. Twitter
Work, S., Haustein, S., Bowman, T. D., & Larivière, V. (2015). Social Media in Scholarly Communication. A Review of the Literature and
Empirical Analysis of Twitter Use by SSHRC Doctoral Award Recipients (Study commissioned by SSHRC).
38. Altmetrics
Origines des « altmetrics »
• Terme inventé par Jason Priem
• Développés comme une
alternative aux citations et à
l’évaluation par les pairs
• “…altmetrics is a good idea,
but a bad name” Rousseau & Ye (2013)
• Plutôt complémentaire et non
pas alternatif
39. Altmetrics
Critiques de l’évaluation de la recherche
• Les articles révisés par les pairs comme seule mesure
de productivité
• Les citations comme seule mesure d’impact
Formes alternatives de « produits » scientifiques
Sources et usages alternatifs de ces produits
• Rôle déterminant des technologies
…
…
40. Altmetrics
Objectifs des « altmetrics »
• Mesurer l’impact plus rapidement que les citations
Prédiction de l’impact scientifique
• Mesurer un “impact” plus large que ce que les citations
permettent
Capturer l’impact social?
• Impact de tous les « produits » de la recherche
“Value all research products” (Piwowar, 2013)
41. Altmetrics
Qu’est-ce que les « altmetrics »?
• Absence d’un définition claire
“study and use of scholarly impact measures based on activity in
online tools and environments” (Priem, 2014)
• Ensemble hétérogène d’anciens et récents indicateurs
sur:
• les médias sociaux (post, commentaire, « like »)
• les téléchargements, clicks, bookmarks
• les mentions dans les nouvelles
• les citations dans les documents de politiques
• Confusion avec « Article Level Metrics » (ALM)
43. informetrics
scientometrics
bibliometrics
cybermetrics
webometrics altmetrics
scholarly metrics
Métriques scientifiques
Les métriques scientifiques sont des indicateurs basés sur les
d’actes enregistrés enligne (p.ex., voir, lire, sauvegarder, diffuser,
mentionner, citer, réutiliser, modifier) relatifs à des documents scientifiques
(p.ex., articles, billets de blogue, données, codes, notes) ou des agents
scientifiques (p.ex., chercheurs, universités, revues).
Haustein, S. (in press). Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics.
44. Métriques scientifiques
RESEARCH OBJECT
Haustein, S., Bowman, T. D., & Costas, R. (2016). Interpreting “altmetrics”: viewing acts on social media through the lens of citation and social
theories. In C. R. Sugimoto (Ed.), Theories of Informetrics and Scholarly Communication. A Festschrift in Honor of Blaise Cronin (pp. 372–
405). Berlin: De Gruyter.
45. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.
46. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.
47. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.
50. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actes
• Sauvegarde sur Mendeley
• Mention dans les nouvelles
• Recommandation par les
experts sur F1000Prime
• Mention sur Twitter
• …
51. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actes sur Twitter
Engagement faible Engagement élevé
Les pourcentages représentent la similarité entre le titre de l’article et le contenu du tweet
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Tsou, A., Sugimoto, C. R., & Larivière, V. (2016). Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. Journal
of the Association for Information Science and Technology, 67(1), 232–238.
52. Altmetrics
Que savons-nous?
• Communautés et utilisations diverses
• Chercheurs
• Étudiants
• Communicateurs scientifiques
• Grand public
• Robots!
Avantage: mesurer divers usages
Défi: Caractériser les utilisateurs et déterminer leur
niveau d’engagement
62. Conclusion
Les médias sociaux dans la communication savante
• Offrent des possibilités d’augmenter la diffusion et la
visibilité de la recherche
• Facilitent plusieurs aspect de communication savante
• Prévalence croissante dans le monde universitaires
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité peut avoir une influence négative sur la carrière
des chercheurs
63. Conclusion
Les médias sociaux dans l’évaluation de la recherche
• Signification des médias sociaux dans le processus de
communication savante inconnue
• Peuvent être facilement influencés, modifiés et manipulés
• Les indicateurs sont utilisés bien que leur signification
soit incertaine
• Qu’est-ce que ça mesure?
• L’impact social
• L’impact scientifique
• Le « buzz »
• Précaution contre les effets pervers!
64. Stefanie Haustein
Thank you for your attention!
Questions?
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca
Merci beaucoup!
slideshare.net/StefanieHaustein/presentations