Haustein, S. (2017, May). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux. Paper presented at the 85e Congrès de l’Acfas, Colloque 16 – Production et transmission des savoirs scientifiques à l’ère du numérique : acteurs, pratiques et outils, 9 May 2017, Montréal (Canada).
http://www.acfas.ca/evenements/congres/programme/85/enjeux-recherche/16/c
Lés médias sociaux dans la communication et l'évaluation scientifique : résul...Stefanie Haustein
Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour les chercheurs de diffuser leur recherche plus rapidement et à une audience plus grande. Twitter, Facebook, ainsi que les plateformes spécialisées comme ResearchGate et Academia.edu, offrent plusieurs possibilités aux chercheurs d’augmenter leur visibilité et celle de leur recherche. Ces plateformes constituent aussi certains défis pour les chercheurs : leur multiplication fait en sorte qu’ils peuvent s’y perdre et entraîner des pertes de temps. Dans certains cas extrêmes, des commentaires inappropriés émis par les chercheurs sur les médias sociaux ont même mené à des licenciements.
Dans un contexte où l’évaluation de la recherche prend une place de plus en plus importante, les activités associées aux contenus savants partagés sur les médias sociaux ont été proposées par certains comme étant des indicateurs de l’impact de ces contenus. Ces indicateurs, appelés «altmetrics» incluent, par exemple, le nombre de tweets, de liens Facebook, de lecteurs sur Mendeley, de mentions dans les blogs, d’évaluations d’experts sur F1000, de vues sur figshare ainsi que de nombreux autres événements en ligne qui se réfèrent aux documents ou acteurs scientifiques. L’idée derrière les altmetrics était de rendre l’évaluation de la recherche plus englobante, d’aller au-delà du nombre de publications et de citations, afin de capturer l’impact social sur le grand public. Ce lien entre médias sociaux et impact social demeure toutefois à prouver.
Cette formation fournira un aperçu des résultats de recherche récents sur les altmetrics et donnera quelques conseils sur l’utilisation professionnelle des médias sociaux dans un contexte académique.
Comment choisir une bonne revue scientifique.pptxjosuematabaro
Cette présentation a été faite dans le cadre du cours de Méthodologie de la Recherche Scientifique ; par Mr Florent BONDEKWE KAMULETE, Mr Médard PANDA MUKENZA et Mr Josué MUGANDA MATABARO, étudiants en Master 2 en Aménagement et Gestion Intégrée des Forêts et Territoires Tropicaux, à l'ERAIFT/UNESCO (www.eraift-rdc.org).
Organisé par le réseau « Archives ouvertes Toulouse » et réunissant éditeurs, enseignants-chercheurs, responsables d’évaluation de la recherche et professionnels de l’IST, ce colloque avait pour objet de faire le point sur les modifications en cours concernant les méthodes d’évaluation de la recherche, au regard des nouvelles pratiques en ligne et du libre-accès aux publications scientifiques, via des archives ouvertes comme HAL ou les revues en open access (OA).
Lés médias sociaux dans la communication et l'évaluation scientifique : résul...Stefanie Haustein
Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour les chercheurs de diffuser leur recherche plus rapidement et à une audience plus grande. Twitter, Facebook, ainsi que les plateformes spécialisées comme ResearchGate et Academia.edu, offrent plusieurs possibilités aux chercheurs d’augmenter leur visibilité et celle de leur recherche. Ces plateformes constituent aussi certains défis pour les chercheurs : leur multiplication fait en sorte qu’ils peuvent s’y perdre et entraîner des pertes de temps. Dans certains cas extrêmes, des commentaires inappropriés émis par les chercheurs sur les médias sociaux ont même mené à des licenciements.
Dans un contexte où l’évaluation de la recherche prend une place de plus en plus importante, les activités associées aux contenus savants partagés sur les médias sociaux ont été proposées par certains comme étant des indicateurs de l’impact de ces contenus. Ces indicateurs, appelés «altmetrics» incluent, par exemple, le nombre de tweets, de liens Facebook, de lecteurs sur Mendeley, de mentions dans les blogs, d’évaluations d’experts sur F1000, de vues sur figshare ainsi que de nombreux autres événements en ligne qui se réfèrent aux documents ou acteurs scientifiques. L’idée derrière les altmetrics était de rendre l’évaluation de la recherche plus englobante, d’aller au-delà du nombre de publications et de citations, afin de capturer l’impact social sur le grand public. Ce lien entre médias sociaux et impact social demeure toutefois à prouver.
Cette formation fournira un aperçu des résultats de recherche récents sur les altmetrics et donnera quelques conseils sur l’utilisation professionnelle des médias sociaux dans un contexte académique.
Comment choisir une bonne revue scientifique.pptxjosuematabaro
Cette présentation a été faite dans le cadre du cours de Méthodologie de la Recherche Scientifique ; par Mr Florent BONDEKWE KAMULETE, Mr Médard PANDA MUKENZA et Mr Josué MUGANDA MATABARO, étudiants en Master 2 en Aménagement et Gestion Intégrée des Forêts et Territoires Tropicaux, à l'ERAIFT/UNESCO (www.eraift-rdc.org).
Organisé par le réseau « Archives ouvertes Toulouse » et réunissant éditeurs, enseignants-chercheurs, responsables d’évaluation de la recherche et professionnels de l’IST, ce colloque avait pour objet de faire le point sur les modifications en cours concernant les méthodes d’évaluation de la recherche, au regard des nouvelles pratiques en ligne et du libre-accès aux publications scientifiques, via des archives ouvertes comme HAL ou les revues en open access (OA).
Augmenter l’impact de vos publications avec l’Open AccessULB - Bibliothèques
Augmenter l’impact de vos publications avec l’Open Access. Pour mieux comprendre les indices de citation, H-index, Impact Factor, etc. et découvrir comment améliorer votre classement… en publiant en Open Access !
Altmetrics: opportunités et défis associés à l’usage des médias sociaux dans ...Stefanie Haustein
350 ans après sa création, la revue savante demeure le principal moyen de diffusion des connaissances savantes, et les citations reçues par les articles constituent la mesure principale de leur impact scientifique. Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour capturer l’impact sur un public potentiellement plus large—pas simplement les auteurs qui citent—et plus rapide, compte tenu de la vitesse avec laquelle l’activité dans les médias sociaux peut être mesurée. Le nombre de tweets, de publications Facebook, de lecteurs sur Mendeley, d’évaluations d’experts sur F1000, et de vues sur Slideshare sont des exemples d’indicateurs considérés comme des «altmetrics». De nombreuses revues fournissent également les «altmetrics» associées à chacun de leurs articles, certains chercheurs les présentent sur leurs CVs, et certains organismes subventionnaires commencent à envisager leur utilisation. Même s’il est devenu évident que ces nouvelles mesures sont très hétérogènes et ne peuvent remplacer les citations, on sait encore peu de choses sur leur signification et le type d’impact qu’ils reflètent. Cette communication fera un tour d’horizon des opportunités et des défis associés à l’utilisation de médias sociaux dans la communication savante.
Étude critique sur les nouveaux modes d'éditorialisation scientifique en accè...Pierre-Carl Langlais
Support d'un rapport commandé par BSN 4 et BSN 7 sur les transformations éditoriales introduites par le libre accès. La présentation est découpée de la même manière que le rapport final (il aborde successivement les outils d'édition, les formes d'écriture, l'évaluation, l'économie et les questions d'infrastructures et de gouvernance) mais inclut aussi plusieurs éléments qui figureront dans une version « longue », publiée ultérieurement.
Les grands enjeux de la publication scientifique en 2015. Présentation de la conception conventionnelle et de la conception issue de la science ouverte. Présentation donnée lors de premier Salon des publications étudiantes de l'Université Laval.
La communication scientifique à l'heure du web 2.0evy32000
Editer dans l’Université : les défis majeurs, technologies & management – recherche – ouverture sur la société. Colloque organisé à l’occasion du 40e anniversaire des Editions de l’Université de Bruxelles par l’Académie royale de Belgique, l’Université de Liège et l’Université libre de Bruxelles.
Rapport introductif sur les permanences et les changements dans les communications scientifiques à l'heure du web 2.0.
Cet atelier est présenté dans le cadre du cours MEC627 (baccalauréat en génie mécanique) qui porte sur les technologies de fabrication additive et demande aux étudiants d'établir une veille informationnelle sur ce sujet. L'atelier présente une méthode pour mettre en place une veille informationnelle ainsi que certains outils pertinents (p. ex. Feedly, Netvibes, etc.)
La publication savante : pourquoi publier, le libre accès, les revues prédatrices, les indicateurs bibliométriques, où publier, les profiles de chercheur.
La bibliométrie, à travers l’exploitation statistique des données issues des publications scientifiques, élabore des indicateurs qui constituent des points de repères pour situer la production scientifique au niveau national et international. Chaque indicateurs produit un éclairage différent et seule la convergence de plusieurs d’entre eux permet d’atteindre une vision globale et réaliste de l’impact de la recherche.
Cette conférence d'Isabelle Henry était programmée le 8/11/2018 dans le cadre des JeudIST de l'IRD Occitanie, mais n'a pas pu se tenir pour des raisons indépendantes de notre volonté.
Isabelle Henry est Directrice de la mission Evaluation et Programmation de la recherche de l’IRD depuis décembre 2015. Après 20 ans de recherche à l'Inserm comme généticienne moléculaire, elle a été responsable de sa politique de site puis a dirigé son département de l'évaluation et du suivi des programmes pendant 8 ans.
JABES 2015 La recherche évolue ... et les éditeurs ? / Nick Barber (Springer)ABES
Le monde de la recherche et de l’édition ne cesse d’évoluer : nouveaux modes de communication et d’interaction, nouveaux outils pour les chercheurs, nouvelles approches pour l’apprentissage en ligne, nouveaux identifiants auteurs et procédés de soumission, nouveaux critères d’évaluation... Ces évolutions impactent
également les éditeurs STM qui doivent les prendre en considération. Cette intervention a pour but de présenter quelques tendances et initiatives actuelles dans le monde de l’édition STM ainsi que les derniers projets de Springer
dans ce contexte.
Scholarly Twitter metrics: How, when and what does the Twittersphere tweet ab...Stefanie Haustein
This document summarizes a study on the use of Twitter in scholarly communication. The study analyzed over 42 million tweets linking to journal articles. It found that about one third of recent articles were shared on Twitter, with biomedical and social science publications being most common. The majority of tweets were retweets aiming to diffuse information rather than foster discussion. The geographic distribution of tweets showed Anglophone countries dominating, with the Global South underrepresented. While Twitter provides a snapshot of early attention, counts alone don't capture contextual factors like types of users or levels of engagement.
Haustein, S. (2017). The evolution of scholarly communication and the reward ...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, February). The evolution of scholarly communication and the reward system of science. Fourth Annual KnoweScape Conference 2017, 22–24 February 2017, Sofia (Bulgaria). keynote
http://knowescape.org/knowescape2017/
Contenu connexe
Similaire à Haustein, S. (2017). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux
Augmenter l’impact de vos publications avec l’Open AccessULB - Bibliothèques
Augmenter l’impact de vos publications avec l’Open Access. Pour mieux comprendre les indices de citation, H-index, Impact Factor, etc. et découvrir comment améliorer votre classement… en publiant en Open Access !
Altmetrics: opportunités et défis associés à l’usage des médias sociaux dans ...Stefanie Haustein
350 ans après sa création, la revue savante demeure le principal moyen de diffusion des connaissances savantes, et les citations reçues par les articles constituent la mesure principale de leur impact scientifique. Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour capturer l’impact sur un public potentiellement plus large—pas simplement les auteurs qui citent—et plus rapide, compte tenu de la vitesse avec laquelle l’activité dans les médias sociaux peut être mesurée. Le nombre de tweets, de publications Facebook, de lecteurs sur Mendeley, d’évaluations d’experts sur F1000, et de vues sur Slideshare sont des exemples d’indicateurs considérés comme des «altmetrics». De nombreuses revues fournissent également les «altmetrics» associées à chacun de leurs articles, certains chercheurs les présentent sur leurs CVs, et certains organismes subventionnaires commencent à envisager leur utilisation. Même s’il est devenu évident que ces nouvelles mesures sont très hétérogènes et ne peuvent remplacer les citations, on sait encore peu de choses sur leur signification et le type d’impact qu’ils reflètent. Cette communication fera un tour d’horizon des opportunités et des défis associés à l’utilisation de médias sociaux dans la communication savante.
Étude critique sur les nouveaux modes d'éditorialisation scientifique en accè...Pierre-Carl Langlais
Support d'un rapport commandé par BSN 4 et BSN 7 sur les transformations éditoriales introduites par le libre accès. La présentation est découpée de la même manière que le rapport final (il aborde successivement les outils d'édition, les formes d'écriture, l'évaluation, l'économie et les questions d'infrastructures et de gouvernance) mais inclut aussi plusieurs éléments qui figureront dans une version « longue », publiée ultérieurement.
Les grands enjeux de la publication scientifique en 2015. Présentation de la conception conventionnelle et de la conception issue de la science ouverte. Présentation donnée lors de premier Salon des publications étudiantes de l'Université Laval.
La communication scientifique à l'heure du web 2.0evy32000
Editer dans l’Université : les défis majeurs, technologies & management – recherche – ouverture sur la société. Colloque organisé à l’occasion du 40e anniversaire des Editions de l’Université de Bruxelles par l’Académie royale de Belgique, l’Université de Liège et l’Université libre de Bruxelles.
Rapport introductif sur les permanences et les changements dans les communications scientifiques à l'heure du web 2.0.
Cet atelier est présenté dans le cadre du cours MEC627 (baccalauréat en génie mécanique) qui porte sur les technologies de fabrication additive et demande aux étudiants d'établir une veille informationnelle sur ce sujet. L'atelier présente une méthode pour mettre en place une veille informationnelle ainsi que certains outils pertinents (p. ex. Feedly, Netvibes, etc.)
La publication savante : pourquoi publier, le libre accès, les revues prédatrices, les indicateurs bibliométriques, où publier, les profiles de chercheur.
La bibliométrie, à travers l’exploitation statistique des données issues des publications scientifiques, élabore des indicateurs qui constituent des points de repères pour situer la production scientifique au niveau national et international. Chaque indicateurs produit un éclairage différent et seule la convergence de plusieurs d’entre eux permet d’atteindre une vision globale et réaliste de l’impact de la recherche.
Cette conférence d'Isabelle Henry était programmée le 8/11/2018 dans le cadre des JeudIST de l'IRD Occitanie, mais n'a pas pu se tenir pour des raisons indépendantes de notre volonté.
Isabelle Henry est Directrice de la mission Evaluation et Programmation de la recherche de l’IRD depuis décembre 2015. Après 20 ans de recherche à l'Inserm comme généticienne moléculaire, elle a été responsable de sa politique de site puis a dirigé son département de l'évaluation et du suivi des programmes pendant 8 ans.
JABES 2015 La recherche évolue ... et les éditeurs ? / Nick Barber (Springer)ABES
Le monde de la recherche et de l’édition ne cesse d’évoluer : nouveaux modes de communication et d’interaction, nouveaux outils pour les chercheurs, nouvelles approches pour l’apprentissage en ligne, nouveaux identifiants auteurs et procédés de soumission, nouveaux critères d’évaluation... Ces évolutions impactent
également les éditeurs STM qui doivent les prendre en considération. Cette intervention a pour but de présenter quelques tendances et initiatives actuelles dans le monde de l’édition STM ainsi que les derniers projets de Springer
dans ce contexte.
Scholarly Twitter metrics: How, when and what does the Twittersphere tweet ab...Stefanie Haustein
This document summarizes a study on the use of Twitter in scholarly communication. The study analyzed over 42 million tweets linking to journal articles. It found that about one third of recent articles were shared on Twitter, with biomedical and social science publications being most common. The majority of tweets were retweets aiming to diffuse information rather than foster discussion. The geographic distribution of tweets showed Anglophone countries dominating, with the Global South underrepresented. While Twitter provides a snapshot of early attention, counts alone don't capture contextual factors like types of users or levels of engagement.
Haustein, S. (2017). The evolution of scholarly communication and the reward ...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2017, February). The evolution of scholarly communication and the reward system of science. Fourth Annual KnoweScape Conference 2017, 22–24 February 2017, Sofia (Bulgaria). keynote
http://knowescape.org/knowescape2017/
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016): Access...Stefanie Haustein
Conference presentation
Haustein, S., Smith, E., Mongeon, P., Shu, F., & Larivière, V. (2016). Access to global health research. Prevalence and cost of gold and hybrid open access. In Proceedings of the 21st International Conference on Science and Technology Indicators (p. 410–418). Valencia, Spain.
Haustein, Paul-Hus, Sugimoto & Larivière (2016). Is the gender gap in science...Stefanie Haustein
Presentation of Work in Progress (WiP) research at Social Media & Society, 13 July 2016
https://socialmediaandsociety.org
http://sched.co/7G8u
http://sched.co/7G8u
Interpreting social media acts. The various meanings of altmetricsStefanie Haustein
Haustein, S. (2015). "Interpreting social media acts. The various meanings of altmetrics"
Presentation at #ASIST2015 #SIGMET15 panel "Self-Presentation in Academia Today: From Peer-Reviewed Publications to Social Media"
https://www.asist.org/SIG/SIGMET/2015/11/09/panel2015/
Identifying Twitter audiences: Who is tweeting about scientific papers?Stefanie Haustein
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: Who is tweeting about scientific papers?
Presentation at METRICS2015 ASIS&T SIG/MET Workshop
https://www.asist.org/SIG/SIGMET/
Rodrigo Costas & Stefanie Haustein: Citation theories and their application t...Stefanie Haustein
Presentation at #2AMconf
Rodrigo Costas, (CWTS-Leiden University, the Netherlands) & Stefanie Haustein (Université de Montréal, Canada)
Related paper: http://arxiv.org/abs/1502.05701
Communities of attention' around journal papers: Who is tweeting about scient...Stefanie Haustein
Work-in-progress presentation at Social Media & Society 2015
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (2015). Communities of attention' around journal papers: Who is tweeting about scientific publications?
https://socialmediaandsociety.com/
http://smsociety15.sched.org/event/91e44f025248a9f40e64302c12ce567d/edit#.VbfKfBNViko
Background:
‘Altmetrics’ have been introduced as a way to capture scientific output and impact beyond papers and citations based on traces on various social media platforms (Priem, Taraborelli, Groth, & Neylon, 2010), of which Twitter is believed to have a particular potential to reflect societal impact of research. The analysis and application of various altmetrics such as tweets to scientific papers, however, still lack adequate interpretative frameworks mainly because the processes behind the metrics are not yet fully understood. Currently each tweet is counted equally on platforms such as Altmetric.com or ImpactStory and studies tend to ignore user type and tweet content, although tweets have been shown to range from serious discussions to humour and self-promotion to automated mentions (Haustein et al., 2015).
Objective:
Communities of attention around scientific publications on Twitter are identified based on engagement and exposure of users. Engagement is measured as the degree to which the tweet text differs from the title of the tweeted paper. Exposure refers to the potential audience of the tweet as measured by the number of the user’s followers.
Methods:
Publications from 2012 covered by Web of Science were matched to tweets (until June 2014, excluding retweets) recorded by Altmetric.com via DOI resulting in 660,149 tweets, 237,222 tweeted papers, and 125,083 Twitter users. Engagement was calculated based on the dissimilarity between the tweet text (excluding user names and URLs) and the title of the tweeted document. User data (including the number of followers representing exposure) was collected from Altmetric.com and the Twitter API.
Four user categories were defined, classifying users into four quadrants A, B, C and D according to engagement and exposure values above and below the median of the whole dataset (Figure 1). Statistics based on the tweeting behaviour of users were calculated for each of the categories. The connections between 708 users with more than 100 publications based on co-mentions of the same papers were visualized in a network graph in Figure 1.
Results:
Users in the four categories differ according to tweeting behavior (Figure 1). Users in A have the highest mean tweets per day (based on all tweets) and those in D tweet more about scientific papers (typical for bots identified by Haustein et al. (2015)), while users in A and B discuss publications with slightly higher relative citation rates.
When is an article actually published? An analysis of online availability, pu...Stefanie Haustein
Presentation at ISSI2015
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (2015). When is an article actually published? An analysis of online availability, publication, and indexation dates
Abstract. With the acceleration of scholarly communication in the digital era, the publication year is no longer a sufficient level of time aggregation for bibliometric and social media indicators. Papers are increasingly cited before they have been officially published in a journal issue and mentioned on Twitter within days of online availability. In order to find a suitable proxy for the day of online publication allowing for the computation of more accurate benchmarks and fine-grained citation and social media event windows, various dates are compared for a set of 58,896 papers published by Nature Publishing Group, PLOS, Springer and Wiley-Blackwell in 2012. Dates include the online date provided by the publishers, the month of the journal issue, the Web of Science indexing date, the date of the first tweet mentioning the paper as well as the Altmetric.com publication and first-seen dates. Comparing these dates, the analysis reveals that large differences exist between publishers, leading to the conclusion that more transparency and standardization is needed in the reporting of publication dates. The date on which the fixed journal article (Version of Record) is first made available on the publisher's website is proposed as a consistent definition of the online date.
Scientific Interactions and Research Evaluation: From Bibliometrics to Altmet...Stefanie Haustein
Haustein, S. (2015). Scientific Interactions and Research Evaluation: From Bibliometrics to Altmetrics
Keynote at ISI2015 in Zadar, Croatia
http://isi2015.de/?session=keynote-c-i
Abstract. Since its creation 350 years ago, the scientific peer-reviewed journal has become the central and most important form of scholarly communication in the natural sciences and medicine. Although the digital revolution has facilitated and accelerated the publishing process by moving from print to online, it has not changed the scientific journal and scholarly communication as such. Today publications and citations in peer-reviewed journals are considered as indicators of scientific productivity and impact and used and misused in research evaluation. As scholarly communication is becoming more open and diverse and manuscripts, data, presentations and code are shared online, the altmetrics and open science movement demand the adaption of evaluation practices. Parallels are drawn between the early days of bibliometrics and current altmetrics research highlighting possibilities and limitations of various metrics and warning against adverse effects.
Scholarly communicationand evaluation: from bibliometrics to altmetricsStefanie Haustein
presentation at COAR-SPARC Conference 2015, Porto, Portugal, 16 April 2015
Session 4: Assessing Value
Chair: Lars Björnshauge
https://www.coar-repositories.org/community/events/annual-meeting-2015/programme/
Mendeley as a Source of Readership by Students and Postdocs? Evaluating Ar...Stefanie Haustein
Stefanie Haustein & Vincent Larivière (2014). Mendeley as a Source of Readership by Students and Postdocs? Evaluating Article Usage by Academic Status. Presentation at IATUL 2014. http://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2033&context=iatul
Automated arXiv feeds on Twitter:On the role of bots in scholarly communicationStefanie Haustein
Stefanie Haustein, Kim Holmberg, Timothy D. Bowman, Andrew Tsou, Cassidy R. Sugimoto & Vincent Larivière (2014).
Automated arXiv feeds on Twitter: On the role of bots in scholarly communication
Presentation at 19th Nordic Workshop on Bibliometrics and Research Policy, Reykjavik, 25. September 2014
http://www.rannis.is/bibliometrics/workshop-programme/
The heterogeneity of social media metrics and its effects on statisticsStefanie Haustein
Rodrigo Costas, Stefanie Haustein & Vincent Larivière (2014). The heterogeneity of social media metrics and its effects on statistics.
Presentation at 19th Nordic Workshop on Bibliometrics and Research Policy, Reykjavik, 25. September 2014
http://www.rannis.is/bibliometrics/workshop-programme/
Stefanie Haustein, Timothy D. Bowman, Benoît Macaluso, Cassidy R. Sugimoto &...Stefanie Haustein
This document analyzes the Twitter activity around arXiv e-prints and their published versions. It finds that 5.8% of matched documents had more than one Altmetric ID, adding 1,507 papers with more tweets and 4,600 additional tweet counts. Disciplines like HEP Experiment had very high Twitter coverage, likely due to automated Twitter accounts for arXiv feeds. Most tweets referred to the arXiv ID rather than the DOI. Next steps include distinguishing the impact of tweets from their distribution by detecting automated bot accounts and content similarity with article titles.
Tweets and Mendeley readers: Two different types of article level metricsStefanie Haustein
This document summarizes research on comparing two types of article-level metrics: tweets and Mendeley readers. The research analyzed over 1 million biomedical research papers to examine the relationship between social media mentions, readership counts, and citations. It found that Twitter coverage of papers is low but growing, and correlations between tweets and citations are very weak. Mendeley readership is more strongly correlated with citations. Papers that are highly tweeted or bookmarked differ between disciplines. More research is needed to understand how social media uptake and usage varies between fields before applying these metrics in research evaluation.
SIGMET Panel at ASIST: Altmetrics - Present and FutureStefanie Haustein
Altmetrics aim to measure the broader impact of scholarly work but are still developing. They are unclear measures of scientific impact, social impact, buzz, or all of these. Early studies show low to moderate correlations with citations and disciplinary differences in social media use. Future qualitative and quantitative research is needed to understand what social media metrics mean and how they are influenced by various biases before being applied to evaluation. Challenges include differentiating audiences, engagements, and impacts across diverse social media platforms and scholarly versus non-scholarly discussions. Lessons from past evaluation metrics mistakes should be learned to avoid issues like overreliance on altmetrics before their meanings and biases are well understood.
SIGMET Panel at ASIST: Altmetrics - Present and Future
Haustein, S. (2017). Temporalité et publication savante : le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux
1. Temporalité et publication savante
Stefanie Haustein
Le cycle de vie des articles en ligne et sur les médias sociaux
2. Plan de la présentation
Date de publication
Quand un article est-il publié ?
Effet sur l’évaluation
Comment les indicateurs bibliométriques et
altmétriques sont-ils affectés ?
Structures temporelles d’impact
Quand un article est-il téléchargé, twitté, cité ?
3. • Importance de la date de publication scientifique
• Revendication de priorité
• Base pour les indicateurs bibliométriques
• Délai de publication
• Ralentissement du discours scientifique
• Contribuerait à la duplication de la recherche
Date de publication
4. Date de publication
Nature Publishing Group (2015): Author Insights 2015 survey. figshare. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1425362 CC-BY
Importance d’un processus de publication rapide
Questionnaire par Nature Publishing Group en 2015
Sciences naturelles :
Sciences sociales et humaines :
8. invisible visible
Date de publication
Traditionnellement : revues imprimées
soumission acceptation publication
évaluation
par les pairs
délai de production
de la revue
9. invisible visible
Date de publication
Publication numérique
soumission acceptation publication
du numéro
de la revue
eprint
évaluation
par les pairs
délai de production
de la revue
10. invisible visible
Date de publication
Publication numérique
soumission acceptation publication
du numéro
de la revue
publication
en ligne
de la revue
évaluation
par les pairs
délai de production
de la revue
arrérage des
articles acceptés
eprint
11. Date de publication
NISO/ALPSP Journal Article Versions (JAV) Technical Working Group (2008). Journal Article Versions (JAV): Recommendations of the NISO/ALPSP
JAV Technical Working Group. Baltimore. Retrieved from: http://www.niso.org/publications/rp/RP-8-2008.pdf
Versions différentes
• Versions de l’éditeur (définitions de NISO)
• Author’s original (AO)
• Submitted version under review (SMUR)
• Accepted manuscript (AM)
• Proof (P)
• Version of record (VoR)
• Corrected version of record (CVoR)
• Enhanced version of record (EVoR)
• Versions additionnelles des auteurs
• Preprint (≈AO)
• Postprint (≈AM)
12. Date de publication
Versions différentes
• Versions de l’éditeur (définitions de NISO)
• Author’s original (AO)
• Submitted version under review (SMUR)
• Accepted manuscript (AM)
• Proof (P)
• Version of record (VoR)
• Corrected version of record (CVoR)
• Enhanced version of record (EVoR)
• Versions additionnelles des auteurs
• Preprint (≈AO)
• Postprint (≈AM)
invisiblevisible
téléchargées
lues
discutées
twittées
citées
13. invisible visible
Date de publication
Publication numérique
soumission acceptation publication
du numéro
de la revue
publication
en ligne
de la revue
Quand un article est-il publié ?
eprint
14. • De plus en plus, les revues publient la VoR avant
le numéro de la revue
• Réduction du délai de production de la revue
• Création d’un avantage de citation/utilisation
• Prolongement artificiel de la période d’embargo
(libre accès différé) ?
• Indicateurs bibliométriques basés sur l’année de
publication du numéro de la revue
• L’année n’est plus suffisante pour les indicateurs
Effet sur l’évaluation
15. invisible visible
Effet sur l’évaluation
Avantage de citation
soumission acceptation publication
du numéro
de la revue
publication
en ligne
de la revue
avantage de citation
créé par l’auteur
avantage de citation
créé par l’éditeur
eprint
16. invisible visible
Effet sur l’évaluation
Utilisation de la date de publication de la VoR
soumission acceptation publication
du numéro
de la revue
publication
en ligne
de la revue
(VoR)
• La VoR représente la version définitive de l’éditeur
• Réduction de l’avantage de citation créé par
l’éditeur
17. Effet sur l’évaluation
Validation de la date de la VoR en utilisant les tweets
n=7,391
n=9,600
n=14,473
n=27,432
Différence(#jours)entrepremiertweetetVoR:
0,0%
37,2%
62,8%
15
1
0,1%
1,1%
98,9%
92
6
14,5%
15,2%
70,3%
97
68
avant:
égal:
après:
moyenne:
médiane:
3,5%
34,4%
62,2%
65
7
Haustein, S., Bowman, T. D., et Costas, R. (2015). When is an article actually published? An analysis of online availability, publication, and indexation dates.
Dans Proceedings of the 15th International Society of Scientometrics and Informetrics Conference (p. 1170–1179). Istanbul, Turquie.
19. Structures temporelles
Burton, R.E., & Kebler, R.W. (1960). The half-life of some scientific and technical literatures. American Documentation, 11(1), 18-22.
Haustein, S. (2012). Multidimensional Journal Evaluation. Analyzing Scientific Periodicals beyond the Impact Factor. Berlin/Boston: De Gruyter Saur.
Citations
• Citations reçues par année :
• Demi-vie de citation (Burton & Kebler, 1960)
• Variation entre disciplines,
revues, articles
20. Structures temporelles
Téléchargements
• Téléchargements reçus
par les articles d’Érudit
(Cameron-Pesant, 2016)
• Demi-vie de télé-
chargement (Moed, 2005)
• Tetrahedron Letters
2002:12,6 mois
(Moed, 2005)
• Revues d’oncologie
2006 : 1,7 ans
(Schloegl & Gorraiz, 2010)
Cameron-Pesant, S. (2016). La webométrie en sciences sociales et humaines : analyse des données d’usage de la plateforme Érudit. Mémoire de maîtrise.
Moed, H. F. (2005), Statistical relationships between downloads and citations at the level of individual documents within a single journal. JASIST, 56, 1088-97.
Schloegl, C. & Gorraiz, J. (2010). Comparison of citation and usage indicators: the case of oncology journals. Scientometrics, 82(3), 567-580.
21. Structures temporelles
Twitter
Basé sur la date de publication enregistrée par Altmetric :
• 10 % de publications twittées avant la date de publication
• 10 % twittées en l’espace de 24 h
• 35 % twittées par semaine
• 49 % twittées par mois
22. Structures temporelles
Twitter
Basé sur la date de publication enregistrée par Altmetric :
• Structures temporelles des jours de la semaine
• Date de publication
• Date de tweet
23. Structures temporelles
Twitter
Basé sur la date de publication enregistrée par Altmetric :
• Structures temporelles des jours de la semaine
• Date de publication
• Date de tweet
24. Conclusion
• Besoin de métadonnées temporelles détaillées :
• Soumission
• Acceptation
• Publication d’eprint (preprint ou postprint)
Agrégation de versions différentes
• Publication de VoR
• Publication du numéro de la revue
• Adaptation des indicateurs bibliométriques
et altmétriques
La date d’un publication scientifique répresent la base pour la revendication de priorité
Les délais de publication ralentissent le discours scientifique et l’avancement et contribuent à la duplication des efforts de recherche
Bleu : STM
Délai d’évaluation : presque 80% dans science naturelle, plus que 70% dans les science sociale et humaines
Délai téchnique / production de la revue: plus que 60% dans les deux domaines
Soumis en novembre 2013
L’examen par les pairs a duré 2 mois
Le délai de production du manuscrit (la version de l’éditeur) a pris 9 mois
Le production de la numéro de la revue - c’est le délai causé par l’arrérage des autre article acceptés « paper backlog » – a duré 7 mois additionnelles
C’est un délai de production de 16 mois ! Le processus entre soumission et publication a duré plus que 1 an et démi
Notez aussi que la date officiel du numéro de revue – le date utilisé comme date de publication de l’article – est juillet 2015
La soumission du manuscrit
Délai de production de revue
Eprint : manuscrit déposé par l’auteur, avant ou après la soumission, acceptation, avant ou après l’examen par les pairs; depend aussi sur le droit > Sherpa RoMEO
Publication en ligne de la revue, noms différents entre des éditeurs : early view, in press, ahead of print, online first, online
Versions de l’éditeur (définitions de NISO)
Manuscrit original (AO)
Manuscrit soumit, évalué par les pairs (SMUR)
Manuscript accepté (AM)
L’épreuve (P)
Version d’éditeur, mise en page dans le design de la revue, manque encore le numéro de la revue et date de publication (VoR)
Version d’éditeur corrigée (CVoR)
Version d’éditeur améliorée (EVoR)
Versions additionnelles d’auteur
Preprint (=orginal d’auteur, avant examen par les pairs)
Postprint (=manuscrit accepté_
L’année n’est plus suffisant pour les indicateurs :
articles publiés en janvier et décembre
accélération de processus lire-citer-lire
publication en ligne avant date de publication du numéro de la revue
La publication de un preprint a créé un avantage de citation plus de 8 mois (30 octobre), qui aurait pu en théorie 16 mois (3 février) ou plus de 19 mois (preprint avant examen par les pairs)
La publication en ligne de la revue a créé un avantage de citation de 8 mois
Courbe de obsolescence :
Type I (gauche) : période de maturation courte, dégradation rapide
Type II (droite) : période maturation long
Demi-vie de citation (âge médian de citations reçus)
Aussi: examen par les pairs ouvert: toutes les étapes sont visibles et transparents