Le document traite de la distinction entre science et recherche, soulignant que la publication scientifique en est la trace publique. Il met en lumière les enjeux politiques, éthiques et économiques liés à la publication, ainsi que les différences entre la science conventionnelle et la science ouverte. Les idées entourant le libre accès et les nouvelles modalités de publication sont également explorées, soutenant l'idée que le savoir scientifique devrait être considéré comme un bien commun.

1. Les publications
scientifiques – deux
points de vue, deux
systèmes de valeurs
Salon des publications étudiantes
Florence Piron, Université Laval, février 2015
Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative
Commons Attribution 4.0 International.

2. Préliminaire : Science ou
recherche?
Comment distinguer entre science et recherche?
-La recherche scientifique, c’est le processus de fabrication des
connaissances au sein de l’institution scientifique, impliquant des
acteurs, des organisations, des lieux et objets, une certaine culture
de travail, etc.
-Une publication scientifique, c’est la trace publique et pérenne
d’un processus de recherche particulier, sous la forme d’un texte (en
général, un article publié dans une revue scientifique).
-La science, c’est l’ensemble de tous les textes ainsi produits et
publiés.
-Une science, c’est un ensemble de textes qui se citent et se
répondent de génération en génération et qui sont enseignés à ceux
et celles qui se forment à cette science.

3. La publication
scientifique
Elle a pour but et fonction de rendre publics les résultats d’une réflexion
ou d’un travail de recherche, la plupart du temps dans un article publié dans
une revue savante.
Objectifs conventionnels de la publication :
•Partager et diffuser des résultats d’un projet de recherche
•Contribuer à la connaissance et être utile pour les travaux des pairs à venir
(collaboration scientifique)
•Eviter aux autres de refaire des recherches déjà faites.
Un idéal : le « communisme ». Selon l’article classique de Robert Merton
(1942) sur l’éthos de la science, la science, produit de la collaboration de
générations de chercheurs et chercheuses, est un héritage commun, si bien
qu’elle ne devrait appartenir à personne et ne jamais être tenue secrète.
Aujourd’hui : l’idéal de la science comme bien commun, l’idéal des communs
de la connaissance.
MAIS avec la professionnalisation de la recherche scientifique, la
publication est aussi devenue un moyen d’évaluer les carrières de
chercheurs, les revues scientifiques et même les universités (le facteur
d’impact, la bibliométrie, les palmarès, etc.).

4. Extraits de
« The
normative
structure of
science »,
Robert Merton
(1942)

5. La publication : Un enjeu
et non une activité de
routine
La publication est devenue, par ce fait :
•un enjeu politique et éthique : comment circule-t-elle? Auprès
de quel public?
•un enjeu industriel : comment combiner publication scientifique
et secret industriel ?
•un enjeu économique : comment la financer? Des éditeurs
scientifiques à but lucratif (Elsevier, Sage, Wiley, etc.) font
actuellement des taux de profit très élevés en publiant des textes
financés par des fonds publics que les bibliothèques doivent
payer une deuxième fois en s’abonnant à leurs revues…
•un enjeu professionnel : elle est essentielle à la carrière
scientifique, mais quel est son impact? (qualité ou quantité?)

6. Des options, des
valeurs
Qui dit « enjeu » dit options et choix possibles.
Deux idéaux-types :
•Un modèle conventionnel dominant notre monde universitaire,
combinant de manière plus ou moins heureuse l’ethos scientifique
selon Merton et l’économie marchande du savoir qui vise la
valorisation de la recherche, c’est-à-dire la mise en marché des
connaissances et des publications.
•La science ouverte, sur laquelle je travaille notamment à travers le
projet SOHA : La science ouverte comme outil collectif du
développement du pouvoir d’agir et de la justice cognitive en
Haïti et en Afrique francophone (http://scienceetbiencommun.org).
Sources de ma réflexion : lectures, discussions, mais aussi enquête
sur les pratiques de publication à l’Université Laval (2014).

8. La publication : étape finale
d’une recherche
Science conventionnelle
- Publier les résultats d’un
recherche sous la forme d’un article
scientifique dans une revue qui
pratique l’évaluation par les pairs en
espérant être cité par de nombreux
collègues/pairs
- Laisser à la revue le soin de la
publicité et de la diffusion de
l’article
- Risques : Le faire seulement pour
ajouter une ligne à son cv, ce qui
entraine de la surpublication et l’abus
de pouvoir des directeurs et directrices
de thèse qui imposent leur nom sur les
textes de leurs étudiants ou étudiantes
Science ouverte
Publier, oui, mais surtout diffuser et partager
ses publications :
-Mettre son article sur le web et en libre accès si
la revue ne le fait pas (voir les possibilités plus
loin)
-Lui donner une licence cc-by ou cc-by-sa qui
permet la réutilisation du texte ou des données
(voir plus loin)
-Utiliser les réseaux sociaux pour le faire
connaître
-Rédiger des billets de blog pour le résumer et
le rendre plus accessible
-Mettre en ligne les ppt, les conférences qui s’y
rapportent

9. La préparation de
l’article
Science conventionnelle
• Choisir une revue bien cotée ou
très lue, peu importe la langue (mais
c’est souvent l’anglais), sa pratique
ou non du libre accès et son statut
lucratif
• Utiliser le modèle canonique de
l’article : problématique, question de
recherche, méthodologie, résultats,
conclusion
• Le rédiger en MS Word, à double
interligne, puis souffrir sur la
bibliographie si on n’utilise pas de
logiciel approprié
• L’envoyer à la revue ou à quelques
personnes pour des commentaires
Science ouverte
• Choisir une revue en libre accès
• Choisir un lieu de publication accessible
aux parties prenantes du projet (sujets de
recherche ou contribuables qui financent la recherche)
• Sortir du modèle canonique
• Rédiger le contenu sur un fichier en ligne
pour recevoir des commentaires pendant
l’écriture, éviter les V-23 (version 23) et sans
se soucier du formatage
• Partager l’article largement dès qu’il est à
peu près terminé et l’améliorer avec les
commentaires des lecteurs (ex: ArXiv)
• Le formater et l’envoyer à une revue pour
le faire davantage connaître

10. L’écriture scientifique
comme genre littéraire
Science conventionnelle
• Écriture scientifique canonique
destinée à donner une image
de scientificité : écriture
impersonnelle (au « nous »,
sans émotion, centrée autour
d’une seule question et une
seule discipline)
• Du jargon et des passages
incompréhensibles pour faire
autorité (Foucault)
• Des notes de bas de page
• Une longue bibliographie
• Mentions des sources de
financement et des conflits
d’intérêts
Science ouverte
• Différents types d’écriture sont possibles,
seuls ou mélangés: au « je », plus ou
moins autobiographique, descriptive,
poétique, politique, etc.
• Différents lieux de publications
possibles : article dans une revue, billet
de blog scientifique, billet sur les réseaux
sociaux, livre en accès libre, etc.
• Davantage d’images, de la vidéo, des
cartes conceptuelles, de l’infographie
pour visualiser des bases de données
• Des hyperliens vers des bases ou des
ensembles de données, des références
bibliographiques, des sites ou des
organisations dont le texte parle : des
textes hypertextuels

11. Les logiciels pour
rédiger
Science conventionnelle
• Utiliser la suite Microsoft Office
(un logiciel propriétaire, c’est-à-
dire qui appartient à une firme
qui ne partage pas le code
source et qui vend ses
produits)
• Envoyer ses textes par courriel
en pièce jointe
• Faire ses bibliographies dans
Word
Science ouverte
Utiliser des logiciels libres, les meilleurs parce
que plus de gens y travaillent
Choisir Libre Office plutôt que Word, Firefox
plutôt qu’Explorer, Thunderbird plutôt que
Outlook, etc.
Pour écrire en ligne, utiliser overleaf.com,
Authorea, Google doc, framapad, hackpad, etc.
Utiliser des plateformes collaboratives libres
pour y déposer les textes et discuter et échanger
avec les collègues ou le public (wiki, google doc,
framapad, issuu, etc.)
Utiliser Zotero pour gérer les références
bibliographiques et les citations et les partager
Apprendre à créer et gérer un blog ou les
réseaux sociaux pour publiciser son texte et en
débattre
Ne pas avoir peur des technologies numériques,
apprendre à coder, à ne pas dépendre des
webmestres

12. Références
bibliographiques
Science conventionnelle
• Fiches individuelles de
lecture
• Endnote (logiciel
propriétaire) : fiches
bibliographiques
électroniques
• Ne pas partager ses
références ailleurs que
dans l’article publié
Science ouverte
Utiliser Zotero.org
 Application Web libre et gratuite qui permet
de collecter des références, d’importer les pdf,
de sélectionner les citations à déposer dans son
manuscrit, puis de générer les bibliographies
d’un seul clic sous n’importe quel format
(comme Endnote)
 capacité de créer des collections de
groupe ouvertes ou fermées : chacun peut
puiser dans les références rassemblées. Ces
collections deviennent des biens communs!
 Très utile pour un Centre de recherche, un
département, une revue (demander aux auteurs
de puiser dans Zotero pour simplifier l’édition
des bibliographies)

14. Évaluation
scientifique
Science conventionnelle
• Évaluation par les pairs en
double aveugle 
Jugement porté sur l’article
par des pairs experts,
comme garantie de sa
scientificité
• Failles du système :
ghostwriting, fraudes,
données truquées, erreurs,
corruption des revues : un
système faillible qui laisse
passer des articles truqués.
Science ouverte
• Évaluation ouverte avec
historique de l’article (exemple : le
EMBO journal publie avec chaque
article tout son processus
d’évaluation, incluant les avis)
• Évaluation post-publication (le
texte est publié et les évaluateurs
sont invités à y répondre)
• Évaluation ouverte à tous (tout
internaute peut discuter du texte
accessible en ligne)
= des expérimentations récentes, à
évaluer

15. Exemple d’un article du EMBO Journal : le « transparent process »

19. Les citations
Science conventionnelle
• Le facteur d’impact d’une
revue, qui ne repose que
sur la mesure des citations
entre les articles
• Calcul qui n’évalue pas si
c’est une citation qui
critique ou qui encense
l’article cité!
Science ouverte
• La métrique alternative
(altmetrics) qui prend en
compte en plus les
téléchargements et les
partages sur les réseaux
sociaux

21. Droit d’auteur : de
nombreuses peurs et
fausses croyances
Science conventionnelle
• Croire (à tort) que toutes les revues exigent la
cession du droit d’auteur
• Oublier que l’auteur a toujours des droits
moraux sur son texte, même s’il a été payé pour
l’écrire
• Ne pas oser diffuser, publiciser ou mettre en
libre accès ses propres travaux de peur de faire
quelque chose d’illégal ou de déplaire aux revues
commerciales
• Aux Etats-Unis, déposer des brevets sur tout,
même sur une idée, dans l’espoir de tirer profit de
la commercialisation et par crainte de se faire
voler cette possibilité de profit
• Se désintéresser de la question : une indifférence
troublante de nombreux chercheurs qui ne savent
pas s’ils ont signé ou non une entente avec la
revue qui les publie.
Science ouverte
• Tout auteur d’un texte a le droit de
librement donner une licence ouverte à
son texte, sans demander de
permission : Creative commons
 Cette famille de licence autorise la diffusion, la
reproduction et la réutilisation d’un texte
dans la mesure où l’auteur est nommé
 Favorise la diffusion et le partage du savoir
 Considère que la science est un « commun »
qui appartient à la société, à tous, à la
différence d’une œuvre d’art dont vit l’artiste (et
encore)

23. Publier en libre accès :
Deux VOIES POSSIBLES
Publier Dans des revues
en libre accès
• Voie dorée
Revues en libre accès de plus en
plus nombreuses (10278)
Repérables dans le Directory of
Open Access Journals (DOAJ)
Environ 25% font payer des frais aux
auteurs (APC) : attention, dérive
possible et revues prédatrices – la
vigilance s’impose.
Nécessité d’un support public pour
ces revues, par exemple de la part
des bibliothèques
Logiciels libres qui servent de
structures de base à des revues
en ligne et partage des services
d’évaluation entre des revues
Mettre son article en
libre accès, peu importe
la revue
• Voie verte
Un dépôt institutionnel est une archive ouverte créée
par une université et gérée par la bibliothèque. On y
dépose une copie du contenu de l’article dès qu’il est
accepté.
Les DI peuvent accueillir bien plus que les articles :
chapitres, rapports, conférences filmées, etc. Ils sont
interopérables et moissonnables par des moteurs de
recherche comme Isidore ou Google scholar.
The Directory of Open Access Repositories –
OpenDOAR : une immense base de données
d’articles en accès libre
À ne pas confondre avec les réseaux sociaux scientifiques
privés à vocation commerciale comme Research Gate,
Academia ou Mendeley.
UN LIEN ENTRE REVUES DE LA SCIENCE CONVENTIONNELLE ET LIBRE ACCÈS :
•Sherpa/Romeo précise les politiques éditoriales des revues
•Les revues autorisent en général ce dépôt qui leur fait de la publicité; elles imposent parfois un
embargo

26. 6 idées fausses sur le
libre accès
1) La seule façon de mettre en libre accès les articles évalués par les pairs
est de les publier dans des revues en accès libre. NON : la voie verte
permet de le faire, grâce au dépôt institutionnel.
2) Toutes les revues en accès libre font payer les auteurs. NON, c’est une
petite minorité (25% en 2015)
3) Dans cette minorité de revues, la plupart des frais de publication
demandés sont payés par les auteurs eux-mêmes. NON, ils sont payés
par les subventions de recherche.
4) Publier dans une revue commerciale payante empêche toute
perspective de libre accès, et donc de plus grande circulation et
diffusion. NON, il existe la voie verte.
5) Les revues en accès libre sont de moindre qualité. NON, ça n’a rien à
voir, même s’il y a des revues « prédatrices » en libre accès.
6) L’obligation de mettre ses publications en accès libre est une atteinte à
la liberté universitaire de choisir notre lieu de publication. NON, la voie
verte permet de choisir la revue qu’on veut.
Tirées d’un article de Peter Suber, 21 octobre 2013, The Guardian,
International Open Access week

27. Devenir éditeur
scientifique
Pourquoi et comment créer une revue ou une maison
d’édition?
•Faire valoir un domaine de recherche, un thème, une manière
d’aborder un domaine qui ne sont pas représentés dans le milieu
de l’édition scientifique
•S’adresser à un nouveau public
•Donner une chance de se faire publier à de nouveaux auteurs
(les étudiants et étudiantes)
•Des logiciels libres sont téléchargeables gratuitement pour créer
des revues (Open Journal System, Annotium pour Wordpress,
Lodel)

28. Mettre en ligne et en libre accès
les archives imprimées d’une
revue
Un défi majeur pour les revues peu financées. Quelles
solutions?
•Ce qui est long et parfois coûteux sans bénévolat : scanner les
revues page après page… Donc commencer par essayer de
retrouver les fichiers pdf auprès de l’imprimeur ou de l’éditeur.
•Copier la table des matières et l’introduction sur le site de la revue,
puis déposer les pdf dans une plateforme de diffusion comme Issuu
et faire un lien web
•Demander aux auteurs de déposer une copie de leur article dans
leur dépôt institutionnel et ajouter ce lien web
•En sciences sociales, proposer ces archives au site Les Classiques
des sciences sociales
•Demander l’appui de votre bibliothèque universitaire

29. Exemple 1 de publication ouverte :
Citoyennes et Femmes savantes

30. Des livres ouverts et
participatifs
- Existent en 4 formats
- PDF, Epub, Kindle (sur Amazon) et en format imprimé
- Accessibles en libre accès sous forme de cyberlivre (site web,
chaque chapitre étant une page web)
- Réalisés avec le logiciel Pressbooks (technologie Wordpress) : le
cyberlivre est gratuit, les pdf et epub reviennent à 100$ par livre
(parfois des rabais). Impressions dans une boutique de micro-édition
(5 à 6$CAD par livre)
- En vente au profit d’une cause : Association science et bien commun
et Accès savoirs, la boutique de sciences de l’Université Laval
- Offerts dans les projets de sociofinancement
Femmes savantes, femmes de science : le désir d’écrire est le seul critère
d’inclusion dans le livre. 20 portraits, 15 auteurs et auteures de 10 pays!
Tome 2 en cours, en lice pour le prix Hubert Reeves
Citoyennes : un TP du cours Communication, citoyenneté et démocratie, un
projet politique, un désir de rendre hommage, une curiosité collective, une
grande fierté chez les étudiantes-auteures et étudiants-auteurs qui ont
tous mis la main à la pâte (correction, révision, page couverture, crédits
photos, publicité)

31. Tableau de bord de la
gestion du livre
Citoyennes

32. Exemple 2 : la revue
science ouverte
Désir d’une revue pour réfléchir à la science ouverte dans tous
les domaines et sous tous ses aspects
-Évaluation ouverte (difficile à mettre en place)
-Résumés dans toutes les langues (revue plurilingue
francophone)
-Différents types de texte, mais des catégories pour générer des
dossiers
-Des traductions de textes
-Tout est disponible en libre accès avec la licence cc-by
-Un comité de la société civile
-Un troc de traductions sur un wiki
-Une base wordpress

33. Exemple 3 : dialogues
pour réinventer la
démocratie
Un numéro spécial d’une revue en libre accès, Éthique publique.
Désir de parler de démocratie autrement, de donner la parole à
des jeunes de la Francophonie en dialogue avec des « experts » :
d’ouvrir la réflexion sur la démocratie à d’autres voix, à d’autres
auteurs.
Textes obtenus par un concours international ouvert aux 18-25
ans en réponse à une question :« Quelles sont vos propositions
concrètes pour réinventer une démocratie et une vie politique qui
inspirent confiance et fierté ? »
44 textes reçus de jeunes de 17 à 25 ans de 10 pays, 18 retenus
pour la publication et 12 « seniors » qui leur ont répondu.

35. Quatre ans plus tard, une des auteurs, Pascaline, de
la République démocratique du Congo, m’écrit :

36. La publication comme source
d’empowerment, développement du
pouvoir d’agir, et de fierté
Après ma réponse chaleureuse, Pascaline m’écrit :

37. La publication comme
enjeu
Qu’on soit auteur(e) ou éditeur(e), la publication scientifique
nous offre de nombreuses options. Les choix que nous faisons
expriment nos valeurs, ce qui compte pour nous
Une vision « ouverte » de la science va entrainer des choix vers
le libre accès, la langue maternelle, la publicité active, la licence
libre, avec une vision de science comme bien commun qui
n’appartient à personne (surtout pas aux éditeurs commerciaux)
et qui bénéficie à tout le monde.
Une vision plus conventionnelle entraine d’autres choix.
À vous d’y penser!
Pour en savoir plus: http://scienceetbiencommun.org,
@ScienceBienComm sur Twitter, http://www.scoop.it/t/science-
ouverte ou écrivez à Florence.Piron@com.ulaval.ca