La thèse explore les facteurs de compétitivité régionale en Serbie entre 2010 et 2015, en analysant les implications des migrations des facteurs mobiles et la dynamique des inégalités spatiales. Elle propose un nouvel indice pour mesurer la compétitivité et met en évidence les défis liés à l'intégration européenne et les politiques régionales. Les résultats montrent des divergences croissantes entre les centres et les périphéries, necessitant des recommandations pour des politiques visant à améliorer la compétitivité en Serbie.

1. LES FACTEURS DE LA COMPETITIVITE REGIONALE :
CAS DE LA SERBIE
Thèse en vue de l’obtention du
Doctorat ès Sciences Économiques
Soutenue par :
DANON Marko
Présentée et soutenue publiquement le : 4 décembre 2015
1

2. • Problématique principale
– Gestion de processus des migrations des facteurs mobiles...
• Motivation pour la recherche
– …dans les conditions de mobilité intensifiée (intégration + technologie)
– Motivation personnelle : clivage nord-sud en Serbie
– Motivation théorique : imperfections des systèmes d’estimation et des définitions
• Contexte historique et économique 2010-2015
– Intégration à l’UE en cours
– Trois récessions durant la rédaction – faible impact des pol. macroéconomiques et perspectives de la
consolidation fiscale
Avant-propos
2

3. • Partie théorique
– Les inégalités spatiales
– Les centres et les périphéries
– La compétition et la compétitivité
• Partie empirique
– La mesure de la compétitivité
– Le nouvel indice
– Les variables utilisées
– Les résultats principaux
• Partie politique
– Quelle politique pour la compétitivité ?
– L’expérience européenne
– Les implications sur le cas serbe
• Contributions et pistes pour la recherche future
• Discussion
Plan de la présentation
3

4. • La question de base : répartition géographique inégale des
facteurs mobiles...
• ...la raison est-elle géomorphologique ou socio-économique
?
• Les caractéristiques sociales localisées - externalités
« agglomératives » (Principles of Economics, 1890)
• ….affectant la productivité, causées par la concentration
• La causalité circulaire de Myrdal – les externalités attirent les
facteurs, la concentration des facteurs amplifie les
externalités
Partie théorique – inégalités spatiales
France : carte physiqueFrance : carte de densité de population
4

5. • Mécanisme qui dynamise les migrations des facteurs…
• …provoquant les relations de type « centre-périphérie »
• Le centre « compétitif » concentre la production des biens et services échangeables – productivité
élevée + coûts de transport minimes
• Conséquence = le centre - net importateur des facteurs, la périphérie - net importateur des biens et
services
• La NEG - la première à modéliser et à proposer une théorie unifiée (Krugman, prix Nobel 2008)
Partie théorique – centres et périphéries
5

6. • Logique : les territoires sont en concurrence → degré de réussite → compétitivité
• Qu’est –ce qu’une région? Peut un Etat être compétitif?
• Nous nous focalisons sur un niveau sous national, car :
– les Etats - ensembles des territoires hétérogènes
– Les mécanismes d’ajustement
– Les externalités sont toujours localisées
• Définition selon l’auteur :
Partie théorique – compétition et compétitivité
« La capacité relative des régions à attirer et à retenir les facteurs de production
mobiles, par le biais de la création de conditions propices à une croissance
simultanée de la productivité et du taux d’emploi. »
6

7. • La relativité implique la nécessite d’estimation
• Les approches utilisées :
– Les mesures « simplistes » (PIB/tête, les exportations, la productivité…)
– Les mesures « inclusives » - les indices composites
• Plus de 200 indices construits (Berger, 2009) -> les lacunes principales :
– Manque de définition
– Choix des dimensions aléatoire et peu justifié par la littérature
– Utilisation des variables d’output – faible applicabilité dans les politiques
– Estimation de compétitivité des régions d’un seul pays
• Nous choisissons la référence – Annoni et Kozovska (2010) et Annoni et Dijkstra (2013)
• Caractéristiques : utilisées par la CE, techniquement pertinent, théoriquement encadré, moyenne
pondérée
Partie empirique – mesure de la compétitivité
7

8. Groupe des dimensions Dimension Variable
Capacité des hôpitaux
Nombre de médecins
Dépenses sur la santé
Taux d'inflation (5Y moyenne)
Oscillation du taux de change (VS USD)
Rendements sur les bonds de tresor, annuite de 10 ans
Primaute de la loi
Corruption
Efficacité du gouvernement
Stabilité politique
Qualité de réglementation
Transparence de pouvoir
Dépenses annuelles d'éducation par élève/étudiant
Dépenses annuelles d'éducation par élève
Nombre d'élèves dans l'école primaire
Nombre d'étudients dans les écoles sécondaires
Nombre de personnes avec un diplôme d'un école sécondaire
Emploi dans le secteur de transport
Densité d'autoroutes
Densite de routes férroviaires
Nombre de passagers dans les aéroports
Nombre de vehicules per capita
Depenses sur l'education teritaire par etudiant
Nombre d'étudiants dans les universités
Nombre de personnes avec un diplôme d'une université
Décrochage scolaire
Chômage de longue durée
Ecart entre le taux d'emploi des hommes et des femmes
Ecart entre le taux de chômage des hommes et des femmes
Chômage des jeunes
Marché potentiel à proximité 1
Marché potentiel à proximité 2
Spécialisation dans les secteurs financiers et immobiliers 1 (VAB)
Spécialisation dans les secteurs financiers et immobiliers 2 (emploi)
Spécialisation dans les clusters
Cadres dans la R&D
Intensité de la R&D
Spécialisation dans les clusters educatifs
Connectivité des menages
Connectivité des entreprises
Utilisation de l'internet: e-gvt (% de population ayant utilise l'internet)
Infrastructure
informatique
Les dimensions de base
Les dimensions
d'efficacité
Education univérsitaire
Marché de travail
Les dimensions
d'innovation
Infrastructure
Agglomération de la
demande
Agglomération de
l'offre
Développement
technologique
Système de santé
Stabilité
macroéconomique
Institutions
Education
• Nous proposons un nouvel indice en s’appuyant
sur Annoni et Kozovska (2010) et Annnoni et
Dijkstra (2013)…
• …en proposant les améliorations, dont:
– L’échelle territoriale
– La structure interne des dimensions (focus sur les
variables d’input)
– La sélection et justification de choix des dimensions
explicitement encadrée dans la NEG
– L’approche technique
• 40 variables, 11 dimensions, 3 groupes de
dimensions en fonction du développement
régional
• 267 régions de type NUTS 2, 27 Etats, données
référant à 2011
Le territoire observé par Danon (2015)
Partie empirique – nouvel indice
Le territoire observé par Annoni et Kozovska (2010)Le territoire observé par Annoni et Dijkstra (2013)Définition du sujet et sélection du cadre
théorique
P. 294.
Collection des données
Réduction des asymétries
Normalisation des données
Agrégation des indicateurs dans les scores des
dimensions
Agrégation des dimensions dans le score final
Analyse de robustesse 8

9. • Les résultats sont clustérisés - la caractéristique
d’agglomération de l’activité économique
• Répartition de type centre-périphérie observée
au niveau européen et de chaque pays particulier
• Au niveau européen, trois types de zones :
– le noyau d’activité (« la banane bleue »)
– zone convergente
– zone périphérique
• Centre-périphérie repérée dans la plupart des
pays (sauf DE, IT, NE)
• La forme extrême trouvée dans certains pays (GR,
CZ, RO…)
• Les écarts sont plus prononcés dans les pays qui
ont connu la plus forte croissance – l’impact de
l’intégration européenne
Partie empirique – résultats principaux 1/2
Le territoire observé
9

10. Slovaquie
LituanieLettonie RoumaniePologne Bulgarie
Estonie
Rép. tchèque
Irlande Slovénie
Croatie
Suède
HongrieEspagne
Finlande Royaume-UniAutriche
Belgique Pays-BasFrance
Allemagne
Grèce Danemark
Portugal
Italie
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
1.85 1.90 1.95 2.00 2.05 2.10 2.15 2.20 2.25 2.30
Log(letauxdecroissanceduPIBentre2000et2011)
Log (le changement du coefficient de variation intra-pays entre 2000 et 2011)
La corrélation entre la croissance du PIB et l’élargissement des divergences intra-pays en Europe
• L’intégration européenne (la chute des barrières) a perturbé les relations centre-périphérie dans les
PECO…
• …dont la croissance concentrée dans les capitales = entrées des capitaux + influx de la main d’œuvre
• -> les capitales convergeant et les périphéries divergeant
• La question clé : le rôle des disparités interterritoriales – moteur ou freine de croissance?
Partie empirique – résultats principaux 2/2
La croissance annuelle de la VAB dans les PECO sur la période entre 2000 et 2011La migration nette dans les PECO (moyenne annuelle, 2000-2012)
Les pays dont les capitales ont cru 2x plus fort
que le reste de ses pays
10

11. • Les divergences peuvent être moteur de croissance, mais la surconcentration réduit l’efficacité
d’utilisation des ressources – quelle politique pour la compétitivité ?
• Problème de « résilience » territoriale – path dependency historique
– Problème d’intégration de Mezzogiorno, Allemagne de l’est
• Typologie des instruments des politiques du développement régional :
– Les transferts inter-régionaux
– Les infrastructures physiques
1. Les infrastructures inter régionales
2. Les infrastructures intra régionaux
3. Les infrastructures urbaines
– Les institutions
– Les infrastructures technologiques
– Les subventions aux entreprises (càd capital)
– Les investissements dans le capital humain
Partie politique – quelle politique pour la compétitivité ?
11

12. • L’intégration européenne en tant que source des inégalités croissantes
• Les fonds régionaux – 2. plus important volet budgétaire (~150 milliards d’euros/an)
• Commencement avec les premières vagues d’élargissement dans les années 1970 (DG établi)
• Les instruments d’aujourd’hui : (i) les fonds structurels (FEDER et FCE), et (ii) le fonds de cohésion
• Les fonds sont biaisés aux infrastructures physiques (60%), moins vers le capital humain (12%)
• L’ambigüité des résultats, les limites ethnolinguistiques et techniques
• Les effets aux PECO modestes et vont à l’encontre aux leçons de la NEG
Partie politique – l’expérience européenne
La taille des fonds du développement régional européens
3% du budget
commun
35% du budget
commun
12

13. • La Serbie fait partie du marché unique mais ne
dispose pas des fonds régionaux – un défi singulier
• L’étude du cas serbe au travers de :
– L’analyse dynamique 1948 – 2011
– L’analyse statique découlant du modèle
• Les propositions sur les politiques pour les régions
serbes
– La politique nationale – coûts de transaction
– La politique pour le centre – coûts de transport
– La politique pour la périphérie – effets néfastes de
périphérisation
Partie politique – les implications sur le cas serbe
13

14. Contributions et pistes pour la recherche future
• Contributions
– Théoriques :
1. Encrage théorique au sein de la NEG
2. Proposition d’une nouvelle définition
– Empiriques :
1. Construction de nouvel indice – l’utilité pour construction des politiques
2. Résultats du modèle discutés
– Politiques :
1. Typologie des politiques publiques
2. Analyse approfondie de la compétitivité des régions serbes
3. Proposition pour les politiques régionales en Serbie
• Pistes pour la recherche future
– Théorique : lien entre la croissance, libéralisation et disparités régionales
– Empirique : élargissements spatiaux et temporels du modèle empirique
14

15. Discussion
15