Présentation Mastère de recherche (2012)

1. UNIVERSITÉ DE TUNIS EL MANAR Éxposé présenté en vue de l'obtention du Diplôme de Mastère LMD Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines Présenté par : Mohamed Ben Elle Encadré par : Sadok Ben Yahia 12 décembre 2012

2. Plan 1 Introduction 2 Étude de l'approche de modularisation SLONT 3 État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de similarité Les mesures de degré de relation sémantique Synthèse 4 Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL 5 Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT Évaluation de la modularisation de SLONT 6 Conclusion et perspectives

9. 1. Introduction Notion d'ontologie Dénition Une ontologie est une spécication formelle et explicite d'une conceptualisation (Gruber, 1993) Formelle : un langage compréhensible par les machines Explicite : les types et les contraintes exprimées sur les concepts Conceptualisation : un modèle abstrait d'un domaine d'intérêt (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 1/ 29

10. 1. Introduction Passage à l'échelle Croissance de volume Les ontologies sont désormais adoptées comme des standards de référence dans plusieurs domaines scientiques et industriels. ⇒ Croissance d'utilisation : Médecine : GALEN (24 141 concepts) Ecologie : FMA (70 000 concepts ) ⇒ Demande en évolution continue Problèmes de passage à l'échelle Compréhension de cette représentation, Maintenance, Validation. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 2/ 29

14. 1. Introduction Solution envisageable : la Modularisation La Modularisation Construction d'un ensemble de modules ontologiques à partir d'une ontologie existante, monolithique et potentiellement volumineuse.(Parent et Spaccapietra, 2009) Notion de module Un module de l'ontologie est un composant réutilisable issu d'une ontologie plus complexes ou à couverture plus importants. Il est autonome mais comporte une relation bien dénie avec le reste des modules de l'ontologie (Doran, 2006) (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 3/ 29

15. 1. Introduction Solution envisageable : la Modularisation La Modularisation Construction d'un ensemble de modules ontologiques à partir d'une ontologie existante, monolithique et potentiellement volumineuse.(Parent et Spaccapietra, 2009) Notion de module Un module de l'ontologie est un composant réutilisable issu d'une ontologie plus complexes ou à couverture plus importants. Il est autonome mais comporte une relation bien dénie avec le reste des modules de l'ontologie (Doran, 2006) (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 3/ 29

17. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Description de l'approche SLONT (1) SLONT Splitting up Large ONTologies L'algorithme SLONT (Alaya et Ben Yahia, 2010) est composé de quatre phases : 1 Partitionnement 2 Extraction transversale 3 Fusion 4 Ranement (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 4/ 29

18. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Description de l'approche SLONT (2) (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 5/ 29

23. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Classication gi et gj sont deux clusters tel que (i = j) W est la matrice de proximité structurelle entre leurs concepts associés (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 6/ 29

24. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Classication gi et gj sont deux clusters tel que (i = j) W est la matrice de proximité structurelle entre leurs concepts associés (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 6/ 29

25. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT La mesure structurelle (Wu et Palmer, 1994) Sim(ci, cj) = 2 × profondeur(PPPC(ci, cj)) profondeur(ci) + profondeur(cj) Exemple Sim(c4, c5) = 2×profondeur(c2) profondeur(c4)+profondeur(c5) = 2×1 2+2 (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 7/ 29

26. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT La mesure structurelle (Wu et Palmer, 1994) Sim(ci, cj) = 2 × profondeur(PPPC(ci, cj)) profondeur(ci) + profondeur(cj) Exemple Sim(c4, c5) = 2×profondeur(c2) profondeur(c4)+profondeur(c5) = 2×1 2+2 (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 7/ 29

27. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Limites de la mesure structurelle (Wu et Palmer, 1994) Problématique Voiture est plus similaire au Vélo qu'au carburant. =⇒ Insusance sémantique Solution envisageable Le besoin d'une autre mesure sémantique ⇒ Une meilleure évaluation sémantique des relations entre les concepts (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 7/ 29

28. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Limites de la mesure structurelle (Wu et Palmer, 1994) Problématique Voiture est plus similaire au Vélo qu'au carburant. =⇒ Insusance sémantique Solution envisageable Le besoin d'une autre mesure sémantique ⇒ Une meilleure évaluation sémantique des relations entre les concepts (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 7/ 29

29. 2. Étude de l'approche de modularisation SLONT Challenges à relever Challenges 1 Le calcul de la dépendance structurelle entre concepts 2 Le traitement de tous les liens hétèrogènes dans l'ontologie 3 La pondération des liens 4 L'indépendance par rapport aux sources externes 5 Semi-automatique 6 L'universalité (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 8/ 29

31. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Notion de similarité, de degré de relation sémantique La similarité sémantique Deux concepts sont similaires sémantiquement s'ils partagent des propriétés et attributs communs (Mazuel, 2008). Exemple voiture et vélo sont similaires car ils possèdent tous les deux les attributs d'un véhicule à roues. Le degré de relation sémantique Deux concepts sont reliés sémantiquement s'ils sont liés dans leur fonction (Mazuel, 2008) Exemple voiture et carburant auront un fort degré de relation sémantique. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 9/ 29

32. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Notion de similarité, de degré de relation sémantique La similarité sémantique Deux concepts sont similaires sémantiquement s'ils partagent des propriétés et attributs communs (Mazuel, 2008). Exemple voiture et vélo sont similaires car ils possèdent tous les deux les attributs d'un véhicule à roues. Le degré de relation sémantique Deux concepts sont reliés sémantiquement s'ils sont liés dans leur fonction (Mazuel, 2008) Exemple voiture et carburant auront un fort degré de relation sémantique. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 9/ 29

34. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de similarité Les mesures de similarité Les mesures basées sur les noeuds Resnik, (1995) : Information contexte CI IC(c) = −log(Probcorpus(c)) Les mesures basées sur les liens hiérarchiques Rada (1989) : L'inverse de la distance Wu et Palmer (1994) : La profondeur du plus petit père commun Les mesures hybrides Xavier Aimé et al. (2009) : Intention + Extention + Expression ⇒ Un état émotionnel négatif engendre une diminution dans les valeurs de représentation. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 10/ 29

37. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de similarité Discussion Les inconvénients des mesures de similarités La dépendance d'un corpus L'intevention de l'expert La restriction sur les liens hiérarchiques =⇒ Insusance des mesures de similarité. Solutions Les mesures de degré de relation sémantique. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 11/ 29

38. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de similarité Discussion Les inconvénients des mesures de similarités La dépendance d'un corpus L'intevention de l'expert La restriction sur les liens hiérarchiques =⇒ Insusance des mesures de similarité. Solutions Les mesures de degré de relation sémantique. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 11/ 29

40. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de degré de relation sémantique Les mesures de degré de relation sémantique Sussna (1993) La pondération manuelle des types de relations. ⇒Intervention de l'expert Hirst and ST Onge (1998) hypernymy et meronymy : Upward hyponymy et holonymy : Downward Les autres liens : Horizontal Les chemins correct : {U, UD,UH, UHD, D, DH, HD, H}. ⇒Le seul domaine d'application : Wordnet (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 12/ 29

41. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de degré de relation sémantique Les mesures de degré de relation sémantique Sussna (1993) La pondération manuelle des types de relations. ⇒Intervention de l'expert Hirst and ST Onge (1998) hypernymy et meronymy : Upward hyponymy et holonymy : Downward Les autres liens : Horizontal Les chemins correct : {U, UD,UH, UHD, D, DH, HD, H}. ⇒Le seul domaine d'application : Wordnet (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 12/ 29

42. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de degré de relation sémantique Les mesures de degré de relation sémantique TBK (2009) DLSA(B, l) = PA(B|l) = PA(B, l)corpus/PA(l)corpus A est équivalent à B : DAS(A, B) = 1. (A est sous Classe de B) ou (A et B sont liés par un lien sémantique) : DAS(A, B) = DLS(A, l) (non A est sous Classe de B) et (non A et B sont liés par un lien sémantique) : DAS(A, B) = 0 Autrement, DAS(A, B) = log(n2) i=A...X,j=Y...B DLSi(j, l) ; ⇒Le besoin d'un corpus Fereira (2011) Le chevauchement des voisins La pondération manuelle des types de relations ⇒ Intervention de l'expert + Uniquement en Bio-informatique (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 13/ 29

43. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Les mesures de degré de relation sémantique Les mesures de degré de relation sémantique TBK (2009) DLSA(B, l) = PA(B|l) = PA(B, l)corpus/PA(l)corpus A est équivalent à B : DAS(A, B) = 1. (A est sous Classe de B) ou (A et B sont liés par un lien sémantique) : DAS(A, B) = DLS(A, l) (non A est sous Classe de B) et (non A et B sont liés par un lien sémantique) : DAS(A, B) = 0 Autrement, DAS(A, B) = log(n2) i=A...X,j=Y...B DLSi(j, l) ; ⇒Le besoin d'un corpus Fereira (2011) Le chevauchement des voisins La pondération manuelle des types de relations ⇒ Intervention de l'expert + Uniquement en Bio-informatique (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 13/ 29

45. 3. État de l'art sur les mesures sémantiques Synthèse Challenges pour les mesures actuelles Challenges non relevés !! 1 Le calcul de la dépendance structurelle entre concepts 2 Le traitement de tous les liens hétérogénes dans l'ontologie 3 La pondération des liens 4 L'indépendance par rapport aux sources externes 5 Semi-automatique 6 L'universalité (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 14/ 29

47. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Validation de chemin Filtres REL(ci Rk −→ cj) |Rk| ≤ RAYON REL(ci Rk −→ cj) = max(REL(ci → cj)) ⇒ Nous considérons uniquement les chemins valides (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 15/ 29

48. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Validation de chemin Filtres REL(ci Rk −→ cj) |Rk| ≤ RAYON REL(ci Rk −→ cj) = max(REL(ci → cj)) ⇒ Nous considérons uniquement les chemins valides (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 15/ 29

49. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Le calcul de REL Le calcul de RELadj RELadj(ci r −→ ci+1) = (1 2 )( 1 deg(ci +1) + 1 freq(r) ) deg(ci+1) : le nombre de liens du concept cible ci+1. freq(r) (Doran,2009) : r est un lien de domaine : la fréquence d'un lien r dans l'ontologie r est un lien de langage : freq(r) = 1. La formule théorique de REL REL(ci Rk −→ cj) = 1 j−i+1 j h=i RELadj(ch rk −→ ch+1) + 1 n avec RELadj(ci → ci) = 1 n : la distance en nombre d'arcs entre les concepts ci et cj (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 16/ 29

50. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Le calcul de REL Le calcul de RELadj RELadj(ci r −→ ci+1) = (1 2 )( 1 deg(ci +1) + 1 freq(r) ) deg(ci+1) : le nombre de liens du concept cible ci+1. freq(r) (Doran,2009) : r est un lien de domaine : la fréquence d'un lien r dans l'ontologie r est un lien de langage : freq(r) = 1. La formule théorique de REL REL(ci Rk −→ cj) = 1 j−i+1 j h=i RELadj(ch rk −→ ch+1) + 1 n avec RELadj(ci → ci) = 1 n : la distance en nombre d'arcs entre les concepts ci et cj (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 16/ 29

51. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL REL : Version récursive Version récursive REL(ci Rk −→ cj) = ( 1 4 )( 1 deg(cj) + 1 freq(rj−1) + 1 n + REL(ci Rk rj −−−→ (cj−1))) avec REL(ci → ci) = 1 Propriétés La normalisation La non négativité L'identité La non symétrie (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 17/ 29

56. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Exemple illustratif {University hasViceChancelor −−−−−−−−−−→ Educational Employee SubclassOf −−−−−−−→ Employee} REL(University hasViceChancelor −−−−−−−−−−→ Educational Employee) n = 1; deg(Educational Employee) = 6; freq(hasViceChancelor) = 3 REL = ( 1 4 )( 1 1 + 1 6 + 1 3 + 1) = 0.625 REL(University hasViceChancelor −−−−−−−−−−→ EducationalEmployee SubclassOf −−−−−−−→ Employee) n = 2; deg(Country) = 7; freq(SubclassOf ) = 1 REL = ( 1 4 )( 1 2 + 1 7 + 1 1 + 0.625) = 0.566 (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 18/ 29

59. 4. Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique : REL Challenges pour REL Challenges remportés? 1 La dépendance structurelle 2 Le traitement de tous les liens hétérogénes 3 La pondération des liens 4 L'indépendance par rapport aux sources externes 5 Semi-automatique 6 L'universalité (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 19/ 29

67. 5. Évaluation expérimentale Protocole de test Les approches d'évaluation (Budanitsky et Hirst, 2006) L'approche théorique : chercher une démonstration mathématique des principes utilisés dans la formule. L'approche humaine : évaluer sur un ensemble de couples de mots la corrélation entre un jugement humain et le résultat du calcul de la formule. Instable (Cramer, 2008) L'approche applicative : intégrer la formule dans un système et évaluer le gain de performances obtenu. ⇒ La méthode SLONT sera notre application de test (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 20/ 29

72. 5. Évaluation expérimentale Base de test d'ontologies Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages GO 935 255 31 962 6 8 570 55 Agrovoc 373 135 28 435 63 0 56 349 SUMO 587 994 4 558 902 257 526 5 330 full-Galen 63 329 23 141 950 0 25 563 Portal 1195 161 75 108 224 Table : Description des ontologies utilisées pour l'évaluation de notre mesure (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 21/ 29

74. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT Métrique d'évaluation de la classication : La Modularité Le principe de la Modularité (Newman, 2006) Un bon partitionnement d'un graphe : un nombre d'arêtes intra-communautaires important et un nombre d'arêtes inter-communautaires faible ⇒ Maximiser la valeur de modularité Q. Q = 1 2m ij (Aij − Pij)δ(ij) A est la matrice d'adjacence; Pij est la probabilité d'un lien entre le noeud i et le noeud j ; m est le nombre total de liens dans le graphe; δ(i, j) = 1 si les noeuds i et j appartiennent à la même communauté et 0 sinon. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 22/ 29

77. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT Évaluation de la classication Ontologies Nombre de Clusters Concepts isolés La modularité WP REL WP REL WP REL Portal 34 45 18 6 0.299 0.356 GO 7150 8443 1552 531 0.253 0.250 Agrovoc 7812 8572 3306 1101 0178 0.189 SUMO 1059 1276 375 193 0.321 0.259 full-Galen 3537 5438 10517 399 0.079 0.183 La couverture du clustering La modularité (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 23/ 29

78. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT Évaluation de la classication Ontologies Nombre de Clusters Concepts isolés La modularité WP REL WP REL WP REL Portal 34 45 18 6 0.299 0.356 GO 7150 8443 1552 531 0.253 0.250 Agrovoc 7812 8572 3306 1101 0178 0.189 SUMO 1059 1276 375 193 0.321 0.259 full-Galen 3537 5438 10517 399 0.079 0.183 La couverture du clustering La modularité ∼= (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 23/ 29

82. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT REL Satisfaction des besoins xés La qualité de la classication de SLONT utilisant REL dépassent celle de WP !!! L'eet de ces résultats sur la modularisation?? (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 24/ 29

83. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la classication de SLONT REL Satisfaction des besoins xés La qualité de la classication de SLONT utilisant REL dépassent celle de WP !!! L'eet de ces résultats sur la modularisation?? (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 24/ 29

85. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Métrique d'évaluation de la modularisation |O|=n; k modules; |Mi|=ni ; Taille (Schlicht et Stuckenschmidt, 2006) Size = k i=1 ni × voluminosity(ni, n) k i=1 ni voluminosity(ni, n) = 1 2 − 1 2 × cos(Π × ni n ) ⇒ Un indicateur global d'exactitude des tailles des modules générés Redondance (Schlicht et Stuckenschmidt, 2006) : Redundancy = ( k i=1 ni) − n k i=1 ni) ⇒ À quel point les modules se superposent (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 25/ 29

86. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Métrique d'évaluation de la modularisation |O|=n; k modules; |Mi|=ni ; Taille (Schlicht et Stuckenschmidt, 2006) Size = k i=1 ni × voluminosity(ni, n) k i=1 ni voluminosity(ni, n) = 1 2 − 1 2 × cos(Π × ni n ) ⇒ Un indicateur global d'exactitude des tailles des modules générés Redondance (Schlicht et Stuckenschmidt, 2006) : Redundancy = ( k i=1 ni) − n k i=1 ni) ⇒ À quel point les modules se superposent (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 25/ 29

87. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

88. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages Portal 1195 161 75 108 224 Taille Redondance (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

89. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages GO 935 255 31 962 6 8 570 55 Taille Redondance (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

90. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages Agrovoc 373 135 28 435 63 0 56 349 Taille Redondance (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

91. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages SUMO 587 994 4 558 902 257 526 5 330 Taille Redondance (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

92. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 Ontologies Axiomes Concepts Propriétés Individus Lien héritages full-Galen 63 329 23 141 950 0 25 563 Taille Redondance (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

93. 5. Évaluation expérimentale Évaluation de la modularisation de SLONT Évaluation de la modularisation Métriques Portal GO Agorvoc SUMO full-Galen REL WP REL WP REL WP REL WP REL WP Taille 0.486 0.258 0.002 0.003 0.045 0.023 0.410 0.396 0.698 0.555 Redondance -53 -41 -190 -205 -41 -36 -137 -107 -41 -37 ⇒ La qualité de modularisation de SLONT utilisant REL dépasse celle qui utilise WP dans la plupart des ontologies. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 26/ 29

95. 6. Conclusion et perspectives Conclusion REL : une nouvelle mesure de degré de relation sémantique Satisfactions des six contraintes xées Intégration dans l'algorithme de modularisation SLONT Amélioration considérable au niveau de la qualité du clustering et par conséquence la qualité de modularisation (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 27/ 29

96. 6. Conclusion et perspectives Perspectives L'amélioration du niveau sémantique de la mesure proposée : si deux propriétés objets inverses se trouvent dans un même chemin, alors ce chemin n'est plus valide. pondérer diéremment les intersections et les disjonctions. Proposer une métrique d'évaluation de clustering plus ecace que celle de (Newman, 2006) Proposer un algorithme pour l'évaluation de la stabilité des ontologies en se basant sur la qualité de notre mesure. (F.S.T) Une nouvelle mesure de degré de relation sémantique pour les ontologies de domaines 28/ 29

99. Vos Questions?

Présentation Mastère de recherche (2012)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Dernier

Dernier (20)

En vedette

En vedette (20)

Présentation Mastère de recherche (2012)