Le document présente une analyse approfondie des interfaces d'interaction tangible en définissant des terminologies, des applications et des taxonomies. Il propose divers modèles d'interaction, tels que la taxonomie de Fishkin, et discute de leur utilité dans des domaines variés comme l'éducation, la visualisation d'information et l'art. Les concepts clés incluent la rétroaction, l'interaction instrumentale et la correspondance entre représentations tangibles et intangibles.

1. GT Interaction Tangible
Définitions - Modèles
Guillaume Rivière
16 Février 2012

2. Tangible ?
Interfaces
Interaction Plan de la présentation
Pistes
Propositions 1. Terminologie et Définitions
– Liste
2. Domaines d’application
3. Frameworks et taxonomies
– Liste
– Classification des frameworks
– Modèle d’interaction MCRit
– Taxonomie métaphore + incarnation (Fishkin)
– TAC paradigm
G. Rivière 2

3. Tangible ?
Interfaces
Interaction Terminologie et Définitions
Pistes
Propositions 1. Interface Tangible
2. Interaction Tangible
3. Interacteur Tangible
4. Interface palpable
5. Multiplexage
6. Core tangible
7. Réalité Mixte / Augmentation / Virtualité Augmentée /
Réalité augmentée
8. Adapteur
9. Utilisateur
G. Rivière 3

4. Tangible ?
Interfaces
Interaction Terminologie et Définitions
Pistes
Propositions 10. Représentation Tangible
11. Représentation Intangible
12. Tangibilité / Physicalité
13. Actuation / Actualisation (Boucle de rétroaction)
G. Rivière 4

5. Tangible ?
Théorie de l’action
[ Norman, Livre 1986 ]
But
distance distance
sémantique intention évaluation sémantique
d’entrée de sortie
d’évaluation
d’exécution
distance
distance
interprétatio
spéc. actions
n
distance distance
articulatoire exécution perception articulatoire
d’entrée de sortie
Système
G. Rivière 5

6. Tangible ?
Interfaces
Interaction Domaines d’application
Pistes
Propositions 1. Apprentissage / Education
2. Résolution de problèmes / Planification
3. Visualisation d’information
4. Programmation tangible
5. Divertissement / Jeux / Ludo-éducatif
6. Musique / Performance artistique
7. Communication sociale
8. Pense-bête tangible et tags
G. Rivière 6

7. Tangible ?
Interfaces
Interaction Frameworks et taxonomies
Pistes
Propositions 1. Propriétés des Interfaces Palpables
2. Le modèle d’interaction MCRit (inspiré de MVC)
3. Classification
1. Surfaces Interactives
2. Assemblages constructifs
3. Token and Constraints
4. TAC (Token and Constraints)
5. La taxonomie incarnation/métaphore (Fishkin)
6. Interaction Instrumentale / Objets mixtes (MIM)
7. ASUR
G. Rivière 7

8. Tangible ?
Interfaces
Interaction Frameworks et taxonomies
Pistes
[ Mazalek & van den Hoven, AI EDAM 2009 ]
Propositions 1. Facettes
Expérience Domaine
– Expérience
– Domaine
– Physicalité
– Interactions
PhysicalitéInteractions
– Technologies
2. Types
– Abstraction
– Conception
Technologies
– Construction
Conception
Abstraction Construction
G. Rivière Types 8

9. Tangible ?
Interfaces
Interaction Frameworks et taxonomies
Pistes
[ Mazalek & van den Hoven, AI EDAM 2009 ]
Propositions
Expérience
Domaine
Facettes
Physicalité
Interactions
Technologies
1990 1995 2000 2005 2010
Année de publication
G. Rivière 9

10. Tangible ?
Interfaces
Interaction Espace de conception
Pistes
[ Fitzmaurice, Ishii & Buxton, CHI’1995 ]
Propositions • Bricks 95
• 13 axes
1. Brick’s internal ability
• Inert (dumb, only external physical shape)
2. Input & Ouput
3. Spatially Aware
4. Communication (inter-brick and to host)
5. Interaction time span
6. Bricks in use at same time
7. Function assignment
G. Rivière 8. Interaction representations 10

11. Tangible ?
Interfaces
Interaction Les Interfaces Palpables
Pistes
[ Fitzmaurice, Ishii & Buxton, CHI’1995 ]
Propositions • Caractérisation des entrées
– Multiplexées dans le temps
« un dispositif contrôle différentes
fonctions à différents moments »
– Multiplexées dans l’espace
« chaque fonction à contrôler
possède un transducteur dédié »
• Dispositif palpable ≠ Fonction palpable
[ Fitzmaurice, PhD thesis 1996 ]
G. Rivière 11

12. Tangible ?
Interfaces
Interaction Interface Tangible : définition
Pistes
Abaque (Boulier)
Propositions • Introduit par Ishii et Ullmer
– Formalisation en 1997
[ Ishii & Ullmer, CHI’1997 ]
PinWheels
« Les TUIs donnent une forme
physique à l’information
numérique, en employant des
artéfacts physiques à la fois
comme représentation et [ Ishii et al., CHI’2001 ]
contrôle pour la médiation de
l’information numérique. »
[ Ullmer & Ishii, IBM System Journal, 2000 ]
G. Rivière 12

13. Tangible ?
Interfaces
Interaction Réalité Mixte
Pistes
Propositions • Classer les dispositifs d’affichage
[ Milgram & Kishino, J. IEICE TIS, 1994 ]
– Réalité Augmentée – Virtualité Augmentée
• "Ajouter" du numérique • "Ajouter" du physique
à une tâche physique à une tâche numérique
[ Dubois, Thèse 2001 ]
G. Rivière 13

14. Tangible ?
Interfaces
Interaction Réalité Augmentée
Pistes
[ Dubois, Thèse 2001 ]
Propositions • "Ajouter" du numérique à une tâche physique
– Exemple 1 : Des informations sont
affichées sur le corps d’un patient
sur une table d’opération
• Objet de la tâche = le corps
– Exemple 2 : Des informations sont affichées sur
le moteur d’une voiture en cours de réparation
• Objet de la tâche = le moteur
G. Rivière 14

15. Tangible ?
Interfaces
Interaction Virtualité Augmentée
Pistes
[ Dubois, Thèse 2001 ]
Propositions • "Ajouter" du physique à une tâche numérique
– Les TUIs sont un exemple de VA
• « Donner une forme physique à l’information numérique… »
[ Ullmer & Ishii, IBM System Journal, 2000 ]
– Exemple 1 : URP
• Objet de la tâche = Simulation / Calcul
– Exemple 2 : Passive Props for Neurosurgery
• Objet de la tâche = Visualisation 3D
G. Rivière 15

16. Tangible ?
Interfaces
Interaction Objet de la tâche
Pistes
Propositions • Quel est l’objet de la tâche ?
– Les questions à se poser pour le déterminer :
• « Puis-je supprimer cet objet ? »
• « Puis-je faire autrement ? »
• « Puis-je substituer par interaction écran/clavier/souris ? »
• « Quel incidence si je supprime cet objet ? »
• « Est-il remplaçable ? Peut-il être substitué ? La tâche a-t-
elle encore du sens ? »
G. Rivière 16

17. Tangible ?
Interfaces
Interaction Objet de la tâche
Pistes
Propositions • Ex : URP
– Objet de la tâche = simulation numérique
– Remplacer la représentation physique par VA
écran/clavier/souris ? Oui !
• Ex : Passive Props for Neurosurgery
– Objet de la tâche = Visualisation 3D
– Remplacer la représentation physique par VA
écran/clavier/souris ? Oui !
• La représentation physique n’est pas l’objet de la tâche
G. Rivière 17

18. Tangible ?
Interfaces
Interaction Objet de la tâche
Pistes
Propositions • Ex : Réparer moteur
Enlever ces objets ?
– Objet de la tâche = le moteur Non !
• Ex : Chirurgien
– Objet de la tâche = corps
RA  pas TUI
• La partie physique est l’objet de la tâche
G. Rivière 18

19. Tangible ?
Interfaces
Interaction Formalisation
Pistes [ Ullmer & Ishii, IBM System Journal, 2000 ]
Propositions
Interface Interface
Graphique Tangible
MVC (1980) MCRit (2001)
MVC : Model View Control
MCRit : Model Control Representation (tangible-intangible)
(originellement appelé MCRpd)
G. Rivière 19

20. Tangible ?
Interfaces
Interaction Représentation tangible
Pistes
Propositions • La partie tangible d’une TUI peut être soit :
– une représentation tangible de la donnée manipulée
– soit un outil pour agir sur la représentation intangible
de la donnée manipulée.
• Notation ASUR [ Dubois, Thèse 2001 ]
– Adaptors, System, User, Real entities
– Dans ASUR la distinction est faite entre outil et objet
de la tâche
• Rtool et Robject
G. Rivière 20

21. Tangible ?
Interfaces
Interaction La taxonomie de Fishkin
Pistes
[ Fishkin, J. PUC, 2004 ]
Propositions • Spectre de tangibilité
– Incarnation (Embodiment)
• « How closely tied is the input focus to the output focus ? »
– Métaphore
• « Is the system effect of a user action analogous to the real-
world effect of similar actions? »
Incarnation More
"Tangible"
Métaphore
Less
"Tangible"
G. Rivière 21

22. Tangible ?
Interfaces
Interaction La taxonomie de Fishkin
Pistes
[ Fishkin, J. PUC, 2004 ]
Propositions • Axe Incarnation (Embodiment)
– 4/ Full : the output device
is the input device
– 3/ Nearby : the ouput takes place
near the input object
– 2/ Environmental : the ouput is "around"
the user
– 1/ Distant : the ouput is "over there",
G. Rivière
on another screen 22

23. Tangible ?
Interfaces
Interaction La taxonomie de Fishkin
Pistes
[ Fishkin, J. PUC, 2004 ]
Propositions • Axe Métaphore
– 1/ None : no metaphor
– 2A/ Noun (shape) : an analogy is made to the
physical shape/look/sound of object(s) in the system –
(“an <X> in our system is like an <X> in the real world”)
– 2B/ Verb (motion) : the analogy is to the act being
performed (the "verb"), largely independent of the
object it is being performed on – ("<X>-ing in our
system is like <X>-ing in the real world")
– 3/ Noun and Verb : related, but the physical and
virtual objects still differ – (“X>-ing an <A> in our system
is like <X>-ing something <A>-ish in the real world”)
– 4/ Full : the user need make no anology at all, to their
mind, the virtual system is the physical system
G. Rivière 23

24. Tangible ?
Interfaces
Interaction Les questions à se poser
Pistes
Propositions • Quelle donnée/information numérique ?
• Objet de la tâche
– Dans le monde physique ou numérique ?
• Représentation(s) / Contrôle(s)
– Tangible / Intangible
– Donnée / Outils
• Continuum Fishkin
– Axe Incarnation + Axe Métaphore
G. Rivière 24

25. Tangible ?
Interfaces
Interaction Boucle action/perception
Pistes [ Zuckerman, ECSCW’05 ]
Propositions • Interface
Graphique
(GUI)
• Interface
Tangible
(TUI)
G. Rivière 25

26. Tangible ?
Interfaces
Interaction Rétroaction (feedback)
Pistes [ Hinckley, The Computer Science Handbook, 2004 ]
Propositions
• La rétroaction active est contrôlée par l’ordinateur.
Elle peut être aussi simple que la présentation d’une
fenêtre sur un écran, ou aussi sophistiquée que la
simulation des forces de contact haptique avec des
objets virtuels quand l’utilisateur déplace un dispositif
d’entrée.
• La rétroaction passive provient des sensations et des
impressions du corps de l’utilisateur, influencées par les
propriétés physiques du dispositif, comme la forme, la
couleur et le ressenti d’un bouton quand il est relâché.
G. Rivière 26

27. Tangible ?
Interfaces
Interaction Interaction Instrumentale
Pistes [ Beaudouin-Lafon, IHM’97 ]
Propositions
• Trois niveaux de retour d’information de l’interaction
instrumentale :
1. Boucle de retour de l’action sur l’instrument physique
2. Boucle de retour visuel via la représentation de
l’instrument logique
3. Boucle de retour de l’effet de l’interaction sur l’objet
édité
G. Rivière 27

28. Tangible ?
Interfaces
Interaction Interaction Tangible
Pistes [ Ishii, TEI’2008 ]
Propositions • Boucles de rétroaction
G. Rivière 28

29. Tangible ?
Interfaces
Interaction Interaction Tangible
Pistes [ Ishii, TEI’2008 ]
Propositions • Boucles de rétroaction
G. Rivière 29

30. Tangible ?
Interfaces
Interaction Actuation
Pistes
Propositions • L’actualisation de l’état physique des artéfacts physiques
par le système informatique permet de maintenir l’état
physique en cohérence avec l’état numérique du système
et d’extérioriser les informations numériques autrement
que par des rétroactions visuelles (ou auditives).
État État
t0 physique numérique
État État
Change
t1 physique numérique
Actualiser
État État
physique numérique
t2
G. Rivière 30

31. Tangible ?
Interfaces
Interaction Core Tangibles
Pistes
Propositions
App 1 App 2 App 3 App 4 … App N
Core Operations
Domain
Operations
Domain
Operations
Specific Specific Specific Specific Specific Specific
G. Rivière 31

32. Tangible ?
Interfaces
Interaction Core Tangibles
Pistes
Propositions • Core operations
– Ouvrir / Fermer des applications
– Charger / Sauver / Parcourir des données (disque)
– Ajuster des paramètres
– Faire un copier-coller, dupliquer une donnée
– Annuler une opération
• Domain operations
– Spécifier une couleur
– Spécifier une police de fonte
– Manipulation d’une liste
– Zoomer
G. Rivière 32

33. Tangible ?
Interfaces
Interaction Core Tangibles
Pistes
Propositions • Core operations
– Ouvrir / Fermer des applications
– Charger / Sauver / Parcourir des données (disque)
– Ajuster des paramètres
– Faire un copier-coller, dupliquer une donnée
– Annuler une opération
• Domain operations
– Spécifier une couleur
– Spécifier une police de fonte
– Manipulation d’une liste
– Zoomer
G. Rivière 33

34. Tangible ?
Interfaces
Interaction Utilisateur
Pistes
Propositions • Personne qui cherche à réaliser une tâche…
– dans le monde physique
– dans le monde numérique
• Veut modifier ou consulter l’état du monde numérique
011100010111
INTERFACE
010111011100
000011100111
011100010111
010111011100
000011100111
G. Rivière
Monde physique Monde numérique 34

35. Tangible ?
Interfaces
Interaction Whole-body interaction
Pistes
Propositions • Passer à la piste suivante, augmenter le volume sonore
• Plus d’interface ! Affordance ? (Rappel : affordance liée aux objets)
• Cas de la Wii ? Cas de Kinect ?
G. Rivière 35

36. Tangible ?
Interfaces
Interaction Whole-body interaction
Pistes
Propositions • … and performative tangible interaction
• Hornecker : Interactive performances during music
festivals (Marcher sur cases au sol pour jouer des notes)
• Inviting whole-body interaction
• Kinect : Contrôler un système interactif avec son corps
• Wii : movement-based interaction
G. Rivière 36

37. Tangible ?
Interfaces GT Interaction Tangible
Interaction
Pistes
Propositions
Merci de votre attention
g.riviere@estia.fr
G. Rivière