1. Comment rédiger un article
scientifique ?
Pierre Trudelle
Rédacteur en chef de Kinésithérapie, la revue
(Elsevier Masson)
Jean-Pierre Bleton
Pôle Neurosciences (Hôpital Sainte-Anne)
INSERM U894
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

2. Pourquoi publier ?
 Faire connaître le résultat de ses recherches
 Décrire un cas clinique (Case-Report clinique)
 Eventuellement faire part d’une expérience
 Réaliser des synthèses de la littérature
 Avoir des publications dans des revues
référencées dans le cadre d’un cursus
universitaire
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

3. Raisons de ne pas publier ?
 Si la publication n’apporte pas
d’information nouvelle
 Si la méthodologie utilisée est
approximative ou peu convaincante ou si
les résultats douteux
 Si ce qui est démontré n’est pas
reproductible
En conclusion : ne pas publier ce qui est
sans intérêt
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

4. Ecrire du contenu scientifique
pour être lu !
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

5. Différentes parties d’un article
scientifique
 Titre
 Auteurs et affiliations
 Abstract
 Corps du texte
 Remerciements
 Conflit d’intérêt
 Contribution des auteurs
 Références
 Figure, tableaux avec leurs légendes
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

6. Les différents formats
Etude de cas clinique
 Single Case-Report
- une situation clinique particulière ;
- un cas illustrant une théorie ;
- un cas complexe ;
- un fait nouveau, inattendu
 La note technique (pour décrire brièvement un nouvel
appareil ou une nouvelle technique)
 L’article original : rapporter un fait nouveau, un savoir
faire novateur, une nouvelle application
 La revue générale et la « mise au point »
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

7. Ecrire : le style
Le meilleur style : l’absence de style !
 Précision : chiffres, totaux, illustrations, références
 Clarté : position forte, temps des verbes, pas de
variations élégantes, ponctuation, pas d’expression
émotionnelle
 Brièveté : supprimer le « bois mort », abréviations
limitées, pas d’adverbe
 Lisibilité : une idée=une phrase, 15 mots par phrase
maximum, pas de double négation
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

8. Ecrire : les illustrations
 Les tableaux : toujours le choix de la
précision
 Les figures : elle parle d’elle-même
NB : place de la légende, ordre d’apparition
dans le texte, classer les données
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

9. Exercice Style
 J'ai consulté une  Proposition : Trente
trentaine de deux dossiers sur 38
dossiers importants utilisaient la mesure
qui présentaient d'indépendance
presque tous des fonctionnelle (MIF)
informations
variables sur la MIF
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

10. Exercice : style
 J'ai pratiqué une rééducation  Proposition : En appui
proprioceptive sur le patient unipodal, j'ai appliqué des
que je soignais. Il n'avait déséquilibres brefs ou longs,
jamais entendu parlé de les yeux ouverts ou fermés.
reprogrammation neuro- Le genou était en extension
motrice et a été assez ou fléchi +/- 30°. Ce
surpris par ces déséquilibres protocole a montré son
soudains que je lui appliqué efficacité (réf).
pendant mes séances. Je
crois, en effet, que  Mr F ignorait ce qu’était la
l'amélioration de la rééducation proprioceptive.
sensibilité profonde est utile Mr F a exprimé son
pour développer de appréhension durant les 10 à
nouvelles compétences 15 minutes de cette
psychomotrices chez Mr F rééducation.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

11. Que penser ?
16/11/2010 30/11/2010 15/12/2010
D G D G D G
Ext 15 0 5 0 5 0
Flex 80 145 130 145 140 145
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

12. Proposition
Tableau 1- Evolution de la mobilité du genou droit (en degrés)
16/11 30/11 15/12
Ext. 15 5 5
Flex. 80 130 140
D: Droit; G: Gauche; Ext: Extension; Flex:Flexion
Valeurs de référence à gauche (0-145°)
Mesures effectuées le matin à 10h avec un goniomètre de Cochin [réf]
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

13. Que pensez de ça ?
50
45
40
35
30
EVA (Groupe A)
25
EVA (placebo)
20 EVA (laser)
15
10
5
0
J2 J7 J9 J14
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

14. Le plan IMRaD
 Introduction
 Méthodes
 Résultats
 and
 Discussion
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

15. IMRaD : Introduction
 Le connu : que connaît-on sur le sujet ? (Citez
quelques références bien choisies)
 L'inconnu : quelles sont les incertitudes dans ce
domaine ? (Expliquez avec des mots simples ce que
vous allez explorer)
 La question : quelles sont les questions que l’auteur
se pose sur ces zones d'incertitude et quelles
méthodes de travail va-t-il utiliser ? (C'est la
conclusion de son introduction. Formuler son objectif)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

16. IMRaD : Méthodes
 Sélection : comment l’auteur a-t-il sélectionné ?
Critères d'inclusion ou de non-inclusion s'applique à
tout type de travail (clinique, biologique,
documentaire). Pour un cas clinique, pourquoi ce
patient ?
 Intervention et/ou observation : quelles sont les
interventions et/ou observations que l’auteur a réalisé
sur les patients ? Pour un cas clinique, quelles
techniques ont été appliquées?
 Evaluation : comment a-t-il évalué son intervention ?
 Autres méthodes : l’auteur a t il d'autres informations
sur la méthode utilisée ? (méthodes de calculs
statistiques, les considérations éthiques,…).
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

17. IMRaD : Résultats
 Le chapitre résultat comprend les résultats mais
seulement des résultats.
 Ce sont des faits et non des opinions.
 Les FAITS sont exposés de manière chronologique.
 Les principaux résultats peuvent être exprimés en
premier ou dans l'ordre de présentation de la
méthode. Classer les résultats.
 Les résultats sont exposés une seule fois
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

18. IMRaD : Discussion
 L’auteur discute son travail (résultat principal et implication
majeure)
 Forces et faiblesses du travail réalisé (biais de chaque
chapitre)
 Forces et faiblesses de ce travail par rapport à d’autres
auteurs (pas de revue de littérature, l’auteur doit
sélectionner 2 à 5 articles ou travaux semblables au sien).
 Signification de l’étude: mécanismes (l’auteur propose un
hypothèse explicative, comment il est possible
d’interpréter ses résultats)
 Les changements observés depuis son travail (pour lui, le
service, ou son lieu d’exercice), ou les changements à
proposer; questions sans réponses, idées nouvelles.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

19. Résumé structuré
 But de l’étude. C'est la question principale de l’étude.
 Protocole. Le type d’étude utilisé pour ce travail.
 Lieu de l’Etude. Où a été effectué le travail pour pouvoir le
rendre applicable à la pratique quotidienne.
 Malades. Les participants de l’étude inclus, les perdus de vue
ou ceux qui ont arrêté l’étude en cours.
 Intervention. Caractéristiques essentielles des interventions
(durée, méthode).
 Critère de jugement principal. Les méthodes d'analyse
planifiées avant la collecte de données sont exposées.
 Résultats. présentés sous forme narrative. Tous les résultats
principaux sont exposés.
 Conclusions. Seules les conclusions évidentes et sans
ambiguïté sont exposés. Leur application clinique et les études
complémentaires concluent le chapitre.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

20. Titre
 Doit être court
 Poser clairement la réponse à la
question de recherche
 Doit donner l’envie de lire l’article
 Formuler clairement (pas de mode
interrogatif)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

21. Titre
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

22. Auteurs et affiliations
 Investigateur principal
 Les co-investigateurs
 L’initiateur de la recherche
 Le méthodologiste
 Les rédacteurs de l’article
 Ne pas citer comme co-auteur : l’ARC, le TEC,
l’informaticien, le statisticien ou des personnes
n’ayant pas pris une part active dans la recherche ou
la rédaction de l’article.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

23. Auteurs et affiliations
• La liste des auteurs
• Corresponding author (auteur chargé des relations avec la revue)
• Importance des auteurs dans l’ordre: 1er, 2e, 3e, dernier, autres auteurs
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

24. Acknowledgements
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

25. Compléments d’information à
fournir à l’éditeur
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

26. Présentation générale de l’article
 Mots clés : thésaurus, MeSH, libre choix
 Résumé : objectifs, matériel (critère
d’inclusion) recueil des données,
résultats, conclusion.
NB : en fonction du type d’articles scientifiques,
il peut y avoir des exigences particulières (ex:
essais cliniques suivre CONSORT)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

27. JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

28. Soumission
 Choix de la revue (fonction des spécificités de la revue et de
son Impact factor)
 Soumettre un article original et ne pas soumettre un article
ayant déjà été publié
 Ne pas l’avoir soumis de manière concomitante à une autre
revue
 La recherche doit avoir été soumise à un comité d’éthique, si
c’est un essai clinique, il doit avoir été enregistré dans un
registre avant le lancement de l’étude
 Suivre les instructions données aux auteurs pour la rédaction
(nécessité de modifier la rédaction si soumission à une
nouvelle revue après un refus)
 Parfois une check list pour soumettre (Ex: Kinésithérapie, la
revue)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

29. La soumission
 Elle revient au corresponding author
 Elle se fait en général On-line
 Préparer à l’avance : le texte, le résumé, les
illustrations, les tableaux, les légendes
 Prévoir du temps (il est parfois nécessaire de
recommencer plusieurs fois l’opération)
 S’assurer d’avoir reçu le mail de confirmation
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

30. JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

31. Les corrections
 L’article est retourné après lecture par les
Reviewers
 Si acceptation sous réserve de modifications,
corriger l’article en tenant compte de toutes
les commentaires
 Epreuve à corriger, suivre les instructions de
l’éditeur pour les corrections
 Etre patient la publication peut prendre des
mois
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille

32. Liens utiles
Références :
• Maisonneuve H. Le guide du thésard. Edition scientifique L&C 3e
édition. 2003. 80 pages
• Huguier M. Apprendre la lecture critique d’un article médical. Elsevier
2004. 83 pages.
• Bergmann JF; Chassany O; Fauvel JP; Queneau P. Lire et critiquer un
article médical. Expansion scientifique française 2003. 268 pages.
• Gedda M. Quelques règles de composition typographique. Kinesither
ann 2003:20-21:60-2.
• Dufour M. La rédaction en kinésithérapie. Kinesither ann 2003:17-
18:58-61.
• Maisonneuve H, Trudelle P. Neuf propositions pour améliorer la
qualité rédactionnelle des articles scientifiques. Ann Kinesither
1998;25:193-6.
• Trudelle P, Maisonneuve H. Comment sélectionner l'information
validée de la pseudoscience par la sélection des articles de qualité en
masso-kinésithérapie. Ann Kinesither 1998;25:253-8.
Sources électroniques :
– ICMJE : « Norme de Vancouver ». http://www.icmje.org/french.pdf (accédé le
25/01/11)
– Rédaction médicale et scientifique : http://www.h2mw.eu
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille