SlideShare une entreprise Scribd logo
1
3
4
2
5
9
6 7
10
8
11
12
13
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/6500
0 325
Mètres
65 130 195 260 Figure 2-9 : Localisation des puits et forages
21
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
2.4.4 Qualité des cours d’eau 
2.4.4.1 Usages de l’eau  
Captage 
Il n’y a pas de captage d’eau potable sur la zone d’étude. (En attente validation de l’ARS). 
 
Autres activités 
Il n’y pas d’autres activités recensées sur le réseau hydrographique de la zone d’étude. 
 
22
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chapitre  3 
Rétablissement des écoulements naturels 
’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour le rétablissement des écoulements 
naturels compatible avec le fonctionnement hydraulique local et les impacts supportables par les 
enjeux concernés. 
 
3.1 Impact sur la zone inondable et le fonctionnement 
hydraulique 
3.1.1 Impact de l’emprise du projet en zone inondable 
Une première simulation hydraulique a été menée en intégrant l’emprise du remblai routier dans la 
zone de débordement. Comme le projet est inclus partiellement dans la zone de débordement du 
fossé principal et le zonage du PPRI, il est nécessaire d’assurer la transparence hydraulique latérale 
pour conserver l’inondabilité des terrains situés au nord du remblai routier. Les calculs de simulation 
hydraulique ont été mené en prenant en compte les ouvrages de transparences hydrauliques tels que 
défini au paragraphe 3.3. 
Le tableau suivant rend compte des incidences hydrauliques sur les niveaux d’eau. 
Tableau 3‐1 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue 
Profils en travers  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale 
P24  0.04  0.06 
P23  0.01  0.05 
P22  0.04  0.03 
P21  0.03  0.04 
P20  0.02  0.02 
P19  0  0.02 
Busage     
P18  0  0.02 
P17  0  0.03 
P16  0  0.02 
Chemin de la Verdière‐  Ø800     
P15  0  0 
P14  ‐0.02  ‐0.04 
P13  0.03  0.1 
P10  0.18  0.23 
L 
23
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chemin de l’Estagnier – Ø800  0.15  0.21 
P9  0.1  0.26 
P8     
P7  0.12  0.23 
P5  0.11  0.1 
P4  0.09  0.11 
P3  0.07  0.11 
P2  0.04  0.08 
RD117  ‐0.01  ‐0.02 
P1  0  0 
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m) 
 
Le projet induit une hausse notable des niveaux d’eau tant en crue décennale qu’en crue centennale. 
En crue centennale, l’exhaussement de la ligne d’eau en crue atteint plus de 10 cm entre le chemin 
de la Verdière et la RD117. 
Au droit des enjeux les impacts sont les suivants : 
Tableau 3‐2 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux 
Enjeux  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale 
E1  0  0 
E2  0  0 
E3  ‐0.01  ‐0.02 
E4  ‐0.01  ‐0.02 
E5  0.15  0.21 
E6  0.03  0.10 
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m) 
L’exhaussement au droit des enjeux bâtis atteint + 21 cm au droit de l’enjeu E5. Un tel exhaussement 
n’est pas admissible au droit d’un enjeu bâti. 
Fort de ce constat, le paragraphe suivant propose une solution d’aménagement du fossé principal 
permettant de réduire les niveaux d’eau en crue et compenser les impacts du projet. 
 
Raccordement Ouest
RD94 existante
RD117
RD59
RD59
Raccordement Es
RD94 existante
Giratoir
Giratoire 2
Giratoire 3
C
h
e
m
in
d
e
l'
E
s
t
a
g
n
ie
r
C
h
e
m
i
n
d
e
l
a
V
e
r
d
i
è
r
e
Projet de déviation RD94
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Figure 3-1
Légende :
ZI initiale Q100
ZI projet Q100
25
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
3.2 Aménagements hydrauliques du lit et des ouvrages 
du fossé principal pour minimiser les impacts 
3.2.1 Principe 
Compte tenu des impacts hydrauliques relativement importants, de nouveaux calculs ont été menés 
pour rechercher les solutions d’aménagement du lit du fossé principal permettant de réduire les 
impacts hydrauliques. 
Des tests ont été menés pour étudier l’impact du redimensionnement de l’ouvrage hydraulique sous 
la RD117. Actuellement, l’ouvrage est une buse béton Ø1000. Les simulations hydrauliques portant 
sur des ouvrages de section plus importante (cadre béton) montrent que l’effet n’est pas suffisant 
pour compenser l’impact hydraulique. 
Ensuite, des simulations ont été menés pour prendre en compte un redimensionnement du lit et des 
ouvrages de franchissement du chemin de l’Estagnier et du chemin de la Verdière. Ces simulations 
montrent  qu’il  est  possible  de  compenser  les  impacts  du  projet.  C’est  cette  solution  que  nous 
proposons de décrire dans la suite du chapitre. 
 
3.2.2 Proposition d’aménagement 
Les calculs hydrauliques nous ont conduit à proposer l’aménagement suivant : 
 Reprofilage du lit du fossé selon le schéma suivant : 
 Entre les profils P4 et P14 (595 ml) : 
- Largeur au plafond : 4 m 
- Pente des talus : 3H/2V 
 Entre les profils P14 et P18 (107 ml) : 
- Largeur au plafond : 3 m 
- Pente des talus : 3H/2V 
 Entre les profils P18 et P24 (355 ml) : 
- Largeur au plafond : 2 m 
- Pente des talus : 3H/2V 
 Suppression des ouvrages hydrauliques au niveau du chemin de l’Estagnier et du chemin de 
la Verdière 
 
Le plan en page suivante présente le projet proposé. 
 
P1 P2
Vigne
Vigne
Vigne
Terre
Chemin de terre
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
buse
Ø400
Chem
in
de
terre
Ø300
buse
buse
Ø800
Terre
Vigne
buse
Ø800
Terre
buse
Ø400
Vigne
Vigne
Vigne
Chemin de terre
Ø800
buse
Vigne
Vigne
Vigne
Puits
Be
Ø400
buse
Vigne
Terre
Terre
Ø500
buse
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Chemin de terre
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Puits
Terrasse
Terrasse
Vigne
PK n°8
Be
buse
Ø1000
buse
Ø1000
Vigne
AEP
PTT
Vigne
PTT
dalle
seuil
seuil
seuil
seuil
seuil
Coopérative Vinicole
" LA SUZIENNE "
R.N.
Be
Be
Be
PI
buse
Ø400
PTT
Bne
PTT
buse
Ø400
PTT
Bne
Bne
su
rp
lo
m
b
seuil
seuil
seuil
BI 3
BI 2
BI 1
BI 40
BI 41
BI 45 BI 42
D
é
p
a
r
t
e
m
e
n
t
a
l
AR 5
AR 242
AR 244
AR 246
AR 248
LA GARENNE
BD 1
BD 7
C
h
e
m
in
n
°
1
1
7
LA GARENNE
n°94
Bne
Bne Bne
Bne
Dallage
buse
Ø400
Vigne
Bne
Bne Bne Bne
BI 338
Vigne
Terre
Vigne
Vigne
Vigne
dallage dallage dallage
dallage
dallage dallage
dallage dallage dallage dallage dallage
dallage
dallage
EV
EV
EV
EV
BD 6
Chem
in
rural
P3
P4
P5
P6 P7
P8
P9 P10
P11
P12
P13 P14 P15 P16 P17 P18P19
P20
P21
P22
P23
P24
Reprofilage du lit - Fond du lit : 4 m
Reprofilage du lit
Fond du lit : 3 m Reprofilage du lit - Fond du lit : 2 m
OH2
Dalot 1,00x1,00 (LxH)
OH3
Dalot 3,00x1,00 (LxH)
OH4
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH5
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH6
Dalot 1,50x1,00 (LxH)
OH7
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH8
Dalot 3,75x1,00 (LxH)
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/3000
0 150
Mètres
30 60 90 120
Légende :
27
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.2.3 Impact hydraulique 
Cette  solution  d’aménagement  a  été  établie  sur  la  base  d’une  série  de  calcul  d’optimisation 
hydraulique. En d’autre terme, nous sommes partis du projet pour lequel nous avons modifié la 
section du fossé principal et des ouvrages hydrauliques jusqu’à obtenir une incidence hydraulique 
compatible avec les enjeux présents en zone inondable. 
 
Tableau 3‐3 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue en prenant des ouvrages de transparence 
hydraulique 
Profils en travers  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale 
P24  ‐0.91  ‐0.64 
P23  ‐0.5  ‐0.37 
P22  ‐0.21  ‐0.03 
P21  ‐0.19  ‐0.02 
P20  ‐0.04  ‐0.08 
P19  ‐0.24  ‐0.09 
P18  ‐0.3  ‐0.1 
P17  ‐0.44  ‐0.09 
P16  ‐0.43  ‐0.24 
P15  ‐0.33  ‐0.57 
P14  ‐0.54  ‐0.2 
P13  ‐0.36  ‐0.21 
P12  ‐0.26  ‐0.1 
P11  ‐0.3  ‐0.08 
P10  ‐0.31  ‐0.1 
P9  ‐0.31  ‐0.22 
P8  ‐0.17  ‐0.11 
P7  ‐0.09  ‐0.07 
P6  ‐0.07  ‐0.06 
P5  ‐0.05  ‐0.05 
P4  0  ‐0.02 
P3  0  0 
P2  0  0 
RD117     
P1  0  0 
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m) 
 
28
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Tableau 3‐4 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux en prenant des ouvrages 
de transparence hydraulique 
Enjeux  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale 
E1  0  0 
E2  0  0 
E3  0  0 
E4  0  0 
E5  ‐0,31  ‐0,22 
E6  ‐0,3  ‐0,08 
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m) 
On constate que l’exhaussement au droit des enjeux bâtis est négatif au droit des différents enjeux. 
 
 
Raccordement Ouest
RD94 existante
RD117
RD59
RD59
Raccordement Es
RD94 existante
Giratoir
Giratoire 2
Giratoire 3
C
h
e
m
in
d
e
l'
E
s
t
a
g
n
ie
r
C
h
e
m
i
n
d
e
l
a
V
e
r
d
i
è
r
e
Projet de déviation RD94
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Figure 3-3
Légende :
ZI initiale Q100
ZI projet Q100
30
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.3 Transparence hydraulique transversale 
Les paragraphes suivants présentent le dimensionnement hydraulique permettant le rétablissement 
hydraulique des bassins versants naturels (fossés adjacents) ainsi que la transparence hydraulique 
vis‐à‐vis des écoulements débordants du fossé principal comme évoqué au paragraphe précédent 
Le tableau suivant présente le dimensionnement des ouvrages projetés. Ces dimensionnements sont 
également valables pour la solution avec aménagement du lit et des ouvrages hydrauliques présentés 
au paragraphe 3.2. 
Tableau 3‐5 :  Dimensionnement des ouvrages de transparence hydraulique  
Fossé / bassin 
versant 
OH  Dimensionnement pour le 
rétablissement des écoulements 
naturels du bassin versant (Q100) 
Dimensionnement pour la mise en 
transparence hydraulique vis‐à‐vis des 
écoulements débordants du fossé principal 
F1  OH8  Buse Ø800  Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur) 
F2  OH7  Buse Ø800  Cadre 1,50m x 1m 
F3  OH6  Buse Ø800  Cadre 1,50m x 1m 
F4  OH5  Buse Ø800  Cadre 2m x 1m 
F5  OH4  Buse Ø800  Cadre 2m x 1m 
F6  OH3  Buse Ø1000  Cadre 3 m x 1m 
F7  OH2  Buse Ø1000  Cadre 1m x 1m 
Canal du Comte  OH1  Cadre 1 m x 1 m   
Cependant, il est nécessaire d’assurer une transparence écologique vis‐à‐vis de la petite faune au 
niveau des ouvrages de rétablissement du canal du Comte et du fossé F2 (OH7). Pour ce faire, il s’agira 
de créer une banquette béton d’une largeur de 0,50 m calé au niveau de la crue biennale. 
Tableau 3‐6 :  Dimensionnement final des ouvrages hydraulique  
Fossé / bassin versant  OH  Dimensionnement pour le rétablissement des écoulements naturels  
F1  OH8  Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur) 
F2  OH7  Cadre 2,00m x 1m (banquette à 0,30 m au‐dessus du fond de l’ouvrage) 
F3  OH6  Cadre 1,50m x 1m 
F4  OH5  Cadre 2m x 1m 
F5  OH4  Cadre 2m x 1m 
F6  OH3  Cadre 3 m x 1m 
F7  OH2  Cadre 1m x 1m 
Canal du Comte  OH1  Cadre 1,50 m x 1m (banquette calée selon le niveau d’eau constante dans le 
canal 
 
31
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.4 Ouvrage sous la RD117 
Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté 
des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.  
 
Figure 3‐4 :  Ouvrage de franchissement de la RD117 
3.4.1 Hydrologie 
Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé 
principal (canal du comte) au droit de la RD117. 
Tableau 3‐7 :  Débit de crue au droit de la RD94 
Bassin versant  Q10 (m³/s)  Q100 (m³/s) 
1,57 km²  7,3  16,8 
3.4.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel 
Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1 m (Ø1000). La revanche entre la 
génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD117 est de 0,97 m. On notera que le busage se 
prolonge en aval sur les terrains privés sur un linéaire de 145 m environ.  
L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,15 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il 
y a débordement en amont. L’influence de l’insuffisance hydraulique de l’ouvrage se répercute sur 
les lignes d’eau du fossé en amont jusqu’au chemin de l’Estagnier. 
3.4.3 Aménagement de l’ouvrage 
3.4.3.1 Impact sur les enjeux 
Il faut tout d’abord noter que le redimensionnement de l’ouvrage sous la RD117 n’a pas d’influence 
sur  l’inondabilité  des  enjeux  5  et  6  (Cf.  figure  2.5)  et  donc  ne  constitue  pas  une  solution  de 
compensation des impacts du remblai sur la zone inondable du fossé. Par contre, l’aménagement sur 
cette ouvrage impact les enjeux 1, 2, 3 et 4. 
Ouvrage 
32
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.4.3.2 Solution 1 ‐ Prolongement de l’ouvrage 
Compte tenu de la création de la bretelle d’accès au giratoire 3 (Raccordement ouest RD94 existante), 
il pourra s’avérer nécessaire de prolonger l’ouvrage coté amont sur un linéaire de 2 m environ. Les 
calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux 
d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel. 
3.4.3.3 Solution 2 – Remplacement de l’ouvrage 
Redimensionnement sur la totalité du linéaire 
Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur la totalité du linéaire (145 m) par un nouvel ouvrage 
correctement dimensionné. 
Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues. 
Tableau 3‐8 :  Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement au droit de la RD117 
Ouvrage pour le transit de Q10  Ouvrage pour le transit de Q100 
Cadre 2,20 m x 1,50 m   Cadre 5,00 m x 1,50 m 
                                                                                                                                                 (Largeur x Hauteur) 
Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu 
(Q10 ou Q100). 
L’aménagement n’a pas d’influence sur l’inondabilité en amont de la RD117 (Pas d’impact du projet 
sur la ligne d’eau et les vitesses d’écoulement en amont). Les niveaux d’eau en crue décennale et 
centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel. 
Redimensionnement de l’ouvrage uniquement ou droit de la RD117 
Cette solution consiste uniquement à redimensionner l’ouvrage au droit de la RD117 (dimensions sur 
la base du tableau 3‐8 ci‐dessus), soit sur un linéaire de 14 m environ. En aval, le nouvel ouvrage se 
raccordera sur la buse béton Ø1000 existante. 
Les calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux 
d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel. 
Redimensionnement et mise à ciel ouvert 
Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur 70 m (redimensionnement de l’ouvrage sur la base 
du tableau 3‐8 ci‐dessus) et de découvrir le linéaire restant soit 75 m environ (création d’un fossé 
dans la continuité de l’existant en aval) 
Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu 
(Q10  ou  Q100).  Les  calculs  hydrauliques  montrent  que  ce  prolongement  n’a  pas  d’incidence 
hydraulique  en  amont  de  la  RD117.  Les  niveaux  d’eau  en  crue  décennale  et  centennale  restent 
inchangés par rapport à l’état actuel en amont de la RD117. 
Synthèse 
Les calculs hydrauliques montrent que le redimensionnement de l’ouvrage n’apporte un gain qu’au 
niveau  de  l’inondabilité  de  la  RD117.  Les  enjeux  en  amont  sont  inondés  de  la  même  manière 
qu’actuellement  quel  que  soit  le  projet  envisagé.  En  conséquence,  il  est  possible  d’envisager  la 
solution de prolongement de l’ouvrage existant mais la RD117 resterait vulnérable lors des crues. 
33
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.5 Ouvrage sous la RD94 (Canal du Comte) 
Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté 
des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.  
 
Figure 3‐5 :  Canal du Comte – Ouvrage de franchissement de la RD94 
3.5.1 Hydrologie 
Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé 
principal (canal du comte) au droit de la RD94. 
Tableau 3‐9 :  Débit de crue au droit de la RD94 
Bassin versant  Q10 (m³/s)  Q100 (m³/s) 
1,77 km²  7,6  17,5 
3.5.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel 
Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1,2 m (Ø1200). La revanche entre 
la génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD94 est de 0,70 m. On notera qu’en aval de la 
buse le lit du canal du comte en très encombré et induit un contrôle aval conséquent.  
L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,5 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il y 
a débordement sur la RD94.  Considérant les débits de crue du canal du comte, on estime que les 
débordements sur la RD94 peuvent se produire en moyenne une fois par an. 
3.5.3 Redimensionnement de l’ouvrage 
Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues 
du canal du comte. 
Tableau 3‐10 :  Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement du canal du comte au droit de la RD94 
Ouvrage pour le transit de Q10  Ouvrage pour le transit de Q100 
Cadre 3,25 m x 1,10 m   Cadre 5,25 m x 1,30 m 
                                                                                                                                                 (Largeur x Hauteur) 
Ouvrage 
34
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chapitre  4 
Gestion des eaux pluviales 
’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour la gestion des eaux pluviales.  
4.1 Principes 
Les principes d’assainissement de projet d’aménagement de la déviation de la RD94 ont été définis 
sur la base des hypothèses suivantes. 
Tableau 4‐1 :  Hypothèses pour la définition des principes d’assainissement 
Sensibilité et vulnérabilité  Caractérisations  Principes d’assainissement 
Trafic – Risque accidentel  Le  trafic  sur  la  RD94  est  modéré  et 
surtout constitué de véhicule léger. Le 
trafic  poids  lourd  est  faible.  En 
conséquence,  le  risque  de  pollution 
accidentelle est faible.  
Principe de gestion curative du risque 
accidentel  sur  le  tronçon  non 
concerné par la nappe superficielle et 
préventive  en  cas  de  présence  de 
nappe. 
Milieu naturel  Pas milieu naturel remarquable  Prévention  de  la  pollution  chronique 
d’origine routière par fossé enherbé 
Eau souterraine  Nappe superficielle  Adaptation des principes 
 
Eau superficielle – Cours d’eau  Fossé  principal  –  Bassin 
hydrographique du Lez 
Prévention  de  la  pollution  chronique 
d’origine routière par fossé enherbé 
Risque inondation  Le fossé principal déborde en crue à 
l’état actuel. 
Rétention  des  eaux  pluviales  – 
limitation du débit de rejet 
 
Fort  de  ses  hypothèses,  nous  avons  retenu  2  principes  d’assainissement  distincts  suivant  la 
vulnérabilité des milieux (Cf. figure en page suivante) : 
 Assainissement par infiltration : 
 Un assainissement par infiltration est proposé sur les zones présentant une perméabilité 
suffisante.  
 Collecte et rejet superficiel : 
 Une collecte des eaux pluviales par un fossé enherbé  
 La collecte par fossé enherbé permet un abattement de la pollution chronique d’au moins 
60 %.  
 Un  blocage  du  risque  de  pollution  accidentelle  par  la  mise  en  place  d’une  vanne 
d’isolement à l’extrémité du fossé de collecte avant rejet au milieu récepteur superficiel. 
Compte tenu des résultats de l’étude géotechnique, on retiendra un assainissement par infiltration 
sur le tronçon situé au nord du canal du Comte. 
Sur le reste du tracé, on retiendra un assainissement par collecte dans un fossé enherbé et rejet au 
milieu superficiel. Les points de rejet sont les fossés existants de la plaine agricole.  
L 
AP 359
AP 360
plot
plot
AP 358
Vulnérabilités des eaux superficielles
Vulnérabilités des eaux souterraines
Risque d'inondation du fossé principal / transparence hydraulique vis-à-vis des fossés adjacents
Nappe FRDG352 affleurante sans couverture
Couverture superfic
protégeant la nappe
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Légende :
36
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2 Description par tronçon 
Pour une meilleure compréhension de la stratégie d’assainissement, le projet a été décomposé par 
tronçon relatif à un rejet. Les impluviums, les ouvrages d’assainissement et les points de rejet ont été 
numérotés pour un meilleur repérage.  
Les plans du projet d’assainissement sont reportés en annexe 5. 
4.2.1 Du giratoire RD94 Nyons Tulette jusqu’au canal du Comte 
Sur ce tronçon, comme indiqué dans les principes, nous avons retenu une solution d’assainissement 
par infiltration. 
Nous proposons la mise en place de 3 noues d’infiltration distinctes : 
 Une noue au nord du giratoire RD94 Nyons Tulette (Noue_N1) 
 Une noue à l’ouest de la déviation RD94 (Noue_N2) 
 Une noue à l’est de la déviation RD94 (Noue_N3) 
Ces noues auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant infiltration. Les calculs montrent en effet que le débit d’eau 
pluviale collecté est supérieur à la capacité d’infiltration du fond de la noue ; cela implique 
que la noue offre un volume de rétention avant infiltration. 
 Une fonction d’infiltration 
La figure en page suivante présente une coupe type d’une noue d’infiltration. 
4.2.2 Du canal du comte jusqu’au giratoire RD59 
Se rapprochant des horizons géologiques vulnérable vis‐à‐vis de la nappe du Comtat, nous avons 
retenu pour les tronçons au sud du canal du comte une gestion des eaux pluviales avec rejet dans le 
milieu superficiel. 
La collecte est assurée à l’est et à l’ouest de la déviation RD94 par un fossé longitudinal de pied de 
remblai. 
A l’ouest, le Fossé_N1 (le long de la RD94 à l’ouest) et le Fossé_N2 (le long de la RD59 au nord‐ouest) 
aboutissent à l’ouvrage OHA3. 
A  l’est,  le  Fossé_S1  (le  long  de  la  RD94  à  l’est)  et  le  Fossé_N3  (le  long  de  la  RD59  au  nord‐est) 
aboutissent à l’ouvrage OHA1. 
Au sud‐est du giratoire, le Fossé_S2 collecte les eaux de l’impluvium du sud de la RD59 et du giratoire 
jusqu’à l’OHA2 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
Noue de récupération des eaux pluviales.
Ecrêtement/Infiltration
Herbacées
2
1
2,5 m
2
1
0,5 m
H totale = 0.5 m
Galet pour l'infiltration linéaire
Noue d'infiltration
38
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2.3 Du giratoire RD59 jusqu’au fossé F7 
La  collecte  est  assurée  par  le  Fossé_N4  au  nord  et  le  Fossé_S3  au  sud.  Ces  fossés  reprennent 
respectivement les eaux collectées par les ouvrages OHA1 et OHA2. Ces fossés se rejettent dans le 
fossé F7. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
 
4.2.4 Du fossé F7 jusqu’au fossé F6 
La collecte est assurée par le Fossé_N5 au nord et le Fossé_S4 au sud. Ces fossés se rejettent dans le 
fossé F6. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
 
4.2.5 Du fossé F6 jusqu’au fossé F4 
La distance entre le fossé F4 et le fossé F5 étant très courte, nous proposons de ne pas rejeter d’eau 
dans le fossé F5, mais d’envoyer les eaux pluviales au fossé F4. 
Ainsi, la collecte est tout d’abord assurée par un bourrelet entre le fossé F6 et F5 puis par le Fossé_N6 
au nord et le Fossé_S5 au sud. Ces fossés se rejettent dans le fossé F4. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
4.2.6 Du fossé F4 jusqu’au fossé F3 
La collecte est assurée par le Fossé_N7 au nord et le Fossé_S6 au sud. Ces fossés se rejettent dans le 
fossé F3. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
39
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2.7 Du fossé F3 jusqu’au fossé F2 
La collecte est assurée par le Fossé_N8 au nord et le Fossé_S7 au sud. Ces fossés se rejettent dans le 
fossé F2. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
4.2.8 Du fossé F2 jusqu’au fossé F1 
La collecte est assurée par le Fossé_N9 au nord et le Fossé_S8 au sud. Ces fossés se rejettent dans le 
fossé F1. 
Le giratoire RD94 Bollène est assaini par un réseau de grille avaloir et de collecteur. Le rejet d’effectue 
dans le Fossé_S8. La branche de raccordement de la RD94 Bollène sera assaini pour des fossés de part 
et d’autre de la voie qui se raccorderont sur les fossés existants de la RD94. 
Ces fossés auront les fonctions suivantes : 
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière 
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue 
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
 
 
 
40
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
4.3 Dimensionnement des ouvrages 
4.3.1 Principes 
Méthode de calculs : 
Les méthodes employées sont les suivantes : 
 Dimensionnement des ouvrages de collecte : 
 Estimation du débit d’apport par la formule rationnelle 
 Estimation du débit capable de l’ouvrage par la formule de Manning‐Strickler 
 Equilibre  des  temps  de  transfert  des  2  formules  relatives  au  débit  d’apport  et  au  débit 
capable 
 
 Ouvrage d’infiltration : 
 Formule de Darcy 
 
 Ouvrage de rétention 
 Méthode des pluies pour le volume de rétention 
 Loi d’orifice pour la régulation des débits 
 Loi de seuil pour la surverse de sécurité 
 
Le détail des formules employées pour le dimensionnement des ouvrages est reporté en annexe 4. 
 
Temps de retour : 
Les ouvrages de gestion des eaux pluviales (ouvrages de collecte, de rétention et d’infiltration) sont 
dimensionnés pour une pluie de temps de retour 10 ans (pluie de projet). 
 
Perméabilité : 
Au nord du canal du Comte, les dispositifs d’assainissement recourent à l’infiltration. 
Le  rapport  d’étude  Géotechnique  Hydroc  préconise  une  perméabilité de  0,7  fois  la  perméabilité 
obtenue par la mesure. C’est‐à‐dire K = 0.7 x 1.4 x 10‐4
 m/s soit K= 0,98 x 10‐4
 m/s. 
 
Rugosité : 
On retiendra une rugosité dans les ouvrages d’assainissement pour l’application de la formule de 
Manning‐Strickler de : 
41
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 K = 70 dans les ouvrages béton 
 K = 30 dans les ouvrages enherbés 
Ouvrages hydrauliques transversaux : 
Les ouvrages hydrauliques traversant sous le remblai routier ont été dimensionnés avec les principes 
suivants : 
 Buses circulaires béton 
 Pente minimale de 0,005 m/m 
 
Revanche hydraulique : 
Les  ouvrages  de  collecte  sont  dimensionnés  pour  un  remplissage  maximum  de  80  %,  calculé  en 
hauteur d’eau dans l’ouvrage par rapport à la hauteur maximale de l’ouvrage. 
 
Débit de fuite des ouvrages de rétention : 
Avant chaque rejet au milieu, un système de régulation permettra de contrôler le débit rejeté dans 
le milieu superficiel. 
Le débit de rejet ou débit de fuite sera calibré pour respecter les débits naturellement produits par 
les surfaces concernées. Un calcul pour un bassin versant unitaire nous a conduit à estimer un débit 
spécifique naturel de 20 L/s/ha. On retiendra cette valeur pour l’estimation des débits de fuite des 
différents ouvrages. 
On observera néanmoins un débit de fuite minimal de 10 L/s en deçà duquel il n’est pas possible de 
garantir à terme le bon fonctionnement de l’ouvrage. 
4.3.2 Application 
Dimensionnement des ouvrages de collecte : 
Le tableau en page suivante présente les calculs de dimensionnement des ouvrages de collecte. 
Pour  la  collecte  des  eaux  pluviales,  les  fossés  longitudinaux  doivent  présentés  les  dimensions 
minimales suivantes : 
 Largeur en fond : 0,50 m 
 Hauteur : 0,50 m 
 Fruit des talus : 1H/1V 
Le dimensionnement des ouvrages hydrauliques transversaux : 
 OHA1 : Buse béton Ø400 
 OHA2 : Buse béton Ø500 
 OHA3 : Buse béton Ø400 
 OHA4 : Buse béton Ø500 
Dimensionnement des ouvrages de collecte des eaux pluviales
OH
BV
Routier BV Talus Talus BVN
Surface
impermé
abilisée
Surface
cumulée
active
(m²)
Longueur
de
ruisselle
ment
Pente
(m/m)
Type
d'ouvrage de
surface
l(m)
ou
D(m
)
H.
(m)
Htot
ale
(m) L(m) K
Qcapable
(m3/s) Vc (m/s)
Intercepti
on initiale
(s)
Tps
concent.
(s)
Intensité
(mm/h)
Q apport
(m3/s) Indice Q
Taux de
remplissage
Noue_N1 RouN_1 1495 1495 174 0.0050 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.070 0.53 60 386 159 0.066 oui 38%
Noue_N2 RouN_2 TalN_1 1398 3036 3455.4 471 0.0050 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.124 0.63 60 814 117 0.112 oui 52%
Noue_N3 RouS_1 TalS_1 1529 44262 2844 5515.8 446 0.0050 FOSHERB 0.50 0.33 0.50 30 0.193 0.70 60 694 125 0.191 oui 66%
Fossé_N1/N2 RouN_3 TalN_2 481 2059 2203.3 168 0.0073 FOSHERB 0.50 0.22 0.50 30 0.110 0.70 60 301 176 0.108 oui 44%
OHA3 481 2059 2203.3 10 0.0050 BUSE 0.40 0.28 70 0.112 1.19 301 310 174 0.106 oui 70%
Fossé_N4 RouN_4 TalN_3 3340 6950 7952 656 0.0121 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.250 1.04 310 939 110 0.243 oui 60%
Fossé_N5 RouN_5 TalN_4 612 3117 3300.6 247 0.0080 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.156 0.79 60 372 161 0.148 oui 52%
Fossé_N6 RouN_6 TalN_5 80 1240 1264 46 0.0061 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.077 0.59 60 138 200 0.070 oui 38%
Fossé_N7 RouN_7 TalN_6 223 1047 1113.9 85 0.0058 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.068 0.56 60 212 200 0.062 oui 36%
Fossé_N8 RouN_8 TalN_7 411 501 624.3 84 0.0007 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.026 0.20 60 476 146 0.025 oui 38%
Fossé_N9_ RouN_9 TalN_8 691 794 1001.3 134 0.0011 FOSHERB 0.50 0.21 0.50 30 0.040 0.27 60 564 136 0.038 oui 42%
Grille nord RouN_10 259 259 42 0.0050 BUSE 0.30 0.10 70 0.015 0.72 60 118 200 0.014 oui 33%
Fossé_N9 691 1053 1260.3 0 0.0011 FOSHERB 0.50 0.24 0.50 30 0.050 0.28 564 564 136 0.048 oui 48%
Fossé_S1/N3 RouS_2 TalS_2 429 29637 1681 3291.55 157 0.0068 FOSHERB 0.50 0.29 0.50 30 0.176 0.77 60 265 186 0.170 oui 58%
OHA1 429 29637 1681 3291.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.31 70 0.172 1.34 265 279 182 0.166 oui 62%
Fossé_S2 RouS_3 429 29637 2504 4114.55 90 0.0066 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.184 0.77 279 396 157 0.180 oui 60%
OHA2 429 29637 2504 4114.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.32 70 0.180 1.35 396 410 155 0.177 oui 64%
Fossé_S3 RouS_4 TalN_3 2977 29637 6571 8945.95 677 0.0119 FOSHERB 0.50 0.31 0.50 30 0.265 1.05 396 1038 105 0.262 oui 62%
Fossé_S4 RouS_5 TalN_4 1217 1394 1759.1 247 0.0057 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.075 0.57 60 494 143 0.070 oui 38%
Fossé_S5 RouS_6 TalN_5 224 430 497.2 44 0.0100 FOSHERB 0.50 0.10 0.50 30 0.032 0.54 60 141 200 0.028 oui 20%
Fossé_S6 RouS_7 TalN_6 440 498 630 86 0.0070 FOSHERB 0.50 0.11 0.50 30 0.032 0.48 60 241 193 0.034 non 22%
Fossé_S7 RouS_8 TalN_7 443 469 601.9 77 0.0012 FOSHERB 0.50 0.17 0.50 30 0.028 0.24 60 375 161 0.027 oui 34%
Fossé_S8_ RouS_9 TalN_8 691 831 1038.3 147 0.0021 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.041 0.34 60 495 143 0.041 oui 36%
OHA4 2634 2634 90 0.0050 BUSE 0.50 0.33 70 0.188 1.37 60 126 200 0.146 oui 66%
Fossé_S8 691 3465 3672.3 0 0.0021 FOSHERB 0.50 0.36 0.50 30 0.148 0.48 495 495 143 0.146 oui 72%
HTV
RD94 - Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
D717/08/15
43
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Dimensionnement des ouvrages d’infiltration : 
Concernant l’infiltration, seuls les ouvrages Noue_N1, Noue_N2 et Noue_N3 sont concernés. 
Le débit d’infiltration (calculé à partir de la perméabilité) en fond de noue constitue le débit de fuite 
de  l’ouvrage  pour  le  calcul  du  volume  de  rétention  nécessaire  pour  le  bon  fonctionnement  du 
dispositif. 
Les caractéristiques des noues sont les suivantes : 
 Largeur en fond : 0,50 m 
 Hauteur totale : 0,50 m / hauteur utile : 0,40 m 
 Fruit des talus maximum : 2H/1V 
Le tableau de calculs suivant présente la vérification du dimensionnement pour une pluie décennale. 
(Le volume de rétention disponible dans la noue est calculé pour 80% de remplissage (0,40 m ) soit une section 
mouillée dans la noue équivalente à 0,52 m²) 
Tableau 4‐3 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie décennale) 
 
(Calculé avec 80 % de remplissage de la noue) 
Avec : 
Sactive : superficie active de l’impluvium collecté par la noue 
L : longueur de la noue 
l : largeur en fond de la noue 
K : perméabilité retenue 
S : section utile dans la noue (calculé à 80% de remplissage de la noue soit 0,40 m de hauteur d’eau) 
Q fuite : débit de de fuite, c’est‐à‐dire ici le débit d’infiltration calculé par la loi de Darcy 
Temps critique : durée de la pluie critique de la méthode des pluies 
Volume de rétention : volume minimal nécessaire pour écrêter une pluie 
Volume disponible : volume de rétention disponible dans la noue 
Le  dispositif  d’assainissement  n’offrant  pas  de  surverse  vers  un  autre  exutoire  en  cas  de  pluie 
exceptionnelle plus forte que la pluie de projet, le dimensionnement a été vérifié pour une pluie 
trentennale, cinquantennale et centennale. 
Tableau 4‐4 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie trentennale) 
 
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue) 
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.520 9 55 51 90
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.520 23 43 107 245
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.520 22 97 229 232
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 109 99 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 85 208 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 194 448 335
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)
44
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
La capacité de rétention à 100% de remplissage est suffisante pour écrêter une pluie trentennale sur 
les  noues  N1  et  N2.  La  noue  N3  collectant  les  bassins  naturels  BV10  et  BV11ne  permet  pas 
l’écrêtement d’une pluie trentennale.  
Pour des pluies de temps de retour supérieur à 30 ans, la capacité de rétention à 100% de remplissage 
n’est pas suffisante pour permettre l’écrêtement. Les tableaux ont été construits en considérant un 
remplissage à 100 % de la noue (soit une section mouillée dans la noue de 0,75 m²). 
Tableau 4‐5 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie cinquantennale) 
 
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue) 
 
Tableau 4‐6 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie centennale) 
 
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue) 
Pour des pluies cinquantennale ou centennale, de faibles débordements se produiront en surface. 
Dimensionnement des ouvrages de rétention : 
Les fossés de collecte ont été dimensionnés pour offrir une capacité de rétention suffisante pour 
l’écrêtement d’une pluie décennale. Le tableau suivant rend compte du dimensionnement obtenu. 
Tableau 4‐7 :  Dimensionnement des ouvrages de rétention (pluie décennale) 
 
L : longueur de la noue / l : largeur en fond de la noue / H : profondeur utile de la noue (prévoir 10 à 20 cm de revanche 
supplémentaire) 
 
 
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 152 135 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 118 284 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 270 613 335
Nom
Volume
disponible
(m³)
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 242 207 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 188 436 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 433 950 335
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)
temps critique
(min)
Volume de
rétention (m³)
Fossés N1/N2 2540 2203.3 233 0.55 0.40 20 0.380 10 79 85 89
Fossé_N4 7750 5748.7 912 0.50 0.40 20 0.360 16 177 295 328
Fossé_N5 3729 3300.6 247 1.00 0.45 20 0.653 10 148 159 161
Fossé_N6 1320 1264 46 1.30 0.45 20 0.788 10 33 36 36
Fossé_N7 1270 1113.9 85 0.50 0.40 20 0.360 10 27 29 31
Fossé_N8 912 624.3 84 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 30
Fossé_N9 1744 1260.3 134 0.50 0.40 20 0.360 10 33 35 48
Fossés_S1/N3 2110 3291.55 957 0.50 0.40 20 0.360 10 147 158 345
Fossé_S2 823 823 90 0.50 0.40 20 0.360 10 17 18 32
Fossé_S3 3682 4831.4 717 0.50 0.40 20 0.360 14 158 239 258
Fossé_S4 2611 1759.1 247 0.50 0.40 20 0.360 10 55 60 89
Fossé_S5 654 497.2 44 0.50 0.40 20 0.360 10 8 8 16
Fossé_S6 938 630 86 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 31
Fossé_S7 912 601.9 77 0.50 0.40 20 0.360 10 10 11 28
Fossé_S8 4156 3672.3 147 1.15 0.70 20 1.295 10 174 188 190
Volume
disponible
(m³)
L
(m) l (m) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
H (m)
S totale
(m²)
Débit
spécifique
(L/s/ha)
Sactive
(m²)
45
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
Les dimensions des fossés N3, N4, N7, N8, N9, S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 restent inchangés par rapport 
au dimensionnement proposé pour le réseau de collecte. Il s’agit de fossé d’une profondeur de 0,50 m 
pour une largeur au plafond de 0,50 m et un fruit de talus maximale de 1H/1V. 
Concernant les fossés N1, N2, N5, N6, S8, leur largeur au plafond a été augmentée pour garantir un 
volume de rétention suffisant (Se référer au tableau ci‐avant pour les dimensions exactes de ces 
fossés). 
 
Le dimensionnement des orifices de fuite et des surverses est reporté en annexe 4. 
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 1 
 
Extrait du PPRI 
 
 
 
Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ
Rapport de présentation
26
7. ZONAGE REGLEMENTAIRE
7.1. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE
Ces zones résultent du croisement de trois variables :
- l'intensité de l'aléa qui se décompose en trois classes : fort, moyen, faible.
- les enjeux traduits par le mode d'occupation du sol qui comprennent eux aussi trois classes :
- les centres urbains qui se caractérisent notamment par leur histoire, une occupation du sol de fait
importante, une continuité bâtie et la mixité des usages entre logements, commerces et services,
- les autres secteurs urbanisés qui ne présentent que les caractéristiques de densité, de continuité
et de mixité du bâti,
- les secteurs agricoles ou naturels peu ou pas urbanisés.
- les dynamiques hydrauliques comprennent quatre classes :
- les secteurs de ruissellement pluvial,
- les secteurs d'écoulement des crues des principaux cours d'eau,
- les secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et vallats,
- les zones d'expansion de crue, c'est à dire les secteurs non urbanisés ou peu urbanisés et peu
aménagés où l'on peut stocker de façon naturelle un volume d'eau important.
Ainsi, quatre zones ont ainsi été définies. Chaque zone est identifiée par un code de couleur.
7.2. LES ZONES
- La zone Rouge dénommée R correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa fort
dans les secteurs urbanisés, agricoles ou naturels ; aux secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et
vallats (voir annexe 2) et aux zones d'expansion des crues.
La hauteur d’eau est supérieure à 1 mètre ou inférieure à 1 mètre avec des vitesses d’écoulement
élevées ou moyennes.
Le principe est d'y interdire toute nouvelle construction. En effet, on considère que les risques pour les
personnes sont trop importants. De plus, sur des secteurs particuliers, on été identifiés des champs
d'expansion de crue où on préservera la capacité naturelle du cours d'eau à stocker temporairement un
volume d'eau important. Pour que ces champs d'expansion de crue soient le plus efficace possible,
l'urbanisation ne devra pas s'y poursuivre.
A noter cependant les cas particulier des communes où il existe une zone Ra définie dans les secteurs
d’aléa faible de la zone d’expansion. Les secteurs concernés apparaissent en rouge sur le zonage
réglementaire. Lorsque l’enjeux le justifie des adaptations mineures au règles de la zone rouge peuvent
être tolérées.
- La zone quadrillée rouge dénommée Ra correspond à une zone d’expansion de crue d’aléa faible. La
hauteur d’eau est inférieure à 0,5 m , la vitesse est inférieure faible. Le principe est d’y limiter le plus
possible l’urbanisation en favorisant la poursuite des activités existantes.
- La zone hachurée Rouge dénommée U correspond aux secteurs d'aléa moyen et fort des centres
urbains. La hauteur d'eau est supérieure à 0,5 mètres, avec des vitesses moyennes à élevées. Il s'agit
des centres villes anciens denses où le risque est important pour les personnes.
Le principe est d'y permettre le maintien de l'activité, notamment économique liée au fonctionnement des
centres anciens, en limitant en priorité la vulnérabilité des personnes et dans la mesure du possible la
vulnérabilité des biens.
- La zone Orange dénommée O correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa
moyen dans les secteurs urbanisés et secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau comprise entre
Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ
Rapport de présentation
27
0,50m et 1m avec des vitesses d’écoulement faibles, ou hauteur d’eau inférieure à 0,50m avec des
vitesses d’écoulement moyennes.
Le principe est d'y permettre des extensions limitées visant à améliorer la sécurité des personnes et à ne
pas augmenter la population exposée. En effet, le risque pour les personnes est important et la
densification de l'urbanisation peut avoir de graves conséquences en perturbant les écoulements.
- La zone Jaune dénommée J correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa faible
dans les centres urbains, les secteurs urbanisés et les secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau
inférieure à 0,50m avec des vitesses d’écoulement faibles.
Le principe est d'y permettre un développement compatible avec l'exposition au risque.
Même si le risque pour les personnes est faible, des prescriptions simples permettent de réduire la
vulnérabilité des biens et la mise en sécurité des personnes.
Concernant le ruissellement pluvial, il faut rappeler, que la maîtrise du pluvial relève de l'entière
responsabilité des maires. De plus, ne relèvent pas du PPR les effets qui pourraient être induits par
une maîtrise insuffisante des eaux pluviales, notamment en zone urbaine du fait de la concentration de
l'habitat et de l'imperméabilisation des sols. C’est pourquoi il convient d'avoir une vue globale sur les
projets envisagés : une densification de l'urbanisation pouvant avoir des conséquences importantes sur
l'écoulement du ruissellement. C'est pourquoi, dans le règlement, il est rappelé qu'il est essentiel de
mettre en place un schéma d'assainissement pluvial sur la commune (mesures individuelles ou
collectives).
Avertissement relatif aux zones non inondables limitrophes des zones inondables : en dehors des
zones définies dans le zonage réglementaire du présent PPR, le risque inondation normalement
prévisible est très faible jusqu'à l'aléa de la crue de référence retenue. Cependant, pour la réalisation et
l'utilisation des sous-sols et dispositifs enterrés, il appartient au maître d'ouvrage de prendre en compte la
présence possible d'une nappe souterraine et l'éventualité, à proximité des zones cartographiées, d'une
crue supérieure à la crue de référence.
La grille de croisement est donnée ci-après.
Enjeux
Aléas
centres villes anciens
denses (type zones UA
des POS),
centres villes denses, zones d’habitat
de densité moyenne, zones
d’urbanisation future de densité
moyenne à forte, zones d’urbanisation
à faible densité actuelle et future, zones
naturelles et agricoles.
zones d’expansion de
crues
Aléa fort ZONE U ZONE R ZONE R
Aléa moyen ZONE U ZONE O ZONE R
Aléa faible ZONE J ZONE J ZONE Ra
Accumulation ZONE J ZONE J ZONE J
" Avertissement: Les Vallats sont des talwegs qui peuvent drainer de grandes quantités
d'eau en cas d'orages importants sur leur bassin versant. Pour certains dont le
fonctionnement hydraulique a été modélisé, un zonage est proposé, qui se réfère au
règlement du PPR. Pour les autres repérés sur la carte IGN servant de fond de plan du
PPR, un réglement a été introduit pour limiter l’implantation de nouvelles constructions
aux abords immédiats des axes d’écoulement.
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 2 
 
Résultats de calculs à l’état actuel 
 
 
   
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
 
Glossaire 
 
 
Q total : débit 
Min Ch El : Altitude du fond du lit 
W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé 
Crit W.S. : Altitude du niveau critique 
E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée 
E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie 
Vel Chnl : Vitesse 
Flow Area : Aire mouillée 
Top Width : Périmètre mouillé 
Froude : nombre de Froude calculé à ce profil 
 
 
 
 
 
 
 
HEC-RAS Plan: EA River: Canal Reach: -
Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
- 24 Q10 4.98 97.66 98.01 97.91 98.03 0.009130 0.66 7.50 36.51 0.47
- 24 Q100 11.50 97.66 98.17 98.20 0.007839 0.83 13.90 43.26 0.47
- 23 Q10 4.98 97.18 97.46 97.47 0.006356 0.52 9.53 50.74 0.38
- 23 Q100 11.50 97.18 97.55 97.58 0.008982 0.78 14.68 55.02 0.48
- 22 Q10 4.98 95.59 96.53 96.53 96.58 0.018905 1.60 7.24 61.30 0.69
- 22 Q100 11.50 95.59 96.65 96.69 0.011867 1.45 16.27 78.11 0.56
- 21 Q10 4.98 94.52 95.63 95.63 95.69 0.006594 1.43 8.78 66.79 0.53
- 21 Q100 11.50 94.52 95.72 95.72 95.80 0.010595 1.95 15.46 82.22 0.68
- 20 Q10 4.98 94.27 95.23 95.26 0.005553 1.20 10.72 71.41 0.48
- 20 Q100 11.50 94.27 95.40 95.42 0.003639 1.13 24.19 90.82 0.40
- 19 Q10 4.98 94.13 95.19 94.97 95.19 0.000723 0.25 26.18 98.03 0.08
- 19 Q100 11.50 94.13 95.34 95.02 95.34 0.000915 0.31 41.63 104.42 0.09
- 18.5 Culvert
- 18 Q10 4.98 94.13 95.19 95.19 0.000470 0.23 29.91 95.89 0.07
- 18 Q100 11.50 94.13 95.34 95.34 0.000719 0.31 45.30 106.47 0.09
- 17 Q10 4.98 93.84 95.18 95.18 0.000094 0.20 48.39 113.94 0.07
- 17 Q100 11.50 93.84 95.32 95.33 0.000209 0.33 65.78 124.61 0.11
- 16 Q10 4.98 93.66 94.96 94.52 95.15 0.022521 1.91 2.60 2.04 0.54
- 16 Q100 11.50 93.66 95.28 95.18 95.30 0.004530 0.67 23.50 111.95 0.40
- 15.5 Culvert
- 15 Q10 6.40 93.54 94.55 94.55 95.06 0.067887 3.15 2.03 2.03 1.01
- 15 Q100 14.70 93.54 95.22 95.22 95.30 0.029758 1.40 14.08 103.73 0.96
- 14 Q10 6.40 93.20 94.28 94.30 0.005858 0.70 11.11 69.31 0.47
- 14 Q100 14.70 93.20 94.38 94.42 0.007168 1.00 19.73 93.09 0.55
- 13 Q10 6.40 92.31 93.52 93.54 0.006447 0.68 10.29 70.56 0.48
- 13 Q100 14.70 92.31 93.65 93.69 0.005129 0.85 21.91 103.36 0.47
- 12 Q10 6.40 91.93 93.32 93.33 0.002262 0.88 17.05 84.12 0.30
- 12 Q100 14.70 91.93 93.46 93.48 0.002536 1.03 35.35 157.86 0.33
- 11 Q10 6.40 91.95 93.27 93.27 0.000452 0.39 40.29 160.54 0.14
- 11 Q100 14.70 91.95 93.38 93.38 0.000787 0.56 59.21 177.48 0.19
- 10 Q10 6.40 91.98 93.17 93.17 93.20 0.013241 1.44 13.68 145.73 0.42
- 10 Q100 14.70 91.98 93.20 93.20 93.27 0.028896 2.14 19.03 153.35 0.62
- 9.5 Culvert
- 9 Q10 7.04 91.93 93.15 93.15 93.19 0.015888 1.59 13.95 164.31 0.46
- 9 Q100 16.20 91.93 93.22 93.25 0.016711 1.65 26.40 191.59 0.47
- 8 Q10 7.04 91.75 92.92 92.92 92.97 0.007005 1.41 13.70 100.00 0.54
- 8 Q100 16.20 91.75 93.07 93.10 0.004740 1.32 28.98 100.00 0.46
- 7 Q10 7.04 91.49 92.79 92.80 0.000815 0.49 32.65 121.00 0.19
- 7 Q100 16.20 91.49 92.97 92.98 0.000873 0.59 54.10 121.00 0.20
- 6 Q10 7.04 91.28 92.74 92.75 0.001825 0.78 23.18 120.43 0.27
- 6 Q100 16.20 91.28 92.92 92.93 0.001387 0.77 47.76 134.00 0.24
- 5 Q10 7.04 91.09 92.70 92.71 0.000272 0.34 48.95 148.00 0.11
- 5 Q100 16.20 91.09 92.88 92.88 0.000379 0.45 75.02 148.00 0.13
- 4 Q10 7.32 90.94 92.62 92.65 0.001877 0.98 16.85 75.00 0.31
- 4 Q100 16.80 90.94 92.75 92.80 0.003407 1.43 26.56 75.00 0.42
- 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000394 0.52 36.01 136.22 0.15
- 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000972 0.85 50.96 156.19 0.23
- 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35
- 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44
- 1.5 Culvert
- 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31
- 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007006 1.26 29.20 117.68 0.31
0
200
400
600
800
1000
1200
90
92
94
96
98
100
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
Main
Channel
Distance
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
Crit
Q100
WS
Q10
Crit
Q10
Ground
2
4
5
6
7
8
9
11
12
13
14
15
17
18
20
21
22
23
24
0
20
40
60
80
100
120
140
97.5
98.0
98.5
99.0
99.5
100.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
24
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.05
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
97.0
97.5
98.0
98.5
99.0
99.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
23
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.05
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
98.0
98.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
22
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
5
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
21
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
20
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
19
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
17
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
16
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-50
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
-50
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
0
50
100
150
200
250
93
94
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
14
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
-50
0
50
100
150
200
92
93
94
95
96
97
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
13
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
-100
-50
0
50
100
150
200
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
12
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-100
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
93.4
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
11
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
10
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
8
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-40
-20
0
20
40
60
80
100
91.4
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
7
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-40
-20
0
20
40
60
80
100
91.2
91.4
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
6
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
5
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
4
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
3
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
2
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 3 
 
Résultats de calculs à l’état projet 
 
 
   
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
Glossaire 
 
 
Q total : débit 
Min Ch El : Altitude du fond du lit 
W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé 
Crit W.S. : Altitude du niveau critique 
E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée 
E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie 
Vel Chnl : Vitesse 
Flow Area : Aire mouillée 
Top Width : Périmètre mouillé 
Froude : nombre de Froude calculé à ce profil 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
0 20 40 60 80 100 120 140
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .05 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .05 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
98.0
98.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 50 100 150 200 250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150 200 250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 50 100 150 200 250
93
94
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150 200
92
93
94
95
96
97
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-100 -50 0 50 100 150 200
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-100 -50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-40 -20 0 20 40 60 80 100
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-40 -20 0 20 40 60 80 100
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Ineff
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
HEC-RAS Plan: EP10 - Projet 20161116 River: Canal Reach: -
Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
- 24 Q10 4.98 95.60 97.10 97.13 0.001938 0.80 6.26 6.36 0.26
- 24 Q100 11.50 95.60 97.53 97.61 0.003579 1.24 9.29 7.62 0.36
- 23 Q10 4.98 95.55 96.96 96.99 0.001953 0.77 6.45 7.17 0.26
- 23 Q100 11.50 95.55 97.18 97.28 0.005510 1.41 8.16 8.40 0.45
- 22 Q10 4.98 95.59 96.32 96.30 96.57 0.020591 2.22 2.25 4.18 0.97
- 22 Q100 11.50 95.59 96.62 96.62 96.71 0.007877 1.80 14.24 67.22 0.64
- 21 Q10 4.98 94.52 95.44 95.23 95.57 0.008051 1.59 3.27 10.58 0.62
- 21 Q100 11.50 94.52 95.70 95.70 95.80 0.006234 1.74 14.32 74.03 0.58
- 20 Q10 4.98 94.27 95.19 95.24 0.003988 1.17 8.49 52.21 0.44
- 20 Q100 11.50 94.27 95.32 95.38 0.005439 1.53 17.10 75.35 0.53
- 19 Q10 4.98 94.13 94.95 94.95 95.03 0.006593 1.38 7.21 58.60 0.56
- 19 Q100 11.50 94.13 95.25 95.26 0.001400 0.82 31.95 93.64 0.27
- 18 Q10 4.98 94.13 94.89 94.72 94.97 0.006115 1.34 6.88 68.60 0.55
- 18 Q100 11.50 94.13 95.24 95.25 0.001010 0.74 35.07 92.87 0.24
- 17 Q10 4.98 93.84 94.74 94.43 94.80 0.003181 1.12 7.62 69.00 0.41
- 17 Q100 11.50 93.84 95.23 95.23 0.000356 0.52 51.63 110.34 0.15
- 16 Q10 4.98 93.66 94.53 94.62 0.005559 1.34 3.72 5.60 0.52
- 16 Q100 11.50 93.66 95.04 94.62 95.18 0.005068 1.63 7.33 17.58 0.53
- 15 Q10 6.40 93.54 94.22 94.22 94.50 0.021560 2.32 2.75 5.05 1.01
- 15 Q100 14.70 93.54 94.65 94.65 95.06 0.019434 2.85 5.16 6.32 1.01
- 14 Q10 6.40 93.20 93.74 93.89 0.013391 1.73 3.69 7.65 0.80
- 14 Q100 14.70 93.20 94.18 94.03 94.34 0.007703 1.84 10.89 50.74 0.65
- 13 Q10 6.40 92.31 93.16 93.22 0.002797 1.03 6.23 8.56 0.39
- 13 Q100 14.70 92.31 93.44 93.10 93.57 0.005075 1.62 11.39 47.99 0.54
- 12 Q10 6.40 91.93 93.06 93.09 0.001557 0.73 8.77 12.29 0.24
- 12 Q100 14.70 91.93 93.36 93.39 0.001649 0.89 28.85 113.04 0.26
- 11 Q10 6.40 91.95 92.97 92.99 0.001230 0.75 12.84 61.32 0.26
- 11 Q100 14.70 91.95 93.30 93.31 0.000602 0.63 52.74 159.43 0.19
- 10 Q10 6.40 91.98 92.86 92.91 0.002542 1.00 6.43 8.64 0.37
- 10 Q100 14.70 91.98 93.10 92.77 93.24 0.005392 1.66 11.81 104.47 0.55
- 9 Q10 7.04 91.93 92.84 92.90 0.002707 1.05 6.73 8.80 0.38
- 9 Q100 16.20 91.93 93.00 92.77 93.20 0.008178 1.98 8.16 9.29 0.68
- 8 Q10 7.04 91.75 92.75 92.37 92.83 0.004043 1.28 5.86 27.01 0.46
- 8 Q100 16.20 91.75 92.96 92.94 93.05 0.004853 1.59 21.26 93.00 0.52
- 7 Q10 7.04 91.49 92.70 92.71 0.000711 0.61 26.11 110.89 0.20
- 7 Q100 16.20 91.49 92.90 92.91 0.000805 0.73 48.79 114.00 0.22
- 6 Q10 7.04 91.28 92.67 92.69 0.000721 0.64 21.29 101.42 0.20
- 6 Q100 16.20 91.28 92.86 92.88 0.000959 0.82 44.47 127.00 0.24
- 5 Q10 7.04 91.09 92.65 92.66 0.000184 0.35 46.25 141.00 0.10
- 5 Q100 16.20 91.09 92.83 92.84 0.000313 0.51 71.36 141.00 0.14
- 4 Q10 7.32 90.94 92.62 91.58 92.63 0.000439 0.59 18.97 60.50 0.16
- 4 Q100 16.80 90.94 92.73 92.00 92.78 0.001429 1.12 24.47 60.50 0.30
- 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000402 0.52 35.34 136.23 0.15
- 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000993 0.86 50.29 156.19 0.24
- 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35
- 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44
- 1.5 Culvert
- 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31
- 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007009 1.26 29.20 117.68 0.31
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 4 
 
Formule pour les estimations hydrologiques 
 
 
Les méthodes de calculs hydrologiques et hydrauliques sont reportées ci‐après. Elles sont 
issues au guide technique pour l’assainissement routier édité par le SETRA en octobre 2006. 
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Estimation du débit décennal 
Le calcul des débits de crue de fréquence décennale a été effectué par la méthode décrite 
dans  le  Guide  technique  de  l’assainissement  routier  édité  par  le  SETRA  (Service  d’Etudes 
Techniques des Routes et Autoroutes) pour les bassins versants d’une superficie comprise 
entre 1 et 10 km².  
 S  1 km² : méthode rationnelle : 
La formule de calcul s’écrit de la manière suivante : 
A
I
Cm
Q .
.
.
6
,
3
1 10
10   
 
 
 
b
t
a
I 
 .
.
. 10  
V
L
t
.
60
.   
Avec L longueur de ruissellement en m et V vitesse d’écoulement en m/s 
 
 S  10 km² : formule CRUPEDIX 
La formule de calcul s’écrit de la manière suivante : 
  R
P
S
Q .
80
.
2
10
8
,
0
10   
 
 
 
 
 1 km² < S < 10 km² : formule de transition 
c
r Q
Q
Q 10
10
10 . 
 
  
 
 
 
 
Ces  formules  hydrologiques  seront  employées  pour  le  calcul  des  différents  apports 
hydrologiques dans la suite de l’étude. 
   
Avec : 
Q10 : débit décennal (m³/s) 
Cm : coefficient de ruissellement moyen 
I10 : Intensité de pluie décennale (mm/h) 
A : Aire du bassin versant (km²) 
Avec : 
Q10 : débit décennal (m³/s) 
P10 : Précipitation journalière de fréquence décennale 
S : Aire du bassin versant (km²) 
R : coefficient régional : R=1.0  
Avec : 
Q10r : débit décennal obtenu par la méthode rationnelle 
Q10c : débit décennal obtenu par la méthode CRUPEDIX 
α = (10‐S)/9 
α + β = 1 
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Coefficient de ruissellement 
Les coefficients de ruissellement suivants ont été retenus : 
Type  Zones 
revêtues 
(routes,…) 
Zones 
urbanisées 
(hameaux, 
bourg,…) 
Vignes, 
vergers 
Zones 
cultivées en 
plaine 
Bois  Pairie 
C  1.00  0.60  0.50  0.15  0.10  0.10 
 
Le coefficient moyen sera alors : 



i
i
i
i
i
S
S
C
Cm  
Avec Si la surface correspondante au type de sol i considéré. 
 
Vitesse d’écoulement 
Les vitesses d’écoulement retenues sont les suivantes pour les bassins versants naturels : 
Pente (%)  Vitesse d’écoulement (m/s) 
Thalweg sec  Ecoulement marqué 
p < 1.5 %  0.1  1 
1.5 % < p < 3 %  0.2  1.5 
3 % < p < 5 %  0.3  2 
5 % < p < 10 %  0.4  2.5 
p > 10 %  0.5  3 
 
Pour  les  ouvrages  d’assainissement  pluvial,  on  évalue  le  débit  capable  de  l’ouvrage  par 
Manning Strickler :  Qc = K/ Rh2/3
 /p1/2
 / S  
On détermine la vitesse par la formule suivante :v = Q/S 
 
 
 
 
   
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Temps de concentration 
Les temps de concentration sont déterminés par la formule des vitesses : 


i i
i
c
V
L
t  
Avec : 
Li : longueur du chemin hydraulique en fonction du type de sol i 
Vi : vitesse dépendante du terrain 
Afin  d’éliminer  les  valeurs  d’intensité  de  pluie  aberrantes,  le  temps  minimum  de 
concentration est de 6 minutes. 
 
 
Débit centennal 
 
10
100 .Q
n
Q   
Avec n = 2,3 
 
Volume de rétention – Méthode des pluies 
 
C'est  une  méthode  numérique  qui  est  basé  sur  la  comparaison  de  deux  fonctions 
mathématiques:  
 La lame d'apport d’eau sur l’impluvium (loi de montana): ha = a.t‐b
 
 La lame de fuite (en sortie d’ouvrage de rétention): hf = (Qf/Sa).t 
Avec :  
 ha la hauteur d'eau qui entre dans le bassin en mm 
 hf la hauteur d'eau qui est évacuée par le bassin en mm 
 a et b les coefficients de Montana 
 t le temps en mn 
 Qf le débit de fuite du bassin m3
/s 
 Sa la superficie active drainée par le bassin m2
 
 
Le volume de stockage est la différence maximale entre les 2 fonctions (Dmax) : 
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
V = Dmax x Sa
 
 
D’un point de vue analytique, la résultat de la comparaison de ces deux fonctions est données 
par la formule suivante : 
(méthode des pluies avec débit de fuite constant) 
 
VR = (QS x Sa / 6) x [b / (1 ‐ b)] x [(QS / (a x (1 ‐ b))](‐1/b)
 
 
Avec  VR : volume de rétention en m3
 
a et b : coefficients de Montana 
  QS : débit spécifique en mm/h 
  Sa : surface active en ha 
 
Et QS = 360 x Qf / Sa 
Avec  Qf : débit de fuite du bassin en m3
/s 
 
 
 
 
 
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Lame
d'eau
(mm)
Temps (min)
DIMENSIONNEMENT PAR LA METHODE DES PLUIES
Lame d'eau de fuite
Lame d'eau de pluie
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 
Organe de contrôle et de sécurité 
 
 
Dimensionnement de l’orifice de fuite : 
 
 
Qf = μ.S.(2gH)0.5 
 
Avec : 
Qf débit de fuite en m³/s 
S section de l’orifice calibrée 
H hauteur d’eau au‐dessus de l’axe de l’orifice pour le demi‐remplissage de l’ouvrage 
μ coefficient de débit (0.6) 
 
 
 
 
Fossés N1/N2 10 0.40 87
Fossé_N4 16 0.40 109
Fossé_N5 10 0.45 85
Fossé_N6 10 0.45 85
Fossé_N7 10 0.40 87
Fossé_N8 10 0.40 87
Fossé_N9 10 0.40 87
Fossés_S1/N3 10 0.40 87
Fossé_S2 10 0.40 87
Fossé_S3 14 0.40 103
Fossé_S4 10 0.40 87
Fossé_S5 10 0.40 87
Fossé_S6 10 0.40 87
Fossé_S7 10 0.40 87
Fossé_S8 10 0.70 76
Hauteur utile
dans l'ouvrage
(m)
Diamètre de
l'orifice de fuite
(mm)
Nom Q fuite (l/s)
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Déversoir de sécurité : 
Qs = μ.S.(2gH)0.5 
Avec : 
Qs débit de déversement en m³/s 
S section hydraulique du déversoir 
H hauteur d’eau au‐dessus du déversoir 
 
 
Rétention d’une pollution accidentelle : 
En cas de pollution accidentelle, l’ouvrage doit être en mesure de pouvoir stocker la pollution 
accidentelle. Nous retiendrons un volume de base de 10 m³ de pollution accidentelle. 
 
Largeur au
plafond (m) Profondeur totale (m)
Fossé_N1 Fossés N1/N2 0.249 0.20 1.66 0.86 0.60
Fossé_N4 Fossé_N4 0.553 0.20 3.68 2.88 0.60
Fossé_N5 Fossé_N5 0.340 0.20 2.26 1.36 0.65
Fossé_N6 Fossé_N6 0.162 0.17 1.37 0.47 0.62
Fossé_N7 Fossé_N7 0.142 0.16 1.32 0.52 0.56
Fossé_N8 Fossé_N8 0.058 0.09 1.28 0.48 0.49
Fossé_N9 Fossé_N9 0.109 0.14 1.24 0.44 0.54
Fossé_S1 Fossés_S1/N3 0.228 0.20 1.51 0.71 0.60
Fossé_S2 Fossé_S2 0.306 0.25 1.46 0.66 0.65
Fossé_S3 Fossé_S3 0.531 0.30 1.92 1.12 0.70
Fossé_S4 Fossé_S4 0.161 0.18 1.25 0.45 0.58
Fossé_S5 Fossé_S5 0.064 0.10 1.19 0.39 0.50
Fossé_S6 Fossé_S6 0.078 0.11 1.27 0.47 0.51
Fossé_S7 Fossé_S7 0.062 0.10 1.16 0.36 0.50
Fossé_S8 Fossé_S8 0.336 0.22 1.94 0.54 0.92
Nom
Débit
centennal
(m³/s)
Hauteur utile de
la lame
déversante (m)
Largeur du
déversoir
(m)
Dimension locale du fossé à proximité de
l'ouvrage de fuite
Nom
Fossé_N1 Fossés N1/N2 10 0.50 20
Fossé_N4 Fossé_N4 10 1.31 8
Fossé_N5 Fossé_N5 10 0.81 12
Fossé_N6 Fossé_N6 10 0.41 24
Fossé_N7 Fossé_N7 10 0.37 27
Fossé_N8 Fossé_N8 10 0.35 28
Fossé_N9 Fossé_N9 10 0.34 30
Fossé_S1 Fossés_S1/N3 10 0.44 22
Fossé_S2 Fossé_S2 10 0.42 24
Fossé_S3 Fossé_S3 10 0.61 16
Fossé_S4 Fossé_S4 10 0.34 29
Fossé_S5 Fossé_S5 10 0.32 32
Fossé_S6 Fossé_S6 10 0.35 29
Fossé_S7 Fossé_S7 10 0.30 33
Fossé_S8 Fossé_S8 10 0.86 12
Longueur nécessaire
pour le stockage
d'une pollution (m)
Nom
Nom
Volume à stocker
(pollution accidentelle) m³
Section de l'ouvrage à
proximité de l'ouvrage de
fuite (m²)
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Débit d’infiltration 
 
 
Estimation des débits d’infiltration : 
 
Formule de Darcy 
Qi = K . S 
Avec : 
Qi débit d’infiltration en m³/s 
S la surface d’infiltration (généralement la surface du fond de l’ouvrage) en m² 
K  la  perméabilité  retenu  en  m/s  (valeur  préconisée  par  le  rapport  d’étude  Géotechnique 
Hydroc 0.7 x 1.4 x 10‐4
 m/s soit 0,98 x 10‐4
 m/s) 
 
D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6 
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 5 
 
Plans du projet 
 
 
 
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
Canal du Comte de Lez
RouN_1
RouS_1
RouN_2
TalS_1
TalN_1
RouS_2
TalS_2
RouN_3
TalN_2
RouS_3
RouS_4
TalS_3
RouN_4
TalN_3
RouN_5
TalN_4
RouS_5
TalS_4
RouS_6
TalS_5
TalN_5
RouN_6
RouS_7
TalS_6
TalN_6
RouN_7
RouS_8
TalS_7
TalN_7
RouN_8
RouS_9
TalS_8
TalN_8 RouN_9
RouN_10
RouS_10
F1 F2 F3
F4
F5 F6
F7
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
0
Mètres
Annexe 5
Plans des impluviums
Légende :
Noue
Collecteur
Bourrelet
Ouvrage de fuite
Tete de buse
Impluvium routier
Impluvium des talus
Echelle : 1/4500
225
45 90 135 180
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
Canal du Comte de Lez
OHA1 Ø500
OH2
Dalot 1,00x1,00 (LxH)
OH3
Dalot 3,00x1,00 (LxH)
OH4
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH5
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH6
Dalot 1,50x1,00 (LxH)
OH7
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH8
Dalot 3,75x1,00 (LxH)
OHA4 Ø500
Noue_N1
Noue_N2
Noue_N3
Fossé_N1
Fossé_S1
Fossé_N3
Fossé_N2
Fossé_S2
Fossé_S3
Fossé_N4
Fossé_S4
Fossé_N5
Fossé_S5
Fossé_N6
Fossé_S6
Fossé_N7
Fossé_N8
Fossé_S7
Fossé_S8
Fossé_N9
F1 F2 F3
F4
F5 F6
F7
OH1 Canal du comte
Dalot 1,50 x 1,00 (LxH)
OHA5 Ø400
OHA3 Ø400
OHA2 Ø500
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/4500
0
Mètres
d'assainissement
Légende :
Noue
Collecteur
225
45 90 135 180
Bourrelet
Ouvrage de fuite
Tete de buse

Contenu connexe

Tendances

F smethodes dimensionnement8
F smethodes dimensionnement8F smethodes dimensionnement8
F smethodes dimensionnement8Frantzo Pierre
 
Pour un nucléaire "durable"
Pour un nucléaire "durable"Pour un nucléaire "durable"
Pour un nucléaire "durable"
Société Française d'Energie Nucléaire
 
Conception d'une fosse septique
Conception d'une fosse septiqueConception d'une fosse septique
Conception d'une fosse septique
Lalouani Bounab
 
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
Moustapha Mahamat Hissein
 
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
Société Française d'Energie Nucléaire
 
calcule VRD
calcule VRDcalcule VRD
calcule VRD
Ahmed Touati
 
Cadre réglementaire du démantèlement
Cadre réglementaire du démantèlementCadre réglementaire du démantèlement
Cadre réglementaire du démantèlement
Société Française d'Energie Nucléaire
 
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
Roland Yonaba
 
Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
 Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
Ceteau Sarl
 
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographieBATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
Arnaud Abadie
 

Tendances (10)

F smethodes dimensionnement8
F smethodes dimensionnement8F smethodes dimensionnement8
F smethodes dimensionnement8
 
Pour un nucléaire "durable"
Pour un nucléaire "durable"Pour un nucléaire "durable"
Pour un nucléaire "durable"
 
Conception d'une fosse septique
Conception d'une fosse septiqueConception d'une fosse septique
Conception d'une fosse septique
 
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
Mémoire powerpoint de MOUSTAPHA Mahamat Hissein à 2ie
 
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
Les petits réacteurs modulaires (SMR) Quel avenir ?
 
calcule VRD
calcule VRDcalcule VRD
calcule VRD
 
Cadre réglementaire du démantèlement
Cadre réglementaire du démantèlementCadre réglementaire du démantèlement
Cadre réglementaire du démantèlement
 
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
Etude d'actualisation, de supervision et contrôle d'exécution du barrage de B...
 
Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
 Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
Eaux pluviales_pro_fmethode_dimensionnement_ouvrages_stockage
 
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographieBATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
BATCLAS une nouvelle méthode acoustique de cartographie
 

Similaire à 2 annexe 1.2_etude_hydraulique_ind6-3

ppt ass pfe aym.ppt
ppt ass pfe aym.pptppt ass pfe aym.ppt
ppt ass pfe aym.ppt
AyoubVb
 
Présentation Diagnostic - el oued Copie.pptx
Présentation Diagnostic  -  el oued Copie.pptxPrésentation Diagnostic  -  el oued Copie.pptx
Présentation Diagnostic - el oued Copie.pptx
kamel102161
 
Travaux-de-Terrassement.pdf
Travaux-de-Terrassement.pdfTravaux-de-Terrassement.pdf
Travaux-de-Terrassement.pdf
NestaNesta2
 
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptxPrésentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
Soufiane88
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
FekiMahdi
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
FekiMahdi
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
MahdiFeki3
 
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20 Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
PROSENSOR
 
orale communication.pptx
orale communication.pptxorale communication.pptx
orale communication.pptx
OtmanSarti
 

Similaire à 2 annexe 1.2_etude_hydraulique_ind6-3 (9)

ppt ass pfe aym.ppt
ppt ass pfe aym.pptppt ass pfe aym.ppt
ppt ass pfe aym.ppt
 
Présentation Diagnostic - el oued Copie.pptx
Présentation Diagnostic  -  el oued Copie.pptxPrésentation Diagnostic  -  el oued Copie.pptx
Présentation Diagnostic - el oued Copie.pptx
 
Travaux-de-Terrassement.pdf
Travaux-de-Terrassement.pdfTravaux-de-Terrassement.pdf
Travaux-de-Terrassement.pdf
 
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptxPrésentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
Présentation voirie et assainissement PFE V.F.pptx
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
 
Ouvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochementsOuvrages08.talus enrochements
Ouvrages08.talus enrochements
 
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20 Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
Présentation enregistreur de niveau d'eau U20
 
orale communication.pptx
orale communication.pptxorale communication.pptx
orale communication.pptx
 

Plus de ennouri-marwa

Thermique batiment
Thermique batimentThermique batiment
Thermique batiment
ennouri-marwa
 
Reglementation des chaufferies
Reglementation des chaufferiesReglementation des chaufferies
Reglementation des chaufferies
ennouri-marwa
 
Les chaudieres
Les chaudieresLes chaudieres
Les chaudieres
ennouri-marwa
 
201010 diagnostic type1_prof_fr
201010 diagnostic type1_prof_fr201010 diagnostic type1_prof_fr
201010 diagnostic type1_prof_fr
ennouri-marwa
 
Zogang justin
Zogang justinZogang justin
Zogang justin
ennouri-marwa
 
Pfe.gc.0649
Pfe.gc.0649Pfe.gc.0649
Pfe.gc.0649
ennouri-marwa
 

Plus de ennouri-marwa (6)

Thermique batiment
Thermique batimentThermique batiment
Thermique batiment
 
Reglementation des chaufferies
Reglementation des chaufferiesReglementation des chaufferies
Reglementation des chaufferies
 
Les chaudieres
Les chaudieresLes chaudieres
Les chaudieres
 
201010 diagnostic type1_prof_fr
201010 diagnostic type1_prof_fr201010 diagnostic type1_prof_fr
201010 diagnostic type1_prof_fr
 
Zogang justin
Zogang justinZogang justin
Zogang justin
 
Pfe.gc.0649
Pfe.gc.0649Pfe.gc.0649
Pfe.gc.0649
 

2 annexe 1.2_etude_hydraulique_ind6-3

  • 1. 1 3 4 2 5 9 6 7 10 8 11 12 13 Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/6500 0 325 Mètres 65 130 195 260 Figure 2-9 : Localisation des puits et forages
  • 2. 21 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 2.4.4 Qualité des cours d’eau  2.4.4.1 Usages de l’eau   Captage  Il n’y a pas de captage d’eau potable sur la zone d’étude. (En attente validation de l’ARS).    Autres activités  Il n’y pas d’autres activités recensées sur le réseau hydrographique de la zone d’étude.   
  • 3. 22 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Chapitre  3  Rétablissement des écoulements naturels  ’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour le rétablissement des écoulements  naturels compatible avec le fonctionnement hydraulique local et les impacts supportables par les  enjeux concernés.    3.1 Impact sur la zone inondable et le fonctionnement  hydraulique  3.1.1 Impact de l’emprise du projet en zone inondable  Une première simulation hydraulique a été menée en intégrant l’emprise du remblai routier dans la  zone de débordement. Comme le projet est inclus partiellement dans la zone de débordement du  fossé principal et le zonage du PPRI, il est nécessaire d’assurer la transparence hydraulique latérale  pour conserver l’inondabilité des terrains situés au nord du remblai routier. Les calculs de simulation  hydraulique ont été mené en prenant en compte les ouvrages de transparences hydrauliques tels que  défini au paragraphe 3.3.  Le tableau suivant rend compte des incidences hydrauliques sur les niveaux d’eau.  Tableau 3‐1 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue  Profils en travers  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale  P24  0.04  0.06  P23  0.01  0.05  P22  0.04  0.03  P21  0.03  0.04  P20  0.02  0.02  P19  0  0.02  Busage      P18  0  0.02  P17  0  0.03  P16  0  0.02  Chemin de la Verdière‐  Ø800      P15  0  0  P14  ‐0.02  ‐0.04  P13  0.03  0.1  P10  0.18  0.23  L 
  • 4. 23 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Chemin de l’Estagnier – Ø800  0.15  0.21  P9  0.1  0.26  P8      P7  0.12  0.23  P5  0.11  0.1  P4  0.09  0.11  P3  0.07  0.11  P2  0.04  0.08  RD117  ‐0.01  ‐0.02  P1  0  0  ∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)    Le projet induit une hausse notable des niveaux d’eau tant en crue décennale qu’en crue centennale.  En crue centennale, l’exhaussement de la ligne d’eau en crue atteint plus de 10 cm entre le chemin  de la Verdière et la RD117.  Au droit des enjeux les impacts sont les suivants :  Tableau 3‐2 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux  Enjeux  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale  E1  0  0  E2  0  0  E3  ‐0.01  ‐0.02  E4  ‐0.01  ‐0.02  E5  0.15  0.21  E6  0.03  0.10  ∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)  L’exhaussement au droit des enjeux bâtis atteint + 21 cm au droit de l’enjeu E5. Un tel exhaussement  n’est pas admissible au droit d’un enjeu bâti.  Fort de ce constat, le paragraphe suivant propose une solution d’aménagement du fossé principal  permettant de réduire les niveaux d’eau en crue et compenser les impacts du projet.   
  • 5. Raccordement Ouest RD94 existante RD117 RD59 RD59 Raccordement Es RD94 existante Giratoir Giratoire 2 Giratoire 3 C h e m in d e l' E s t a g n ie r C h e m i n d e l a V e r d i è r e Projet de déviation RD94 Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/5000 0 250 Mètres 50 100 150 200 Figure 3-1 Légende : ZI initiale Q100 ZI projet Q100
  • 6. 25 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique   3.2 Aménagements hydrauliques du lit et des ouvrages  du fossé principal pour minimiser les impacts  3.2.1 Principe  Compte tenu des impacts hydrauliques relativement importants, de nouveaux calculs ont été menés  pour rechercher les solutions d’aménagement du lit du fossé principal permettant de réduire les  impacts hydrauliques.  Des tests ont été menés pour étudier l’impact du redimensionnement de l’ouvrage hydraulique sous  la RD117. Actuellement, l’ouvrage est une buse béton Ø1000. Les simulations hydrauliques portant  sur des ouvrages de section plus importante (cadre béton) montrent que l’effet n’est pas suffisant  pour compenser l’impact hydraulique.  Ensuite, des simulations ont été menés pour prendre en compte un redimensionnement du lit et des  ouvrages de franchissement du chemin de l’Estagnier et du chemin de la Verdière. Ces simulations  montrent  qu’il  est  possible  de  compenser  les  impacts  du  projet.  C’est  cette  solution  que  nous  proposons de décrire dans la suite du chapitre.    3.2.2 Proposition d’aménagement  Les calculs hydrauliques nous ont conduit à proposer l’aménagement suivant :   Reprofilage du lit du fossé selon le schéma suivant :   Entre les profils P4 et P14 (595 ml) :  - Largeur au plafond : 4 m  - Pente des talus : 3H/2V   Entre les profils P14 et P18 (107 ml) :  - Largeur au plafond : 3 m  - Pente des talus : 3H/2V   Entre les profils P18 et P24 (355 ml) :  - Largeur au plafond : 2 m  - Pente des talus : 3H/2V   Suppression des ouvrages hydrauliques au niveau du chemin de l’Estagnier et du chemin de  la Verdière    Le plan en page suivante présente le projet proposé.   
  • 7. P1 P2 Vigne Vigne Vigne Terre Chemin de terre Vigne Vigne Vigne Vigne buse Ø400 Chem in de terre Ø300 buse buse Ø800 Terre Vigne buse Ø800 Terre buse Ø400 Vigne Vigne Vigne Chemin de terre Ø800 buse Vigne Vigne Vigne Puits Be Ø400 buse Vigne Terre Terre Ø500 buse Vigne Vigne Vigne Vigne Vigne Chemin de terre Vigne Vigne Vigne Vigne Vigne Vigne Puits Terrasse Terrasse Vigne PK n°8 Be buse Ø1000 buse Ø1000 Vigne AEP PTT Vigne PTT dalle seuil seuil seuil seuil seuil Coopérative Vinicole " LA SUZIENNE " R.N. Be Be Be PI buse Ø400 PTT Bne PTT buse Ø400 PTT Bne Bne su rp lo m b seuil seuil seuil BI 3 BI 2 BI 1 BI 40 BI 41 BI 45 BI 42 D é p a r t e m e n t a l AR 5 AR 242 AR 244 AR 246 AR 248 LA GARENNE BD 1 BD 7 C h e m in n ° 1 1 7 LA GARENNE n°94 Bne Bne Bne Bne Dallage buse Ø400 Vigne Bne Bne Bne Bne BI 338 Vigne Terre Vigne Vigne Vigne dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage dallage EV EV EV EV BD 6 Chem in rural P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18P19 P20 P21 P22 P23 P24 Reprofilage du lit - Fond du lit : 4 m Reprofilage du lit Fond du lit : 3 m Reprofilage du lit - Fond du lit : 2 m OH2 Dalot 1,00x1,00 (LxH) OH3 Dalot 3,00x1,00 (LxH) OH4 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH5 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH6 Dalot 1,50x1,00 (LxH) OH7 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH8 Dalot 3,75x1,00 (LxH) Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/3000 0 150 Mètres 30 60 90 120 Légende :
  • 8. 27 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 3.2.3 Impact hydraulique  Cette  solution  d’aménagement  a  été  établie  sur  la  base  d’une  série  de  calcul  d’optimisation  hydraulique. En d’autre terme, nous sommes partis du projet pour lequel nous avons modifié la  section du fossé principal et des ouvrages hydrauliques jusqu’à obtenir une incidence hydraulique  compatible avec les enjeux présents en zone inondable.    Tableau 3‐3 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue en prenant des ouvrages de transparence  hydraulique  Profils en travers  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale  P24  ‐0.91  ‐0.64  P23  ‐0.5  ‐0.37  P22  ‐0.21  ‐0.03  P21  ‐0.19  ‐0.02  P20  ‐0.04  ‐0.08  P19  ‐0.24  ‐0.09  P18  ‐0.3  ‐0.1  P17  ‐0.44  ‐0.09  P16  ‐0.43  ‐0.24  P15  ‐0.33  ‐0.57  P14  ‐0.54  ‐0.2  P13  ‐0.36  ‐0.21  P12  ‐0.26  ‐0.1  P11  ‐0.3  ‐0.08  P10  ‐0.31  ‐0.1  P9  ‐0.31  ‐0.22  P8  ‐0.17  ‐0.11  P7  ‐0.09  ‐0.07  P6  ‐0.07  ‐0.06  P5  ‐0.05  ‐0.05  P4  0  ‐0.02  P3  0  0  P2  0  0  RD117      P1  0  0  ∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)   
  • 9. 28 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Tableau 3‐4 :  Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux en prenant des ouvrages  de transparence hydraulique  Enjeux  ∆H – Crue décennale  ∆H – Crue centennale  E1  0  0  E2  0  0  E3  0  0  E4  0  0  E5  ‐0,31  ‐0,22  E6  ‐0,3  ‐0,08  ∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)  On constate que l’exhaussement au droit des enjeux bâtis est négatif au droit des différents enjeux.     
  • 10. Raccordement Ouest RD94 existante RD117 RD59 RD59 Raccordement Es RD94 existante Giratoir Giratoire 2 Giratoire 3 C h e m in d e l' E s t a g n ie r C h e m i n d e l a V e r d i è r e Projet de déviation RD94 Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/5000 0 250 Mètres 50 100 150 200 Figure 3-3 Légende : ZI initiale Q100 ZI projet Q100
  • 11. 30 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 3.3 Transparence hydraulique transversale  Les paragraphes suivants présentent le dimensionnement hydraulique permettant le rétablissement  hydraulique des bassins versants naturels (fossés adjacents) ainsi que la transparence hydraulique  vis‐à‐vis des écoulements débordants du fossé principal comme évoqué au paragraphe précédent  Le tableau suivant présente le dimensionnement des ouvrages projetés. Ces dimensionnements sont  également valables pour la solution avec aménagement du lit et des ouvrages hydrauliques présentés  au paragraphe 3.2.  Tableau 3‐5 :  Dimensionnement des ouvrages de transparence hydraulique   Fossé / bassin  versant  OH  Dimensionnement pour le  rétablissement des écoulements  naturels du bassin versant (Q100)  Dimensionnement pour la mise en  transparence hydraulique vis‐à‐vis des  écoulements débordants du fossé principal  F1  OH8  Buse Ø800  Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur)  F2  OH7  Buse Ø800  Cadre 1,50m x 1m  F3  OH6  Buse Ø800  Cadre 1,50m x 1m  F4  OH5  Buse Ø800  Cadre 2m x 1m  F5  OH4  Buse Ø800  Cadre 2m x 1m  F6  OH3  Buse Ø1000  Cadre 3 m x 1m  F7  OH2  Buse Ø1000  Cadre 1m x 1m  Canal du Comte  OH1  Cadre 1 m x 1 m    Cependant, il est nécessaire d’assurer une transparence écologique vis‐à‐vis de la petite faune au  niveau des ouvrages de rétablissement du canal du Comte et du fossé F2 (OH7). Pour ce faire, il s’agira  de créer une banquette béton d’une largeur de 0,50 m calé au niveau de la crue biennale.  Tableau 3‐6 :  Dimensionnement final des ouvrages hydraulique   Fossé / bassin versant  OH  Dimensionnement pour le rétablissement des écoulements naturels   F1  OH8  Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur)  F2  OH7  Cadre 2,00m x 1m (banquette à 0,30 m au‐dessus du fond de l’ouvrage)  F3  OH6  Cadre 1,50m x 1m  F4  OH5  Cadre 2m x 1m  F5  OH4  Cadre 2m x 1m  F6  OH3  Cadre 3 m x 1m  F7  OH2  Cadre 1m x 1m  Canal du Comte  OH1  Cadre 1,50 m x 1m (banquette calée selon le niveau d’eau constante dans le  canal   
  • 12. 31 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 3.4 Ouvrage sous la RD117  Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté  des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.     Figure 3‐4 :  Ouvrage de franchissement de la RD117  3.4.1 Hydrologie  Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé  principal (canal du comte) au droit de la RD117.  Tableau 3‐7 :  Débit de crue au droit de la RD94  Bassin versant  Q10 (m³/s)  Q100 (m³/s)  1,57 km²  7,3  16,8  3.4.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel  Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1 m (Ø1000). La revanche entre la  génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD117 est de 0,97 m. On notera que le busage se  prolonge en aval sur les terrains privés sur un linéaire de 145 m environ.   L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,15 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il  y a débordement en amont. L’influence de l’insuffisance hydraulique de l’ouvrage se répercute sur  les lignes d’eau du fossé en amont jusqu’au chemin de l’Estagnier.  3.4.3 Aménagement de l’ouvrage  3.4.3.1 Impact sur les enjeux  Il faut tout d’abord noter que le redimensionnement de l’ouvrage sous la RD117 n’a pas d’influence  sur  l’inondabilité  des  enjeux  5  et  6  (Cf.  figure  2.5)  et  donc  ne  constitue  pas  une  solution  de  compensation des impacts du remblai sur la zone inondable du fossé. Par contre, l’aménagement sur  cette ouvrage impact les enjeux 1, 2, 3 et 4.  Ouvrage 
  • 13. 32 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 3.4.3.2 Solution 1 ‐ Prolongement de l’ouvrage  Compte tenu de la création de la bretelle d’accès au giratoire 3 (Raccordement ouest RD94 existante),  il pourra s’avérer nécessaire de prolonger l’ouvrage coté amont sur un linéaire de 2 m environ. Les  calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux  d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.  3.4.3.3 Solution 2 – Remplacement de l’ouvrage  Redimensionnement sur la totalité du linéaire  Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur la totalité du linéaire (145 m) par un nouvel ouvrage  correctement dimensionné.  Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues.  Tableau 3‐8 :  Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement au droit de la RD117  Ouvrage pour le transit de Q10  Ouvrage pour le transit de Q100  Cadre 2,20 m x 1,50 m   Cadre 5,00 m x 1,50 m                                                                                                                                                   (Largeur x Hauteur)  Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu  (Q10 ou Q100).  L’aménagement n’a pas d’influence sur l’inondabilité en amont de la RD117 (Pas d’impact du projet  sur la ligne d’eau et les vitesses d’écoulement en amont). Les niveaux d’eau en crue décennale et  centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.  Redimensionnement de l’ouvrage uniquement ou droit de la RD117  Cette solution consiste uniquement à redimensionner l’ouvrage au droit de la RD117 (dimensions sur  la base du tableau 3‐8 ci‐dessus), soit sur un linéaire de 14 m environ. En aval, le nouvel ouvrage se  raccordera sur la buse béton Ø1000 existante.  Les calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux  d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.  Redimensionnement et mise à ciel ouvert  Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur 70 m (redimensionnement de l’ouvrage sur la base  du tableau 3‐8 ci‐dessus) et de découvrir le linéaire restant soit 75 m environ (création d’un fossé  dans la continuité de l’existant en aval)  Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu  (Q10  ou  Q100).  Les  calculs  hydrauliques  montrent  que  ce  prolongement  n’a  pas  d’incidence  hydraulique  en  amont  de  la  RD117.  Les  niveaux  d’eau  en  crue  décennale  et  centennale  restent  inchangés par rapport à l’état actuel en amont de la RD117.  Synthèse  Les calculs hydrauliques montrent que le redimensionnement de l’ouvrage n’apporte un gain qu’au  niveau  de  l’inondabilité  de  la  RD117.  Les  enjeux  en  amont  sont  inondés  de  la  même  manière  qu’actuellement  quel  que  soit  le  projet  envisagé.  En  conséquence,  il  est  possible  d’envisager  la  solution de prolongement de l’ouvrage existant mais la RD117 resterait vulnérable lors des crues. 
  • 14. 33 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 3.5 Ouvrage sous la RD94 (Canal du Comte)  Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté  des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.     Figure 3‐5 :  Canal du Comte – Ouvrage de franchissement de la RD94  3.5.1 Hydrologie  Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé  principal (canal du comte) au droit de la RD94.  Tableau 3‐9 :  Débit de crue au droit de la RD94  Bassin versant  Q10 (m³/s)  Q100 (m³/s)  1,77 km²  7,6  17,5  3.5.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel  Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1,2 m (Ø1200). La revanche entre  la génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD94 est de 0,70 m. On notera qu’en aval de la  buse le lit du canal du comte en très encombré et induit un contrôle aval conséquent.   L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,5 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il y  a débordement sur la RD94.  Considérant les débits de crue du canal du comte, on estime que les  débordements sur la RD94 peuvent se produire en moyenne une fois par an.  3.5.3 Redimensionnement de l’ouvrage  Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues  du canal du comte.  Tableau 3‐10 :  Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement du canal du comte au droit de la RD94  Ouvrage pour le transit de Q10  Ouvrage pour le transit de Q100  Cadre 3,25 m x 1,10 m   Cadre 5,25 m x 1,30 m                                                                                                                                                   (Largeur x Hauteur)  Ouvrage 
  • 15. 34 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Chapitre  4  Gestion des eaux pluviales  ’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour la gestion des eaux pluviales.   4.1 Principes  Les principes d’assainissement de projet d’aménagement de la déviation de la RD94 ont été définis  sur la base des hypothèses suivantes.  Tableau 4‐1 :  Hypothèses pour la définition des principes d’assainissement  Sensibilité et vulnérabilité  Caractérisations  Principes d’assainissement  Trafic – Risque accidentel  Le  trafic  sur  la  RD94  est  modéré  et  surtout constitué de véhicule léger. Le  trafic  poids  lourd  est  faible.  En  conséquence,  le  risque  de  pollution  accidentelle est faible.   Principe de gestion curative du risque  accidentel  sur  le  tronçon  non  concerné par la nappe superficielle et  préventive  en  cas  de  présence  de  nappe.  Milieu naturel  Pas milieu naturel remarquable  Prévention  de  la  pollution  chronique  d’origine routière par fossé enherbé  Eau souterraine  Nappe superficielle  Adaptation des principes    Eau superficielle – Cours d’eau  Fossé  principal  –  Bassin  hydrographique du Lez  Prévention  de  la  pollution  chronique  d’origine routière par fossé enherbé  Risque inondation  Le fossé principal déborde en crue à  l’état actuel.  Rétention  des  eaux  pluviales  –  limitation du débit de rejet    Fort  de  ses  hypothèses,  nous  avons  retenu  2  principes  d’assainissement  distincts  suivant  la  vulnérabilité des milieux (Cf. figure en page suivante) :   Assainissement par infiltration :   Un assainissement par infiltration est proposé sur les zones présentant une perméabilité  suffisante.    Collecte et rejet superficiel :   Une collecte des eaux pluviales par un fossé enherbé    La collecte par fossé enherbé permet un abattement de la pollution chronique d’au moins  60 %.    Un  blocage  du  risque  de  pollution  accidentelle  par  la  mise  en  place  d’une  vanne  d’isolement à l’extrémité du fossé de collecte avant rejet au milieu récepteur superficiel.  Compte tenu des résultats de l’étude géotechnique, on retiendra un assainissement par infiltration  sur le tronçon situé au nord du canal du Comte.  Sur le reste du tracé, on retiendra un assainissement par collecte dans un fossé enherbé et rejet au  milieu superficiel. Les points de rejet sont les fossés existants de la plaine agricole.   L 
  • 16. AP 359 AP 360 plot plot AP 358 Vulnérabilités des eaux superficielles Vulnérabilités des eaux souterraines Risque d'inondation du fossé principal / transparence hydraulique vis-à-vis des fossés adjacents Nappe FRDG352 affleurante sans couverture Couverture superfic protégeant la nappe Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/5000 0 250 Mètres 50 100 150 200 Légende :
  • 17. 36 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 4.2 Description par tronçon  Pour une meilleure compréhension de la stratégie d’assainissement, le projet a été décomposé par  tronçon relatif à un rejet. Les impluviums, les ouvrages d’assainissement et les points de rejet ont été  numérotés pour un meilleur repérage.   Les plans du projet d’assainissement sont reportés en annexe 5.  4.2.1 Du giratoire RD94 Nyons Tulette jusqu’au canal du Comte  Sur ce tronçon, comme indiqué dans les principes, nous avons retenu une solution d’assainissement  par infiltration.  Nous proposons la mise en place de 3 noues d’infiltration distinctes :   Une noue au nord du giratoire RD94 Nyons Tulette (Noue_N1)   Une noue à l’ouest de la déviation RD94 (Noue_N2)   Une noue à l’est de la déviation RD94 (Noue_N3)  Ces noues auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant infiltration. Les calculs montrent en effet que le débit d’eau  pluviale collecté est supérieur à la capacité d’infiltration du fond de la noue ; cela implique  que la noue offre un volume de rétention avant infiltration.   Une fonction d’infiltration  La figure en page suivante présente une coupe type d’une noue d’infiltration.  4.2.2 Du canal du comte jusqu’au giratoire RD59  Se rapprochant des horizons géologiques vulnérable vis‐à‐vis de la nappe du Comtat, nous avons  retenu pour les tronçons au sud du canal du comte une gestion des eaux pluviales avec rejet dans le  milieu superficiel.  La collecte est assurée à l’est et à l’ouest de la déviation RD94 par un fossé longitudinal de pied de  remblai.  A l’ouest, le Fossé_N1 (le long de la RD94 à l’ouest) et le Fossé_N2 (le long de la RD59 au nord‐ouest)  aboutissent à l’ouvrage OHA3.  A  l’est,  le  Fossé_S1  (le  long  de  la  RD94  à  l’est)  et  le  Fossé_N3  (le  long  de  la  RD59  au  nord‐est)  aboutissent à l’ouvrage OHA1.  Au sud‐est du giratoire, le Fossé_S2 collecte les eaux de l’impluvium du sud de la RD59 et du giratoire  jusqu’à l’OHA2  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
  • 18. Noue de récupération des eaux pluviales. Ecrêtement/Infiltration Herbacées 2 1 2,5 m 2 1 0,5 m H totale = 0.5 m Galet pour l'infiltration linéaire Noue d'infiltration
  • 19. 38 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 4.2.3 Du giratoire RD59 jusqu’au fossé F7  La  collecte  est  assurée  par  le  Fossé_N4  au  nord  et  le  Fossé_S3  au  sud.  Ces  fossés  reprennent  respectivement les eaux collectées par les ouvrages OHA1 et OHA2. Ces fossés se rejettent dans le  fossé F7.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel    4.2.4 Du fossé F7 jusqu’au fossé F6  La collecte est assurée par le Fossé_N5 au nord et le Fossé_S4 au sud. Ces fossés se rejettent dans le  fossé F6.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel    4.2.5 Du fossé F6 jusqu’au fossé F4  La distance entre le fossé F4 et le fossé F5 étant très courte, nous proposons de ne pas rejeter d’eau  dans le fossé F5, mais d’envoyer les eaux pluviales au fossé F4.  Ainsi, la collecte est tout d’abord assurée par un bourrelet entre le fossé F6 et F5 puis par le Fossé_N6  au nord et le Fossé_S5 au sud. Ces fossés se rejettent dans le fossé F4.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel  4.2.6 Du fossé F4 jusqu’au fossé F3  La collecte est assurée par le Fossé_N7 au nord et le Fossé_S6 au sud. Ces fossés se rejettent dans le  fossé F3.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel 
  • 20. 39 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique 4.2.7 Du fossé F3 jusqu’au fossé F2  La collecte est assurée par le Fossé_N8 au nord et le Fossé_S7 au sud. Ces fossés se rejettent dans le  fossé F2.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel  4.2.8 Du fossé F2 jusqu’au fossé F1  La collecte est assurée par le Fossé_N9 au nord et le Fossé_S8 au sud. Ces fossés se rejettent dans le  fossé F1.  Le giratoire RD94 Bollène est assaini par un réseau de grille avaloir et de collecteur. Le rejet d’effectue  dans le Fossé_S8. La branche de raccordement de la RD94 Bollène sera assaini pour des fossés de part  et d’autre de la voie qui se raccorderont sur les fossés existants de la RD94.  Ces fossés auront les fonctions suivantes :   Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière   Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue   Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel       
  • 21. 40 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique   4.3 Dimensionnement des ouvrages  4.3.1 Principes  Méthode de calculs :  Les méthodes employées sont les suivantes :   Dimensionnement des ouvrages de collecte :   Estimation du débit d’apport par la formule rationnelle   Estimation du débit capable de l’ouvrage par la formule de Manning‐Strickler   Equilibre  des  temps  de  transfert  des  2  formules  relatives  au  débit  d’apport  et  au  débit  capable     Ouvrage d’infiltration :   Formule de Darcy     Ouvrage de rétention   Méthode des pluies pour le volume de rétention   Loi d’orifice pour la régulation des débits   Loi de seuil pour la surverse de sécurité    Le détail des formules employées pour le dimensionnement des ouvrages est reporté en annexe 4.    Temps de retour :  Les ouvrages de gestion des eaux pluviales (ouvrages de collecte, de rétention et d’infiltration) sont  dimensionnés pour une pluie de temps de retour 10 ans (pluie de projet).    Perméabilité :  Au nord du canal du Comte, les dispositifs d’assainissement recourent à l’infiltration.  Le  rapport  d’étude  Géotechnique  Hydroc  préconise  une  perméabilité de  0,7  fois  la  perméabilité  obtenue par la mesure. C’est‐à‐dire K = 0.7 x 1.4 x 10‐4  m/s soit K= 0,98 x 10‐4  m/s.    Rugosité :  On retiendra une rugosité dans les ouvrages d’assainissement pour l’application de la formule de  Manning‐Strickler de : 
  • 22. 41 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique  K = 70 dans les ouvrages béton   K = 30 dans les ouvrages enherbés  Ouvrages hydrauliques transversaux :  Les ouvrages hydrauliques traversant sous le remblai routier ont été dimensionnés avec les principes  suivants :   Buses circulaires béton   Pente minimale de 0,005 m/m    Revanche hydraulique :  Les  ouvrages  de  collecte  sont  dimensionnés  pour  un  remplissage  maximum  de  80  %,  calculé  en  hauteur d’eau dans l’ouvrage par rapport à la hauteur maximale de l’ouvrage.    Débit de fuite des ouvrages de rétention :  Avant chaque rejet au milieu, un système de régulation permettra de contrôler le débit rejeté dans  le milieu superficiel.  Le débit de rejet ou débit de fuite sera calibré pour respecter les débits naturellement produits par  les surfaces concernées. Un calcul pour un bassin versant unitaire nous a conduit à estimer un débit  spécifique naturel de 20 L/s/ha. On retiendra cette valeur pour l’estimation des débits de fuite des  différents ouvrages.  On observera néanmoins un débit de fuite minimal de 10 L/s en deçà duquel il n’est pas possible de  garantir à terme le bon fonctionnement de l’ouvrage.  4.3.2 Application  Dimensionnement des ouvrages de collecte :  Le tableau en page suivante présente les calculs de dimensionnement des ouvrages de collecte.  Pour  la  collecte  des  eaux  pluviales,  les  fossés  longitudinaux  doivent  présentés  les  dimensions  minimales suivantes :   Largeur en fond : 0,50 m   Hauteur : 0,50 m   Fruit des talus : 1H/1V  Le dimensionnement des ouvrages hydrauliques transversaux :   OHA1 : Buse béton Ø400   OHA2 : Buse béton Ø500   OHA3 : Buse béton Ø400   OHA4 : Buse béton Ø500 
  • 23. Dimensionnement des ouvrages de collecte des eaux pluviales OH BV Routier BV Talus Talus BVN Surface impermé abilisée Surface cumulée active (m²) Longueur de ruisselle ment Pente (m/m) Type d'ouvrage de surface l(m) ou D(m ) H. (m) Htot ale (m) L(m) K Qcapable (m3/s) Vc (m/s) Intercepti on initiale (s) Tps concent. (s) Intensité (mm/h) Q apport (m3/s) Indice Q Taux de remplissage Noue_N1 RouN_1 1495 1495 174 0.0050 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.070 0.53 60 386 159 0.066 oui 38% Noue_N2 RouN_2 TalN_1 1398 3036 3455.4 471 0.0050 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.124 0.63 60 814 117 0.112 oui 52% Noue_N3 RouS_1 TalS_1 1529 44262 2844 5515.8 446 0.0050 FOSHERB 0.50 0.33 0.50 30 0.193 0.70 60 694 125 0.191 oui 66% Fossé_N1/N2 RouN_3 TalN_2 481 2059 2203.3 168 0.0073 FOSHERB 0.50 0.22 0.50 30 0.110 0.70 60 301 176 0.108 oui 44% OHA3 481 2059 2203.3 10 0.0050 BUSE 0.40 0.28 70 0.112 1.19 301 310 174 0.106 oui 70% Fossé_N4 RouN_4 TalN_3 3340 6950 7952 656 0.0121 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.250 1.04 310 939 110 0.243 oui 60% Fossé_N5 RouN_5 TalN_4 612 3117 3300.6 247 0.0080 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.156 0.79 60 372 161 0.148 oui 52% Fossé_N6 RouN_6 TalN_5 80 1240 1264 46 0.0061 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.077 0.59 60 138 200 0.070 oui 38% Fossé_N7 RouN_7 TalN_6 223 1047 1113.9 85 0.0058 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.068 0.56 60 212 200 0.062 oui 36% Fossé_N8 RouN_8 TalN_7 411 501 624.3 84 0.0007 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.026 0.20 60 476 146 0.025 oui 38% Fossé_N9_ RouN_9 TalN_8 691 794 1001.3 134 0.0011 FOSHERB 0.50 0.21 0.50 30 0.040 0.27 60 564 136 0.038 oui 42% Grille nord RouN_10 259 259 42 0.0050 BUSE 0.30 0.10 70 0.015 0.72 60 118 200 0.014 oui 33% Fossé_N9 691 1053 1260.3 0 0.0011 FOSHERB 0.50 0.24 0.50 30 0.050 0.28 564 564 136 0.048 oui 48% Fossé_S1/N3 RouS_2 TalS_2 429 29637 1681 3291.55 157 0.0068 FOSHERB 0.50 0.29 0.50 30 0.176 0.77 60 265 186 0.170 oui 58% OHA1 429 29637 1681 3291.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.31 70 0.172 1.34 265 279 182 0.166 oui 62% Fossé_S2 RouS_3 429 29637 2504 4114.55 90 0.0066 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.184 0.77 279 396 157 0.180 oui 60% OHA2 429 29637 2504 4114.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.32 70 0.180 1.35 396 410 155 0.177 oui 64% Fossé_S3 RouS_4 TalN_3 2977 29637 6571 8945.95 677 0.0119 FOSHERB 0.50 0.31 0.50 30 0.265 1.05 396 1038 105 0.262 oui 62% Fossé_S4 RouS_5 TalN_4 1217 1394 1759.1 247 0.0057 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.075 0.57 60 494 143 0.070 oui 38% Fossé_S5 RouS_6 TalN_5 224 430 497.2 44 0.0100 FOSHERB 0.50 0.10 0.50 30 0.032 0.54 60 141 200 0.028 oui 20% Fossé_S6 RouS_7 TalN_6 440 498 630 86 0.0070 FOSHERB 0.50 0.11 0.50 30 0.032 0.48 60 241 193 0.034 non 22% Fossé_S7 RouS_8 TalN_7 443 469 601.9 77 0.0012 FOSHERB 0.50 0.17 0.50 30 0.028 0.24 60 375 161 0.027 oui 34% Fossé_S8_ RouS_9 TalN_8 691 831 1038.3 147 0.0021 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.041 0.34 60 495 143 0.041 oui 36% OHA4 2634 2634 90 0.0050 BUSE 0.50 0.33 70 0.188 1.37 60 126 200 0.146 oui 66% Fossé_S8 691 3465 3672.3 0 0.0021 FOSHERB 0.50 0.36 0.50 30 0.148 0.48 495 495 143 0.146 oui 72% HTV RD94 - Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique D717/08/15
  • 24. 43 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Dimensionnement des ouvrages d’infiltration :  Concernant l’infiltration, seuls les ouvrages Noue_N1, Noue_N2 et Noue_N3 sont concernés.  Le débit d’infiltration (calculé à partir de la perméabilité) en fond de noue constitue le débit de fuite  de  l’ouvrage  pour  le  calcul  du  volume  de  rétention  nécessaire  pour  le  bon  fonctionnement  du  dispositif.  Les caractéristiques des noues sont les suivantes :   Largeur en fond : 0,50 m   Hauteur totale : 0,50 m / hauteur utile : 0,40 m   Fruit des talus maximum : 2H/1V  Le tableau de calculs suivant présente la vérification du dimensionnement pour une pluie décennale.  (Le volume de rétention disponible dans la noue est calculé pour 80% de remplissage (0,40 m ) soit une section  mouillée dans la noue équivalente à 0,52 m²)  Tableau 4‐3 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie décennale)    (Calculé avec 80 % de remplissage de la noue)  Avec :  Sactive : superficie active de l’impluvium collecté par la noue  L : longueur de la noue  l : largeur en fond de la noue  K : perméabilité retenue  S : section utile dans la noue (calculé à 80% de remplissage de la noue soit 0,40 m de hauteur d’eau)  Q fuite : débit de de fuite, c’est‐à‐dire ici le débit d’infiltration calculé par la loi de Darcy  Temps critique : durée de la pluie critique de la méthode des pluies  Volume de rétention : volume minimal nécessaire pour écrêter une pluie  Volume disponible : volume de rétention disponible dans la noue  Le  dispositif  d’assainissement  n’offrant  pas  de  surverse  vers  un  autre  exutoire  en  cas  de  pluie  exceptionnelle plus forte que la pluie de projet, le dimensionnement a été vérifié pour une pluie  trentennale, cinquantennale et centennale.  Tableau 4‐4 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie trentennale)    (Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)  temps critique (min) Volume de rétention (m³) Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.520 9 55 51 90 Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.520 23 43 107 245 Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.520 22 97 229 232 Sactive (m²) L (m) l (m) K (m/s) S (m²) Q fuite (l/s) Rétention Nom Volume disponible (m³) temps critique (min) Volume de rétention (m³) Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 109 99 131 Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 85 208 353 Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 194 448 335 Sactive (m²) L (m) l (m) K (m/s) S (m²) Q fuite (l/s) Rétention Nom Volume disponible (m³)
  • 25. 44 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique La capacité de rétention à 100% de remplissage est suffisante pour écrêter une pluie trentennale sur  les  noues  N1  et  N2.  La  noue  N3  collectant  les  bassins  naturels  BV10  et  BV11ne  permet  pas  l’écrêtement d’une pluie trentennale.   Pour des pluies de temps de retour supérieur à 30 ans, la capacité de rétention à 100% de remplissage  n’est pas suffisante pour permettre l’écrêtement. Les tableaux ont été construits en considérant un  remplissage à 100 % de la noue (soit une section mouillée dans la noue de 0,75 m²).  Tableau 4‐5 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie cinquantennale)    (Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)    Tableau 4‐6 :  Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie centennale)    (Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)  Pour des pluies cinquantennale ou centennale, de faibles débordements se produiront en surface.  Dimensionnement des ouvrages de rétention :  Les fossés de collecte ont été dimensionnés pour offrir une capacité de rétention suffisante pour  l’écrêtement d’une pluie décennale. Le tableau suivant rend compte du dimensionnement obtenu.  Tableau 4‐7 :  Dimensionnement des ouvrages de rétention (pluie décennale)    L : longueur de la noue / l : largeur en fond de la noue / H : profondeur utile de la noue (prévoir 10 à 20 cm de revanche  supplémentaire)      temps critique (min) Volume de rétention (m³) Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 152 135 131 Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 118 284 353 Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 270 613 335 Nom Volume disponible (m³) Sactive (m²) L (m) l (m) K (m/s) S (m²) Q fuite (l/s) Rétention temps critique (min) Volume de rétention (m³) Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 242 207 131 Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 188 436 353 Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 433 950 335 Sactive (m²) L (m) l (m) K (m/s) S (m²) Q fuite (l/s) Rétention Nom Volume disponible (m³) temps critique (min) Volume de rétention (m³) Fossés N1/N2 2540 2203.3 233 0.55 0.40 20 0.380 10 79 85 89 Fossé_N4 7750 5748.7 912 0.50 0.40 20 0.360 16 177 295 328 Fossé_N5 3729 3300.6 247 1.00 0.45 20 0.653 10 148 159 161 Fossé_N6 1320 1264 46 1.30 0.45 20 0.788 10 33 36 36 Fossé_N7 1270 1113.9 85 0.50 0.40 20 0.360 10 27 29 31 Fossé_N8 912 624.3 84 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 30 Fossé_N9 1744 1260.3 134 0.50 0.40 20 0.360 10 33 35 48 Fossés_S1/N3 2110 3291.55 957 0.50 0.40 20 0.360 10 147 158 345 Fossé_S2 823 823 90 0.50 0.40 20 0.360 10 17 18 32 Fossé_S3 3682 4831.4 717 0.50 0.40 20 0.360 14 158 239 258 Fossé_S4 2611 1759.1 247 0.50 0.40 20 0.360 10 55 60 89 Fossé_S5 654 497.2 44 0.50 0.40 20 0.360 10 8 8 16 Fossé_S6 938 630 86 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 31 Fossé_S7 912 601.9 77 0.50 0.40 20 0.360 10 10 11 28 Fossé_S8 4156 3672.3 147 1.15 0.70 20 1.295 10 174 188 190 Volume disponible (m³) L (m) l (m) S (m²) Q fuite (l/s) Rétention H (m) S totale (m²) Débit spécifique (L/s/ha) Sactive (m²)
  • 26. 45 D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique   Les dimensions des fossés N3, N4, N7, N8, N9, S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 restent inchangés par rapport  au dimensionnement proposé pour le réseau de collecte. Il s’agit de fossé d’une profondeur de 0,50 m  pour une largeur au plafond de 0,50 m et un fruit de talus maximale de 1H/1V.  Concernant les fossés N1, N2, N5, N6, S8, leur largeur au plafond a été augmentée pour garantir un  volume de rétention suffisant (Se référer au tableau ci‐avant pour les dimensions exactes de ces  fossés).    Le dimensionnement des orifices de fuite et des surverses est reporté en annexe 4. 
  • 27. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Annexe 1    Extrait du PPRI       
  • 28. Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ Rapport de présentation 26 7. ZONAGE REGLEMENTAIRE 7.1. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE Ces zones résultent du croisement de trois variables : - l'intensité de l'aléa qui se décompose en trois classes : fort, moyen, faible. - les enjeux traduits par le mode d'occupation du sol qui comprennent eux aussi trois classes : - les centres urbains qui se caractérisent notamment par leur histoire, une occupation du sol de fait importante, une continuité bâtie et la mixité des usages entre logements, commerces et services, - les autres secteurs urbanisés qui ne présentent que les caractéristiques de densité, de continuité et de mixité du bâti, - les secteurs agricoles ou naturels peu ou pas urbanisés. - les dynamiques hydrauliques comprennent quatre classes : - les secteurs de ruissellement pluvial, - les secteurs d'écoulement des crues des principaux cours d'eau, - les secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et vallats, - les zones d'expansion de crue, c'est à dire les secteurs non urbanisés ou peu urbanisés et peu aménagés où l'on peut stocker de façon naturelle un volume d'eau important. Ainsi, quatre zones ont ainsi été définies. Chaque zone est identifiée par un code de couleur. 7.2. LES ZONES - La zone Rouge dénommée R correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa fort dans les secteurs urbanisés, agricoles ou naturels ; aux secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et vallats (voir annexe 2) et aux zones d'expansion des crues. La hauteur d’eau est supérieure à 1 mètre ou inférieure à 1 mètre avec des vitesses d’écoulement élevées ou moyennes. Le principe est d'y interdire toute nouvelle construction. En effet, on considère que les risques pour les personnes sont trop importants. De plus, sur des secteurs particuliers, on été identifiés des champs d'expansion de crue où on préservera la capacité naturelle du cours d'eau à stocker temporairement un volume d'eau important. Pour que ces champs d'expansion de crue soient le plus efficace possible, l'urbanisation ne devra pas s'y poursuivre. A noter cependant les cas particulier des communes où il existe une zone Ra définie dans les secteurs d’aléa faible de la zone d’expansion. Les secteurs concernés apparaissent en rouge sur le zonage réglementaire. Lorsque l’enjeux le justifie des adaptations mineures au règles de la zone rouge peuvent être tolérées. - La zone quadrillée rouge dénommée Ra correspond à une zone d’expansion de crue d’aléa faible. La hauteur d’eau est inférieure à 0,5 m , la vitesse est inférieure faible. Le principe est d’y limiter le plus possible l’urbanisation en favorisant la poursuite des activités existantes. - La zone hachurée Rouge dénommée U correspond aux secteurs d'aléa moyen et fort des centres urbains. La hauteur d'eau est supérieure à 0,5 mètres, avec des vitesses moyennes à élevées. Il s'agit des centres villes anciens denses où le risque est important pour les personnes. Le principe est d'y permettre le maintien de l'activité, notamment économique liée au fonctionnement des centres anciens, en limitant en priorité la vulnérabilité des personnes et dans la mesure du possible la vulnérabilité des biens. - La zone Orange dénommée O correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa moyen dans les secteurs urbanisés et secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau comprise entre
  • 29. Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ Rapport de présentation 27 0,50m et 1m avec des vitesses d’écoulement faibles, ou hauteur d’eau inférieure à 0,50m avec des vitesses d’écoulement moyennes. Le principe est d'y permettre des extensions limitées visant à améliorer la sécurité des personnes et à ne pas augmenter la population exposée. En effet, le risque pour les personnes est important et la densification de l'urbanisation peut avoir de graves conséquences en perturbant les écoulements. - La zone Jaune dénommée J correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa faible dans les centres urbains, les secteurs urbanisés et les secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau inférieure à 0,50m avec des vitesses d’écoulement faibles. Le principe est d'y permettre un développement compatible avec l'exposition au risque. Même si le risque pour les personnes est faible, des prescriptions simples permettent de réduire la vulnérabilité des biens et la mise en sécurité des personnes. Concernant le ruissellement pluvial, il faut rappeler, que la maîtrise du pluvial relève de l'entière responsabilité des maires. De plus, ne relèvent pas du PPR les effets qui pourraient être induits par une maîtrise insuffisante des eaux pluviales, notamment en zone urbaine du fait de la concentration de l'habitat et de l'imperméabilisation des sols. C’est pourquoi il convient d'avoir une vue globale sur les projets envisagés : une densification de l'urbanisation pouvant avoir des conséquences importantes sur l'écoulement du ruissellement. C'est pourquoi, dans le règlement, il est rappelé qu'il est essentiel de mettre en place un schéma d'assainissement pluvial sur la commune (mesures individuelles ou collectives). Avertissement relatif aux zones non inondables limitrophes des zones inondables : en dehors des zones définies dans le zonage réglementaire du présent PPR, le risque inondation normalement prévisible est très faible jusqu'à l'aléa de la crue de référence retenue. Cependant, pour la réalisation et l'utilisation des sous-sols et dispositifs enterrés, il appartient au maître d'ouvrage de prendre en compte la présence possible d'une nappe souterraine et l'éventualité, à proximité des zones cartographiées, d'une crue supérieure à la crue de référence. La grille de croisement est donnée ci-après. Enjeux Aléas centres villes anciens denses (type zones UA des POS), centres villes denses, zones d’habitat de densité moyenne, zones d’urbanisation future de densité moyenne à forte, zones d’urbanisation à faible densité actuelle et future, zones naturelles et agricoles. zones d’expansion de crues Aléa fort ZONE U ZONE R ZONE R Aléa moyen ZONE U ZONE O ZONE R Aléa faible ZONE J ZONE J ZONE Ra Accumulation ZONE J ZONE J ZONE J " Avertissement: Les Vallats sont des talwegs qui peuvent drainer de grandes quantités d'eau en cas d'orages importants sur leur bassin versant. Pour certains dont le fonctionnement hydraulique a été modélisé, un zonage est proposé, qui se réfère au règlement du PPR. Pour les autres repérés sur la carte IGN servant de fond de plan du PPR, un réglement a été introduit pour limiter l’implantation de nouvelles constructions aux abords immédiats des axes d’écoulement.
  • 30. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Annexe 2    Résultats de calculs à l’état actuel         
  • 31. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique     Glossaire      Q total : débit  Min Ch El : Altitude du fond du lit  W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé  Crit W.S. : Altitude du niveau critique  E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée  E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie  Vel Chnl : Vitesse  Flow Area : Aire mouillée  Top Width : Périmètre mouillé  Froude : nombre de Froude calculé à ce profil               
  • 32. HEC-RAS Plan: EA River: Canal Reach: - Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) - 24 Q10 4.98 97.66 98.01 97.91 98.03 0.009130 0.66 7.50 36.51 0.47 - 24 Q100 11.50 97.66 98.17 98.20 0.007839 0.83 13.90 43.26 0.47 - 23 Q10 4.98 97.18 97.46 97.47 0.006356 0.52 9.53 50.74 0.38 - 23 Q100 11.50 97.18 97.55 97.58 0.008982 0.78 14.68 55.02 0.48 - 22 Q10 4.98 95.59 96.53 96.53 96.58 0.018905 1.60 7.24 61.30 0.69 - 22 Q100 11.50 95.59 96.65 96.69 0.011867 1.45 16.27 78.11 0.56 - 21 Q10 4.98 94.52 95.63 95.63 95.69 0.006594 1.43 8.78 66.79 0.53 - 21 Q100 11.50 94.52 95.72 95.72 95.80 0.010595 1.95 15.46 82.22 0.68 - 20 Q10 4.98 94.27 95.23 95.26 0.005553 1.20 10.72 71.41 0.48 - 20 Q100 11.50 94.27 95.40 95.42 0.003639 1.13 24.19 90.82 0.40 - 19 Q10 4.98 94.13 95.19 94.97 95.19 0.000723 0.25 26.18 98.03 0.08 - 19 Q100 11.50 94.13 95.34 95.02 95.34 0.000915 0.31 41.63 104.42 0.09 - 18.5 Culvert - 18 Q10 4.98 94.13 95.19 95.19 0.000470 0.23 29.91 95.89 0.07 - 18 Q100 11.50 94.13 95.34 95.34 0.000719 0.31 45.30 106.47 0.09 - 17 Q10 4.98 93.84 95.18 95.18 0.000094 0.20 48.39 113.94 0.07 - 17 Q100 11.50 93.84 95.32 95.33 0.000209 0.33 65.78 124.61 0.11 - 16 Q10 4.98 93.66 94.96 94.52 95.15 0.022521 1.91 2.60 2.04 0.54 - 16 Q100 11.50 93.66 95.28 95.18 95.30 0.004530 0.67 23.50 111.95 0.40 - 15.5 Culvert - 15 Q10 6.40 93.54 94.55 94.55 95.06 0.067887 3.15 2.03 2.03 1.01 - 15 Q100 14.70 93.54 95.22 95.22 95.30 0.029758 1.40 14.08 103.73 0.96 - 14 Q10 6.40 93.20 94.28 94.30 0.005858 0.70 11.11 69.31 0.47 - 14 Q100 14.70 93.20 94.38 94.42 0.007168 1.00 19.73 93.09 0.55 - 13 Q10 6.40 92.31 93.52 93.54 0.006447 0.68 10.29 70.56 0.48 - 13 Q100 14.70 92.31 93.65 93.69 0.005129 0.85 21.91 103.36 0.47 - 12 Q10 6.40 91.93 93.32 93.33 0.002262 0.88 17.05 84.12 0.30 - 12 Q100 14.70 91.93 93.46 93.48 0.002536 1.03 35.35 157.86 0.33 - 11 Q10 6.40 91.95 93.27 93.27 0.000452 0.39 40.29 160.54 0.14 - 11 Q100 14.70 91.95 93.38 93.38 0.000787 0.56 59.21 177.48 0.19 - 10 Q10 6.40 91.98 93.17 93.17 93.20 0.013241 1.44 13.68 145.73 0.42 - 10 Q100 14.70 91.98 93.20 93.20 93.27 0.028896 2.14 19.03 153.35 0.62 - 9.5 Culvert - 9 Q10 7.04 91.93 93.15 93.15 93.19 0.015888 1.59 13.95 164.31 0.46 - 9 Q100 16.20 91.93 93.22 93.25 0.016711 1.65 26.40 191.59 0.47 - 8 Q10 7.04 91.75 92.92 92.92 92.97 0.007005 1.41 13.70 100.00 0.54 - 8 Q100 16.20 91.75 93.07 93.10 0.004740 1.32 28.98 100.00 0.46 - 7 Q10 7.04 91.49 92.79 92.80 0.000815 0.49 32.65 121.00 0.19 - 7 Q100 16.20 91.49 92.97 92.98 0.000873 0.59 54.10 121.00 0.20 - 6 Q10 7.04 91.28 92.74 92.75 0.001825 0.78 23.18 120.43 0.27 - 6 Q100 16.20 91.28 92.92 92.93 0.001387 0.77 47.76 134.00 0.24 - 5 Q10 7.04 91.09 92.70 92.71 0.000272 0.34 48.95 148.00 0.11 - 5 Q100 16.20 91.09 92.88 92.88 0.000379 0.45 75.02 148.00 0.13 - 4 Q10 7.32 90.94 92.62 92.65 0.001877 0.98 16.85 75.00 0.31 - 4 Q100 16.80 90.94 92.75 92.80 0.003407 1.43 26.56 75.00 0.42 - 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000394 0.52 36.01 136.22 0.15 - 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000972 0.85 50.96 156.19 0.23 - 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35 - 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44 - 1.5 Culvert - 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31 - 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007006 1.26 29.20 117.68 0.31
  • 50. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Annexe 3    Résultats de calculs à l’état projet         
  • 51. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique   Glossaire      Q total : débit  Min Ch El : Altitude du fond du lit  W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé  Crit W.S. : Altitude du niveau critique  E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée  E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie  Vel Chnl : Vitesse  Flow Area : Aire mouillée  Top Width : Périmètre mouillé  Froude : nombre de Froude calculé à ce profil                                   
  • 52. 0 20 40 60 80 100 120 140 95 96 97 98 99 100 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .05 .06 0 20 40 60 80 100 120 140 160 95 96 97 98 99 100 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .05 .06
  • 53. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 95.5 96.0 96.5 97.0 97.5 98.0 98.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 0 20 40 60 80 100 120 140 160 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 97.0 97.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 54. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 97.0 97.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 0 20 40 60 80 100 120 140 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 55. 0 20 40 60 80 100 120 140 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 0 20 40 60 80 100 120 140 160 93.5 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 56. 0 50 100 150 200 250 93.5 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 97.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 -50 0 50 100 150 200 250 93.5 94.0 94.5 95.0 95.5 96.0 96.5 97.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 57. 0 50 100 150 200 250 93 94 95 96 97 98 99 100 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 -50 0 50 100 150 200 92 93 94 95 96 97 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 58. -100 -50 0 50 100 150 200 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 94.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06 -100 -50 0 50 100 150 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 94.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 59. -50 0 50 100 150 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 94.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 -50 0 50 100 150 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 94.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 60. 0 20 40 60 80 100 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 94.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 -40 -20 0 20 40 60 80 100 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 61. -40 -20 0 20 40 60 80 100 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 .04 .06
  • 62. 0 20 40 60 80 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Ineff Bank Sta .06 .04 .06 -50 0 50 100 150 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06
  • 63. -50 0 50 100 150 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06 -50 0 50 100 150 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 93.5 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06
  • 64. -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 90.0 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 90.0 90.5 91.0 91.5 92.0 92.5 93.0 Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016 Station (m) Elevation (m) Legend WS Q100 WS Q10 Ground Bank Sta .06 . 0 4 .06
  • 65. HEC-RAS Plan: EP10 - Projet 20161116 River: Canal Reach: - Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) - 24 Q10 4.98 95.60 97.10 97.13 0.001938 0.80 6.26 6.36 0.26 - 24 Q100 11.50 95.60 97.53 97.61 0.003579 1.24 9.29 7.62 0.36 - 23 Q10 4.98 95.55 96.96 96.99 0.001953 0.77 6.45 7.17 0.26 - 23 Q100 11.50 95.55 97.18 97.28 0.005510 1.41 8.16 8.40 0.45 - 22 Q10 4.98 95.59 96.32 96.30 96.57 0.020591 2.22 2.25 4.18 0.97 - 22 Q100 11.50 95.59 96.62 96.62 96.71 0.007877 1.80 14.24 67.22 0.64 - 21 Q10 4.98 94.52 95.44 95.23 95.57 0.008051 1.59 3.27 10.58 0.62 - 21 Q100 11.50 94.52 95.70 95.70 95.80 0.006234 1.74 14.32 74.03 0.58 - 20 Q10 4.98 94.27 95.19 95.24 0.003988 1.17 8.49 52.21 0.44 - 20 Q100 11.50 94.27 95.32 95.38 0.005439 1.53 17.10 75.35 0.53 - 19 Q10 4.98 94.13 94.95 94.95 95.03 0.006593 1.38 7.21 58.60 0.56 - 19 Q100 11.50 94.13 95.25 95.26 0.001400 0.82 31.95 93.64 0.27 - 18 Q10 4.98 94.13 94.89 94.72 94.97 0.006115 1.34 6.88 68.60 0.55 - 18 Q100 11.50 94.13 95.24 95.25 0.001010 0.74 35.07 92.87 0.24 - 17 Q10 4.98 93.84 94.74 94.43 94.80 0.003181 1.12 7.62 69.00 0.41 - 17 Q100 11.50 93.84 95.23 95.23 0.000356 0.52 51.63 110.34 0.15 - 16 Q10 4.98 93.66 94.53 94.62 0.005559 1.34 3.72 5.60 0.52 - 16 Q100 11.50 93.66 95.04 94.62 95.18 0.005068 1.63 7.33 17.58 0.53 - 15 Q10 6.40 93.54 94.22 94.22 94.50 0.021560 2.32 2.75 5.05 1.01 - 15 Q100 14.70 93.54 94.65 94.65 95.06 0.019434 2.85 5.16 6.32 1.01 - 14 Q10 6.40 93.20 93.74 93.89 0.013391 1.73 3.69 7.65 0.80 - 14 Q100 14.70 93.20 94.18 94.03 94.34 0.007703 1.84 10.89 50.74 0.65 - 13 Q10 6.40 92.31 93.16 93.22 0.002797 1.03 6.23 8.56 0.39 - 13 Q100 14.70 92.31 93.44 93.10 93.57 0.005075 1.62 11.39 47.99 0.54 - 12 Q10 6.40 91.93 93.06 93.09 0.001557 0.73 8.77 12.29 0.24 - 12 Q100 14.70 91.93 93.36 93.39 0.001649 0.89 28.85 113.04 0.26 - 11 Q10 6.40 91.95 92.97 92.99 0.001230 0.75 12.84 61.32 0.26 - 11 Q100 14.70 91.95 93.30 93.31 0.000602 0.63 52.74 159.43 0.19 - 10 Q10 6.40 91.98 92.86 92.91 0.002542 1.00 6.43 8.64 0.37 - 10 Q100 14.70 91.98 93.10 92.77 93.24 0.005392 1.66 11.81 104.47 0.55 - 9 Q10 7.04 91.93 92.84 92.90 0.002707 1.05 6.73 8.80 0.38 - 9 Q100 16.20 91.93 93.00 92.77 93.20 0.008178 1.98 8.16 9.29 0.68 - 8 Q10 7.04 91.75 92.75 92.37 92.83 0.004043 1.28 5.86 27.01 0.46 - 8 Q100 16.20 91.75 92.96 92.94 93.05 0.004853 1.59 21.26 93.00 0.52 - 7 Q10 7.04 91.49 92.70 92.71 0.000711 0.61 26.11 110.89 0.20 - 7 Q100 16.20 91.49 92.90 92.91 0.000805 0.73 48.79 114.00 0.22 - 6 Q10 7.04 91.28 92.67 92.69 0.000721 0.64 21.29 101.42 0.20 - 6 Q100 16.20 91.28 92.86 92.88 0.000959 0.82 44.47 127.00 0.24 - 5 Q10 7.04 91.09 92.65 92.66 0.000184 0.35 46.25 141.00 0.10 - 5 Q100 16.20 91.09 92.83 92.84 0.000313 0.51 71.36 141.00 0.14 - 4 Q10 7.32 90.94 92.62 91.58 92.63 0.000439 0.59 18.97 60.50 0.16 - 4 Q100 16.80 90.94 92.73 92.00 92.78 0.001429 1.12 24.47 60.50 0.30 - 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000402 0.52 35.34 136.23 0.15 - 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000993 0.86 50.29 156.19 0.24 - 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35 - 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44 - 1.5 Culvert - 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31 - 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007009 1.26 29.20 117.68 0.31
  • 66. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Annexe 4    Formule pour les estimations hydrologiques      Les méthodes de calculs hydrologiques et hydrauliques sont reportées ci‐après. Elles sont  issues au guide technique pour l’assainissement routier édité par le SETRA en octobre 2006. 
  • 67. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Estimation du débit décennal  Le calcul des débits de crue de fréquence décennale a été effectué par la méthode décrite  dans  le  Guide  technique  de  l’assainissement  routier  édité  par  le  SETRA  (Service  d’Etudes  Techniques des Routes et Autoroutes) pour les bassins versants d’une superficie comprise  entre 1 et 10 km².    S  1 km² : méthode rationnelle :  La formule de calcul s’écrit de la manière suivante :  A I Cm Q . . . 6 , 3 1 10 10          b t a I   . . . 10   V L t . 60 .    Avec L longueur de ruissellement en m et V vitesse d’écoulement en m/s     S  10 km² : formule CRUPEDIX  La formule de calcul s’écrit de la manière suivante :    R P S Q . 80 . 2 10 8 , 0 10             1 km² < S < 10 km² : formule de transition  c r Q Q Q 10 10 10 .               Ces  formules  hydrologiques  seront  employées  pour  le  calcul  des  différents  apports  hydrologiques dans la suite de l’étude.      Avec :  Q10 : débit décennal (m³/s)  Cm : coefficient de ruissellement moyen  I10 : Intensité de pluie décennale (mm/h)  A : Aire du bassin versant (km²)  Avec :  Q10 : débit décennal (m³/s)  P10 : Précipitation journalière de fréquence décennale  S : Aire du bassin versant (km²)  R : coefficient régional : R=1.0   Avec :  Q10r : débit décennal obtenu par la méthode rationnelle  Q10c : débit décennal obtenu par la méthode CRUPEDIX  α = (10‐S)/9  α + β = 1 
  • 68. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Coefficient de ruissellement  Les coefficients de ruissellement suivants ont été retenus :  Type  Zones  revêtues  (routes,…)  Zones  urbanisées  (hameaux,  bourg,…)  Vignes,  vergers  Zones  cultivées en  plaine  Bois  Pairie  C  1.00  0.60  0.50  0.15  0.10  0.10    Le coefficient moyen sera alors :     i i i i i S S C Cm   Avec Si la surface correspondante au type de sol i considéré.    Vitesse d’écoulement  Les vitesses d’écoulement retenues sont les suivantes pour les bassins versants naturels :  Pente (%)  Vitesse d’écoulement (m/s)  Thalweg sec  Ecoulement marqué  p < 1.5 %  0.1  1  1.5 % < p < 3 %  0.2  1.5  3 % < p < 5 %  0.3  2  5 % < p < 10 %  0.4  2.5  p > 10 %  0.5  3    Pour  les  ouvrages  d’assainissement  pluvial,  on  évalue  le  débit  capable  de  l’ouvrage  par  Manning Strickler :  Qc = K/ Rh2/3  /p1/2  / S   On détermine la vitesse par la formule suivante :v = Q/S             
  • 69. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Temps de concentration  Les temps de concentration sont déterminés par la formule des vitesses :    i i i c V L t   Avec :  Li : longueur du chemin hydraulique en fonction du type de sol i  Vi : vitesse dépendante du terrain  Afin  d’éliminer  les  valeurs  d’intensité  de  pluie  aberrantes,  le  temps  minimum  de  concentration est de 6 minutes.      Débit centennal    10 100 .Q n Q    Avec n = 2,3    Volume de rétention – Méthode des pluies    C'est  une  méthode  numérique  qui  est  basé  sur  la  comparaison  de  deux  fonctions  mathématiques:    La lame d'apport d’eau sur l’impluvium (loi de montana): ha = a.t‐b    La lame de fuite (en sortie d’ouvrage de rétention): hf = (Qf/Sa).t  Avec :    ha la hauteur d'eau qui entre dans le bassin en mm   hf la hauteur d'eau qui est évacuée par le bassin en mm   a et b les coefficients de Montana   t le temps en mn   Qf le débit de fuite du bassin m3 /s   Sa la superficie active drainée par le bassin m2     Le volume de stockage est la différence maximale entre les 2 fonctions (Dmax) : 
  • 70. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique V = Dmax x Sa     D’un point de vue analytique, la résultat de la comparaison de ces deux fonctions est données  par la formule suivante :  (méthode des pluies avec débit de fuite constant)    VR = (QS x Sa / 6) x [b / (1 ‐ b)] x [(QS / (a x (1 ‐ b))](‐1/b)     Avec  VR : volume de rétention en m3   a et b : coefficients de Montana    QS : débit spécifique en mm/h    Sa : surface active en ha    Et QS = 360 x Qf / Sa  Avec  Qf : débit de fuite du bassin en m3 /s            0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Lame d'eau (mm) Temps (min) DIMENSIONNEMENT PAR LA METHODE DES PLUIES Lame d'eau de fuite Lame d'eau de pluie
  • 71. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique   Organe de contrôle et de sécurité      Dimensionnement de l’orifice de fuite :      Qf = μ.S.(2gH)0.5    Avec :  Qf débit de fuite en m³/s  S section de l’orifice calibrée  H hauteur d’eau au‐dessus de l’axe de l’orifice pour le demi‐remplissage de l’ouvrage  μ coefficient de débit (0.6)          Fossés N1/N2 10 0.40 87 Fossé_N4 16 0.40 109 Fossé_N5 10 0.45 85 Fossé_N6 10 0.45 85 Fossé_N7 10 0.40 87 Fossé_N8 10 0.40 87 Fossé_N9 10 0.40 87 Fossés_S1/N3 10 0.40 87 Fossé_S2 10 0.40 87 Fossé_S3 14 0.40 103 Fossé_S4 10 0.40 87 Fossé_S5 10 0.40 87 Fossé_S6 10 0.40 87 Fossé_S7 10 0.40 87 Fossé_S8 10 0.70 76 Hauteur utile dans l'ouvrage (m) Diamètre de l'orifice de fuite (mm) Nom Q fuite (l/s)
  • 72. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Déversoir de sécurité :  Qs = μ.S.(2gH)0.5  Avec :  Qs débit de déversement en m³/s  S section hydraulique du déversoir  H hauteur d’eau au‐dessus du déversoir      Rétention d’une pollution accidentelle :  En cas de pollution accidentelle, l’ouvrage doit être en mesure de pouvoir stocker la pollution  accidentelle. Nous retiendrons un volume de base de 10 m³ de pollution accidentelle.    Largeur au plafond (m) Profondeur totale (m) Fossé_N1 Fossés N1/N2 0.249 0.20 1.66 0.86 0.60 Fossé_N4 Fossé_N4 0.553 0.20 3.68 2.88 0.60 Fossé_N5 Fossé_N5 0.340 0.20 2.26 1.36 0.65 Fossé_N6 Fossé_N6 0.162 0.17 1.37 0.47 0.62 Fossé_N7 Fossé_N7 0.142 0.16 1.32 0.52 0.56 Fossé_N8 Fossé_N8 0.058 0.09 1.28 0.48 0.49 Fossé_N9 Fossé_N9 0.109 0.14 1.24 0.44 0.54 Fossé_S1 Fossés_S1/N3 0.228 0.20 1.51 0.71 0.60 Fossé_S2 Fossé_S2 0.306 0.25 1.46 0.66 0.65 Fossé_S3 Fossé_S3 0.531 0.30 1.92 1.12 0.70 Fossé_S4 Fossé_S4 0.161 0.18 1.25 0.45 0.58 Fossé_S5 Fossé_S5 0.064 0.10 1.19 0.39 0.50 Fossé_S6 Fossé_S6 0.078 0.11 1.27 0.47 0.51 Fossé_S7 Fossé_S7 0.062 0.10 1.16 0.36 0.50 Fossé_S8 Fossé_S8 0.336 0.22 1.94 0.54 0.92 Nom Débit centennal (m³/s) Hauteur utile de la lame déversante (m) Largeur du déversoir (m) Dimension locale du fossé à proximité de l'ouvrage de fuite Nom Fossé_N1 Fossés N1/N2 10 0.50 20 Fossé_N4 Fossé_N4 10 1.31 8 Fossé_N5 Fossé_N5 10 0.81 12 Fossé_N6 Fossé_N6 10 0.41 24 Fossé_N7 Fossé_N7 10 0.37 27 Fossé_N8 Fossé_N8 10 0.35 28 Fossé_N9 Fossé_N9 10 0.34 30 Fossé_S1 Fossés_S1/N3 10 0.44 22 Fossé_S2 Fossé_S2 10 0.42 24 Fossé_S3 Fossé_S3 10 0.61 16 Fossé_S4 Fossé_S4 10 0.34 29 Fossé_S5 Fossé_S5 10 0.32 32 Fossé_S6 Fossé_S6 10 0.35 29 Fossé_S7 Fossé_S7 10 0.30 33 Fossé_S8 Fossé_S8 10 0.86 12 Longueur nécessaire pour le stockage d'une pollution (m) Nom Nom Volume à stocker (pollution accidentelle) m³ Section de l'ouvrage à proximité de l'ouvrage de fuite (m²)
  • 73. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Débit d’infiltration      Estimation des débits d’infiltration :    Formule de Darcy  Qi = K . S  Avec :  Qi débit d’infiltration en m³/s  S la surface d’infiltration (généralement la surface du fond de l’ouvrage) en m²  K  la  perméabilité  retenu  en  m/s  (valeur  préconisée  par  le  rapport  d’étude  Géotechnique  Hydroc 0.7 x 1.4 x 10‐4  m/s soit 0,98 x 10‐4  m/s)   
  • 74. D717/08/15  ‐  Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6  RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse Etude hydraulique Annexe 5    Plans du projet       
  • 75. CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE Canal du Comte de Lez RouN_1 RouS_1 RouN_2 TalS_1 TalN_1 RouS_2 TalS_2 RouN_3 TalN_2 RouS_3 RouS_4 TalS_3 RouN_4 TalN_3 RouN_5 TalN_4 RouS_5 TalS_4 RouS_6 TalS_5 TalN_5 RouN_6 RouS_7 TalS_6 TalN_6 RouN_7 RouS_8 TalS_7 TalN_7 RouN_8 RouS_9 TalS_8 TalN_8 RouN_9 RouN_10 RouS_10 F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N 0 Mètres Annexe 5 Plans des impluviums Légende : Noue Collecteur Bourrelet Ouvrage de fuite Tete de buse Impluvium routier Impluvium des talus Echelle : 1/4500 225 45 90 135 180
  • 76. CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE CEDEZ LE PASSAGE Canal du Comte de Lez OHA1 Ø500 OH2 Dalot 1,00x1,00 (LxH) OH3 Dalot 3,00x1,00 (LxH) OH4 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH5 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH6 Dalot 1,50x1,00 (LxH) OH7 Dalot 2,00x1,00 (LxH) OH8 Dalot 3,75x1,00 (LxH) OHA4 Ø500 Noue_N1 Noue_N2 Noue_N3 Fossé_N1 Fossé_S1 Fossé_N3 Fossé_N2 Fossé_S2 Fossé_S3 Fossé_N4 Fossé_S4 Fossé_N5 Fossé_S5 Fossé_N6 Fossé_S6 Fossé_N7 Fossé_N8 Fossé_S7 Fossé_S8 Fossé_N9 F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 OH1 Canal du comte Dalot 1,50 x 1,00 (LxH) OHA5 Ø400 OHA3 Ø400 OHA2 Ø500 Déviation de Suze-la-Rousse - RD94 Etude hydraulique N Echelle : 1/4500 0 Mètres d'assainissement Légende : Noue Collecteur 225 45 90 135 180 Bourrelet Ouvrage de fuite Tete de buse