Etude Hydraulique

1. 1
3
4
2
5
9
6 7
10
8
11
12
13
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/6500
0 325
Mètres
65 130 195 260 Figure 2-9 : Localisation des puits et forages

2. 21
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
2.4.4 Qualité des cours d’eau
2.4.4.1 Usages de l’eau
Captage
Il n’y a pas de captage d’eau potable sur la zone d’étude. (En attente validation de l’ARS).
Autres activités
Il n’y pas d’autres activités recensées sur le réseau hydrographique de la zone d’étude.

3. 22
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chapitre 3
Rétablissement des écoulements naturels
’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour le rétablissement des écoulements
naturels compatible avec le fonctionnement hydraulique local et les impacts supportables par les
enjeux concernés.
3.1 Impact sur la zone inondable et le fonctionnement
hydraulique
3.1.1 Impact de l’emprise du projet en zone inondable
Une première simulation hydraulique a été menée en intégrant l’emprise du remblai routier dans la
zone de débordement. Comme le projet est inclus partiellement dans la zone de débordement du
fossé principal et le zonage du PPRI, il est nécessaire d’assurer la transparence hydraulique latérale
pour conserver l’inondabilité des terrains situés au nord du remblai routier. Les calculs de simulation
hydraulique ont été mené en prenant en compte les ouvrages de transparences hydrauliques tels que
défini au paragraphe 3.3.
Le tableau suivant rend compte des incidences hydrauliques sur les niveaux d’eau.
Tableau 3‐1 : Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue
Profils en travers ∆H – Crue décennale ∆H – Crue centennale
P24 0.04 0.06
P23 0.01 0.05
P22 0.04 0.03
P21 0.03 0.04
P20 0.02 0.02
P19 0 0.02
Busage
P18 0 0.02
P17 0 0.03
P16 0 0.02
Chemin de la Verdière‐ Ø800
P15 0 0
P14 ‐0.02 ‐0.04
P13 0.03 0.1
P10 0.18 0.23
L

4. 23
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chemin de l’Estagnier – Ø800 0.15 0.21
P9 0.1 0.26
P8
P7 0.12 0.23
P5 0.11 0.1
P4 0.09 0.11
P3 0.07 0.11
P2 0.04 0.08
RD117 ‐0.01 ‐0.02
P1 0 0
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)
Le projet induit une hausse notable des niveaux d’eau tant en crue décennale qu’en crue centennale.
En crue centennale, l’exhaussement de la ligne d’eau en crue atteint plus de 10 cm entre le chemin
de la Verdière et la RD117.
Au droit des enjeux les impacts sont les suivants :
Tableau 3‐2 : Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux
Enjeux ∆H – Crue décennale ∆H – Crue centennale
E1 0 0
E2 0 0
E3 ‐0.01 ‐0.02
E4 ‐0.01 ‐0.02
E5 0.15 0.21
E6 0.03 0.10
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)
L’exhaussement au droit des enjeux bâtis atteint + 21 cm au droit de l’enjeu E5. Un tel exhaussement
n’est pas admissible au droit d’un enjeu bâti.
Fort de ce constat, le paragraphe suivant propose une solution d’aménagement du fossé principal
permettant de réduire les niveaux d’eau en crue et compenser les impacts du projet.

5. Raccordement Ouest
RD94 existante
RD117
RD59
RD59
Raccordement Es
RD94 existante
Giratoir
Giratoire 2
Giratoire 3
C
h
e
m
in
d
e
l'
E
s
t
a
g
n
ie
r
C
h
e
m
i
n
d
e
l
a
V
e
r
d
i
è
r
e
Projet de déviation RD94
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Figure 3-1
Légende :
ZI initiale Q100
ZI projet Q100

6. 25
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.2 Aménagements hydrauliques du lit et des ouvrages
du fossé principal pour minimiser les impacts
3.2.1 Principe
Compte tenu des impacts hydrauliques relativement importants, de nouveaux calculs ont été menés
pour rechercher les solutions d’aménagement du lit du fossé principal permettant de réduire les
impacts hydrauliques.
Des tests ont été menés pour étudier l’impact du redimensionnement de l’ouvrage hydraulique sous
la RD117. Actuellement, l’ouvrage est une buse béton Ø1000. Les simulations hydrauliques portant
sur des ouvrages de section plus importante (cadre béton) montrent que l’effet n’est pas suffisant
pour compenser l’impact hydraulique.
Ensuite, des simulations ont été menés pour prendre en compte un redimensionnement du lit et des
ouvrages de franchissement du chemin de l’Estagnier et du chemin de la Verdière. Ces simulations
montrent qu’il est possible de compenser les impacts du projet. C’est cette solution que nous
proposons de décrire dans la suite du chapitre.
3.2.2 Proposition d’aménagement
Les calculs hydrauliques nous ont conduit à proposer l’aménagement suivant :
 Reprofilage du lit du fossé selon le schéma suivant :
 Entre les profils P4 et P14 (595 ml) :
- Largeur au plafond : 4 m
- Pente des talus : 3H/2V
 Entre les profils P14 et P18 (107 ml) :
- Largeur au plafond : 3 m
- Pente des talus : 3H/2V
 Entre les profils P18 et P24 (355 ml) :
- Largeur au plafond : 2 m
- Pente des talus : 3H/2V
 Suppression des ouvrages hydrauliques au niveau du chemin de l’Estagnier et du chemin de
la Verdière
Le plan en page suivante présente le projet proposé.

7. P1 P2
Vigne
Vigne
Vigne
Terre
Chemin de terre
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
buse
Ø400
Chem
in
de
terre
Ø300
buse
buse
Ø800
Terre
Vigne
buse
Ø800
Terre
buse
Ø400
Vigne
Vigne
Vigne
Chemin de terre
Ø800
buse
Vigne
Vigne
Vigne
Puits
Be
Ø400
buse
Vigne
Terre
Terre
Ø500
buse
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Chemin de terre
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Vigne
Puits
Terrasse
Terrasse
Vigne
PK n°8
Be
buse
Ø1000
buse
Ø1000
Vigne
AEP
PTT
Vigne
PTT
dalle
seuil
seuil
seuil
seuil
seuil
Coopérative Vinicole
" LA SUZIENNE "
R.N.
Be
Be
Be
PI
buse
Ø400
PTT
Bne
PTT
buse
Ø400
PTT
Bne
Bne
su
rp
lo
m
b
seuil
seuil
seuil
BI 3
BI 2
BI 1
BI 40
BI 41
BI 45 BI 42
D
é
p
a
r
t
e
m
e
n
t
a
l
AR 5
AR 242
AR 244
AR 246
AR 248
LA GARENNE
BD 1
BD 7
C
h
e
m
in
n
°
1
1
7
LA GARENNE
n°94
Bne
Bne Bne
Bne
Dallage
buse
Ø400
Vigne
Bne
Bne Bne Bne
BI 338
Vigne
Terre
Vigne
Vigne
Vigne
dallage dallage dallage
dallage
dallage dallage
dallage dallage dallage dallage dallage
dallage
dallage
EV
EV
EV
EV
BD 6
Chem
in
rural
P3
P4
P5
P6 P7
P8
P9 P10
P11
P12
P13 P14 P15 P16 P17 P18P19
P20
P21
P22
P23
P24
Reprofilage du lit - Fond du lit : 4 m
Reprofilage du lit
Fond du lit : 3 m Reprofilage du lit - Fond du lit : 2 m
OH2
Dalot 1,00x1,00 (LxH)
OH3
Dalot 3,00x1,00 (LxH)
OH4
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH5
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH6
Dalot 1,50x1,00 (LxH)
OH7
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH8
Dalot 3,75x1,00 (LxH)
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/3000
0 150
Mètres
30 60 90 120
Légende :

8. 27
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.2.3 Impact hydraulique
Cette solution d’aménagement a été établie sur la base d’une série de calcul d’optimisation
hydraulique. En d’autre terme, nous sommes partis du projet pour lequel nous avons modifié la
section du fossé principal et des ouvrages hydrauliques jusqu’à obtenir une incidence hydraulique
compatible avec les enjeux présents en zone inondable.
Tableau 3‐3 : Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue en prenant des ouvrages de transparence
hydraulique
Profils en travers ∆H – Crue décennale ∆H – Crue centennale
P24 ‐0.91 ‐0.64
P23 ‐0.5 ‐0.37
P22 ‐0.21 ‐0.03
P21 ‐0.19 ‐0.02
P20 ‐0.04 ‐0.08
P19 ‐0.24 ‐0.09
P18 ‐0.3 ‐0.1
P17 ‐0.44 ‐0.09
P16 ‐0.43 ‐0.24
P15 ‐0.33 ‐0.57
P14 ‐0.54 ‐0.2
P13 ‐0.36 ‐0.21
P12 ‐0.26 ‐0.1
P11 ‐0.3 ‐0.08
P10 ‐0.31 ‐0.1
P9 ‐0.31 ‐0.22
P8 ‐0.17 ‐0.11
P7 ‐0.09 ‐0.07
P6 ‐0.07 ‐0.06
P5 ‐0.05 ‐0.05
P4 0 ‐0.02
P3 0 0
P2 0 0
RD117
P1 0 0
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)

9. 28
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Tableau 3‐4 : Impact du remblai routier sur le niveau d’eau en crue au droit des enjeux en prenant des ouvrages
de transparence hydraulique
Enjeux ∆H – Crue décennale ∆H – Crue centennale
E1 0 0
E2 0 0
E3 0 0
E4 0 0
E5 ‐0,31 ‐0,22
E6 ‐0,3 ‐0,08
∆H = niveau d’eau à l’état projet – niveau d’eau à l’état actuel (m)
On constate que l’exhaussement au droit des enjeux bâtis est négatif au droit des différents enjeux.

10. Raccordement Ouest
RD94 existante
RD117
RD59
RD59
Raccordement Es
RD94 existante
Giratoir
Giratoire 2
Giratoire 3
C
h
e
m
in
d
e
l'
E
s
t
a
g
n
ie
r
C
h
e
m
i
n
d
e
l
a
V
e
r
d
i
è
r
e
Projet de déviation RD94
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Figure 3-3
Légende :
ZI initiale Q100
ZI projet Q100

11. 30
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.3 Transparence hydraulique transversale
Les paragraphes suivants présentent le dimensionnement hydraulique permettant le rétablissement
hydraulique des bassins versants naturels (fossés adjacents) ainsi que la transparence hydraulique
vis‐à‐vis des écoulements débordants du fossé principal comme évoqué au paragraphe précédent
Le tableau suivant présente le dimensionnement des ouvrages projetés. Ces dimensionnements sont
également valables pour la solution avec aménagement du lit et des ouvrages hydrauliques présentés
au paragraphe 3.2.
Tableau 3‐5 : Dimensionnement des ouvrages de transparence hydraulique
Fossé / bassin
versant
OH Dimensionnement pour le
rétablissement des écoulements
naturels du bassin versant (Q100)
Dimensionnement pour la mise en
transparence hydraulique vis‐à‐vis des
écoulements débordants du fossé principal
F1 OH8 Buse Ø800 Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur)
F2 OH7 Buse Ø800 Cadre 1,50m x 1m
F3 OH6 Buse Ø800 Cadre 1,50m x 1m
F4 OH5 Buse Ø800 Cadre 2m x 1m
F5 OH4 Buse Ø800 Cadre 2m x 1m
F6 OH3 Buse Ø1000 Cadre 3 m x 1m
F7 OH2 Buse Ø1000 Cadre 1m x 1m
Canal du Comte OH1 Cadre 1 m x 1 m
Cependant, il est nécessaire d’assurer une transparence écologique vis‐à‐vis de la petite faune au
niveau des ouvrages de rétablissement du canal du Comte et du fossé F2 (OH7). Pour ce faire, il s’agira
de créer une banquette béton d’une largeur de 0,50 m calé au niveau de la crue biennale.
Tableau 3‐6 : Dimensionnement final des ouvrages hydraulique
Fossé / bassin versant OH Dimensionnement pour le rétablissement des écoulements naturels
F1 OH8 Cadre 3,75 m x 1m (Largeur x Hauteur)
F2 OH7 Cadre 2,00m x 1m (banquette à 0,30 m au‐dessus du fond de l’ouvrage)
F3 OH6 Cadre 1,50m x 1m
F4 OH5 Cadre 2m x 1m
F5 OH4 Cadre 2m x 1m
F6 OH3 Cadre 3 m x 1m
F7 OH2 Cadre 1m x 1m
Canal du Comte OH1 Cadre 1,50 m x 1m (banquette calée selon le niveau d’eau constante dans le
canal

12. 31
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.4 Ouvrage sous la RD117
Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté
des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.
Figure 3‐4 : Ouvrage de franchissement de la RD117
3.4.1 Hydrologie
Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé
principal (canal du comte) au droit de la RD117.
Tableau 3‐7 : Débit de crue au droit de la RD94
Bassin versant Q10 (m³/s) Q100 (m³/s)
1,57 km² 7,3 16,8
3.4.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel
Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1 m (Ø1000). La revanche entre la
génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD117 est de 0,97 m. On notera que le busage se
prolonge en aval sur les terrains privés sur un linéaire de 145 m environ.
L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,15 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il
y a débordement en amont. L’influence de l’insuffisance hydraulique de l’ouvrage se répercute sur
les lignes d’eau du fossé en amont jusqu’au chemin de l’Estagnier.
3.4.3 Aménagement de l’ouvrage
3.4.3.1 Impact sur les enjeux
Il faut tout d’abord noter que le redimensionnement de l’ouvrage sous la RD117 n’a pas d’influence
sur l’inondabilité des enjeux 5 et 6 (Cf. figure 2.5) et donc ne constitue pas une solution de
compensation des impacts du remblai sur la zone inondable du fossé. Par contre, l’aménagement sur
cette ouvrage impact les enjeux 1, 2, 3 et 4.
Ouvrage

13. 32
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.4.3.2 Solution 1 ‐ Prolongement de l’ouvrage
Compte tenu de la création de la bretelle d’accès au giratoire 3 (Raccordement ouest RD94 existante),
il pourra s’avérer nécessaire de prolonger l’ouvrage coté amont sur un linéaire de 2 m environ. Les
calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux
d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.
3.4.3.3 Solution 2 – Remplacement de l’ouvrage
Redimensionnement sur la totalité du linéaire
Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur la totalité du linéaire (145 m) par un nouvel ouvrage
correctement dimensionné.
Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues.
Tableau 3‐8 : Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement au droit de la RD117
Ouvrage pour le transit de Q10 Ouvrage pour le transit de Q100
Cadre 2,20 m x 1,50 m Cadre 5,00 m x 1,50 m
(Largeur x Hauteur)
Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu
(Q10 ou Q100).
L’aménagement n’a pas d’influence sur l’inondabilité en amont de la RD117 (Pas d’impact du projet
sur la ligne d’eau et les vitesses d’écoulement en amont). Les niveaux d’eau en crue décennale et
centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.
Redimensionnement de l’ouvrage uniquement ou droit de la RD117
Cette solution consiste uniquement à redimensionner l’ouvrage au droit de la RD117 (dimensions sur
la base du tableau 3‐8 ci‐dessus), soit sur un linéaire de 14 m environ. En aval, le nouvel ouvrage se
raccordera sur la buse béton Ø1000 existante.
Les calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence hydraulique. Les niveaux
d’eau en crue décennale et centennale restent inchangés par rapport à l’état actuel.
Redimensionnement et mise à ciel ouvert
Cette solution consiste à remplacer l’ouvrage sur 70 m (redimensionnement de l’ouvrage sur la base
du tableau 3‐8 ci‐dessus) et de découvrir le linéaire restant soit 75 m environ (création d’un fossé
dans la continuité de l’existant en aval)
Cette solution permet de rendre non inondable la RD117 selon le niveau de dimensionnement retenu
(Q10 ou Q100). Les calculs hydrauliques montrent que ce prolongement n’a pas d’incidence
hydraulique en amont de la RD117. Les niveaux d’eau en crue décennale et centennale restent
inchangés par rapport à l’état actuel en amont de la RD117.
Synthèse
Les calculs hydrauliques montrent que le redimensionnement de l’ouvrage n’apporte un gain qu’au
niveau de l’inondabilité de la RD117. Les enjeux en amont sont inondés de la même manière
qu’actuellement quel que soit le projet envisagé. En conséquence, il est possible d’envisager la
solution de prolongement de l’ouvrage existant mais la RD117 resterait vulnérable lors des crues.

14. 33
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
3.5 Ouvrage sous la RD94 (Canal du Comte)
Au droit de l’ouvrage de rétablissement du canal du Comte sous la RD94, il est régulièrement constaté
des débordements sur la chaussée en période de pluie intenses.
Figure 3‐5 : Canal du Comte – Ouvrage de franchissement de la RD94
3.5.1 Hydrologie
Sur la base des calculs menés au chapitre 2.2, le tableau ci‐dessous indique les débits de crue du fossé
principal (canal du comte) au droit de la RD94.
Tableau 3‐9 : Débit de crue au droit de la RD94
Bassin versant Q10 (m³/s) Q100 (m³/s)
1,77 km² 7,6 17,5
3.5.2 Fonctionnement hydraulique à l’état actuel
Actuellement, l’ouvrage existant est une buse béton de diamètre 1,2 m (Ø1200). La revanche entre
la génératrice supérieure de la buse et le bord de la RD94 est de 0,70 m. On notera qu’en aval de la
buse le lit du canal du comte en très encombré et induit un contrôle aval conséquent.
L’ouvrage actuel permet le transit d’un débit estimé à 2,5 m³/s environ. Pour un débit supérieur, il y
a débordement sur la RD94. Considérant les débits de crue du canal du comte, on estime que les
débordements sur la RD94 peuvent se produire en moyenne une fois par an.
3.5.3 Redimensionnement de l’ouvrage
Le tableau ci‐dessous présente le dimensionnement nécessaire de l’ouvrage pour le transit des crues
du canal du comte.
Tableau 3‐10 : Dimensionnement de l’ouvrage de franchissement du canal du comte au droit de la RD94
Ouvrage pour le transit de Q10 Ouvrage pour le transit de Q100
Cadre 3,25 m x 1,10 m Cadre 5,25 m x 1,30 m
(Largeur x Hauteur)
Ouvrage

15. 34
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Chapitre 4
Gestion des eaux pluviales
’objectif est de proposé les solutions d’aménagements pour la gestion des eaux pluviales.
4.1 Principes
Les principes d’assainissement de projet d’aménagement de la déviation de la RD94 ont été définis
sur la base des hypothèses suivantes.
Tableau 4‐1 : Hypothèses pour la définition des principes d’assainissement
Sensibilité et vulnérabilité Caractérisations Principes d’assainissement
Trafic – Risque accidentel Le trafic sur la RD94 est modéré et
surtout constitué de véhicule léger. Le
trafic poids lourd est faible. En
conséquence, le risque de pollution
accidentelle est faible.
Principe de gestion curative du risque
accidentel sur le tronçon non
concerné par la nappe superficielle et
préventive en cas de présence de
nappe.
Milieu naturel Pas milieu naturel remarquable Prévention de la pollution chronique
d’origine routière par fossé enherbé
Eau souterraine Nappe superficielle Adaptation des principes
Eau superficielle – Cours d’eau Fossé principal – Bassin
hydrographique du Lez
Prévention de la pollution chronique
d’origine routière par fossé enherbé
Risque inondation Le fossé principal déborde en crue à
l’état actuel.
Rétention des eaux pluviales –
limitation du débit de rejet
Fort de ses hypothèses, nous avons retenu 2 principes d’assainissement distincts suivant la
vulnérabilité des milieux (Cf. figure en page suivante) :
 Assainissement par infiltration :
 Un assainissement par infiltration est proposé sur les zones présentant une perméabilité
suffisante.
 Collecte et rejet superficiel :
 Une collecte des eaux pluviales par un fossé enherbé
 La collecte par fossé enherbé permet un abattement de la pollution chronique d’au moins
60 %.
 Un blocage du risque de pollution accidentelle par la mise en place d’une vanne
d’isolement à l’extrémité du fossé de collecte avant rejet au milieu récepteur superficiel.
Compte tenu des résultats de l’étude géotechnique, on retiendra un assainissement par infiltration
sur le tronçon situé au nord du canal du Comte.
Sur le reste du tracé, on retiendra un assainissement par collecte dans un fossé enherbé et rejet au
milieu superficiel. Les points de rejet sont les fossés existants de la plaine agricole.
L

16. AP 359
AP 360
plot
plot
AP 358
Vulnérabilités des eaux superficielles
Vulnérabilités des eaux souterraines
Risque d'inondation du fossé principal / transparence hydraulique vis-à-vis des fossés adjacents
Nappe FRDG352 affleurante sans couverture
Couverture superfic
protégeant la nappe
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/5000
0 250
Mètres
50 100 150 200
Légende :

17. 36
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2 Description par tronçon
Pour une meilleure compréhension de la stratégie d’assainissement, le projet a été décomposé par
tronçon relatif à un rejet. Les impluviums, les ouvrages d’assainissement et les points de rejet ont été
numérotés pour un meilleur repérage.
Les plans du projet d’assainissement sont reportés en annexe 5.
4.2.1 Du giratoire RD94 Nyons Tulette jusqu’au canal du Comte
Sur ce tronçon, comme indiqué dans les principes, nous avons retenu une solution d’assainissement
par infiltration.
Nous proposons la mise en place de 3 noues d’infiltration distinctes :
 Une noue au nord du giratoire RD94 Nyons Tulette (Noue_N1)
 Une noue à l’ouest de la déviation RD94 (Noue_N2)
 Une noue à l’est de la déviation RD94 (Noue_N3)
Ces noues auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant infiltration. Les calculs montrent en effet que le débit d’eau
pluviale collecté est supérieur à la capacité d’infiltration du fond de la noue ; cela implique
que la noue offre un volume de rétention avant infiltration.
 Une fonction d’infiltration
La figure en page suivante présente une coupe type d’une noue d’infiltration.
4.2.2 Du canal du comte jusqu’au giratoire RD59
Se rapprochant des horizons géologiques vulnérable vis‐à‐vis de la nappe du Comtat, nous avons
retenu pour les tronçons au sud du canal du comte une gestion des eaux pluviales avec rejet dans le
milieu superficiel.
La collecte est assurée à l’est et à l’ouest de la déviation RD94 par un fossé longitudinal de pied de
remblai.
A l’ouest, le Fossé_N1 (le long de la RD94 à l’ouest) et le Fossé_N2 (le long de la RD59 au nord‐ouest)
aboutissent à l’ouvrage OHA3.
A l’est, le Fossé_S1 (le long de la RD94 à l’est) et le Fossé_N3 (le long de la RD59 au nord‐est)
aboutissent à l’ouvrage OHA1.
Au sud‐est du giratoire, le Fossé_S2 collecte les eaux de l’impluvium du sud de la RD59 et du giratoire
jusqu’à l’OHA2
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue

18. Noue de récupération des eaux pluviales.
Ecrêtement/Infiltration
Herbacées
2
1
2,5 m
2
1
0,5 m
H totale = 0.5 m
Galet pour l'infiltration linéaire
Noue d'infiltration

19. 38
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2.3 Du giratoire RD59 jusqu’au fossé F7
La collecte est assurée par le Fossé_N4 au nord et le Fossé_S3 au sud. Ces fossés reprennent
respectivement les eaux collectées par les ouvrages OHA1 et OHA2. Ces fossés se rejettent dans le
fossé F7.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel
4.2.4 Du fossé F7 jusqu’au fossé F6
La collecte est assurée par le Fossé_N5 au nord et le Fossé_S4 au sud. Ces fossés se rejettent dans le
fossé F6.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel
4.2.5 Du fossé F6 jusqu’au fossé F4
La distance entre le fossé F4 et le fossé F5 étant très courte, nous proposons de ne pas rejeter d’eau
dans le fossé F5, mais d’envoyer les eaux pluviales au fossé F4.
Ainsi, la collecte est tout d’abord assurée par un bourrelet entre le fossé F6 et F5 puis par le Fossé_N6
au nord et le Fossé_S5 au sud. Ces fossés se rejettent dans le fossé F4.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel
4.2.6 Du fossé F4 jusqu’au fossé F3
La collecte est assurée par le Fossé_N7 au nord et le Fossé_S6 au sud. Ces fossés se rejettent dans le
fossé F3.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel

20. 39
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.2.7 Du fossé F3 jusqu’au fossé F2
La collecte est assurée par le Fossé_N8 au nord et le Fossé_S7 au sud. Ces fossés se rejettent dans le
fossé F2.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel
4.2.8 Du fossé F2 jusqu’au fossé F1
La collecte est assurée par le Fossé_N9 au nord et le Fossé_S8 au sud. Ces fossés se rejettent dans le
fossé F1.
Le giratoire RD94 Bollène est assaini par un réseau de grille avaloir et de collecteur. Le rejet d’effectue
dans le Fossé_S8. La branche de raccordement de la RD94 Bollène sera assaini pour des fossés de part
et d’autre de la voie qui se raccorderont sur les fossés existants de la RD94.
Ces fossés auront les fonctions suivantes :
 Une fonction de collecte des eaux pluviales de la plateforme routière
 Une fonction de traitement des eaux pluviales par peignage par la végétation de la noue
 Une fonction de rétention avant rejet au milieu superficiel

21. 40
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
4.3 Dimensionnement des ouvrages
4.3.1 Principes
Méthode de calculs :
Les méthodes employées sont les suivantes :
 Dimensionnement des ouvrages de collecte :
 Estimation du débit d’apport par la formule rationnelle
 Estimation du débit capable de l’ouvrage par la formule de Manning‐Strickler
 Equilibre des temps de transfert des 2 formules relatives au débit d’apport et au débit
capable
 Ouvrage d’infiltration :
 Formule de Darcy
 Ouvrage de rétention
 Méthode des pluies pour le volume de rétention
 Loi d’orifice pour la régulation des débits
 Loi de seuil pour la surverse de sécurité
Le détail des formules employées pour le dimensionnement des ouvrages est reporté en annexe 4.
Temps de retour :
Les ouvrages de gestion des eaux pluviales (ouvrages de collecte, de rétention et d’infiltration) sont
dimensionnés pour une pluie de temps de retour 10 ans (pluie de projet).
Perméabilité :
Au nord du canal du Comte, les dispositifs d’assainissement recourent à l’infiltration.
Le rapport d’étude Géotechnique Hydroc préconise une perméabilité de 0,7 fois la perméabilité
obtenue par la mesure. C’est‐à‐dire K = 0.7 x 1.4 x 10‐4
m/s soit K= 0,98 x 10‐4
m/s.
Rugosité :
On retiendra une rugosité dans les ouvrages d’assainissement pour l’application de la formule de
Manning‐Strickler de :

22. 41
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
 K = 70 dans les ouvrages béton
 K = 30 dans les ouvrages enherbés
Ouvrages hydrauliques transversaux :
Les ouvrages hydrauliques traversant sous le remblai routier ont été dimensionnés avec les principes
suivants :
 Buses circulaires béton
 Pente minimale de 0,005 m/m
Revanche hydraulique :
Les ouvrages de collecte sont dimensionnés pour un remplissage maximum de 80 %, calculé en
hauteur d’eau dans l’ouvrage par rapport à la hauteur maximale de l’ouvrage.
Débit de fuite des ouvrages de rétention :
Avant chaque rejet au milieu, un système de régulation permettra de contrôler le débit rejeté dans
le milieu superficiel.
Le débit de rejet ou débit de fuite sera calibré pour respecter les débits naturellement produits par
les surfaces concernées. Un calcul pour un bassin versant unitaire nous a conduit à estimer un débit
spécifique naturel de 20 L/s/ha. On retiendra cette valeur pour l’estimation des débits de fuite des
différents ouvrages.
On observera néanmoins un débit de fuite minimal de 10 L/s en deçà duquel il n’est pas possible de
garantir à terme le bon fonctionnement de l’ouvrage.
4.3.2 Application
Dimensionnement des ouvrages de collecte :
Le tableau en page suivante présente les calculs de dimensionnement des ouvrages de collecte.
Pour la collecte des eaux pluviales, les fossés longitudinaux doivent présentés les dimensions
minimales suivantes :
 Largeur en fond : 0,50 m
 Hauteur : 0,50 m
 Fruit des talus : 1H/1V
Le dimensionnement des ouvrages hydrauliques transversaux :
 OHA1 : Buse béton Ø400
 OHA2 : Buse béton Ø500
 OHA3 : Buse béton Ø400
 OHA4 : Buse béton Ø500

23. Dimensionnement des ouvrages de collecte des eaux pluviales
OH
BV
Routier BV Talus Talus BVN
Surface
impermé
abilisée
Surface
cumulée
active
(m²)
Longueur
de
ruisselle
ment
Pente
(m/m)
Type
d'ouvrage de
surface
l(m)
ou
D(m
)
H.
(m)
Htot
ale
(m) L(m) K
Qcapable
(m3/s) Vc (m/s)
Intercepti
on initiale
(s)
Tps
concent.
(s)
Intensité
(mm/h)
Q apport
(m3/s) Indice Q
Taux de
remplissage
Noue_N1 RouN_1 1495 1495 174 0.0050 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.070 0.53 60 386 159 0.066 oui 38%
Noue_N2 RouN_2 TalN_1 1398 3036 3455.4 471 0.0050 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.124 0.63 60 814 117 0.112 oui 52%
Noue_N3 RouS_1 TalS_1 1529 44262 2844 5515.8 446 0.0050 FOSHERB 0.50 0.33 0.50 30 0.193 0.70 60 694 125 0.191 oui 66%
Fossé_N1/N2 RouN_3 TalN_2 481 2059 2203.3 168 0.0073 FOSHERB 0.50 0.22 0.50 30 0.110 0.70 60 301 176 0.108 oui 44%
OHA3 481 2059 2203.3 10 0.0050 BUSE 0.40 0.28 70 0.112 1.19 301 310 174 0.106 oui 70%
Fossé_N4 RouN_4 TalN_3 3340 6950 7952 656 0.0121 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.250 1.04 310 939 110 0.243 oui 60%
Fossé_N5 RouN_5 TalN_4 612 3117 3300.6 247 0.0080 FOSHERB 0.50 0.26 0.50 30 0.156 0.79 60 372 161 0.148 oui 52%
Fossé_N6 RouN_6 TalN_5 80 1240 1264 46 0.0061 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.077 0.59 60 138 200 0.070 oui 38%
Fossé_N7 RouN_7 TalN_6 223 1047 1113.9 85 0.0058 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.068 0.56 60 212 200 0.062 oui 36%
Fossé_N8 RouN_8 TalN_7 411 501 624.3 84 0.0007 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.026 0.20 60 476 146 0.025 oui 38%
Fossé_N9_ RouN_9 TalN_8 691 794 1001.3 134 0.0011 FOSHERB 0.50 0.21 0.50 30 0.040 0.27 60 564 136 0.038 oui 42%
Grille nord RouN_10 259 259 42 0.0050 BUSE 0.30 0.10 70 0.015 0.72 60 118 200 0.014 oui 33%
Fossé_N9 691 1053 1260.3 0 0.0011 FOSHERB 0.50 0.24 0.50 30 0.050 0.28 564 564 136 0.048 oui 48%
Fossé_S1/N3 RouS_2 TalS_2 429 29637 1681 3291.55 157 0.0068 FOSHERB 0.50 0.29 0.50 30 0.176 0.77 60 265 186 0.170 oui 58%
OHA1 429 29637 1681 3291.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.31 70 0.172 1.34 265 279 182 0.166 oui 62%
Fossé_S2 RouS_3 429 29637 2504 4114.55 90 0.0066 FOSHERB 0.50 0.30 0.50 30 0.184 0.77 279 396 157 0.180 oui 60%
OHA2 429 29637 2504 4114.55 19 0.0050 BUSE 0.50 0.32 70 0.180 1.35 396 410 155 0.177 oui 64%
Fossé_S3 RouS_4 TalN_3 2977 29637 6571 8945.95 677 0.0119 FOSHERB 0.50 0.31 0.50 30 0.265 1.05 396 1038 105 0.262 oui 62%
Fossé_S4 RouS_5 TalN_4 1217 1394 1759.1 247 0.0057 FOSHERB 0.50 0.19 0.50 30 0.075 0.57 60 494 143 0.070 oui 38%
Fossé_S5 RouS_6 TalN_5 224 430 497.2 44 0.0100 FOSHERB 0.50 0.10 0.50 30 0.032 0.54 60 141 200 0.028 oui 20%
Fossé_S6 RouS_7 TalN_6 440 498 630 86 0.0070 FOSHERB 0.50 0.11 0.50 30 0.032 0.48 60 241 193 0.034 non 22%
Fossé_S7 RouS_8 TalN_7 443 469 601.9 77 0.0012 FOSHERB 0.50 0.17 0.50 30 0.028 0.24 60 375 161 0.027 oui 34%
Fossé_S8_ RouS_9 TalN_8 691 831 1038.3 147 0.0021 FOSHERB 0.50 0.18 0.50 30 0.041 0.34 60 495 143 0.041 oui 36%
OHA4 2634 2634 90 0.0050 BUSE 0.50 0.33 70 0.188 1.37 60 126 200 0.146 oui 66%
Fossé_S8 691 3465 3672.3 0 0.0021 FOSHERB 0.50 0.36 0.50 30 0.148 0.48 495 495 143 0.146 oui 72%
HTV
RD94 - Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
D717/08/15

24. 43
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Dimensionnement des ouvrages d’infiltration :
Concernant l’infiltration, seuls les ouvrages Noue_N1, Noue_N2 et Noue_N3 sont concernés.
Le débit d’infiltration (calculé à partir de la perméabilité) en fond de noue constitue le débit de fuite
de l’ouvrage pour le calcul du volume de rétention nécessaire pour le bon fonctionnement du
dispositif.
Les caractéristiques des noues sont les suivantes :
 Largeur en fond : 0,50 m
 Hauteur totale : 0,50 m / hauteur utile : 0,40 m
 Fruit des talus maximum : 2H/1V
Le tableau de calculs suivant présente la vérification du dimensionnement pour une pluie décennale.
(Le volume de rétention disponible dans la noue est calculé pour 80% de remplissage (0,40 m ) soit une section
mouillée dans la noue équivalente à 0,52 m²)
Tableau 4‐3 : Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie décennale)
(Calculé avec 80 % de remplissage de la noue)
Avec :
Sactive : superficie active de l’impluvium collecté par la noue
L : longueur de la noue
l : largeur en fond de la noue
K : perméabilité retenue
S : section utile dans la noue (calculé à 80% de remplissage de la noue soit 0,40 m de hauteur d’eau)
Q fuite : débit de de fuite, c’est‐à‐dire ici le débit d’infiltration calculé par la loi de Darcy
Temps critique : durée de la pluie critique de la méthode des pluies
Volume de rétention : volume minimal nécessaire pour écrêter une pluie
Volume disponible : volume de rétention disponible dans la noue
Le dispositif d’assainissement n’offrant pas de surverse vers un autre exutoire en cas de pluie
exceptionnelle plus forte que la pluie de projet, le dimensionnement a été vérifié pour une pluie
trentennale, cinquantennale et centennale.
Tableau 4‐4 : Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie trentennale)
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.520 9 55 51 90
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.520 23 43 107 245
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.520 22 97 229 232
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 109 99 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 85 208 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 194 448 335
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)

25. 44
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
La capacité de rétention à 100% de remplissage est suffisante pour écrêter une pluie trentennale sur
les noues N1 et N2. La noue N3 collectant les bassins naturels BV10 et BV11ne permet pas
l’écrêtement d’une pluie trentennale.
Pour des pluies de temps de retour supérieur à 30 ans, la capacité de rétention à 100% de remplissage
n’est pas suffisante pour permettre l’écrêtement. Les tableaux ont été construits en considérant un
remplissage à 100 % de la noue (soit une section mouillée dans la noue de 0,75 m²).
Tableau 4‐5 : Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie cinquantennale)
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)
Tableau 4‐6 : Dimensionnement des ouvrages d’infiltration (pluie centennale)
(Calculé avec 100 % de remplissage de la noue)
Pour des pluies cinquantennale ou centennale, de faibles débordements se produiront en surface.
Dimensionnement des ouvrages de rétention :
Les fossés de collecte ont été dimensionnés pour offrir une capacité de rétention suffisante pour
l’écrêtement d’une pluie décennale. Le tableau suivant rend compte du dimensionnement obtenu.
Tableau 4‐7 : Dimensionnement des ouvrages de rétention (pluie décennale)
L : longueur de la noue / l : largeur en fond de la noue / H : profondeur utile de la noue (prévoir 10 à 20 cm de revanche
supplémentaire)
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 152 135 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 118 284 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 270 613 335
Nom
Volume
disponible
(m³)
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
temps critique
(min) Volume de rétention (m³)
Noue_N1 1495 174 0.50 0.000098 0.750 9 242 207 131
Noue_N2 3455.4 471 0.50 0.000098 0.750 23 188 436 353
Noue_N3 5515.8 446 0.50 0.000098 0.750 22 433 950 335
Sactive
(m²)
L
(m) l (m) K (m/s) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
Nom
Volume
disponible
(m³)
temps critique
(min)
Volume de
rétention (m³)
Fossés N1/N2 2540 2203.3 233 0.55 0.40 20 0.380 10 79 85 89
Fossé_N4 7750 5748.7 912 0.50 0.40 20 0.360 16 177 295 328
Fossé_N5 3729 3300.6 247 1.00 0.45 20 0.653 10 148 159 161
Fossé_N6 1320 1264 46 1.30 0.45 20 0.788 10 33 36 36
Fossé_N7 1270 1113.9 85 0.50 0.40 20 0.360 10 27 29 31
Fossé_N8 912 624.3 84 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 30
Fossé_N9 1744 1260.3 134 0.50 0.40 20 0.360 10 33 35 48
Fossés_S1/N3 2110 3291.55 957 0.50 0.40 20 0.360 10 147 158 345
Fossé_S2 823 823 90 0.50 0.40 20 0.360 10 17 18 32
Fossé_S3 3682 4831.4 717 0.50 0.40 20 0.360 14 158 239 258
Fossé_S4 2611 1759.1 247 0.50 0.40 20 0.360 10 55 60 89
Fossé_S5 654 497.2 44 0.50 0.40 20 0.360 10 8 8 16
Fossé_S6 938 630 86 0.50 0.40 20 0.360 10 11 12 31
Fossé_S7 912 601.9 77 0.50 0.40 20 0.360 10 10 11 28
Fossé_S8 4156 3672.3 147 1.15 0.70 20 1.295 10 174 188 190
Volume
disponible
(m³)
L
(m) l (m) S (m²)
Q fuite
(l/s)
Rétention
H (m)
S totale
(m²)
Débit
spécifique
(L/s/ha)
Sactive
(m²)

26. 45
D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Les dimensions des fossés N3, N4, N7, N8, N9, S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 restent inchangés par rapport
au dimensionnement proposé pour le réseau de collecte. Il s’agit de fossé d’une profondeur de 0,50 m
pour une largeur au plafond de 0,50 m et un fruit de talus maximale de 1H/1V.
Concernant les fossés N1, N2, N5, N6, S8, leur largeur au plafond a été augmentée pour garantir un
volume de rétention suffisant (Se référer au tableau ci‐avant pour les dimensions exactes de ces
fossés).
Le dimensionnement des orifices de fuite et des surverses est reporté en annexe 4.

27. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 1
Extrait du PPRI

28. Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ
Rapport de présentation
26
7. ZONAGE REGLEMENTAIRE
7.1. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE
Ces zones résultent du croisement de trois variables :
- l'intensité de l'aléa qui se décompose en trois classes : fort, moyen, faible.
- les enjeux traduits par le mode d'occupation du sol qui comprennent eux aussi trois classes :
- les centres urbains qui se caractérisent notamment par leur histoire, une occupation du sol de fait
importante, une continuité bâtie et la mixité des usages entre logements, commerces et services,
- les autres secteurs urbanisés qui ne présentent que les caractéristiques de densité, de continuité
et de mixité du bâti,
- les secteurs agricoles ou naturels peu ou pas urbanisés.
- les dynamiques hydrauliques comprennent quatre classes :
- les secteurs de ruissellement pluvial,
- les secteurs d'écoulement des crues des principaux cours d'eau,
- les secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et vallats,
- les zones d'expansion de crue, c'est à dire les secteurs non urbanisés ou peu urbanisés et peu
aménagés où l'on peut stocker de façon naturelle un volume d'eau important.
Ainsi, quatre zones ont ainsi été définies. Chaque zone est identifiée par un code de couleur.
7.2. LES ZONES
- La zone Rouge dénommée R correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa fort
dans les secteurs urbanisés, agricoles ou naturels ; aux secteurs d'écoulement torrentiel des ravins et
vallats (voir annexe 2) et aux zones d'expansion des crues.
La hauteur d’eau est supérieure à 1 mètre ou inférieure à 1 mètre avec des vitesses d’écoulement
élevées ou moyennes.
Le principe est d'y interdire toute nouvelle construction. En effet, on considère que les risques pour les
personnes sont trop importants. De plus, sur des secteurs particuliers, on été identifiés des champs
d'expansion de crue où on préservera la capacité naturelle du cours d'eau à stocker temporairement un
volume d'eau important. Pour que ces champs d'expansion de crue soient le plus efficace possible,
l'urbanisation ne devra pas s'y poursuivre.
A noter cependant les cas particulier des communes où il existe une zone Ra définie dans les secteurs
d’aléa faible de la zone d’expansion. Les secteurs concernés apparaissent en rouge sur le zonage
réglementaire. Lorsque l’enjeux le justifie des adaptations mineures au règles de la zone rouge peuvent
être tolérées.
- La zone quadrillée rouge dénommée Ra correspond à une zone d’expansion de crue d’aléa faible. La
hauteur d’eau est inférieure à 0,5 m , la vitesse est inférieure faible. Le principe est d’y limiter le plus
possible l’urbanisation en favorisant la poursuite des activités existantes.
- La zone hachurée Rouge dénommée U correspond aux secteurs d'aléa moyen et fort des centres
urbains. La hauteur d'eau est supérieure à 0,5 mètres, avec des vitesses moyennes à élevées. Il s'agit
des centres villes anciens denses où le risque est important pour les personnes.
Le principe est d'y permettre le maintien de l'activité, notamment économique liée au fonctionnement des
centres anciens, en limitant en priorité la vulnérabilité des personnes et dans la mesure du possible la
vulnérabilité des biens.
- La zone Orange dénommée O correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa
moyen dans les secteurs urbanisés et secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau comprise entre

29. Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin versant du LEZ
Rapport de présentation
27
0,50m et 1m avec des vitesses d’écoulement faibles, ou hauteur d’eau inférieure à 0,50m avec des
vitesses d’écoulement moyennes.
Le principe est d'y permettre des extensions limitées visant à améliorer la sécurité des personnes et à ne
pas augmenter la population exposée. En effet, le risque pour les personnes est important et la
densification de l'urbanisation peut avoir de graves conséquences en perturbant les écoulements.
- La zone Jaune dénommée J correspond aux secteurs d'écoulement des crues soumis à un aléa faible
dans les centres urbains, les secteurs urbanisés et les secteurs agricoles ou naturels. La hauteur d’eau
inférieure à 0,50m avec des vitesses d’écoulement faibles.
Le principe est d'y permettre un développement compatible avec l'exposition au risque.
Même si le risque pour les personnes est faible, des prescriptions simples permettent de réduire la
vulnérabilité des biens et la mise en sécurité des personnes.
Concernant le ruissellement pluvial, il faut rappeler, que la maîtrise du pluvial relève de l'entière
responsabilité des maires. De plus, ne relèvent pas du PPR les effets qui pourraient être induits par
une maîtrise insuffisante des eaux pluviales, notamment en zone urbaine du fait de la concentration de
l'habitat et de l'imperméabilisation des sols. C’est pourquoi il convient d'avoir une vue globale sur les
projets envisagés : une densification de l'urbanisation pouvant avoir des conséquences importantes sur
l'écoulement du ruissellement. C'est pourquoi, dans le règlement, il est rappelé qu'il est essentiel de
mettre en place un schéma d'assainissement pluvial sur la commune (mesures individuelles ou
collectives).
Avertissement relatif aux zones non inondables limitrophes des zones inondables : en dehors des
zones définies dans le zonage réglementaire du présent PPR, le risque inondation normalement
prévisible est très faible jusqu'à l'aléa de la crue de référence retenue. Cependant, pour la réalisation et
l'utilisation des sous-sols et dispositifs enterrés, il appartient au maître d'ouvrage de prendre en compte la
présence possible d'une nappe souterraine et l'éventualité, à proximité des zones cartographiées, d'une
crue supérieure à la crue de référence.
La grille de croisement est donnée ci-après.
Enjeux
Aléas
centres villes anciens
denses (type zones UA
des POS),
centres villes denses, zones d’habitat
de densité moyenne, zones
d’urbanisation future de densité
moyenne à forte, zones d’urbanisation
à faible densité actuelle et future, zones
naturelles et agricoles.
zones d’expansion de
crues
Aléa fort ZONE U ZONE R ZONE R
Aléa moyen ZONE U ZONE O ZONE R
Aléa faible ZONE J ZONE J ZONE Ra
Accumulation ZONE J ZONE J ZONE J
" Avertissement: Les Vallats sont des talwegs qui peuvent drainer de grandes quantités
d'eau en cas d'orages importants sur leur bassin versant. Pour certains dont le
fonctionnement hydraulique a été modélisé, un zonage est proposé, qui se réfère au
règlement du PPR. Pour les autres repérés sur la carte IGN servant de fond de plan du
PPR, un réglement a été introduit pour limiter l’implantation de nouvelles constructions
aux abords immédiats des axes d’écoulement.

30. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 2
Résultats de calculs à l’état actuel

31. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Glossaire
Q total : débit
Min Ch El : Altitude du fond du lit
W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé
Crit W.S. : Altitude du niveau critique
E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée
E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie
Vel Chnl : Vitesse
Flow Area : Aire mouillée
Top Width : Périmètre mouillé
Froude : nombre de Froude calculé à ce profil

32. HEC-RAS Plan: EA River: Canal Reach: -
Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
- 24 Q10 4.98 97.66 98.01 97.91 98.03 0.009130 0.66 7.50 36.51 0.47
- 24 Q100 11.50 97.66 98.17 98.20 0.007839 0.83 13.90 43.26 0.47
- 23 Q10 4.98 97.18 97.46 97.47 0.006356 0.52 9.53 50.74 0.38
- 23 Q100 11.50 97.18 97.55 97.58 0.008982 0.78 14.68 55.02 0.48
- 22 Q10 4.98 95.59 96.53 96.53 96.58 0.018905 1.60 7.24 61.30 0.69
- 22 Q100 11.50 95.59 96.65 96.69 0.011867 1.45 16.27 78.11 0.56
- 21 Q10 4.98 94.52 95.63 95.63 95.69 0.006594 1.43 8.78 66.79 0.53
- 21 Q100 11.50 94.52 95.72 95.72 95.80 0.010595 1.95 15.46 82.22 0.68
- 20 Q10 4.98 94.27 95.23 95.26 0.005553 1.20 10.72 71.41 0.48
- 20 Q100 11.50 94.27 95.40 95.42 0.003639 1.13 24.19 90.82 0.40
- 19 Q10 4.98 94.13 95.19 94.97 95.19 0.000723 0.25 26.18 98.03 0.08
- 19 Q100 11.50 94.13 95.34 95.02 95.34 0.000915 0.31 41.63 104.42 0.09
- 18.5 Culvert
- 18 Q10 4.98 94.13 95.19 95.19 0.000470 0.23 29.91 95.89 0.07
- 18 Q100 11.50 94.13 95.34 95.34 0.000719 0.31 45.30 106.47 0.09
- 17 Q10 4.98 93.84 95.18 95.18 0.000094 0.20 48.39 113.94 0.07
- 17 Q100 11.50 93.84 95.32 95.33 0.000209 0.33 65.78 124.61 0.11
- 16 Q10 4.98 93.66 94.96 94.52 95.15 0.022521 1.91 2.60 2.04 0.54
- 16 Q100 11.50 93.66 95.28 95.18 95.30 0.004530 0.67 23.50 111.95 0.40
- 15.5 Culvert
- 15 Q10 6.40 93.54 94.55 94.55 95.06 0.067887 3.15 2.03 2.03 1.01
- 15 Q100 14.70 93.54 95.22 95.22 95.30 0.029758 1.40 14.08 103.73 0.96
- 14 Q10 6.40 93.20 94.28 94.30 0.005858 0.70 11.11 69.31 0.47
- 14 Q100 14.70 93.20 94.38 94.42 0.007168 1.00 19.73 93.09 0.55
- 13 Q10 6.40 92.31 93.52 93.54 0.006447 0.68 10.29 70.56 0.48
- 13 Q100 14.70 92.31 93.65 93.69 0.005129 0.85 21.91 103.36 0.47
- 12 Q10 6.40 91.93 93.32 93.33 0.002262 0.88 17.05 84.12 0.30
- 12 Q100 14.70 91.93 93.46 93.48 0.002536 1.03 35.35 157.86 0.33
- 11 Q10 6.40 91.95 93.27 93.27 0.000452 0.39 40.29 160.54 0.14
- 11 Q100 14.70 91.95 93.38 93.38 0.000787 0.56 59.21 177.48 0.19
- 10 Q10 6.40 91.98 93.17 93.17 93.20 0.013241 1.44 13.68 145.73 0.42
- 10 Q100 14.70 91.98 93.20 93.20 93.27 0.028896 2.14 19.03 153.35 0.62
- 9.5 Culvert
- 9 Q10 7.04 91.93 93.15 93.15 93.19 0.015888 1.59 13.95 164.31 0.46
- 9 Q100 16.20 91.93 93.22 93.25 0.016711 1.65 26.40 191.59 0.47
- 8 Q10 7.04 91.75 92.92 92.92 92.97 0.007005 1.41 13.70 100.00 0.54
- 8 Q100 16.20 91.75 93.07 93.10 0.004740 1.32 28.98 100.00 0.46
- 7 Q10 7.04 91.49 92.79 92.80 0.000815 0.49 32.65 121.00 0.19
- 7 Q100 16.20 91.49 92.97 92.98 0.000873 0.59 54.10 121.00 0.20
- 6 Q10 7.04 91.28 92.74 92.75 0.001825 0.78 23.18 120.43 0.27
- 6 Q100 16.20 91.28 92.92 92.93 0.001387 0.77 47.76 134.00 0.24
- 5 Q10 7.04 91.09 92.70 92.71 0.000272 0.34 48.95 148.00 0.11
- 5 Q100 16.20 91.09 92.88 92.88 0.000379 0.45 75.02 148.00 0.13
- 4 Q10 7.32 90.94 92.62 92.65 0.001877 0.98 16.85 75.00 0.31
- 4 Q100 16.80 90.94 92.75 92.80 0.003407 1.43 26.56 75.00 0.42
- 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000394 0.52 36.01 136.22 0.15
- 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000972 0.85 50.96 156.19 0.23
- 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35
- 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44
- 1.5 Culvert
- 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31
- 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007006 1.26 29.20 117.68 0.31

33. 0
200
400
600
800
1000
1200
90
92
94
96
98
100
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
Main
Channel
Distance
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
Crit
Q100
WS
Q10
Crit
Q10
Ground
2
4
5
6
7
8
9
11
12
13
14
15
17
18
20
21
22
23
24

34. 0
20
40
60
80
100
120
140
97.5
98.0
98.5
99.0
99.5
100.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
24
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.05
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
97.0
97.5
98.0
98.5
99.0
99.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
23
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.05
.06

35. 0
20
40
60
80
100
120
140
160
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
98.0
98.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
22
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
5
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
21
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

36. 0
20
40
60
80
100
120
140
160
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
20
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
19
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

37. 0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

38. 0
20
40
60
80
100
120
140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
18
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
0
20
40
60
80
100
120
140
160
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
17
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06

39. 0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
16
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06

40. -50
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
-50
0
50
100
150
200
250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
15
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06

41. 0
50
100
150
200
250
93
94
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
14
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06
-50
0
50
100
150
200
92
93
94
95
96
97
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
13
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.
0
6
.04
.06

42. -100
-50
0
50
100
150
200
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
12
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-100
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
93.4
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
11
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

43. -50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
10
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

44. -50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
93.2
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
9
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

45. 0
20
40
60
80
100
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
8
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-40
-20
0
20
40
60
80
100
91.4
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
7
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06

46. -40
-20
0
20
40
60
80
100
91.2
91.4
91.6
91.8
92.0
92.2
92.4
92.6
92.8
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
6
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
5
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

47. 0
20
40
60
80
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
4
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.04
.06
-50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
3
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

48. -50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
2
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-50
0
50
100
150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

49. -60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1.5
Culv
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse
Plan:
EA
RS
=
1
Station
(m)
Elevation
(m)
Legend
WS
Q100
WS
Q10
Ground
Bank
Sta
.06
.
0
4
.06

50. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 3
Résultats de calculs à l’état projet

51. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Glossaire
Q total : débit
Min Ch El : Altitude du fond du lit
W.S. Elev : Altitude du niveau d’eau simulé
Crit W.S. : Altitude du niveau critique
E.G. Elev : Altitude de la ligne d’énergie simulée
E.G. Slope : Pente de la ligne d’énergie
Vel Chnl : Vitesse
Flow Area : Aire mouillée
Top Width : Périmètre mouillé
Froude : nombre de Froude calculé à ce profil

52. 0 20 40 60 80 100 120 140
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .05 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .05 .06

53. 0 20 40 60 80 100 120 140 160
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
98.0
98.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

54. 0 20 40 60 80 100 120 140 160
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
97.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

55. 0 20 40 60 80 100 120 140
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
0 20 40 60 80 100 120 140 160
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

56. 0 50 100 150 200 250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150 200 250
93.5
94.0
94.5
95.0
95.5
96.0
96.5
97.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

57. 0 50 100 150 200 250
93
94
95
96
97
98
99
100
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150 200
92
93
94
95
96
97
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

58. -100 -50 0 50 100 150 200
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-100 -50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

59. -50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

60. 0 20 40 60 80 100
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
94.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-40 -20 0 20 40 60 80 100
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

61. -40 -20 0 20 40 60 80 100
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .04 .06

62. 0 20 40 60 80
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Ineff
Bank Sta
.06 .04 .06
-50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06

63. -50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-50 0 50 100 150
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
93.5
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06

64. -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06
-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100
90.0
90.5
91.0
91.5
92.0
92.5
93.0
Suze_la_Rousse Plan: EP10 - Projet 20161116 16/11/2016
Station (m)
Elevation
(m)
Legend
WS Q100
WS Q10
Ground
Bank Sta
.06 .
0
4
.06

65. HEC-RAS Plan: EP10 - Projet 20161116 River: Canal Reach: -
Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
- 24 Q10 4.98 95.60 97.10 97.13 0.001938 0.80 6.26 6.36 0.26
- 24 Q100 11.50 95.60 97.53 97.61 0.003579 1.24 9.29 7.62 0.36
- 23 Q10 4.98 95.55 96.96 96.99 0.001953 0.77 6.45 7.17 0.26
- 23 Q100 11.50 95.55 97.18 97.28 0.005510 1.41 8.16 8.40 0.45
- 22 Q10 4.98 95.59 96.32 96.30 96.57 0.020591 2.22 2.25 4.18 0.97
- 22 Q100 11.50 95.59 96.62 96.62 96.71 0.007877 1.80 14.24 67.22 0.64
- 21 Q10 4.98 94.52 95.44 95.23 95.57 0.008051 1.59 3.27 10.58 0.62
- 21 Q100 11.50 94.52 95.70 95.70 95.80 0.006234 1.74 14.32 74.03 0.58
- 20 Q10 4.98 94.27 95.19 95.24 0.003988 1.17 8.49 52.21 0.44
- 20 Q100 11.50 94.27 95.32 95.38 0.005439 1.53 17.10 75.35 0.53
- 19 Q10 4.98 94.13 94.95 94.95 95.03 0.006593 1.38 7.21 58.60 0.56
- 19 Q100 11.50 94.13 95.25 95.26 0.001400 0.82 31.95 93.64 0.27
- 18 Q10 4.98 94.13 94.89 94.72 94.97 0.006115 1.34 6.88 68.60 0.55
- 18 Q100 11.50 94.13 95.24 95.25 0.001010 0.74 35.07 92.87 0.24
- 17 Q10 4.98 93.84 94.74 94.43 94.80 0.003181 1.12 7.62 69.00 0.41
- 17 Q100 11.50 93.84 95.23 95.23 0.000356 0.52 51.63 110.34 0.15
- 16 Q10 4.98 93.66 94.53 94.62 0.005559 1.34 3.72 5.60 0.52
- 16 Q100 11.50 93.66 95.04 94.62 95.18 0.005068 1.63 7.33 17.58 0.53
- 15 Q10 6.40 93.54 94.22 94.22 94.50 0.021560 2.32 2.75 5.05 1.01
- 15 Q100 14.70 93.54 94.65 94.65 95.06 0.019434 2.85 5.16 6.32 1.01
- 14 Q10 6.40 93.20 93.74 93.89 0.013391 1.73 3.69 7.65 0.80
- 14 Q100 14.70 93.20 94.18 94.03 94.34 0.007703 1.84 10.89 50.74 0.65
- 13 Q10 6.40 92.31 93.16 93.22 0.002797 1.03 6.23 8.56 0.39
- 13 Q100 14.70 92.31 93.44 93.10 93.57 0.005075 1.62 11.39 47.99 0.54
- 12 Q10 6.40 91.93 93.06 93.09 0.001557 0.73 8.77 12.29 0.24
- 12 Q100 14.70 91.93 93.36 93.39 0.001649 0.89 28.85 113.04 0.26
- 11 Q10 6.40 91.95 92.97 92.99 0.001230 0.75 12.84 61.32 0.26
- 11 Q100 14.70 91.95 93.30 93.31 0.000602 0.63 52.74 159.43 0.19
- 10 Q10 6.40 91.98 92.86 92.91 0.002542 1.00 6.43 8.64 0.37
- 10 Q100 14.70 91.98 93.10 92.77 93.24 0.005392 1.66 11.81 104.47 0.55
- 9 Q10 7.04 91.93 92.84 92.90 0.002707 1.05 6.73 8.80 0.38
- 9 Q100 16.20 91.93 93.00 92.77 93.20 0.008178 1.98 8.16 9.29 0.68
- 8 Q10 7.04 91.75 92.75 92.37 92.83 0.004043 1.28 5.86 27.01 0.46
- 8 Q100 16.20 91.75 92.96 92.94 93.05 0.004853 1.59 21.26 93.00 0.52
- 7 Q10 7.04 91.49 92.70 92.71 0.000711 0.61 26.11 110.89 0.20
- 7 Q100 16.20 91.49 92.90 92.91 0.000805 0.73 48.79 114.00 0.22
- 6 Q10 7.04 91.28 92.67 92.69 0.000721 0.64 21.29 101.42 0.20
- 6 Q100 16.20 91.28 92.86 92.88 0.000959 0.82 44.47 127.00 0.24
- 5 Q10 7.04 91.09 92.65 92.66 0.000184 0.35 46.25 141.00 0.10
- 5 Q100 16.20 91.09 92.83 92.84 0.000313 0.51 71.36 141.00 0.14
- 4 Q10 7.32 90.94 92.62 91.58 92.63 0.000439 0.59 18.97 60.50 0.16
- 4 Q100 16.80 90.94 92.73 92.00 92.78 0.001429 1.12 24.47 60.50 0.30
- 3 Q10 7.32 90.77 92.60 92.61 0.000402 0.52 35.34 136.23 0.15
- 3 Q100 16.80 90.77 92.70 92.72 0.000993 0.86 50.29 156.19 0.24
- 2 Q10 7.32 90.58 92.54 92.54 92.59 0.011456 1.52 11.80 100.52 0.35
- 2 Q100 16.80 90.58 92.61 92.61 92.68 0.018013 1.96 21.04 141.00 0.44
- 1.5 Culvert
- 1 Q10 7.32 90.00 91.56 91.52 91.58 0.007004 1.20 15.92 102.66 0.31
- 1 Q100 16.80 90.00 91.68 91.60 91.70 0.007009 1.26 29.20 117.68 0.31

66. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 4
Formule pour les estimations hydrologiques
Les méthodes de calculs hydrologiques et hydrauliques sont reportées ci‐après. Elles sont
issues au guide technique pour l’assainissement routier édité par le SETRA en octobre 2006.

67. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Estimation du débit décennal
Le calcul des débits de crue de fréquence décennale a été effectué par la méthode décrite
dans le Guide technique de l’assainissement routier édité par le SETRA (Service d’Etudes
Techniques des Routes et Autoroutes) pour les bassins versants d’une superficie comprise
entre 1 et 10 km².
 S  1 km² : méthode rationnelle :
La formule de calcul s’écrit de la manière suivante :
A
I
Cm
Q .
.
.
6
,
3
1 10
10 
b
t
a
I 
 .
.
. 10
V
L
t
.
60
. 
Avec L longueur de ruissellement en m et V vitesse d’écoulement en m/s
 S  10 km² : formule CRUPEDIX
La formule de calcul s’écrit de la manière suivante :
  R
P
S
Q .
80
.
2
10
8
,
0
10 
 1 km² < S < 10 km² : formule de transition
c
r Q
Q
Q 10
10
10 . 
 

Ces formules hydrologiques seront employées pour le calcul des différents apports
hydrologiques dans la suite de l’étude.
Avec :
Q10 : débit décennal (m³/s)
Cm : coefficient de ruissellement moyen
I10 : Intensité de pluie décennale (mm/h)
A : Aire du bassin versant (km²)
Avec :
Q10 : débit décennal (m³/s)
P10 : Précipitation journalière de fréquence décennale
S : Aire du bassin versant (km²)
R : coefficient régional : R=1.0
Avec :
Q10r : débit décennal obtenu par la méthode rationnelle
Q10c : débit décennal obtenu par la méthode CRUPEDIX
α = (10‐S)/9
α + β = 1

68. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Coefficient de ruissellement
Les coefficients de ruissellement suivants ont été retenus :
Type Zones
revêtues
(routes,…)
Zones
urbanisées
(hameaux,
bourg,…)
Vignes,
vergers
Zones
cultivées en
plaine
Bois Pairie
C 1.00 0.60 0.50 0.15 0.10 0.10
Le coefficient moyen sera alors :



i
i
i
i
i
S
S
C
Cm
Avec Si la surface correspondante au type de sol i considéré.
Vitesse d’écoulement
Les vitesses d’écoulement retenues sont les suivantes pour les bassins versants naturels :
Pente (%) Vitesse d’écoulement (m/s)
Thalweg sec Ecoulement marqué
p < 1.5 % 0.1 1
1.5 % < p < 3 % 0.2 1.5
3 % < p < 5 % 0.3 2
5 % < p < 10 % 0.4 2.5
p > 10 % 0.5 3
Pour les ouvrages d’assainissement pluvial, on évalue le débit capable de l’ouvrage par
Manning Strickler : Qc = K/ Rh2/3
/p1/2
/ S
On détermine la vitesse par la formule suivante :v = Q/S

69. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Temps de concentration
Les temps de concentration sont déterminés par la formule des vitesses :


i i
i
c
V
L
t
Avec :
Li : longueur du chemin hydraulique en fonction du type de sol i
Vi : vitesse dépendante du terrain
Afin d’éliminer les valeurs d’intensité de pluie aberrantes, le temps minimum de
concentration est de 6 minutes.
Débit centennal
10
100 .Q
n
Q 
Avec n = 2,3
Volume de rétention – Méthode des pluies
C'est une méthode numérique qui est basé sur la comparaison de deux fonctions
mathématiques:
 La lame d'apport d’eau sur l’impluvium (loi de montana): ha = a.t‐b
 La lame de fuite (en sortie d’ouvrage de rétention): hf = (Qf/Sa).t
Avec :
 ha la hauteur d'eau qui entre dans le bassin en mm
 hf la hauteur d'eau qui est évacuée par le bassin en mm
 a et b les coefficients de Montana
 t le temps en mn
 Qf le débit de fuite du bassin m3
/s
 Sa la superficie active drainée par le bassin m2
Le volume de stockage est la différence maximale entre les 2 fonctions (Dmax) :

70. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
V = Dmax x Sa
D’un point de vue analytique, la résultat de la comparaison de ces deux fonctions est données
par la formule suivante :
(méthode des pluies avec débit de fuite constant)
VR = (QS x Sa / 6) x [b / (1 ‐ b)] x [(QS / (a x (1 ‐ b))](‐1/b)
Avec VR : volume de rétention en m3
a et b : coefficients de Montana
QS : débit spécifique en mm/h
Sa : surface active en ha
Et QS = 360 x Qf / Sa
Avec Qf : débit de fuite du bassin en m3
/s
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Lame
d'eau
(mm)
Temps (min)
DIMENSIONNEMENT PAR LA METHODE DES PLUIES
Lame d'eau de fuite
Lame d'eau de pluie

71. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Organe de contrôle et de sécurité
Dimensionnement de l’orifice de fuite :
Qf = μ.S.(2gH)0.5
Avec :
Qf débit de fuite en m³/s
S section de l’orifice calibrée
H hauteur d’eau au‐dessus de l’axe de l’orifice pour le demi‐remplissage de l’ouvrage
μ coefficient de débit (0.6)
Fossés N1/N2 10 0.40 87
Fossé_N4 16 0.40 109
Fossé_N5 10 0.45 85
Fossé_N6 10 0.45 85
Fossé_N7 10 0.40 87
Fossé_N8 10 0.40 87
Fossé_N9 10 0.40 87
Fossés_S1/N3 10 0.40 87
Fossé_S2 10 0.40 87
Fossé_S3 14 0.40 103
Fossé_S4 10 0.40 87
Fossé_S5 10 0.40 87
Fossé_S6 10 0.40 87
Fossé_S7 10 0.40 87
Fossé_S8 10 0.70 76
Hauteur utile
dans l'ouvrage
(m)
Diamètre de
l'orifice de fuite
(mm)
Nom Q fuite (l/s)

72. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Déversoir de sécurité :
Qs = μ.S.(2gH)0.5
Avec :
Qs débit de déversement en m³/s
S section hydraulique du déversoir
H hauteur d’eau au‐dessus du déversoir
Rétention d’une pollution accidentelle :
En cas de pollution accidentelle, l’ouvrage doit être en mesure de pouvoir stocker la pollution
accidentelle. Nous retiendrons un volume de base de 10 m³ de pollution accidentelle.
Largeur au
plafond (m) Profondeur totale (m)
Fossé_N1 Fossés N1/N2 0.249 0.20 1.66 0.86 0.60
Fossé_N4 Fossé_N4 0.553 0.20 3.68 2.88 0.60
Fossé_N5 Fossé_N5 0.340 0.20 2.26 1.36 0.65
Fossé_N6 Fossé_N6 0.162 0.17 1.37 0.47 0.62
Fossé_N7 Fossé_N7 0.142 0.16 1.32 0.52 0.56
Fossé_N8 Fossé_N8 0.058 0.09 1.28 0.48 0.49
Fossé_N9 Fossé_N9 0.109 0.14 1.24 0.44 0.54
Fossé_S1 Fossés_S1/N3 0.228 0.20 1.51 0.71 0.60
Fossé_S2 Fossé_S2 0.306 0.25 1.46 0.66 0.65
Fossé_S3 Fossé_S3 0.531 0.30 1.92 1.12 0.70
Fossé_S4 Fossé_S4 0.161 0.18 1.25 0.45 0.58
Fossé_S5 Fossé_S5 0.064 0.10 1.19 0.39 0.50
Fossé_S6 Fossé_S6 0.078 0.11 1.27 0.47 0.51
Fossé_S7 Fossé_S7 0.062 0.10 1.16 0.36 0.50
Fossé_S8 Fossé_S8 0.336 0.22 1.94 0.54 0.92
Nom
Débit
centennal
(m³/s)
Hauteur utile de
la lame
déversante (m)
Largeur du
déversoir
(m)
Dimension locale du fossé à proximité de
l'ouvrage de fuite
Nom
Fossé_N1 Fossés N1/N2 10 0.50 20
Fossé_N4 Fossé_N4 10 1.31 8
Fossé_N5 Fossé_N5 10 0.81 12
Fossé_N6 Fossé_N6 10 0.41 24
Fossé_N7 Fossé_N7 10 0.37 27
Fossé_N8 Fossé_N8 10 0.35 28
Fossé_N9 Fossé_N9 10 0.34 30
Fossé_S1 Fossés_S1/N3 10 0.44 22
Fossé_S2 Fossé_S2 10 0.42 24
Fossé_S3 Fossé_S3 10 0.61 16
Fossé_S4 Fossé_S4 10 0.34 29
Fossé_S5 Fossé_S5 10 0.32 32
Fossé_S6 Fossé_S6 10 0.35 29
Fossé_S7 Fossé_S7 10 0.30 33
Fossé_S8 Fossé_S8 10 0.86 12
Longueur nécessaire
pour le stockage
d'une pollution (m)
Nom
Nom
Volume à stocker
(pollution accidentelle) m³
Section de l'ouvrage à
proximité de l'ouvrage de
fuite (m²)

73. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Débit d’infiltration
Estimation des débits d’infiltration :
Formule de Darcy
Qi = K . S
Avec :
Qi débit d’infiltration en m³/s
S la surface d’infiltration (généralement la surface du fond de l’ouvrage) en m²
K la perméabilité retenu en m/s (valeur préconisée par le rapport d’étude Géotechnique
Hydroc 0.7 x 1.4 x 10‐4
m/s soit 0,98 x 10‐4
m/s)

74. D717/08/15 ‐ Réal. le 26/02/16 – Mod. le 31/08/17 ‐ Ind 6
RD94 – Déviation de Suze-la-Rousse
Etude hydraulique
Annexe 5
Plans du projet

75. CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
Canal du Comte de Lez
RouN_1
RouS_1
RouN_2
TalS_1
TalN_1
RouS_2
TalS_2
RouN_3
TalN_2
RouS_3
RouS_4
TalS_3
RouN_4
TalN_3
RouN_5
TalN_4
RouS_5
TalS_4
RouS_6
TalS_5
TalN_5
RouN_6
RouS_7
TalS_6
TalN_6
RouN_7
RouS_8
TalS_7
TalN_7
RouN_8
RouS_9
TalS_8
TalN_8 RouN_9
RouN_10
RouS_10
F1 F2 F3
F4
F5 F6
F7
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
0
Mètres
Annexe 5
Plans des impluviums
Légende :
Noue
Collecteur
Bourrelet
Ouvrage de fuite
Tete de buse
Impluvium routier
Impluvium des talus
Echelle : 1/4500
225
45 90 135 180

76. CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
CEDEZ
LE
PASSAGE
Canal du Comte de Lez
OHA1 Ø500
OH2
Dalot 1,00x1,00 (LxH)
OH3
Dalot 3,00x1,00 (LxH)
OH4
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH5
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH6
Dalot 1,50x1,00 (LxH)
OH7
Dalot 2,00x1,00 (LxH)
OH8
Dalot 3,75x1,00 (LxH)
OHA4 Ø500
Noue_N1
Noue_N2
Noue_N3
Fossé_N1
Fossé_S1
Fossé_N3
Fossé_N2
Fossé_S2
Fossé_S3
Fossé_N4
Fossé_S4
Fossé_N5
Fossé_S5
Fossé_N6
Fossé_S6
Fossé_N7
Fossé_N8
Fossé_S7
Fossé_S8
Fossé_N9
F1 F2 F3
F4
F5 F6
F7
OH1 Canal du comte
Dalot 1,50 x 1,00 (LxH)
OHA5 Ø400
OHA3 Ø400
OHA2 Ø500
Déviation de Suze-la-Rousse - RD94
Etude hydraulique
N
Echelle : 1/4500
0
Mètres
d'assainissement
Légende :
Noue
Collecteur
225
45 90 135 180
Bourrelet
Ouvrage de fuite
Tete de buse