Diaporama utilisé par Naïm Cordemans et Cédric Duprez, senior economists à la Banque nationale de Belgique, lors de leur conférence au Forum financier de Mons-La Louvière, le 5 mars 2020.

1. International Trade: From Virtue to Vice
Naïm Cordemans
Cédric Duprez
Le nouveau protectionnisme américain et
ses conséquences pour l’économie belge
Forum Financier Mons-La Louvière
5 mars 2020

2. (1) Le nouveau protectionnisme américain
(2) Les conséquences pour l’économie belge
Le nouveau protectionnisme américain et
ses conséquences pour l’économie belge

3. 0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2018 2019 2020
Machines à laver et paneaux solaires Acier et aluminium
Chine Automobile (menace)
Mesures de rétorsion
Valeur des exportations concernées (milliards de dollars)
Nouveaux tarifs U.S., menaces et mesures de rétorsions depuis 2018
Source : Peterson Institute for International Economics.

4. 0
5
10
15
20
25
Tarifs chinois sur les exportations US
Tarifs US sur les exportations chinoises
Multiplication par 6 des tarifs américains sur les produits chinois
Source : Peterson Institute for International Economics.

5. 1. La montée du scepticisme américain face au libre-échange a précédé l’arrivée
de Donald Trump à la Maison-Blanche
2. La Chine est le « problème » (américain) numéro un (pas seulement en matière
de commerce)
3. Donald Trump n’a pas entièrement tort
4. Cette fois c’est différent : le système commercial international est en danger
Le nouveau protectionnisme américain : origine et implications

6. Donald Trump : De nombreuses choses. La ténacité serait de mise. J’imposerais des
tarifs sur toutes les Mercedes qui roulent dans le pays et sur tous les
produits japonais ; et nous aurions encore d’excellents alliés.
Glenn Plaskin : Quelle serait la première chose que le « President
Trump » ferait à son entrée dans le Bureau oval?
• Interview de mars 1990
Donald Trump a toujours été protectionniste
• Depuis les années 1980
“Les autres pays flouent les États-Unis et volent les emplois américains”

7. Hausse du scepticisme américain face au libre-échange
Classe moyenne
américaine
Classe moyenne
chinoise
Élites globales
Source : WID, 2016
Déclin relatif de la classe moyenne américaines
(croissance des revenus par adulte sur la période 1980-2016, pourcentages)

8. Donald Trump a rendu les américains protectionnistes
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Total Democrats Republicans
Sentiment vis-à-vis du libre-échange aux États-Unis (1)
Source: Pew Research Center.
(1) Pourcentages de réponses positives à la question : “En général, pensez-vous que les accords de libre-
échange entre les États-Unis et les autres pays ont été bons ou mauvais pour les États-Unis”.
Démocrates Républicains

9. 0
500
1000
1500
2000
2500
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Restrictives Libérales
Tarifs douaniers
Sources : World Bank, Global Trade Alert database
1
2
3
4
5
6
7
5
10
15
20
25
30
35
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Économies émergentes (éch. de gauche)
Économies avancées (éch. de droite)
Barrières non tarifaires dans le Monde
Le protectionnisme s’était accru au niveau mondial avant Trump

10. Le paradoxe du commerce international
En théorie le commerce est bénéfique pour un pays
Dans la pratique la mondialisation est décriée

11. Exploiter les avantages comparatifs permet d’être plus efficace
“ Même si vous êtes plus rapide à la fois pour cuisiner et pour mettre la table, il est plus efficace que
vous cuisiniez et que votre fiston mette la table ”
Au niveau des pays : ils bénéficient à se spécialiser et à échanger

12.  Hausse de la productivité
 Baisse des prix
 Choix plus large
 Diffusion des connaissances et de la technologie
 Liens économiques, culturels et politiques
En théorie le commerce est bénéfique pour un pays

13. « Un jour j’irai vivre ‘en théorie’ car ‘en
théorie’, TOUT VA BIEN! »
Anonyme

14. Source : Pew Research Center, printemps 2018
Note : Réponses positives (%).
Le commerce international…
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Est bon Crée de l'emploi Accroît les
salaires
Réduit les prix
US EU JP
Le public est favorable au commerce en théorie, mais pas en pratique

15.  Le commerce crée des gagnants et des perdants au sein des pays
 Le commerce génère des externalités négatives
 Les économistes se trompent sur ce qui compte vraiment pour les gens
Dans la pratique la mondialisation est décriée

16. La Chine est le « problème » (américain) numéro un
1
• Commerce = jeu à somme nulle
• Déficit US (marchandises) = $866bn
• Chine = 37% & UE = 21%
[Le surplus de la Chine avec
les USA] “le casse du siècle.”
3
• N’est pas adapté à la Chine
• Biaisé en défaveur des USA
“l’OMC est une
catastrophe”
2
• Pratiques déloyales
• Défie l’hégémonie US
“La Chine triche”

17. • Le protectionnisme américain n’a que peu d’effets sur le déficit commercial du pays (déséquilibre
épargne/consommation-investissement, mesures de rétorsion, effets sur la compétitivité américaine)
• La Chine a peu de chance d’ajuster sa gouvernance sous la pression américaine
• L’organe de règlement des différends de l’OMC n’est pas biaisé en défaveur des États-Unis
• La Chine a des pratiques déloyales : transferts de technologie forcés, vols de propriété intellectuelle,
régime d’investissements étrangers, rôle de l’état dans l’économie etc.
• L’OMC ne fonctionne pas correctement : il n’est pas adapté à l’économie chinoise, les règles commerciales
sont dépassées (digitalisation), le mécanisme de règlement des différends est trop lent, la méthode de
négociation des round commerciaux ne fonctionne pas (Doha), etc.
Donald Trump n’a pas entièrement tort

18. Cette fois c’est différent : le système commercial international est en danger
• D. Trump s’est engagé dans un protectionnisme de confrontation >< protectionnisme déguisé
• Les nouveaux tarifs violent l’esprit (et la lettre) des règles de l’OMC (cf. sécurité nationale)
• D. Trump est ouvertement unilatéraliste et menace de sortir les États-Unis de l’OMC
• Les États-Unis bloquent depuis 2017 la nomination de juges à l’organe d’appel de l’OMC
• La menace envers le système commercial international vient de l’intérieur
L’unilatéralisme américain et le capitalisme d’État chinois menace le système commercial
international et l’ordre mondial multilatéral de l’après-guerre, fondé sur des règles

19. Source : Banque mondiale, Bureau de recensement américain, douanes chinoises
Les échanges commerciaux États-Unis-Chine ont reculé en 2019

20. 4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
250
450
650
850
1050
1250
1450
1650
1850
2050
2250
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Monde États-Unis Chine
Le commerce international s’est stabilisé en 2019
Source : CPB
Moyenne des exportations et importations (milliards de dollars)

21. L’accord partiel US-Chine met-il un terme au conflit commercial?
Source : CPB
• Le 15 janvier 2020 Chine et États-Unis ont signé un accord partiel :
• La Chine s’est engagée à acheter pour 200 milliard de dollars de produits/services américains
supplémentaires d’ici 2021
• La Chine s’est engagée à revoir sa politique en matière de protection de la propriété intellectuelle et de
transferts de technologie forcés
• Il a créé les conditions d’une baisse sensible de l’incertitude : fin de l’escalade
• Objectifs irréalistes
• Pas d’accord sur les subsides et l’implication du gouvernement dans l’économie
• Les négociations continuent

22. (1) Le nouveau protectionnisme américain
(2) Les conséquences pour l’économie belge
Le nouveau protectionnisme américain et
ses conséquences pour l’économie belge

23. Exportations BE vers
US (X)
Importations BE de
US (M)
Balance
commerciale (X-M)
Total (B+S) 24,3 20,8 3,5
Services (S) 10,3 7,6 2,8
Biens (B) 14,0 13,3 0,7
# firmes 4 900 16 800
Acier 0,15
# firmes 90
Aluminium 0,06
# firmes 180
Commerce entre la Belgique et les Etats-Unis
(milliards €, moyenne 2015-2017)
Sources: ICN et BNB.

24. Exportations belges d’acier et d’aluminium vers les Etats-Unis
(millions €, moyenne 2015-2017)
Source: ICN.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2015M1 2015M5 2015M9 2016M1 2016M5 2016M9 2017M1 2017M5 2017M9 2018M1 2018M5 2018M9 2019M1 2019M5 2019M9
72: Fonte, fer et acier 76: Aluminium et ouvrages en aluminium

25. $ 211 milliards selon Eurostat
$ 102 milliards selon BEA
Données de commerce sont parfois fragiles
Source: Felbermayr and Braml, 2018.
Le déficit commercial américain vis-à-vis de l’UE28 était en 2017…

26. Les données de commerce ne montrent pas tout
Le pays A n’exporte pas (directement) vers le pays C
Pourtant A est affecté par une mesure commerciale de C

27. Un euro exporté n’est pas un euro de revenu
Exportations > Valeur ajoutée exportée = revenu

28. Les exportations belges emploient largement des importations
Source: Duprez, 2014.

29. Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).
Balance commerciale avec les Etats-Unis
(% du PIB, moyenne 2009-2011)

30. Contribution aux importations américaines de métaux
(% du PIB, moyenne 2009-2011)
Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).

31. Effets d’un tarif US sur l’acier et l’aluminium
(% de variation de la VA du secteur privé, année de référence 2012)
Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).

32. Contribution au commerce sino-américain
(% du PIB, moyenne 2009-2011)
Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).

33. Contribution aux importations américaines d’automobiles
(% du PIB, moyenne 2009-2011)
Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).

34. Contribution aux importations totales américaines
(% du PIB, moyenne 2009-2011)
Source: Cordemans, Duprez, Kikkawa (2018).

35. Conclusion
• Le risque d’escalade semble aujourd’hui limité
• L’impact des tarifs américains sur la Belgique semble limité
• Certaines entreprises / filières sont touchées
• Risques économiques pèsent sur la confiance des ménages et des
entreprises
• Risques géo-politiques