présentation OEKOM 21 mars 2017 GT Reporting et politiques RSE

1. 1
Sommaire :
1. Présentation oekom research
2. Éléments de contexte
3. oekom Corporate Rating
4. Utilisations par nos clients
5. Performance
C3D – oekom research
21 mars 2017

2. Leader indépendant de la recherche ESG
• Expérience de plus de 20 ans
• Une équipe de 110 personnes, dont 70 analystes
• Couverture de 6 200 émetteurs, incluant 5 500
entreprises et 700 collectivités locales
• Partenaire de confiance de plus de 160 clients dans
le monde: entreprises d’assurance, caisses de
retraite, fondations, gestionnaires d’actifs et de
patrimoine
• Expertise appliquée à des fonds et mandats gérant
plus de 1 500 milliards € d’actifs
2
Définition rigoureuse du développement
durable
• Compréhension du contexte local et des normes
internationales
• Fort degré d’approbation et de coopération avec la
société civile (conseil scientifique, ONG)
• Résultats pertinents grâce à une approche
sectorielle très développée
• Reconnaissance accrue parmi les entreprises
notées
Engagée dans la qualité
• Certifiée ARISTA depuis 2009
• Standards de qualité très élevés
• Une formation exhaustive de tous les analystes
• Une méthodologie transparente et scientifique
• Un dialogue poussé avec les entreprises notées
• Intégration de sources indépendantes fiables dans
le processus de notation
Indépendance
• Stabilité et continuité de la société et de sa
recherche (rentabilité, pas de fusions-acquisitions)
• Aucun fournisseur de services financiers ni émetteur
noté parmi les actionnaires
• Aucun service de conseil aux entreprises
susceptible de les aider à améliorer leur note
• Mandatée par les investisseurs et non par les
émetteurs
qui sommes nous ?

3. Sommaire :
1. Présentation oekom research
2. Éléments de contexte
3. oekom Corporate Rating
4. Utilisations par nos clients
5. Performance
sommaire

4. contexte
4
Entreprises
Agences de
notation
Notation
ESG
Investisseurs

5. leviers de la RSE
Le marché de l’ISR : moteur du développement durable
5
Source: The Impact of SRI, An Empirical Analysis of the Impact of Socially Responsible Investments on Companies by
oekom research, May 2013

6. motivations
La plupart des entreprises aspirent à une bonne notation extra-financière
§ 87,9% des entreprises estiment qu’il est important d’obtenir une bonne notation extra-financière
et d’être ainsi intégrées dans des fonds ou indices ISR.
6
Source: The Impact of SRI, An Empirical Analysis of the Impact of Socially Responsible Investments on Companies by
oekom research, May 2013

7. motivations
Un effet positif de la notation sur la réputation des entreprises
§ La réputation est un motif central : les entreprises attendent un effet positif d’une bonne notation
extra-financière. 97% des entreprises sont « fortement » ou « relativement » d’accord.
§ 84,4% des entreprises utilisent les notations dans leur communication externe.
7
Source: The Impact of SRI, An Empirical Analysis of the Impact of Socially Responsible Investments on Companies by
oekom research, May 2013

8. Sommaire :
1. Présentation oekom research
2. Éléments de contexte
3. oekom Corporate Rating
4. Utilisations par nos clients
5. Performance
sommaire

9. 700 pays et collectivités
locales
5 500 entreprises
univers
L’univers d’oekom : 6 200 émetteurs
9
L´univers « corporate » d’oekom
comprend plus de 3 800 notations,
couvrant environ 5 500 entreprises et
émetteurs associés.
• couverture des principaux indices
boursiers nationaux et internationaux
• petites et moyennes capitalisations de
secteurs durables
• émetteurs obligataires non cotés
L´univers « (sous-)souverain » d’oekom
couvre 56 pays, l´Union Européenne et
plus de 640 collectivités locales
associées.
• U.E., OCDE, pays BRICS and MINT
• les pays émergents les plus importants
d´Asie et d´Amérique du Sud
• environ 94% des obligations d’Etats
actuellement en circulation
57 Country Ratings3 800 Corporate Ratings

10. processus de notation entreprises
Entrepriseoekom researchParties prenantes
Comité de
notation
„Engagement“
Comité de
notation
Notation finale
Communiqué de presse /
Newsletter
Transmission à l’entreprise
10
Interviews téléphoniques avec
et recherche approfondie chez :
• des ONGs internationales
• des institutions scientifiques
• des institutions publiques
Veille continue de :
• journaux
• Magazines
• Newsletters
• bases de données
Informations publiques de
l’entreprise, dont:
• rapports RSE
• site internet
• rapports d’activité
Possibilité de retours
d’information et commentaires
Transfert aux marchés financiers
Révision des
critères de
notation
Référentiel de
notation
Draft de notation
Révision de
notation

11. qui répond ?
11
Principaux interlocuteurs
• Direction du développement durable
• Département des relations investisseurs
• Direction de la communication
Nos recommandations
• Impliquer l‘ensemble des interlocuteurs sur les sujets qui les concernent :
– Direction du développement durable – Toutes les sections
– Direction des ressources humaines – Sections A1 à A3
– Direction juridique – Sections A2 et A3
– Direction marketing – Sections A2 et B2
– Direction de l‘environnement – Sections B1 à B3
• Informer la direction générale

12. Actualité des informations garantie
grâce au processus de mise à jour régulier
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Tous les deux ans :
mise à jour en échangeant avec
l’entreprise
En continu :
intégration d’incidents
(controverses, accidents, fusions)
Dans les trois mois :
intégration de nouveaux rapports
d’entreprises
Annuellement :
mise à jour sans contact avec
l’entreprise
12
processus de notation entreprises

13. Développement des critères de notation
Influences :
• débats publics
• découvertes scientifiques
• progrès technologiques
• évolutions réglementaires
• disponibilité de données
Autres critères et normes :
• GRI
• CDP
• DVFA: KPIs for ESG
Un ensemble de plus de 700 indicateurs (> 90% spécifiques au secteur d’activité)
sur la stratégie RSE, les politiques, structures et performances des entreprises
Equipe de recherche
Comité de notation
Sélection des critères pertinents pour chaque secteur
(jusqu’à 100)
Vision d’oekom du développement durable
13
critères de notation
• OIT
• ISO

14. oekom
Corporate Rating
Management environnemental
Produits et services
Éco-efficience
Employés et fournisseurs
Société et responsabilité produits
Gouvernance et éthique des affaires
2 dimensions
6 catégories
14
Notation sociale Notation environnementale
critères de notation

15. échelle de notationImpactenvironnemental
D- D D+ C- C B- B B+ AC+ A- A+
Impact social
Not Prime Prime
Not Prime
Not Prime Prime
Prime
Prime
Une approche best in class absolue
Classification sectorielle oekom oekom Corporate Rating
Les impacts sociaux et environnementaux varient d’un secteur à l’autre. Les attentes vis-à-vis de la
politique RSE d’une entreprise sont donc d’autant plus élevés lors que ses impacts sont importants.
La note minimale pour atteindre le statut « prime » est donc plus élevée pour les secteurs à forts
impacts.
15
I
II
III
IV
Not Prime

16. critères d’exclusion
Alcool
Biocides/Pesticides
Combustibles fossiles
Expérimentation Animale
Recherches embryonnaires
Jeux de hasard
Jeux vidéo violents
OGMs
Armement
Energie nucléaire
Pornographie
Tabac
Secteurs d’activités controversés
Pratiques commerciales et/ou financières illicites
Travail des enfants
Pratiques environnementales controversées
Violations des Droits de l’Homme
Violations du Droit du Travail
Pratiques controversées
Les critères d’exclusion demandés par nos clients, p.ex.
16

17. Émetteurs ayant obtenu
le statut Prime d’oekom
résultat de notation
Quelques résultats de notation (au 31 décembre 2015)
17
Base : Global Large Cap Universe (GLCU)
excellent
0,13%
bon
16,16%
moyen
35,87%
mauvais
47,85%
Secteur Best in Class 2015 Pays
Automobile Peugeot FR
Chemicals Akzo Nobel NL
Construction Materials Geberit CH
Electronic Devices & Appliances Koninklijke Philips NL
FIN/ Commercial Banks DNB NO
Food & Beverages Coca Cola Enterprises US
Household & Personal Products Henkel DE
Insurance CNP Assurances DE
Machinery Atlas Copco SE
Media RELX PLC GB
Metals & Mining Norsk Hydro NO
Oil, Gas & Consumable Fuels Snam IT
Pharmaceuticals &
Biotechnology
AstraZeneca GB
Real Estate British Land GB
Retail Tesco GB
Software & IT Services SAP DE
Telecommunications Deutsche Telekom DE
Textiles & Apparel Gildan Activewear CA
Transport & Logistics Deutsche Lufthansa DE
Utilities Terna Rete IT

18. l’utilité pour les entreprises
18
La notation extra-financière répond à de multiples enjeux
Une évaluation externe et indépendante de
la performance RSE
Un benchmark avec les concurrents
et d’autres entreprises
Un référentiel d’analyse
de la performance RSE
Une source fiable pour
prioriser les enjeux de RSE
Un moyen de connaître l’attente
des parties prenantes
Un moyen de d’atteindre de nouveaux
sources de financement

19. quelques bonnes pratiques
19
Transparence
• Clarté du site internet de l’entreprise
• Publications officielles (document de référence, rapport DD, codes de conduite)
• Publication d’informations qualitatives et quantitatives
Exhaustivité de l’information
• Si reporting intégré : veiller à assurer l’exhaustivité du site internet
– Publication d’un rapport développement durable et des principales politiques (RH,
fournisseurs, environnement, etc.) : les analystes ont besoin de matière pour évaluer la
performance des entreprises
• Analyser la matérialité des enjeux du secteur de l’entreprise
– Suivre et publier des données quantitatives et qualitatives sur les indicateurs matériels au
secteur
Echanges
• Répondre aux sollicitations des analystes
– Possibilité de clarifier des éléments,
– Possibilité de communiquer des informations publiques non identifiées lors de l’analyse, des
informations confidentielles pertinentes (sous accord de confidentialité).
• Communiquer les changements de contact afin d’assurer une communication fluide

20. quelques bonnes pratiques (suite)
20
Tenir une veille
• S’informer sur les performances ESG des concurrents
• Comprendre ce qu’ils font mieux / moins bien que soi
• Identifier les points de convergence
Impliquer l’équipe dirigeante
• Communiquer les résultats de notation
• Expliquer la méthodologie : importance de la pédagogie !
• Expliquer les évolutions par rapport aux années précédentes
• Replacer la notation dans le contexte du marché (comparaison avec le secteur et les
principaux concurrents)
Les implications de la notation ESG
• Information communiquée aux investisseurs institutionnels et gestionnaires d’actifs
– Influence sur les décisions d’investissement (comptabilité avec la politique ISR des
investisseurs)
• Information communiquée aux banques d’investissement
– Influence sur les financements, l’intégration à des indices

21. 21
Sommaire :
1. Présentation oekom research
2. Éléments de contexte
3. oekom Corporate Rating
4. Utilisations par nos clients
5. Performance
sommaire

22. ISR : différentes approches
22
« Best-in-Class »
Choix des entreprises les meilleures en termes d’ESG afin de constituer un portefeuille
Exclusions
Exclusion d’un secteur (« exclusion sectorielle ») ou d’une activité controversés du portefeuille
(« exclusion normative ») pour des raisons d’éthique ou de gestion de risque
Fonds thématiques
Constitution de fonds d’investissement à partir d’entreprises d’un certain secteur
(environnemental ex. énergies renouvelables) ou d’une certaine thématique (ex. climat)
Fonds éthiques
Notion courante pour désigner les fonds ISR, mais surtout pour les fonds pratiquant de
l’exclusion
Engagement actionnarial
Exigence des actionnaires vis-à-vis des entreprises sur certaines thématiques ESG, soit via un
dialogue direct, soit via le vote en Assemblée Générale
Intégration
Application par une société de gestion de critères extra-financiers à l’ensemble des placements

23. vue d’ensemble
Définition du concept
de responsabilité
Critères d’exclusion Best-in-class Engagement
Contrôle a posteriori
23
Intégration
• Listes d’exclusion
• Armes controversées
• Univers d’investissement
• Base de données en ligne
• Gestion en interne
• Gestion par un expert
• Export de données
• Base de données en ligne
Évaluation initiale
Analyse ESG des
portefeuilles et/ou des
fonds

24. univers d’investissement
Sélection de titres sur la base des critères best in class et d’exclusion du client
Listes d’exclusion Listes best in class
Focus :
Exclusion de l’univers oekom des
émetteurs qui enfreignent les critères
d’exclusion
Focus :
Sélection dans l’univers oekom des
émetteurs qui atteignent le statut
best in class et qui ne violent pas
les critères d’exclusion retenus
Exemples de listes :
• Portefeuilles thématiques, p.ex.
modes de vie durables, changement
climatique
• Indices boursiers
Exemples de listes :
• Conformité UN Global Compact
• Armes controversées
24

25. engagement
Développement et mise en place d’une stratégie d’engagement
afin d’influencer des émetteurs
Si le client préfère gérer lui même les
relations avec les émetteurs :
Si le client préfère mandater des spécialistes
pour mener le dialogue avec les émetteurs :
• Support pour le développement d’une
stratégie d’engagement
• Support pour définir des cibles
d’engagement et la sélection des
entreprises à contacter
• Contrôle de la mise en place des
mesures concrètes par les émetteurs
• Coopération avec un spécialiste de
l’engagement
25

26. 26
nos bases de données
oekom Responsibility Benchmarking & Information Tool (ORBIT) :
les notations ESG dans une nouvelle dimension

27. implications de la notation ESG
27
• Information communiquée aux investisseurs institutionnels et
gestionnaires d’actifs
– Influence sur les décisions d’investissement (comptabilité avec la politique ISR
des investisseurs)
– Intégration à des fonds ISR, éthiques ou thématiques
• Information communiquée aux banques d’investissement
– Influence sur les financements (ex. obligations vertes)
– Intégration à des indices ISR ou thématiques

28. sommaire
Sommaire :
1. Introduction
2. Présentation oekom research
3. oekom Corporate Rating
4. Utilisations par nos clients
5. Performance

29. performance
Etude sur la performance réalisée par la DPG et oekom research (2016)
• Sur la période du 1er janvier 2005 au 31 décembre 2015, le «oekom Prime Portfolio Large
Caps Prime», avec un rendement de 8,46% par année, est supérieur à celui de l’indice MSCI World
Total Return Index®, qui enregistre un rendement de 8,14% par année.
• A pondération équivalente, le rendement est alors supérieur de 10,83% par année.
• Le Pendant la même période, le «oekom Prime Portfolio Large Caps Prime» a affiché une volatilité
annuelle de 13,27%, par rapport à 12,92% pour le MSCI World Total Return Index®.
29

30. Performance globale (GLCU)
30
évolution de la performance (oekom)
52,27 53,14 49,72 47,85
30,99 30,09 34,07 35,86
16,74 16,71 16,15 16,16
0,00 0,06 0,06 0,13
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2012 2013 2014 2015
excellent
bon
moyen
mauvais
Evaluation of the sustainability performance of large, internationally operating companies based
in industrialised countries (GLCU); in %

31. Pas de pertes de performance, mais un potentiel de surperformance
Plusieurs analyses empiriques montrent que les investissements socialement
responsables ne sous-performent pas en comparaison à des stratégies d’investissement
traditionnelles. Quelques études montrent même une surperformance.
performance
Les méta-analyses de Mercer (2007 et 2009)
• Analyse de 36 études empiriques
• 30 études montrent un impact neutre ou positifs des facteurs
ESG sur la performance financière, dont 20 ayant une relation
clairement positive
La méta-analyse de la Deutsche Bank (2012)
• Analyse de 100 études empiriques de performance
• Conclusion : « Companies with high ratings for CSR and ESG factors have a lower cost
of capital in terms of debt and equity and are lower risk »
31

32. oekom research AG
Marie-Bénédicte Beaudoin
Responsable du développement et des relations clients, bureau de Paris
Téléphone : 01 73 71 61 76
E-mail : beaudoin@oekom-research.com
Web : www.oekom-research.com
contact
32