Wwr 2014

2014
Rapport sur la
Richesse dans le
MONDEMONDE

La croissance des IF s’accélère et atteint un nouveau record 4
–– L’Amérique du Nord et l’Asie-Pacifique sont les moteurs de la croissance mondiale de la population et de la richesse des IF 4
–– Le segment des individus extrêmement fortunés est le plus performant dans toutes les régions sauf en Amérique latine 6
–– Les quatre principaux marchés génèrent la majorité de la croissance des IF en 2013 - des tendances précises
en matière de performance s’affichent depuis la crise financière de 2008 7
–– La richesse mondiale devrait atteindre des nouveaux records en 2016, sous l’impulsion de l’Asie-Pacifique 9
L’amélioration de l’économie stimule la confiance des investisseurs et la richesse des IF 10
–– Des développements économiques positifs compensent une croissance du PIB décevante 10
–– L’optimisme des investisseurs favorise des gains dans certaines classes d’actifs 12
–– La force de la reprise devrait l’emporter sur les risques persistants 14
Les préférences des IF ouvrent la voie à de nouvelles opportunités 16
–– Le niveau de confiance monte en flèche dans tous les domaines 16
–– Les IEF amorcent un changement de cap de la préservation vers la croissance de la richesse 18
–– Les IF multiplient les placements internationaux et les investissements alternatifs 19
–– Malgré la hausse de la richesse et de la confiance, la cote de performance des sociétés de gestion est en baisse 22
–– Les préférences des IF montrent aux gestionnaires la voie à suivre dans leur approche stratégique 23
Les IF cherchent à être un moteur de changement social, présentant ainsi des opportunités pour les sociétés 26
–– La santé, l’éducation et les enfants sont les principales causes prioritaires des IF 28
–– L’engagement social des IF se manifeste de diverses manières 29
–– Une opportunité de taille pour les sociétés de gestion d’accroître leur soutien aux actions sociales 30
–– Les obstacles et les opportunités liés à la recherche d’un impact social 33
Transformer la gestion de patrimoine à l’ère numérique 34
–– L’importance croissante du numérique dans la gestion du patrimoine 35
–– Le numérique est surtout important pour la collecte d’informations et les transactions 36
–– L’adhésion aux médias sociaux devrait conna‑ître une augmentation spectaculaire 40
–– Le risque d’attrition augmente avec le déficit de services numériques 42
–– Réussir dans le numérique offre de nombreux avantages commerciaux 43
–– Pour maximiser le retour sur investissement, les sociétés doivent opérer un changement de mentalité
dans leur passage au numérique 45
Annexes 48
Qui sommes-nous ? 50

Capgemini et RBC Wealth Management ont le plaisir de vous présenter le Rapport 2014 sur la Richesse dans le Monde (WWR), offrant une
analyse détaillée des individus fortunés (IF1
) dans le monde. Le rapport de cette année, présenté en cinq sections, évalue la croissance du
marché des IF et les facteurs qui l’expliquent, et se poursuit par une analyse en profondeur des comportements et des préférences des IF,
depuis la façon dont ils font confiance à leurs gestionnaires de patrimoine jusqu’à la façon dont ils investissent leur richesse et souhaitent avoir
un impact social. Nous concluons par un examen de la force perturbatrice des canaux numériques, leur répercussion sur l’industrie de la
gestion de patrimoine et les préférences des IF en matière de services.
Les conclusions du rapport de cette année sont tirées d’un large éventail de recherches empiriques. Comme dans notre WWR 2013, nous
nous sommes informés directement auprès des IF par le biais d’une Enquête sur les perspectives des IF dans le monde que nous avons créée et
réalisée en collaboration avec Scorpio Partnership. L’enquête de cette année a recueilli des réponses de plus de 4 500 IF dans 23 pays à travers
cinq régions, ce qui en fait l’enquête la plus complète en son genre. En outre, des entretiens avec des cadres de la gestion de patrimoine,
d’entreprises oeuvrant dans le social et dans le secteur de la technologie du monde entier complètent les résultats de notre enquête directe.
Nos conclusions indiquent que le contexte semble plus que jamais propice aux sociétés de gestion de patrimoine pour tisser des liens plus
larges et plus profonds avec les IF. La population et la richesse des IF augmentent, la confiance que les IF placent dans les gestionnaires de
patrimoine et les entreprises est en pleine expansion, les IF recherchent de plus en plus la croissance de la richesse plutôt que sa protection, et
ils continuent d’exprimer un degré de confiance élevé dans leur capacité à générer de la richesse. Notre Enquête sur les perspectives des IF
dans le monde fournit une compréhension détaillée de nuances de la relation gestionnaire de patrimoine - IF, permettant ainsi d’identifier les
façons dont les sociétés de gestion de patrimoine peuvent mieux répondre aux besoins des IF.
De plus, notre enquête a montré que, pour la grande majorité des IF, il était important d’avoir un impact positif social. Dans notre section sur
l’engagement social, nous présentons les résultats relatifs aux motivations et aux causes qui incitent les IF à allouer leur temps, leur richesse et
leur expertise, ainsi que les mécanismes qu’ils utilisent pour atteindre leurs objectifs en matière d’engagement social, et la façon dont les
entreprises peuvent jouer un rôle de soutien.
Les canaux numériques, point sur lequel porte la dernière section de notre rapport, se développent bien au-delà des technologies établies pour
inclure les nouvelles formes d’interaction numérique au sein de la gestion de patrimoine, tels que les applications mobiles, la vidéo et les
médias sociaux. Notre recherche offre un regard sans précédent sur la demande émanant des IF en matière d’interaction numérique et la force
perturbatrice que la technologie numérique exerce sur les entreprises, les gestionnaires de patrimoine, et l’expérience globale du client. Nous
étudions certaines des actions transformatrices prises dans l’industrie et présentons un cadre stratégique pour aider les entreprises à naviguer
dans ce contexte difficile.
Nous espérons que vous trouverez notre dernier rapport utile pour comprendre les forces démographiques, concurrentielles et technologiques
qui affectent l’industrie de la gestion de patrimoine. Nous souhaitons que cette dernière soit mieux à même d’élaborer des stratégies efficaces
visant à améliorer ses performances grâce à l’information contenue dans ce rapport.
Préface
Jean Lassignardie
Directeur des ventes et du marketing
Services financiers Monde
Capgemini
M. George Lewis
Chef de groupe
RBC Gestion de patrimoine et RBC Assurances
Royal Bank of Canada
1
Les IF sont définis comme les individus détenant au moins 1 million de dollars d’actifs investissables, hors résidence principale, objets de collection, consommables et biens de consommation durable.

RAPPORT 2014 SUR LA RICHESSE DANS LE MONDE4
La croissance des IF s’accélère et atteint un
nouveau record
L’AMÉRIQUE DU NORD ET L’ASIE-PACIFIQUE SONT LES MOTEURS
DE LA CROISSANCE MONDIALE DU NOMBRE D’IF ET DE LEUR
PATRIMOINE
Tant le nombre d’IF que le montant de leur patrimoine investissable
augmente de manière importante en 2013 et la population des IF
connaît sa plus rapide progression depuis 2000 (à l’exception de
l’année de reprise après-crise de 2009) pour atteindre un nouveau
record. La population des IF s’est accrue de 14,7 % atteignant
13,7 millions, un chiffre bien au-dessus des presque 12 millions de
2012 (voir le Graphe 1), alors que la richesse des IF a augmenté de
13,8 % passant de 46,22 billions de dollars US à 52,62 billions de
dollars US (voir le Graphe 2).
Au Japon, le taux de croissance de la population des IF a bondi pour
atteindre un record de 22,3 % après une croissance annuelle plus
modeste de 4,6 % de 2007 à 2012. Mené par Abenomics3
, le Japon a
connu d’importants rendements sur les marchés boursiers et
immobiliers grâce à la confiance et à une meilleure performance
économique, surtout au cours du premier semestre 2013.
L’Asie-Pacifique a connu la plus forte augmentation du nombre d’IF
(17,3 %) et a réduit l’écart avec l’Amérique du Nord - la région avec le
plus grand nombre d’IF - à tout juste 10 000 individus. Le Japon, avec
le bond sans précédent de sa population des IF en 2013 et la Chine, avec
sa forte croissance de population des IF annualisée de 15,8 % entre 2008
et 2013, ont contribué à la croissance de l’Asie-Pacifique.
Alors que l’Europe a continué à traîner derrière ces deux régions, sa
croissance de 12,5 % a toutefois été effectivement forte comparée aux
deux années précédentes, propulsant la population des IF européens à
3,83 millions. Le recul de la récession qui durait depuis deux ans en
Europe, combiné à l’augmentation saine de 13,4 % de la population
des IF sur le marché du Royaume-Uni, a contribué à la croissance
globale de l’Europe.
ƒƒ Les rangs des IF ont augmenté de près de 2 millions
de personnes en 2013, réalisant un taux de croissance
de 15 % et la deuxième plus importante augmentation
depuis 2000. L’Amérique du Nord et l’Asie-Pacifique
continuent d’être moteurs tandis que la population
des IF du Japon connaît une croissance importante.
ƒƒ La richesse des IF a augmenté de près de 14 % et
a atteint un niveau record pour la deuxième fois
consécutive de 52,62 billions de dollars en 2013,
poursuivant sa tendance forte des cinq dernières années.
Au cours des cinq dernières années, la richesse des IF dans le
monde a augmenté de près 20 billions de dollars US, 2 billions
de dollars US de plus que la richesse totale actuelle des IF en
Asie-Pacifique, au Moyen-Orient et en Afrique.
ƒƒ Le nombre et la croissance de la fortune des individus
extrêmement fortunés2
ont surpassé en 2013 ceux des
autres catégories de riches dans toutes les régions à
l’exception de l’Amérique latine.La lente croissance en
Amérique latine, qui compte le plus gros pourcentage
d’individus extrêmement fortunés (32,9 %), a freiné le chiffre
mondial en 2013 ainsi que celui des cinq dernières années.
ƒƒ Trois groupements de performance bien définis d’IF ont
émergé parmi les 25 marchés depuis la crise de 2008 et
le groupement de pays avec une croissance supérieure
à la moyenne inclut un mélange de marchés diversifié.
La Norvège et le Koweït, pays riches en pétrole, les centres
financiers de Hong Kong et Singapour et les économies
émergentes et riches de la Chine, de l’Inde, de la Russie et
de Taïwan constituent le groupement avec une croissance
supérieure à la moyenne. L’Amérique latine et la zone euro
restent à la traîne.
ƒƒ La richesse des IF devrait atteindre un nouveau record
de 64,3 billions de dollars US en 2016, représentant
22 % de la croissance de l’année 2013 et près de
12 billions de dollars US de nouvelles richesses d’IF.
Une expansion forte doit tirer la croissance dans la plupart
des régions, et l’Asie-Pacifique sera en tête avec un TCAC
de 9,8 %. Comme prévu dans le Rapport 2013 sur la
richesse dans le monde, il est toujours estimé que l’Asie-
Pacifique aura le plus grand nombre d’IF en 2014 et la plus
grande richesse d’ici 2015.
2
Pour les besoins de notre analyse, nous subdivisons les IF en trois catégories de richesse : ceux qui possèdent de 1 à 5 millions $ US en actifs à investir (les millionnaires du premier échelon);
ceux qui possèdent de 5 à 30 millions $ US (les millionnaires intermédiaires) et ceux qui possèdent 30 millions $ US ou plus (les individus extrêmement fortunés)
3
Abenomics fait référence aux politiques économiques du Premier ministre japonais Shinzo Abe, qui incluent des plans de relance budgétaire, un assouplissement monétaire et des réformes
structurelles pour relancer l’économie.

5RAPPORT 2014 SUR LA RICHESSE DANS LE MONDE
LA CROISSANCE DES IF S’ACCÉLÈRE ET ATTEINT UN NOUVEAU RECORD
GRAPHE 1. Population des individus fortunés, 2008–2013 (par région)
(million)
0
3
6
9
12
15
201320122011201020092008
8,6 10,0 10,9 11,0 12,0 13,7
TCAC 2008−2013 : 9,9 % Croissance annuelle 2012−2013 : 14,7 %
Nombre
de IF
0,4
0,4
0,1
0,5
0,4
0,1
0,4
0,5
0,1
0,5
0,5
0,1 0,5
0,6
0,5
0,1
0,5
0,1
2,7
2,4
3,1 3,4
3,3 3,4
3,4
2,6
3,0
3,0
3,1 3,2
3,7
3,7
3,4
4,3
4,3
3,8
Amérique du Nord
Asie-Pacifique
Europe
Moyen-Orient
Amérique latine
Afrique
12,5 %
17,3 %
15,9 %
16,0 %
3,7 %
3,5 %
Changement en % en 2012−2013
FIGURE 1. Population des IF, 2008-2013 (par région)
(million)
Remarque : Les chiffres des tableaux et les pourcentages indiqués étant arrondis, il est possible qu’ils ne correspondent pas
Source : Analyse du Secteur Services Financiers de Capgemini, 2014
GRAPHE 2. Distribution de la richesse des individus fortunés, 2008–2013 (par région)
(milliards de $ US)
9,1
8,3
7,4
5,8
10,7
9,5
9,7
6,7
11,6
10,2
10,8
7,3
11,4 12,7
12,0
10,9
7,5
10,1
10,7
7,1
1,4
0,8
1,5
1,0 1,7
1,2
1,7
1,1 1,8
1,3
14,9
14,2
12,4
7,7
2,1
1,3
Amérique du Nord
Asie-Pacifique
Europe
Amérique latine
Moyen-Orient
Afrique
13,7 %
18,2 %
17,1 %
2,1 %
7,3 %
16,7 %
Changement en % en 2012−2013
32,8 39,0 42,7 42,0 46,2 52,6
TCAC 2008−2013 : 9,9 % Croissance annuelle 2012−2013 : 13,8 %
Richesse
investissable
des IF
201320122011201020092008
North America
Asie-Pacifique
Europe
Amérique latine
Moyen-Orient
Afrique
0
10
20
30
40
60
50
FIGURE 2. Répartition de la richesse des IF, 2008-2013 (par région)
(milliards de $ US)

6 RAPPORT 2014 SUR LA RICHESSE DANS LE MONDE
Bien que le Moyen-Orient ait connu une croissance très saine de
16,0 %, sa population d’IF reste bien en dessous du million.
L’Amérique latine et l’Afrique ont enregistré les taux de croissance
les plus faibles, avec 3,5 % et 3,7 % respectivement.
En terme de richesse investissable, 2013 fut une nouvelle année
record avec la richesse des IF atteignant 52,62 billions de dollars US,
une augmentation de 13,8 % depuis 2012.
Depuis 2008, les IF ont augmenté leur richesse de 61 % soit
20 billions de dollars US, un montant qui dépasse
de 2 billions de dollars US la richesse actuelle combinée
de l’Asie-Pacifique, du Moyen-Orient et de l’Afrique.
L’Amérique du Nord maintient sa position de région la plus riche
(14,88 billions de dollars US), bien que son fort taux de croissance
de 17,1 % soit juste en dessous de la croissance encore plus forte de
l’Asie-Pacifique de 18,2 %. La richesse investissable de l’Asie-Pacifique
de 14,20 billions de dollars US est suivie par celle de l’Europe avec
12,39 millions de dollars US et celle de l’Amérique latine avec
7,70 billions de dollars US. La faible croissance du Brésil et du Mexique a
contribué à la faible croissance de l’Amérique latine de 2,1 %.
LE SEGMENT DES INDIVIDUS EXTRÊMEMENT FORTUNÉS
EST LE PLUS PERFORMANT DANS TOUTES LES RÉGIONS
SAUF EN AMÉRIQUE LATINE
Bien qu’ils ne soient que 128 000 et ne constituent que 0,9 % du total
de la population des IF, les individus extrêmement fortunés, avec plus
de 30 millions de dollars US des actifs, détiennent plus du tiers
(34,6 %) de la richesse mondiale des IF (voir le Graphe 3).
Les millionnaires intermédiaires, au nombre de 1,2 million et qui
détiennent entre 5 et 30 millions de dollars US d’actifs, représentent
9,0 % de la population des IF et 22,3 % de la richesse. Le plus grand
groupe jusqu’à présent, avec près de 12,4 millions et constituant
90,1 % du total, est composé des millionnaires du premier échelon, qui
possèdent entre 1 et 5 millions de dollars US en actifs à investir et
détiennent 43,1 % de la richesse mondiale des IF.
La population et la richesse des millionnaires du premier échelon ont
augmenté de 14,6 % et de 14,7 % respectivement, en hausse d’une
croissance annualisée plus modeste de 10 % entre 2008 et 2013.
De même, les millionnaires intermédiaires ont augmenté en nombre
et en richesse de 15,2 %, par rapport à 10 % entre 2008 et 2013.
Les individus extrêmement fortunés ont augmenté en nombre
de 15,6 % alors que leur richesse a augmenté de 12,0 % seulement.
La croissance annualisée de la richesse des individus extrêmement
fortunés (9,9 %) a été fortement freinée par l’Amérique latine (6,0 %).
Cette faiblesse relative de la croissance de la richesse des individus
extrêmement fortunés provient de la mauvaise performance de
l’Amérique latine, où la population des individus extrêmement fortunés
est fortement concentrée et représente 10 % seulement de la population
mondiale des individus extrêmement fortunés, mais détient 33 % de la
richesse mondiale des individus extrêmement fortunés, une proportion
bien plus importante que l’Amérique du Nord avec 22 % et l’Asie-
Pacifique avec 20 %. Comme en 2012, la richesse des individus
extrêmement fortunés a augmenté beaucoup plus faiblement en
Amérique latine (1,7 %), par rapport à l’Asie-Pacifique (19,8 %) et
l’Amérique du Nord (19,4 %).
Une baisse de 0,9 % de la richesse des individus
extrêmement fortunés au Brésil, qui constitue 60 %
de la richesse des individus extrêmement fortunés en
Amérique latine et presque un cinquième de la richesse
mondiale des individus extrêmement fortunés, explique la
croissance plus lente des individus extrêmement fortunés
aussi bien en Amérique latine que dans le reste du monde.
En excluant le Brésil, le taux de croissance mondial de la richesse des
individus extrêmement fortunés aurait augmenté de 12,0 à 15,5 % et
aurait réalisé la meilleure performance en 2013. La croissance plus lente
de la richesse de l’Amérique latine, surtout pour le segment des individus
extrêmement fortunés, en a fait la seule région où la croissance globale
de la richesse des IF a augmenté plus lentement que le nombre des IF.
GRAPHE 3. Composition de la population mondiale des individus fortunés par tranche de patrimoine, 2013
Nombre d’individus
128,3k
(0,9 % du total)
+30 m$US
IF Extrêmement
fortunés
5 m$US—30 m$US
Millionnaires intermédiaires
1 m$US—5 m$US
Millionnaires du premier échelon
12 371,5k
(90,1 % du total)
1 230,6k
(9,0 % du total)
Population des IF
TCAC Croissance TCAC Croissance
10,5 %
10,1 %
9,8 %
Richesse des IF
2008–2013 2012–20132013 2008–2013 2012–2013
15,6 %
15,2 %
14,6 %
% de la richesse
des IF
9,9 %
10,2 %
9,9 %
12,0 %
15,2 %
14,7 %
2013
34,6 %
22,3 %
43,1 %

RAPPORT 2014 SUR LA RICHESSE DANS LE MONDE 7
LES QUATRE PRINCIPAUX MARCHÉS GÉNÈRENT LA MAJORITÉ
DE LA CROISSANCE DES IF EN 2013- DES TENDANCES PRÉCISES
EN MATIÈRE DE PERFORMANCE S’AFFICHENT DEPUIS LA CRISE
FINANCIÈRE DE 2008
Les marchés qui avaient déjà les populations d’IF les plus fortes ont
contribué fortement à ces chiffres.
Les deux principaux marchés, les États-Unis et le Japon,
qui constituent 46,1 % de la population mondiale des
IF, comptabilisent plus de 55 % de la croissance de la
population des IF en 2013.
De manière similaire, les quatre principaux marchés, composés des
États-Unis, du Japon, de l’Allemagne et de la Chine, ont comptabilisé
presque 70 % de la croissance de la population des IF en 2013.
Ces quatre marchés ont augmenté le nombre des IF plus de trois
fois plus que les 21 marchés combinés suivants (voir le Graphe 4).
Actuellement, ils composent 59,9 % de la population mondiale des
IF, en hausse comparé au niveau stable de 58,4 % enregistré en 2011
et en 2012. Alors que les principaux marchés continuent à surpasser
leurs résultats, et que les marchés émergents deviennent de plus en
plus vulnérables d’un point de vue économique (voir la section
suivante), l’espoir de voir les marchés émergents prendre de
l’importance s’amenuise.
GRAPHE 4. Classement des 25 premières populations des individus fortunés, 2013 (par marché)
(milliers)
Singapour
Autriche
Argentine
Taïwan
Norvège
Hong Kong
Koweït
Mexique
Arabie saoudite
Inde
Russie
Espagne
Brésil
Pays-Bas
Corée du Sud
Italie
Australie
Canada
Suisse
France
Royaume-Uni
Chine
Allemagne
Japon
États-Unis
2013
2012
Nombre
de IF
Changement
de classement
2012−2013
22,3 %
11,4 %
17,8 %
13,4 %
9,7 %
16,8 %
7,2 %
5,8 %
15,6 %
16,5 %
4,1 %
4,3 %
2,0 %
16,4 %
21,2 %
9,4 %
11,4 %
17,4 % +3
+3
+2
+2
+1
+1
7,5 % -1
-1
-1
-1
+1
-1
9,4 % -
-
-
-
-
-
-
-
-
4,5 % -2
-2
-2
-2
-1,2 %
11,6 %
10,3 %
16,6 %
59,9 % de la population totale
des IF dans le monde
3 436
1 902
1 015
643
465
430
282
298
207
176
160
149
165
145
154
153
129
131
103
114
108
95
102
99
101
4 006
2 327
1 130
758
527
472
330
320
219
203
176
173
172
161
160
156
151
130
125
124
120
112
109
108
105
Croissance
annuelle
(%) 2012–2013
Nouveaux IF en 2013
= ~70 %
Les quatre premiers marchés–1,23 million
Mondialement- 1,76 million
Remarque : Les taux de croissance en pourcentage étant arrondis, ils ne correspondront pas aux totaux des colonnes

Au cours des cinq dernières années, la région de l’Asie-Pacifique s’est
révélée un leader en matière de croissance de la richesse. Tous les
marchés de l’Asie-Pacifique parmi les 25 principaux marchés ont
enregistré une croissance du nombre d’IF et de leur richesse au-dessus
de la moyenne des IF de 2008 à 2013 (voir le Graphe 5). Les grands
marchés matures des États-Unis et du Japon ont également été des
éléments moteurs de la croissance mondiale. Les États-Unis qui
possèdent la population la plus élevée d’IF au monde ont encore
augmenté cette population de 16,6 % grâce à la reprise qui s’accélère.
Le Japon, avec la deuxième population d’IF, voit encore cette part
augmenter de 22,3 % en 2013.
Depuis la crise financière de 2008, les 25 principaux marchés se
classent dans trois catégories de croissance distinctes. Le groupement
de pays avec une croissance supérieure à la moyenne représente un
mélange de marchés, dont les marchés plus petits, riches en pétrole de
la Norvège et du Koweit, les centres financiers régionaux et mondiaux
de Hong Kong et Singapour, ainsi que les puissantes économique
émergentes de la Chine, de l’Inde, de la Russie et de Taïwan.
La plupart de ces marchés sont des économies récemment en
développement qui ont connu une croissance au-dessus de la moyenne
de leur PIB4
ou des marchés boursiers, aidant à propulser la
population des IF et la croissance de la richesse entre 2008 et 2013.
La Chine et l’Inde se distinguent par leur croissance légèrement en
dessous de la moyenne de leur marché boursier et une croissance du
PIB bien au-dessus de la moyenne mondiale entre 2008 et 2013.
À l’exception du Mexique, qui décline légèrement à cause de
rendements négatifs sur les marchés boursiers, chacun des 25 marchés
a augmenté son nombre d’IF. Pour la première fois depuis 2006, les
Pays-Bas ont dépassé le Brésil en nombre d’IF, menés par une activité
économique robuste par rapport à la faible croissance du Brésil. Parmi
les autres changements notables, la Suisse et le Canada échangent leur
place grâce à la croissance importante de la population des IF suisses.
De plus, la Corée du Sud avance d’une place et trois des marchés des
BRIC ont reculé - le Brésil de trois places et l’Inde et la Russie de
deux - à cause d’une faible croissance.
Alors que les quatre marchés principaux génèrent ensemble une
croissance massive de la population des IF, leur taux de croissance
individuel n’a pas atteint les échelons les plus élevés. L’Irlande et les
Émirats Arabes Unis se trouvent dans cette catégorie, ayant connu tous
les deux de bons rendements sur les marchés boursiers et dans le cas des
Émirats Arabes Unis, une reprise de l’immobilier, qui a contribué à
accroître le nombre d’IF de près de 25 % dans les deux pays.
Le Japon enregistre la troisième croissance la plus forte pour sa
population d’IF et son grand bond par rapport aux années
précédentes a fait la une en 2013. La Grèce qui gagne enfin du terrain
après la crise financière se positionne juste derrière. Ces quatre
marchés ont profité d’une conjoncture économique mondiale
améliorée et d’une confiance croissante de la part des investisseurs.
GRAPHE 5. Taux de croissance annuelle composé de la richesse et de la population des individus fortunés (TCAC) pour
les 25 premiers marchés, 2008–2013
(%)
PopulationdesIF2008–2013TCAC
Richesse des IF 2008-2013 TCAC
0 %
0 %
4 %
4 %
8 %
8 %
12 %
12 %
16 %
16 %
20 %
20 %
Croissance inférieure à la moyenne
Croissance moyenne
Croissance supérieure à la moyenne
= 1 billion $US
Bulle échantillon
États-Unis
Japon
Allemagne
Brésil
Chine
R.-U.
France
Mexique
Australie
Autriche Russie
Argentine
Suisse
Inde
Corée du Sud
Singapour
Arabie saoudite
Espagne
Pays-Bas
Italie
Taïwan
Koweït
Canada
Norvège
Moyenne mondiale (9,9 %)
Moyenne mondiale (9,9 %)
Hong Kong
28,2 % de la richesse
27,3 % de la population
FIGURE 5. Taux de croissance annuelle composé de la richesse et de la population des IF
(%)
Remarque : La taille de la bulle représente la richesse des IF en 2013; Hong Kong n’a pas été placé à l’échelle sur le graphique, car il fait figure d’exception
4
PIB se rapporte dans tous les cas au PIB ajusté en fonction de l’inflation ou PIB réel.

Espagne, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni. En Amérique
latine, les économies du Mexique, du Brésil et l’Argentine ont été
confrontées à des problèmes intérieurs liés à l’inflation et à une faible
confiance des investisseurs, en plus d’une demande mondiale plus
lente pour les exportations de marchandises.
LA RICHESSE MONDIALE DEVRAIT ATTEINDRE DES NOUVEAUX
RECORDS EN 2016, SOUS L’IMPULSION DE L’ASIE-PACIFIQUE
Les prévisions de croissance de la richesse financière mondiale des IF
sont de 6,9 % annuellement jusqu’en 2016 pour atteindre un nouveau
record de 64,3 billions de dollars US, avec 11,7 billions de dollars US
supplémentaires de richesse des IF créés au cours des trois années
entre 2014 et 2016 (voir le Graphe 6). Chaque région, à l’exception de
l’Amérique latine, devrait connaitre une forte croissance, même si
l’Asie-Pacifique va sans doute émerger en tant que leader avec un taux
de croissance annuelle de 9,8 %. La forte croissance de l’Asie-
Pacifique devrait lui permettre de dépasser l’Amérique du Nord en
termes de nombre d’IF en 2014 et de richesse des IF en 2015.
Le groupement de pays de croissance moyenne est caractérisé par
deux des plus grands marchés d’IF, les États-Unis et le Japon, ainsi
que d’autres pays plus petits, des marchés matures en Asie-Pacifique
(Australie, Corée du Sud), en Amérique du Nord (Canada) et en
Europe (Autriche, Pays-Bas, Suisse). Aux États-Unis et sur certains
autres marchés, la croissance a été favorisée par la reprise après les
crises financières et de la zone euro. Le Japon, qui a connu une
croissance en dessous de la moyenne presque tout au long des cinq
dernières années, a profité des changements récents dans la politique
du Premier ministre Abe et d’un sentiment optimiste qui ont permis
une augmentation de 24,9 % sur les marchés boursiers et de 3,9 %
sur les marchés immobiliers. L’Arabie saoudite qui a réalisé des
performances relativement bonnes malgré la crise de la zone euro se
situe également dans le groupe des pays avec une croissance au-dessus
de la moyenne.
Le groupement des pays ayant une croissance en dessous de la
moyenne était composé surtout de marchés européens plus matures
et de marchés d’Amérique latine. Au cours des cinq dernières années,
la crise financière mondiale et le ralentissement subséquent de la zone
euro ont touché de manière négative la population des IF et la
croissance de la richesse sur les marchés européens en Italie, en
GRAPHE 6. Prévisions de richesse des individus fortunés, 2011-2016 (par région)
(milliards de $ US)
Asie-Pacifique
Amérique du Nord
Europe
Amérique latine
Moyen-Orient
Afrique
7,1 %
6,4 %
9,8 %
2,3 %
6,0 %
6,6 %
6,9 %Mondial
TCAC
2013−2016F
2016F201320122011
Croissance
annualisée
de 6,9 %
Richesse
investissable
des IF
42,0 46,2 52,6 64,3
7,1
10,1
11,4
10,7
7,5
10,9
12,7
12,0
7,7
12,4
14,9
14,2
1,7
1,1 1,8
1,3
2,1
1,3
8,2
15,2
17,9
18,8
2,6
1,6
0
15
30
45
75
60
FIGURE 6. Prévisions de richesse des IF, 2011-2016F (par région)
(milliards de $ US)

DES DÉVELOPPEMENTS ÉCONOMIQUES POSITIFS COMPENSENT
UNE CROISSANCE DU PIB DÉCEVANTE
Bien que l’économie mondiale n’ait pas été très bonne en 2013 d’un
point de vue du PIB, la morosité économique persistante s’est
amenuisée, préparant le terrain pour une amélioration de la confiance
des investisseurs et une croissance des actifs plus élevée. En plus d’un
meilleur rendement réalisé sur quelques marchés importants, les
investisseurs semblaient encouragés par le recul de plusieurs gros risques
dont la récession de la zone euro et le plafond de la dette américaine.
Le redressement de la confiance des investisseurs a atteint
des sommets post-récession et a contribué à la poussée des
rendements, surtout sur les marchés développés en 2013.
Prise en compte seule, la croissance du PIB n’a pas été réellement
positive. Le PIB mondial s’est accru faiblement, progressant à un taux
de 2,2 % en légère baisse par rapport au taux de 2,3 % en 2012 (voir
le Graphe 7). Toutefois, dans certains domaines, il y a eu quelques
éclaircies. Le Japon a profité d’un plan de relance agressif qui a eu le
double effet de pousser le PIB vers le haut (d’une croissance négative
en 2011 à 1,7 % en 2013) et d’engendrer des gains importants sur les
marchés boursiers japonais. Alors que tous les autres marchés
boursiers asiatiques enregistraient des croissances faibles ou négatives,
à cause en partie des préoccupations concernant la croissance de la
Chine, le Japon est apparu comme l’un des meilleurs de l’indice
MSCI5
, après les États-Unis et l’Allemagne.
Àpremière vue, l’économie mondiale a été morose en 2013
enregistrant à peine une croissance au cours de l’année
précédente. Ce résultat, toutefois, ne reflète pas le lent retour
à la normalité qui commence à prendre forme après des
années de crise économique suivant la crise financière de
2008-2009. Au lieu de l’incertitude qui règne depuis si
longtemps, 2013 a été marquée par des signes embryonnaires
de reprise : une amélioration visible même si hésitante dans la
zone euro, un recul radical de la déflation au Japon, une
croissance stable en Chine et une impulsion croissante dans
les économies aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Les investisseurs ont répondu de manière enthousiaste à
l’amélioration des perspectives. Les actions sur les marchés
développés ont produit de bons résultats au fur et à mesure
de la stabilisation, bien que des rendements faibles aient
persisté sur les marchés émergents.
Une propension au risque accrue risque a aussi relancé
l’immobilier sur les principaux marchés et a donné un nouvel
élan aux rendements des fonds de couverture. Grâce aux
investissements réalisés dans une économie en accélération, les
IF ont largement augmenté leur richesse en 2013 (voir page 4).
Toutefois, de nombreux risques persistent dans l’économie
mondiale, dont la peur de la déflation dans les pays développés
et la nature imprévisible de la croissance poussée par les
réformes au Japon. Sur les marchés émergents, les problèmes
de crédit et de croissance suscitent des inquiétudes,
notamment sur cinq marchés vulnérables, même si une crise
de la balance des paiements semble improbable. Malgré ces
risques et certains autres - dont les taux d’intérêts croissants,
un possible ralentissement en Chine et les menaces d’instabilité
politique dans certaines régions, dont le Moyen-Orient, la
Thaïlande et le Brésil, ainsi que la Russie et l’Ukraine - la
croissance mondiale du PIB devrait s’accélérer en 2014.
L’amélioration de l’économie stimule la
confiance des investisseurs et la richesse
des IF
5
Le Japon a enregistré le troisième indice de croissance le plus élevé du MSCI en 2013 parmi 15 marchés clés, dont l’Australie, le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-
Uni et les États-Unis dans le monde développé et le Brésil, la Chine, l’Inde, le Mexique, la Russie, la Corée du Sud et Taïwan dans le monde émergent

L’AMÉLIORATION DE L’ÉCONOMIE STIMULE LA CONFIANCE DES INVESTISSEURS ET LA RICHESSE DES IF
De manière similaire, le Royaume-Uni a connu une croissance du
PIB plus élevée que prévu. Avec un taux de 1,8 %, le Royaume-Uni
connait son taux le plus élevé depuis 2007, grâce à une demande
accrue et des réformes structurelles. La croissance de l’économie et le
regain de confiance ont permis aux marchés boursiers du Royaume-
Uni d’enregistrer des rendements sains de 16,2 %.
Malgré les rendements médiocres dans l’ensemble de nombreux
marchés, des signes positifs étaient visibles. Malgré une croissance
modérée de la zone euro, la région a su sortir de la récession et a allégé
les mesures d’austérité. Parmi les pays périphériques de la zone euro,
l’Irlande est un pays moins préoccupant puisqu’il a réussi à exploiter
les marchés obligataires pour la première fois en 2013 et à regagner sa
notation Moddy’s. La Chine n’a connu qu’une croissance neutre, mais
a évité le ralentissement, même si l’on peut légitimement craindre un
ralentissement. Aux États-Unis, la faible expansion du PIB général a
été atténuée par une croissance plus rapide au cours du deuxième
semestre de l’année, au fur et à mesure que l’austérité fiscale
commençait à porter ses fruits.
Les marchés émergents ont été confrontés à des problèmes
causés par la décélération de la croissance économique et
par un excès de crédits, bien qu’une répétition de la crise
financière asiatique de 1997-1998 semble improbable.
Les similitudes entre les problèmes actuels du crédit et la crise
asiatique, dont des flux d’investissement endigués sur les marchés
émergents et un resserrement des crédits bon marché, devraient être
modérées grâce à une meilleure réglementation bancaire ainsi que des
réserves plus élevées de change et un endettement réduit des pays
asiatiques. Alors qu’une crise totale semble peu probable, la croissance
devrait être limitée.
D’autres risques continuent de miner l’économie mondiale. Le
ralentissement du crédit sur les marchés émergents a compliqué
encore plus la situation incertaine des « cinq fragiles » - la Turquie, le
Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud et l’Indonésie - qui ont tous des
déficits courants considérables et qui ont été touchés négativement
par les marchés durant les moments de panique.
GRAPHE 7. Taux de croissance du PIB réel, dans le monde et certaines régions, 2011–2013
(%)
Europe
de l’Ouest
Europe
de l’Est
Amérique
du Nord
Moyen-Orient et
Afrique du Nord
Amérique
latine
Afrique
sub-saharienne
JaponAsie-Pacifique
(Japon exclu)
Monde
-2
0
2
4
6
8
10
Taux de
croissance
20122011 2013
-0,1 0,2 -0,3 -0,8 -0,5 0,50,3 -1,6-0,1
Croissance en
2012−2013 (PPa
)
2,8
2,3 2,2
6,5
5,3
5,5
4,9
4,6 4,5 4,4
3,0
2,7 2,8
3,8
2,2
1,9
2,7
1,9
3,9
2,1
1,6
1,9
0,3
-0,5
1,4
1,7
-0,2
FIGURE 7. Taux de croissance du PIB réel, monde et régions sélectionnées, 2011-2013
(%)
a : PP = Point de pourcentage
Source : Analyse du Secteur Services Financiers de Capgemini, 2014; Economist Intelligence Unit, mars 2014

Parmi les pays développés, le risque de déflation a menacé d’affaiblir
la demande et d’augmenter le lourd fardeau de la dette, une
combinaison qui pourrait dissuader la reprise toujours naissante.
Sur une note positive, une banque centrale européenne déterminée
s’est engagée à agir pour contrer les risques de déflation en Europe,
où le risque est le plus élevé.
Les menaces politiquesà la stabilité comprennent les troubles au
Moyen-Orient, la tension montante entre le Japon et la Chine au sujet
de la souveraineté d’un ensemble d’îles, et un conflit en gestation sur
la frontière entre la Russie et l’Ukraine qui est devenu au début de
2014 une confrontation entre la Russie et l’Occident. Cette situation
a diminué les potentiels de croissance aussi bien pour la Russie que
pour l’Ukraine, mais ne devrait pas affecter les marchés mondiaux.
Les récentes élections en Inde et les élections prévues sur de nombreux
autres marchés, dont le Brésil, l’Indonésie, la Thaïlande, l’Europe et le
Moyen‑Orient, menacent la stabilité, apportant une incertitude quant à
savoir si les économies de ces marchés se ressaisiront ou s’écrouleront
après les élections. En attendant, la zone euro se trouve encore sur un
terrain glissant. Des actions politiques ambitieuses ont contribué à
raviver les marchés, mais un chômage élevé, une demande faible, une
croissance inexistante du crédit et une inflation faible continuent de
dominer les économies de plusieurs régions.
L’OPTIMISME DES INVESTISSEURS FAVORISE DES GAINS DANS
CERTAINES CLASSES D’ACTIFS
Les investisseurs sont restés en phase avec les aspects les plus positifs
de l’économie mondiale. Malgré des risques persistants, la confiance
des investisseurs a augmenté de 14,4 points en 2013 par rapport à
l’année précédente6
.
La confiance renouvelée des investisseurs a stimulé les
marchés boursiers, faisant d’eux la classe d’actifs au
meilleur rendement en 2013.
De plus, l’immobilier a connu une reprise considérable et les fonds
spéculatifs ont offert des rendements solides. Autre signe
d’optimisme, l’or a enregistré sa plus grande perte annuelle depuis
1981, à mesure que s’effaçait la crainte de l’inflation et que les
investisseurs adoptaient des actifs plus risqués.
Les actions se sont montrées particulièrement fortes sur les marchés
développés. La croissance des indices de référence a atteint 27,6 % en
Amérique du Nord, 24,9 % au Japon, et 21,7 % en Europe (voir
le Graphe 8). Au Japon, le Nikkei a atteint 16 000 pour la première
fois en six ans, le yen affaibli et la reprise de l’économie américaine
ayant contribué à augmenter les exportations. Les seules exceptions à
l’amélioration du rendement boursier sur les marchés développés sont
l’Australie et le Canada, qui ont souffert de la baisse du prix des
produits de base et d’une moindre demande en Chine.
GRAPHE 8. Valeurs de l’indice de référence mondial MSCI, 2013
0
90
80
100
110
120
130
Déc-13Juil-13 Sep-13Jan-13 Avr-13
Valeursdel’indice
(Recalculéà100àpartirdu1/1/2013)
Croissance
(2012−2013)
Europe 21,7 %
Amérique du Nord 27,6 %
Marchés développés
Marchés émergents
Japon 24,9 %
Monde 24,1 %
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
0,5 %
Amérique latine -15,7 %
Les discours de la Réserve
fédérale portant sur les
réductions en mai 2013, ont
bouleversé les marchés
boursiers mondiaux
Le resserrement des liquidités chinoises dans
le crédit interbancaire, la pression à la hausse
sur les taux d’intérêt, et le ralentissement de
l’économie chinoise ont eu des répercussions
négatives sur les marchés émergents
FIGURE 8. Valeurs de l’indice de référence mondial MSCI, 2013
Remarque : L’indice MSCI monde se compose des 23 indices de marchés des pays développés suivants : Australie, Autriche, Belgique, Canada, Danemark, Finlande, France, Allemagne, Hong Kong,
Irlande, Israël, Italie, Japon, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Portugal, Singapour, Espagne, Suède, Suisse, Royaume-Uni et États-Unis.
L’indice MSCI Europe se compose des pays suivants : Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Allemagne, Irlande, Italie, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Espagne, Suède, Suisse et
Royaume-Uni.
L’indice MSCI AC Asie-Pacifique (ex-Japon) se compose des indices de marché des pays développés et émergents suivants : Australie, Chine, Hong Kong, Inde, Indonésie, Corée,
Malaisie, Nouvelle-Zélande, Philippines, Singapour, Taiwan et Thaïlande.
L’indice ME Amérique latine se compose du Brésil, Chili, de la Colombie, du Mexique et du Pérou
Source : Analyse du Secteur Services Financiers de Capgemini, 2014; indices MSCI Barra, janvier 2014
6
State Street Investor Confidence Index (ICI), 2014

Les actions des marchés émergents sont loin de s’en sortir aussi bien,
bien qu’elles aient largement dépassé les marchés développés depuis
2008 (de moins de 4 points de pourcentage par an néanmoins).
L’indice de référence en Asie-Pacifique (Japon exclu) a enregistré une
augmentation de 0,5 % seulement, avec une croissance marginale en
Chine et en Corée du Sud, et un déclin de la croissance en Inde, due à
la dépréciation de la roupie, une envolée de l’inflation, et des
problèmes de déficit budgétaire. L’indice de référence en Amérique
Latine, quant à lui, s’est effondré de 15,7 %, aggravé par une chute de
18,7 % pour le Brésil, qui a souffert d’une inflation élevée, d’un
ralentissement des exportations, et d’une réduction des
investissements étrangers. (Voir page 6 pour une analyse de l’impact
de la performance de l’Amérique Latine sur les IEF et leur fortune.)
L’immobilier a repris sur la plupart des marchés, les seuls grands
marchés montrant des signes de faiblesse étant l’Inde, la France, et
l’Italie (voir le Graphe 9). Taïwan, l’Allemagne, et les États-Unis ont
connu les taux de croissance les plus impressionnants, tandis que les
FPI devenaient un secteur privilégié pour déployer des capitaux
(secteur qui a cependant commencé à donner de mauvais résultats
vers la fin de l’année). Encouragé par l’amélioration des perspectives
de croissance et des politiques monétaires favorables, le secteur de
l’immobilier devrait continuer à se développer, malgré une hausse
attendue des taux d’intérêt.
GRAPHE 9. Changement des prix des logements ajustés à l’inflation pour des marchés sélectionnés, 2012-2013
(%)
-10%
0 %
10 %
30 %
20 %
Les bons duCanadaSuisse R.-U.ItalieAllemagneFranceTaïwanSingapourJaponIndeHong KongChineAustralie
Taux de
croissance
Asie-Pacifique Europe
Amérique
du Nord
6,5 % 6,1 %
10,1 %
21,1 %
3,3 %
3,9 %
4,9 %
3,7 % 3,2 %
5,3 %
9,4 %
2,4 % 2,2 %2,5 %
7,7 %
14,5 %
0,2 %0,5 %
-1,9 %
-9,1 %
-1,1 % -1,1 %-0,9 %
-2,6 %
-6,7 %-6,4 %
-3,7 %
-2,0 %
2012 2013
2,4 % 1,7 % - 0,3 %14,4 % 1,0 % 2,6 % 12,7 % 3,4 % 1,2 % SO 2,9 % -0,8 % 2,8 %-1,6 %
TCAC
2008−2013
Remarque : Les données pour l’Italie sont pour la croissance annuelle pour le T3 2012 et T3 2013 et le TCAC 2008 à 2013 pour l’Italie n’a pas été calculé, étant donné que les données avant 2010
ne sont pas disponibles
Source : Analyse du Secteur Services Financiers de Capgemini, 2014; Global Property Guide House Price Index, mars 2014

Dans les titres à revenu fixe, la décision prise par la Réserve fédérale de
réduire ses achats d’obligation avec la reprise de l’économie américaine
a provoqué une hausse des taux dans le monde et un élargissement des
crédits à moyen terme en 2013. Bien que les investisseurs aient été dans
un premier temps effrayés en apprenant le recul de la Réserve fédérale,
le processus, qui devrait se terminer en 2014, a été plutôt bien géré.
Cependant, ce recul pose des risques pour la stabilité de certaines
économies émergentes, qui pourraient connaître une fuite de capitaux
et une hausse du coût de l’emprunt, ce qui freinerait leur économie.
Les banques centrales des économies développées suivent des stratégies
divergentes, la Banque centrale européenne et la Banque du Japon
favorisant la relance et soutenant une baisse des taux d’intérêt, tandis
que la Réserve fédérale et la Banque d’Angleterre tendent vers un
resserrement de leur politique monétaire.
Dans le domaine des investissements alternatifs, le rendement des fonds
spéculatifs et de l’huile/du gaz naturel a augmenté. Bien que le
rendement des fonds spéculatifs soit inférieur à celui des actions pour la
cinquième année consécutive, il atteignait tout de même en moyenne
un solide 7,4 %7
. Une forte demande saisonnière a conduit à une
flambée du prix du gaz naturel, tandis que le conflit au Moyen-Orient
a fait monter le prix du pétrole, même si l’accroissement de l’offre
pétrolière aux États-Unis agit comme un facteur d’équilibre. Le prix de
l’or et de l’argent a chuté—de 28,1 % et 35,8 %, respectivement —
dans le cas de l’or, une chute due principalement aux signes de reprise
économique en 2014 et à une crainte de l’inflation apaisée. Les
marchandises ont continué à sous-performer suite à une croissance
décevante sur les marchés émergents, ainsi qu’une réduction de l’écart
entre l’offre et la demande.
LA FORCE DE LA REPRISE DEVRAIT L’EMPORTER SUR LES
RISQUES PERSISTANTS
Sous l’impulsion d’une activité économique accrue au cours de la
seconde moitié de l’année 2013, la croissance du PIB devrait reprendre
dans toutes les régions en 2014. La croissance du PIB mondial devrait
atteindre 3,0 %, une hausse de près d’un point par rapport à 2013 (voir
le Graphe 10). Le PIB devrait connaître la plus grande accélération en
Europe de l’Ouest (1,4 point) et en Amérique du Nord (1,1 point) avec
une croissance plus lente sur les marchés émergents d’Asie-Pacifique
(0,8 point) et d’Amérique latine (0,4 point). Les taux de croissance les
plus élevés devraient à nouveau être enregistrés en Asie-Pacifique
(Japon exclu), bien qu’à un taux d’accélération plus bas qu’auparavant.
Dans les régions qui continuent à être source de préoccupation, y
compris le Japon, la zone euro, et les marchés émergents, des réformes
structurelles resteront nécessaires pour assurer une croissance solide et
confirmer la reprise observée en 2013.
GRAPHE 10. Perspectives des taux de croissance du PIB réel, dans le monde et certaines régions, 2013 - 2015P
(%)
0
2
4
6
8
2,2
4,5
2,2
1,9
1,6 1,5
0,3
3,0
3,3
5,5
6,1
6,3
2,7
2,5
3,1
3,4
4,0
2,7
2,5
1,7
3,13,0
SOSO
Taux de
croissance
20142013 2015
1,1 0,8 1,8 1,5 1,4SO 1,10,4
Croissance en
2013−2015
(PPa)
Europe
de l’Ouest
Europe
de l’Est
Amérique
du Nord
Moyen-Orient et
Afrique du Nord
Amérique
latine
Afrique
sub-saharienne
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
Monde
FIGURE 10. Perspectives des taux de croissance du PIB réel, dans le monde et certains pays, 2013 - 2015F
(%)
a : PP = Point de pourcentage
Remarque : Toutes les données 2013 de l’EIU; Toutes les données 2014 et 2015 des prévisions moyennes, à l’exception de l’Afrique subsaharienne et de la région MENA. Les chiffres de la prévision
MENA viennent de l’EIU. Les prévisions relatives au PIB de l’Afrique sub-saharienne n’étaient pas publiées à l’heure de tombée des données et par conséquent elles ne sont pas incluses
dans le rapport.
Source : Analyse du Secteur Services Financiers de Capgemini, 2014; Economist Intelligence Unit, mars 2014; Prévisions générales, mars 2014
7
”Hedge Funds Trail Stocks for Fifth Year With 7.4% Return”, Bloomberg, consulté en avril 2014

Après cinq ans passés à affronter les séquelles de la crise
financière, l’économie mondiale semble enfin entrer dans
une phase de reprise durable.
Les signes d’amélioration se caractérisent par un recul de l’austérité et
une forte performance du secteur privé. L’économie américaine
devrait être le moteur de la croissance mondiale, la Réserve fédérale
poursuivant méthodiquement sa politique d’assouplissement
monétaire, et les secteurs comme l’immobilier et l’énergie contribuant
à la production économique. À mesure que les économies développées
se rétablissent, la plupart des économies émergentes devraient
progresser également, fortes d’une hausse des exportations.
Cependant, certaines continuent à affronter de grandes difficultés,
parmi elles le Venezuela, l’Argentine, l’Ukraine, la Thaïlande, et les
« Cinq fragiles » en raison d’un gros déficit budgétaire, d’un
ralentissement de la croissance, ou des élections provoquant des
tensions politiques.
En 2013, des évaluations normalisées, résultant d’une plus grande
confiance des investisseurs, ont généré une croissance des marchés
boursiers, bien qu’il y ait des limites à la hausse de ces valorisations.
En 2014, les bénéfices des entreprises devraient s’imposer comme un
moteur beaucoup plus important. Une hausse de la confiance et de la
performance des entreprises devrait, en retour, préparer le terrain
pour un plus grand développement de l’immobilier commercial et
d’autres dépenses de capitaux, stimulant l’expansion du PIB.
Même si l’économie mondiale guérit doucement, il faut gérer
plusieurs risques à court terme. La Réserve fédérale doit avancer
prudemment en assouplissant sa politique de relance monétaire afin
d’éviter une flambée des rendements obligataires et de ne pas
contribuer à un resserrement du crédit sur les marchés émergents.
Dans la zone euro, où la reprise reste fragile, les banques centrales
doivent être préparées à agir de manière décisive pour éviter le risque
de la spirale déflationniste. Autres sujets de préoccupation : la hausse
des taux d’intérêt, l’énorme dette publique des économies
développées, et le risque d’une croissance ralentie sur les marchés
émergents. Enfin, des doutes persistent concernant la viabilité de la
croissance au Japon et le poids de son endettement, l’instabilité due à
une année d’élections dans de nombreux marchés, la croissance des
tensions entre l’Est et l’Ouest autour de la Crimée et de l’Ukraine, et
le risque d’un ralentissement des prêts et de la croissance dans la zone
euro dû aux résultats des tests de stress bancaire.

bénéficié d’une hausse de la confiance à deux chiffres dans toutes les
régions sauf l’Asie-Pacifique (Japon exclu) et l’Amérique latine, la plus
grande hausse (16,3 points) ayant été observée en Europe.
Le niveau de confiance envers les sociétés de gestion de
patrimoine a connu une hausse de 18,9 points en Europe et
de 19,7 points au Japon.
LE NIVEAU DE CONFIANCE MONTE EN FLÈCHE DANS TOUS LES
DOMAINES
Le niveau de confiance envers le secteur de gestion du patrimoine,
déjà élevé, a grimpé en flèche en 2014, dopé par les perspectives
économiques et de placement plus optimistes. Les gestionnaires et
sociétés de gestion de patrimoine ont grandement bénéficié de cette
humeur positive et ce sentiment favorable : le niveau de confiance des
IF envers les gestionnaires de patrimoine a augmenté de 13,5 points,
atteignant 74,7 %, et de 15,0 points pour les sociétés, atteignant
76,4 % (voir le Graphe 12). Les gestionnaires de patrimoine ont
Nos conclusions sur les comportements et préférences
des IF se basent sur L’Enquête sur les perspectives des
IF dans le monde8
, l’enquête la plus vaste et la plus détaillée
jamais réalisée sur les individus fortunés. Pour la deuxième
année consécutive, plus de 4 500 IF dans 23 grands marchés
en Amérique du Nord, Amérique latine, Europe, Asie-
Pacifique, au Moyen-Orient et en Afrique ont été interrogés
dans le cadre de ce rapport (voir le Graphe 11). L’enquête a été
élargie cette année, avec l’ajout de l’Indonésie et de la
Malaisie dans la zone Asie-Pacifique.
ƒƒ Partant d’une base déjà solide, la confiance des IF dans
le secteur de la gestion de patrimoine sous tous ses
aspects a atteint une croissance à deux chiffres. Les IF
ont dans l’ensemble exprimé une grande confiance envers
les gestionnaires et les sociétés de gestion de patrimoine,
avec des niveaux de confiance en hausse de 13,5 et
15,0 points pour un résultat de 74,7 % et 76,4 %
respectivement. On constate également une hausse de la
confiance envers les marchés financiers (+12,8 points pour
un résultat de 58,2 %) et les organismes de réglementation
(+16,4 points pour un résultat de 56,0 %), en raison d’un fort
sentiment favorable. Leur confiance dans la production de
richesse future, qui était déjà élevée, a augmenté de
1,7 point pour un résultat de 77,1 %.
ƒƒ Les IF adoptent une vision plus globale, en augmentant
les investissements hors de leurs marchés nationaux,
tandis que les IEF sont en train d’opérer un changement
de mentalité, privilégiant la croissance de la richesse
par rapport à sa préservation9
. Les IF ont réparti 36,6 %
de leurs investissements hors de leur région d’attache en
2014, contre 25,0 % en 2013. Les IEF se sont beaucoup plus
axés sur la croissance de leur richesse, 30,7 % d’entre eux
ayant déclaré faire de la croissance et non la préservation de
la richesse leur objectif principal, contre 18,0 % en 2013.
ƒƒ Malgré une forte confiance et une croissance de la
richesse solide, les gestionnaires et sociétés de gestion
de patrimoine sont moins bien notés, leur cote ayant
baissé de 4,0 points pour un résultat de 63,0 %.
La baisse est plus forte chez les IEF, avec une chute de
8,6 points pour un résultat de 64,6 % contre 73,2 % l’an
dernier. Les jeunes IF sont plus sévères envers les sociétés
de gestion de patrimoine que les IF plus âgés. Leur cote de
popularité chez les moins de 40 ans est de 62,4 %, elle est
de 60,8 % chez les 40 à 50 ans, tandis qu’elle est de 64,3 %
chez les 50 à 59 ans et de 66,4 % chez les plus de 60 ans.
ƒƒ Les IF réaffirment des préférences claires en matière de
service des sociétés de gestion de patrimoine,
indiquant qu’ils recherchent des conseils
professionnels d’experts et des services personnalisés.
Si la préférence pour un contact direct avec un gestionnaire
de patrimoine demeure, le contact numérique prend de plus
en plus d’importance, et il est particulièrement dominant
chez les IF de moins de 40 ans.
Les préférences des IF ouvrent la voie à de
nouvelles opportunités
8
L’Enquête sur les perspectives des IF dans le monde de Capgemini, RBC Wealth Management et Scorpio Partnership a été menée en janvier et février 2014
9
Pour les besoins de l’enquête, nous avons pris la tranche de 20 millions de $US et plus en actifs investissables comme notre section de richesse la plus élevée. La définition d’un IEF reste à 30 millions de
$US et plus. À des fins d’analyse, la tranche supérieure de l’enquête sert d’extrapolation fiable pour les IEF.

LES PRÉFÉRENCES DES IF OUVRENT LA VOIE À DE NOUVELLES OPPORTUNITÉS
GRAPHE 11. Enquête sur les perspectives des individus fortunés dans le monde, 1er trimestre 2014FIGURE 11. Global HNW Insights Survey
Source : Capgemini, RBC Wealth Management et Scorpio Partnership, Enquête sur les perspectives des IF dans le monde, 2014
EUROPE (1 222)
■ Belgique
■ France
■ Allemagne
■ Italie
■ Pays-Bas
■ Russie
■ Espagne
■ Suisse
■ R.-U.
AMÉRIQUE LATINE (297)
■ Brésil
■ Mexique
MOYEN-ORIENT
ET AFRIQUE (172)
■ Afrique du Sud
■ Émirats Arabes Unis
ASIE-PACIFIQUE (1 411)
■ Australie
■ Chine
■ Hong Kong
■ Inde
■ Indonésie
■ Japon
■ Malaisie
■ Singapour
AMÉRIQUE DU NORD (1 450)
■ Canada
■ États-Unis
Plus de 4 500 IF
dans 23 pays ont été
soumis à l’enquête
en 2014
GRAPHE 12. Niveaux mondiaux de confiance des individus fortunés envers les intervenants-clé, 1er trimestre 2014
(%)
Marchés
financiers
Gestionnaires
de patrimoine
Trés élevéÉlevéQuelque peu élevé
24,4 % 28,7 % 21,6 % 74,7 %
26,7 % 29,5 % 20,2 % 76,4 %
29,6 % 19,6 % 9,0% 58,2 %
25,7 % 20,2 % 10,1% 56,0 %
28,3 % 29,4 % 19,3 % 77,1 %
13,5
15,0
12,8
16,4
1,7
Changement de la
conﬁance, 1er
T 2014
vs 1er
T 2013,
(points)
Principales
relations des IF
Pouvoir personnel
de générer
de la richesse
Organismes et
institutions de
réglementation
Sociétés de gestion
de patrimoine
Sentiment
de richesse
Infrastructure
FIGURE 12. Niveaux de conﬁance des IF envers les intervenants-clé
(million)
Remarque : Les totaux ne sont pas égaux à 100 % puisque les valeurs de confiance moyennes (ni élevées, ni basses) et les valeurs de confiance faibles (très faible, faible et assez faible) n’ont pas
été présentées ici; les numéros des tableaux peuvent ne pas correspondre exactement aux totaux en raison de l’arrondissement; les réponses à la question : « Actuellement, dans quelle
mesure êtes-vous en accord ou en désaccord avec les déclarations suivantes? – J’ai confiance en … » pour les diverses parties prenantes listées ci-dessus ont été analysées en fonction
des accords et désaccords pour arriver aux pourcentages de confiance élevés et faibles des IF.
Source : Capgemini, RBC Wealth Management et Scorpio Partnership, Enquête sur les perspectives des IF dans le monde, 2013, 2014

LES IEF AMORCENT UN CHANGEMENT DE CAP DE LA
PRÉSERVATION VERS LA CROISSANCE DE LA RICHESSE
Le choix de la croissance sur la préservation de la richesse a gagné du
terrain, particulièrement chez les IEF. Plus précisément, leur préférence
pour la croissance a radicalement augmenté, atteignant 30,7 % contre
18,0 % en 2013, tandis que l’objectif de préservation a décliné, passant
de 44,8 % à 27,6 %. Même si les IF dans le monde entier restent encore
légèrement plus attachés à préserver leur richesse (28,6 %) qu’à la faire
croître (27,6 %), parmi les personnes interrogées, le pourcentage de
ceux qui se concentrent sur la préservation a baissé, car il était de
32,7 % l’an dernier (voir le Graphe 13).
Au niveau régional, c’est au Japon que l’attachement à la préservation
de la richesse a le plus baissé (de 10,4 points), mais cette baisse ne s’est
pas traduite par une hausse proportionnelle de l’attachement à la
croissance, qui reste presque stationnaire au Japon à 15,8 %. Dans la
région Asie-Pacifique (Japon exclu), les IF ont opéré un changement
de cap très clair en faveur de la croissance de la richesse — 40,7 %
d’entre eux étant plus attachés à la croissance qu’à la préservation
(31,1 %) en 2014, par rapport à 31,5 % seulement en faveur de la
croissance et 38,9 % en faveur de la préservation un an plus tôt.
La confiance envers les marchés financiers et les organismes de
réglementation a également connu une forte expansion de 12,8 points
et 16,4 points respectivement, bien qu’étant partie de plus bas.
Les IF européens ont en grande partie été le moteur de
cette hausse de la confiance, leur confiance envers les
marchés financiers étant en hausse de 17,8 points et de
19,2 points envers les agences de réglementation.
L’Amérique latine est le seul groupe où le niveau de confiance a chuté,
avec une baisse de 1,7 points pour les marchés financiers, ce qui est
probablement dû aux rendements négatifs des marchés boursiers et au
fait que la région a connu la croissance la plus basse de la richesse par
rapport aux autres régions. Les IF de la région Asie-Pacifique (Japon
exclu) ont de loin la confiance la plus élevée dans les marchés
financiers (78,3 %) et les organismes de réglementation (79,7 %). Les
IF avaient déjà dans l’ensemble une grande confiance dans leur propre
capacité à générer de la richesse, et ce chiffre a légèrement augmenté,
avec une hausse de 1,7 point, pour atteindre 77,1 %.
GRAPHE 13. Croissance de la richesse vs préservation du patrimoine par tranche de richesse, T1 2013, T1 2014
(%)
+ 20 m$
10 m$–20 m$
5 m$–10 m$
1 m$–5 m$
Monde
2013
2014
28,6 %
27,4 %
32,3 %
27,6 %
44,8 %
36,7 %
34,1 %
34,7 %
34,1 %
32,7 %
27,6 %
29,2 %
26,5 %
30,7 %
18,0 %
22,2 %
25,9 %
20,9 %
26,0 %
26,3 %
Préservation du patrimoine Croissance du patrimoine
FIGURE 13. Axé sur la croissance de la richesse c. La préservation du patrimoine par les tranches de richesse, T1 2013, T1 2014
(% de répondants)
Remarque : Question posée sur un spectre de 10 points : « Veuillez nous indiquer à quel point vous êtes axé sur la croissance de votre patrimoine versus la préservation de votre patrimoine? » ;
Étant donné que nous avons demandé les préférences sur un spectre de 10 points contentant deux points extrêmes, les chiffres dans le Graphe ci-dessus indiquent le pourcentage
de personnes interrogées évaluant aux trois premiers points de chaque extrême les paramètres ci-dessus.

Les actions, qui ont connu une légère baisse de 1,2 point avec un
chiffre de 24,8 %, maintiennent leur position de deuxième classe
d’actifs préférée après les liquidités. Le comportement des
investisseurs institutionnels et des IEF montre souvent la voie à suivre
au reste du marché, et leurs préférences auront probablement une
influence sur l’ensemble du comportement des IF. En conséquence,
la baisse de la part des actions dans les investissements ne durera
peut-être pas, compte tenu du fait que les IEF ont considérablement
élargi la part de leurs investissements en bourse, qui est passée de
20,2 % en 2013 à 23,8 % en 2014. On constate la plus forte baisse
de la part des actions dans les investissements en Amérique du Nord
(4,7 points de pourcentage), en dépit du fait qu’elles restent bien plus
prisées en Amérique du Nord que dans aucune autre région,
représentant 32,5 % des investissements.
La focalisation sur la croissance de la richesse a le plus baissé au
Moyen-Orient et en Afrique, où 34,6 % des personnes interrogées
privilégient la croissance contre 42,4 % en 2013. Le seul groupe d’IF
qui reste plus motivé par la préservation que par la croissance de la
richesse est la catégorie des 60 ans et plus. Au sein de ce groupe, ils
sont 37,8 % à privilégier la préservation de la richesse et seulement
18,1 % à privilégier la croissance.
LES IF MULTIPLIENT LES PLACEMENTS INTERNATIONAUX ET
LES INVESTISSEMENTS ALTERNATIFS
La répartition des investissements en 2014 reflète l’attention moindre
portée à la préservation de la richesse. Bien que les liquidités
représentent toujours la majorité des placements des IF, la part
affectée à cette classe d’actifs a baissé de 1,6 points par rapport à l’an
dernier, tombant à 26,6 %. Les attributions mixtes de liquidités et
d’actions ont baissé de 2,8 points, tombant à 51,5 % (voir le Graphe
14) contre 54,3% en 2013. Par contre, les revenus fixes et les
investissements alternatifs ont augmenté de 4,1 points, passant
de 25,8 % à 29,9 % en 2014.
GRAPHE 14. Répartition des actifs financiers des individus fortunés, 1er trimestre 2014
(%)
Asie-Paciﬁque
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
Europe
Liquidités et équivalents de liquidités
Actions
Immobilierb
Revenu fixe
Placements alternatifsa
10,1 %
15,7 %
20,0 %
26,1 %
28,2 %
13,5 %
16,4 %
18,7 %
24,8%
26,6 %
12,9 %
17,9 %
14,1 %
32,5 %
22,5 %
14,5 %
18,2 %
23,0 %
21,7 %
22,6 %
12,4 %
11,8 %
11,4 %
20,7 %
43,8 %
13,6 %
16,0 %
23,4 %
23,3 %
23,7 %
12,0 %
19,7 %
27,6 %
11,7 %
29,0 %
17,6 %
17,1 %
25,4 %
19,0 %
20,9 %
Moyen-
Orient
et Afrique
Amérique
latine
JaponAsie-Pacifique
(Japon exclu)
Amérique
du Nord
Monde
2013
Monde
2014
FIGURE 14. Découpage des actifs ﬁnanciers des IF en 2014
(%)
a : Comprend les produits structurés, les fonds spéculatifs, les dérivés, les devises étrangères, les matières premières, les capitaux privés
b : Exclut la résidence principale
Remarque : Les nombres du tableau peuvent ne pas être égaux à 100 % en raison de l’arrondissement

Au cours de l’année 2013, les IF se sont montrés beaucoup
plus intéressés par les investissements hors de leur marché
d’origine, et leur part d’investissements à l’étranger est
passée de 25,0% à 36,6% en 2014.
Les investissements à l’étranger ont connu des hausses à deux chiffres
dans toutes les régions sauf l’Amérique latine, la plus forte hausse
ayant été constatée en Europe avec 13,5 points de plus (voir le Graphe
16). Les IF en Amérique du Nord et en Asie-Pacifique restent les plus
susceptibles d’investir sur leur marché national à 68,1 % et 67,5 %,
tandis que les IF de la région Moyen-Orient/Afrique et en Europe
restent les plus susceptibles d’investir à l’étranger, à 54,0 % et 60,7 %
respectivement. Les IF possédant plus de 5 millions de $ US en biens
ont augmenté leur part d’investissement à l’étranger de 19,3 points,
passant de 22,8 % à 42,1 %, ce qui indique que les IF des catégories
plus fortunées sont prêts à adopter une approche multinationale afin
de saisir des opportunités partout dans le monde.
La part des investissements traditionnels a augmenté dans toutes les
régions sauf en Amérique latine, où une conjoncture économique et
boursière difficile a conduit les IF à augmenter la part des
investissements en liquidités et en revenus fixes. Cette hausse se
caractérise par une croissance de 3,5 points de la part des fonds
spéculatifs (voir le Graphe 15). La part des fonds spéculatifs dans les
investissements a le plus augmenté en Amérique du Nord, avec un
chiffre de 12,1 % en 2014 contre 7,6 % un an plus tôt. Les moins de
40 ans ont augmenté la part de leurs investissements dans les fonds
spéculatifs de 12,5 % en 2013 à 17,7 % en 2014, tandis qu’elle passait
de 10,4 % à 13,2 % pour les 40 à 49 ans. Sur l’ensemble des
personnes interrogées, les fonds spéculatifs restent l’investissement
non traditionnel le moins prisé, à 13,4 %.
Les devises étrangères sont la seule autre catégorie d’investissement
non traditionnel, à part les fonds spéculatifs, dont la part a augmenté,
passant de 17,3 % à 18,4 %. Les IF au Japon sont de loin ceux qui
sont les plus intéressés par les devises étrangères — elles constituent
33,6 % de leurs investissements, ce qui représente presque le double
du montant investi par les IF de toutes les autres régions, bien que ce
chiffre soit en baisse de 11,0 points par rapport à l’an dernier. La part
des devises étrangères a le plus augmenté en Amérique du Nord,
grimpant de 6,8 points pour atteindre 12,5 %.
GRAPHE 15. Répartition des placements alternatifs des individus fortunés, 1er trimestre 2014
(%)
Asie-Paciﬁque
0 %
25 %
50 %
75 %
100 %
Moyen-Orient
et Afrique
Amérique
latine
EuropeJaponAsie-Pacifique
(Japon exclu)
Amérique
du Nord
Monde
2014
Monde
2013
9,9 %
16,2 %
16,5 %
17,3 %
19,9 %
20,3 %
13,4 %
14,1 %
16,2 %
18,4 %
18,6 %
19,3 %
12,1 %
16,1 %
17,7 %
12,5 %
19,5 %
22,1 %
14,3 %
11,3 %
18,2 %
19,1 %
17,1 %
20,0 %
15,4 %
13,6 %
10,7 %
33,6 %
14,9 %
11,8 %
13,3 %
13,1 %
16,5 %
16,1 %
20,8 %
20,1 %
13,1 %
18,3 %
15,1 %
16,8 %
21,8 %
14,8 %
12,2 %
13,6 %
18,7 %
16,3 %
15,8 %
23,4 %
Capital privé
Opérations de change
Matières premières
Fonds d’investissement
Autres placements non traditionnels
Produits de structure complexe
FIGURE 15. Figure 15. Découpage des placements non traditionnels des IF, 1er trimestre 2014.
(%)

GRAPHE 16. Répartition géographique de la richesse des individus fortunés par région, 1er trimestre 2014
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
T1 2014T1 2013
30,2 %
30,4 %
26,5 %
6,8 %
6,1 %
29,5 %
29,3 %
24,6 %
9,1 %
7,5 %
Mondial
T1 2014T1 2013
10,8 %
5,1 %
5,2 %
2,8 %
76,1 %
14,8 %
5,4 %
8,0 %
5,1 %
66,6 %
Amérique latine
T1 2014T1 2013
80,3 %
7,4 %
8,0 % 1,7 %
2,5 %
68,1 %
11,0 %
11,9 %
5,1 %
Amérique du Nord
4,0 %
T1 2014T1 2013
5,5 %
13,9 %
11,9 %
65,2 %
7,2 %
15,7 %
15,4 %
54,0 %
7,8 %
Moyen-Orient et Afrique
3,5 %
T1 2014T1 2013
Asie-Paciﬁque
7,2 %
79,2 %
6,7 % 4,1 %
2,7 %
12,3 %
67,5 %
8,9 %
6,5 %
4,8 %
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
T1 2014T1 2013
Europe
7,5 %
9,6 %
74,2 %
5,2 %
3,4 %
11,4 %
12,8 %
60,7 %
8,8 %
6,2 %
Amérique latine
Europe
Asie-Pacifique
Amérique du Nord
La répartition des
investissements étrangers
des IF a augmenté de 25,0 %
au 1er trimestre 2013 à
36,6 % au 1er trimestre 2014
FIGURE 16. Répartition géographique de la richesse des IF par région
(%)

les régions du Moyen-Orient/Afrique (en hausse de 2,4 points avec
un score de 68,5 %) et de l’Asie-Pacifique (Japon exclu), en hausse
de 0,5 point avec un score de 67,7 %, ont connu de légères
augmentations dans la cote de performance des sociétés de gestion
de patrimoine, ce qui les place juste derrière l’Amérique du Nord.
La note plutôt basse obtenue en Europe (58,5 %) est le résultat
d’une baisse de 4,8 points. Seul le Japon donne une note plus basse,
avec 45,5 %, ce qui représente une baisse de 4,2 points par rapport
à l’an dernier.
Les IEF possédant plus de 20 millions de $US en biens
sont beaucoup moins satisfaits que l’an dernier de la
performance de leurs sociétés de gestion, et leur donnent
une note en baisse de 8,6 points, qui tombe à 64,6 % contre
73,2 % en 2013.
Si l’on regarde les résultats par tranche d’âge, les IF de moins de 50
ans sont également moins satisfaits. Avec 62,4 % pour les moins de
40 ans et 60,8 % pour les 40 à 50 ans, leurs notes passent sous la
moyenne mondiale et bien au-dessous de la moyenne des notes
données par les IF plus âgés (64,3 % pour les 50 à 60 ans et 66,4 %
pour les plus de 60 ans).
MALGRÉ LA HAUSSE DE LA RICHESSE ET DE LA CONFIANCE,
LA COTE DE PERFORMANCE DES SOCIÉTÉS DE GESTION
EST EN BAISSE
Le contexte semblait propice à un élargissement et un
approfondissement des liens que les sociétés de gestion de patrimoine
ont tissé avec les IF en 2013. Une forte performance du marché a
propulsé la catégorie des IF et leur richesse à des niveaux record,
la confiance accordée aux gestionnaires et sociétés de gestion de
patrimoine a grandi, et la confiance des IF en leur propre capacité
de générer de la richesse a continué à augmenter.
Mais malgré la hausse de leur richesse et de leur
confiance, les IF ont donné des notes de performance
sensiblement plus basses que l’an dernier, ce qui suggère
que les occasions pour les gestionnaires et sociétés de
gestion de patrimoine de répondre à des besoins non
satisfaits sont encore nombreuses.
Dans l’ensemble, la cote de performance des sociétés a baissé de 4,0
points, avec un résultat de 63,0 % (voir le Graphe 17). La plus grosse
baisse a eu lieu en Amérique du Nord (6,0 points), bien que la note
globale reste encore la plus élevée dans cette région (72,9 %). Seules
GRAPHE 17. Cote de performance des sociétés de gestion
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
JaponEuropeAmérique
latine
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
Moyen-Orient
et Afrique
Amérique
du Nord
Monde
Cote de
performance
T1 2014 vs T1 2013
(points de pourcentage)
63,0 %
72,9 %
68,5 % 67,7 % 66,5 %
58,5 %
45,5 %
4,0 6,0 2,7 4,8 4,22,4 0,5
FIGURE 17. Cote de performance de la société de gestion
(%)
Remarque : Question posée : « Sur une échelle de 0 % à 100 %, en pensant à votre relation globale avec votre gestionnaire de patrimoine principal, quelle note de performance lui donneriez-vous? »

Le désir croissant de travailler avec une seule société est la
conséquence prévisible d’un certain nombre de forces puissantes au
sein du secteur. Les nouvelles réglementations lourdes, y compris le
poids administratif des exigences de recrutement de personnel, qui
ont fait surface suite à la crise financière dans un but de réduire les
risques au sein du système, font qu’il est beaucoup plus difficile pour
les IF de maintenir un compte dans plusieurs sociétés. C’est aussi sans
doute une réaction des IF face à la complexité de la gestion de
portefeuilles multiples, la compréhension des risques au niveau
international, et du suivi des comptes et de la performance dans
plusieurs sociétés.
La confiance qu’ils portent à leurs gestionnaires de patrimoine étant
en hausse, il est tout naturel que les IF cherchent à regrouper leurs
placements dans une seule société. Les sociétés de services financiers à
service complet, avec des modèles de banque intégrés, sont les mieux
placées pour fournir une gamme complète de produits et services
complémentaires adaptés aux IF, disposent de l’envergure nécessaire
pour offrir des synergies permettant une économie sur les coûts et la
stabilité financière. Non seulement ce type de société peut offrir des
solutions financières complètes par l’intermédiaire d’un point de
contact unique, mais elles sont aussi bien placées, de par leur
couverture étendue, pour veiller à la santé financière de leurs clients et
détecter une accumulation des risques défavorable sur les marchés.
LES PRÉFÉRENCES DES IF MONTRENT AUX GESTIONNAIRES
LA VOIE A SUIVRE DANS LEUR APPROCHE STRATÉGIQUE
Les résultats de nos recherches sur les préférences et les
comportements des IF indiquent plusieurs voies à suivre pour
améliorer ces notes de performance et mieux répondre aux besoins
des IF. Ces différents parcours exigent de satisfaire les préférences
déclarées des IF, y compris leur souhait de pouvoir bénéficier d’une
gamme complète de services auprès d’une seule société, de conseils
professionnels d’experts, et de services personnalisés. La demande
d’un contact numérique versus direct est également en hausse.
Les IF réaffirment leur préférence à ne travailler qu’avec une seule
société, malgré l’envergure et la variété de leurs placements. Bien que
le désir de travailler avec une seule société reste pratiquement
identique, à 41,3 %, celui de travailler avec plusieurs sociétés est en
déclin, passant de 14,4 % à 12,3 % (voir le Graphe 18). Le désir de
travailler avec une seule société se fait particulièrement sentir chez les
IF de plus de 60 ans, passant de 42,5 % à 49,2 %, contre seulement
8,0 % qui souhaitent travailler avec plusieurs sociétés.
GRAPHE 18. Préférences notables des individus fortunés, T1 2013, T1 2014
(%)
2013
2014 Paramètres ayant la préférence des IF
2014
12,3 %
14,4 %
20,9 %
33,9 %
29,2 %
26,0 %
26,4 %
23,7 %
41,3 %
41,4 %
33,7 %
26,9 %
24,1 %
26,8 %
29,9 %
30,7 %
Changement de pourcentage
2013–14
2 % (2 %)(2 %) à 2 %
Une seule société
Je préfère travailler avec une seule
société de gestion de patrimoine qui
peut répondre à l’ensemble de mes
besoins financiers
Plusieurs sociétés
Je préfère travailler avec diverses
entreprises de gestion de patrimoine
qui ont chacune un domaine
d’expertise spécifique qui répond à
mes besoins
Recherche de conseils
professionnels
Je recherche des conseils
financiers professionnels
Ne cherche pas de conseils
professionnels
Je ne cherche pas de conseils
professionnels
Conseils financiers
Services standards
Je suis heureux que mon
gestionnaire de patrimoine m’offre
un niveau de service standard
Services personnalisés
Je suis heureux de payer plus
pour un niveau de service
personnalisé offert par mon
gestionnaire de patrimoine
Contact direct
En général, le contact personnel
direct est plus important que le
contact numérique (internet,
cellulaire, courriel)
Contact numérique
En général, le contact numérique
(internet, cellulaire, courriel) est plus
important que le contact personnel direct
FIGURE 18. Préférences notables des IF
(% de personne interrogée )
Remarque : La question portant sur les préférences des IF a été posée sur un spectre de 10 points; étant donné que nous avons demandé les préférences sur un spectre de 10 points contentant
deux points extrêmes, les chiffres dans indiquent le pourcentage de personnes interrogées évaluant aux trois premiers points de chaque extrême les paramètres ci-dessus.

Certains segments de la population IF sont plus disposés à payer pour
ce service personnalisé. Les sociétés ont ici une opportunité
d’englober les conseils professionnels et le service personnalisé, car
32,1 % de ceux qui recherchent des conseils professionnels sont prêts
à payer un supplément pour cela. Les IF de moins de 40 ans sont aussi
partisans d’un service personnalisé payé, et 41,2 % (contre 29,6 %
l’an dernier) affirment qu’ils seraient prêts à payer pour cela.
Même avec la hausse du désir de conseils, les IF conservent une
affinité croissante pour le contact numérique, la préférence pour ce
dernier atteignant pour l’ensemble des personnes interrogées 26,4 %,
contre 23,7 % précédemment (voir le Graphe 19). Cette préférence est
particulièrement forte dans la région Asie-Pacifique (Japon exclu)
avec 37,8 %, et la région Moyen-Orient/Afrique avec 33,5 %. Chez
les IF plus jeunes, qui tendent à être plus familiers avec le monde
numérique, la préférence pour le contact numérique est bien
supérieure à celle des IF plus âgés.
Pour les moins de 40 ans, la préférence pour le contact
numérique est passée à 36,7 % contre 29,1 % l’an dernier,
et elle est passée de 24,8 % à 29,0 % pour les 40 à 40 ans.
Seuls les IF de plus de 50 ans continuent à exprimer une préférence
pour le contact direct, avec 18,6% seulement des 50 à 59 ans
préférant le contact numérique, contre 34,8 % pour le contact direct.
De même, 42,9 % des plus de 60 ans préfèrent le contact direct,
contre 21,5 % pour le contact numérique
Les sociétés de gestion du patrimoine sont en retard dans l’adoption de
la technologie numérique, par rapport au secteur des services financiers
dans son ensemble. Cependant, les canaux numériques prennent de
plus en plus d’importance pour les IF, surtout chez les plus jeunes, ce
qui ne laisse pas d’autre choix aux sociétés que de s’adapter. Même si le
contact direct restera probablement le mode de communication préféré
dans un avenir proche, les sociétés de gestion de patrimoine doivent
fournir des solutions numériques pratiques en complément. Les sociétés
qui mettront en place une stratégie exhaustive et cohérente de
numérisation pourront tirer parti des opportunités qu’offre la
technologie numérique, bénéficier de relations plus solides avec leurs
clients, d’une réduction des coûts opérationnels, et pourront
communiquer efficacement sur leur marque et leur offre de valeur. Le
dernier chapitre (ci-après en page 34) offre une analyse approfondie du
paysage actuel des canaux numériques dans les relations de gestion de
patrimoine, des préférences des IF en matière de transactions
numériques, et un guide pour faciliter la nécessaire transition vers la
transformation numérique.
En plus de leur préférence pour une société unique, les IF expriment
une préférence beaucoup plus grande encore pour l’accès aux conseils
professionnels. C’est d’ailleurs la préférence qui a connu la plus grande
variation de toutes celles que nous avons évaluées, car 33,7 % des IF
souhaitent désormais bénéficier de conseils professionnels, par rapport à
26,9 % un an plus tôt. De plus, la proportion des IF déclarant qu’ils ne
cherchaient pas de conseils professionnels est tombée à 20,9 % en 2014,
contre 33,9 % un an plus tôt. Cette tendance en faveur de la recherche
de conseils est très prononcée dans la région Asie-Pacifique (Japon
exclu), où 45,3 % des IF ont exprimé une préférence pour les conseils,
(contre 25,2 % en 2013), et seulement 24,1 % des IF ne souhaitent pas
en bénéficier. En Amérique latine, les IF ont assoupli leur position de
refus des conseils professionnels, avec seulement 27,8% d’entre eux
déclarant ne pas en être demandeurs, une baisse par rapport aux
38,9 % de l’an dernier, qui reflète un changement de cap. La préférence
pour les conseils a augmenté dans toutes les tranches d’âge, mais
surtout chez les plus âgés, atteignant 37,2 % chez les 50 à 59 ans et
38,8 % chez les plus de 60 ans.
Les IF les plus intéressés par les conseils sont également, et de loin,
ceux qui privilégient la croissance à la préservation de leur richesse.
Près des deux-tiers (65,8 %) des IF qui veulent faire croître leur
richesse cherchent des conseils professionnels, pratiquement le double
de la moyenne mondiale. La combinaison d’actifs sous-utilisés que
reflètent les niveaux élevés de liquidités et de l’intérêt en hausse des IF
pour les conseils, particulièrement chez ceux qui cherchent à faire
croître leur patrimoine, constitue une énorme opportunité pour les
sociétés de mieux aider les IF à comprendre toute la portée de
certaines classes d’actifs qui sont à leur disposition, en prenant en
compte l’appétit pour le risque et l’éventuel potentiel de croissance à
long terme de divers investissements.
L’accroissement de la recherche de conseils va de pair
avec une plus grande préférence pour les services
personnalisés.
Les IF préfèrent de plus en plus des services personnalisés (29,2 %
contre 26,0 % l’an dernier). Parallèlement, ils expriment une moindre
préférence pour les services standards (24,1 % contre 26,8 % l’an
dernier). Cette préférence pour la personnalisation est
particulièrement forte sur les marchés émergents de la région
Moyen-Orient/Afrique, avec 48,2 %, et Asie-Pacifique (Japon exclu),
avec 36,7 %. Elle est aussi notable chez les IF de 40 à 49 ans, dont
30,5 % expriment leur souhait de bénéficier de services personnalisés,
contre 22,5 % qui préfèrent les services standards. Seuls les IF de plus
de 60 ans préfèrent les services standards à 35,0% contre 22,7% qui
préfèrent les services personnalisés.

GRAPHE 19. Préférence des individus fortunés pour les contacts directs vs numériques, T1 2013, T1 2014
(%)
Contact direct Contact numérique
Amérique du Nord
Moyen-Orient
et Afrique
Amérique latine
Japon
Europe
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
Monde
26,4 %
23,7 %
37,8 %
38,2 %
24,0 %
21,4 %
19,4 %
19,6 %
30,5 %
28,7 %
33,5 %
29,7 %
25,5 %
19,2 %
29,9 %
30,7 %
28,4 %
23,8 %
30,4 %
30,0 %
9,7 %
12,8 %
39,8 %
42,6 %
41,6 %
40,0 %
37,8 %
40,4 %
2013
2014
FIGURE 19. Préférence des IF pour les contacts directs par rapport aux contacts numériques, T1 2013, T1 2014
(% de répondants)
Remarque : Question posée sur un spectre de 10 points : « Veuillez indiquer si un contact direct est plus important pour vous qu’un contact numérique (internet, cellulaire, courriel) ou si un contact
numérique (internet, cellulaire, courriel) est plus important pour vous qu’un contact direct ? »; étant donné que nous avons demandé les préférences sur un spectre de 10 points
contentant deux points extrêmes, les chiffres dans indiquent le pourcentage de personnes interrogées évaluant aux trois premiers points de chaque extrême les paramètres ci-dessus.

Les IF cherchent à être un moteur de
changement social, présentant ainsi
des opportunités pour les sociétés
Dans la gestion de leur patrimoine, nombreux sont les IF
qui cherchent plus qu’un rendement financier. Avoir un
impact positif sur la société en investissant de manière
judicieuse leur temps, leur argent, ou leur expertise tient une
place importante, et les chiffres sont unanimes : alors que
92 % attachent une certaine importance au fait d’avoir un
impact social, cela est soit extrêmement soit très important
pour plus de 60 % des IF.
Si les IF de tous pays confondus mettent l’accent sur l’impact
social, ce sont ceux des pays émergents, particulièrement la
région Asie-Pacifique, qui le recherchent le plus (voir le
Graphe 20). La plus grande proportion d’IF considérant
comme extrêmement ou très important leur impact social se
trouve en Inde (90,5 %), qui est suivie de près par la Chine
(89,4 %) et l’Indonésie (89,2 %). Hong Kong (82,1 %) et la
Malaisie (81,1 %) les rejoignent dans le Top cinq. La
prédominance des créateurs de richesse de première
génération qui souhaitent donner en retour à leurs
communautés est probablement un facteur clé qui motive les
IF de la région Asie-Pacifique à donner à leur tour.
Si le souhait d’avoir un impact positif social se retrouve dans
tous les segments, l’accent mis sur ce sujet change avec le
niveau de fortune. Les IF qui possèdent entre 10 et 20 millions
$US sont plus nombreux à considérer cela comme extrêmement
ou très important (74,3 %), par rapport à ceux qui possèdent
entre 5 et 10 millions $US (68,5 %) et ceux qui possèdent plus
de 20 millions (62,0 %). Avec un chiffre de 57,9 %, les IF les
moins fortunés (entre 1 million et 5 millions $US) se placent
légèrement en-dessous de la moyenne mondiale.
Parmi le vaste éventail des facteurs qui motivent les IF à avoir une
action sociale, les valeurs personnelles et familiales sont les plus
importantes, surtout pour les IF en Amérique du Nord et en
Amérique latine (90,7 % et 88,6 %, respectivement), ainsi que pour
ceux qui sont plus âgés et plus fortunés. Les IF citent aussi le désir
d’inculquer des valeurs sociales à leur famille et leurs enfants comme
un des facteurs déterminants dans la manière dont ils répartissent leur
richesse, leur temps et leur expertise pour avoir un impact social
positif. Ces résultats mettent en évidence un sujet de préoccupation
essentiel chez les IF plus âgés et plus fortunés : veiller à ce que la
génération future ait la maturité et les valeurs sociales nécessaires
pour gérer de manière adéquate la richesse considérable dont elle
héritera.
L’âge joue aussi un rôle dans le souhait d’œuvrer pour le bien de la
société. Si 75,0 % des moins de 40 ans voient l’action sociale comme
extrêmement ou très importante pour eux, le chiffre baisse d’environ
10 % à chaque tranche d’âge, et atteint son niveau le plus bas avec
45,4 % pour les plus de 60 ans.
Les valeurs sont un moteur important dans l’engagement
social des IF (voir le Graphe 21).
Le désir d’être fidèle à leurs valeurs personnelles ou celles de leur
famille et celui de transmettre ces valeurs à leurs enfants arrive en tête
de liste de ce qui motive les IF, qui citent ces deux causes à 87,5 % et
80,9 %, respectivement, comme des moteurs importants. Le
sentiment d’avoir une responsabilité envers la société est important
pour 76,5 % des IF.

GRAPHE 20. Importance de l’impact social pour les individus fortunés; T1 2014
(%)
Belgique
Canada
Pays-Bas
Australie
Japon
France
Suisse
États-Unis
Espagne
R.-U.
Monde
Allemagne
Émirats arabes unis
Italie
Afrique du Sud
Singapour
Russie
Brésil
Mexique
Malaisie
Hong Kong
Indonésie
Chine
Inde
Très important
Extrêmement important
48,0 % 42,5 % 90,5 %
35,8 % 53,6 % 89,4 %
51,0 % 38,2 % 89,2 %
22,3 % 59,8 % 82,1 %
33,0 % 48,1 % 81,1 %
37,9 % 39,3 % 77,1 %
35,0 % 41,4 % 76,4 %
33,8 % 38,0 % 71,8 %
20,6 % 49,5 % 70,1 %
31,0 % 37,1 % 68,1 %
24,6 % 41,4 % 66,0 %
35,7 % 28,6 % 64,3 %
18,0 % 45,4 % 63,4 %
22,5 % 38,0 % 60,5 %
22,9 % 37,3 % 60,2 %
26,4 % 33,3 % 59,7 %
23,1 % 33,0 % 56,0 %
15,0 % 36,9 % 51,9 %
17,6 % 34,1 % 51,6 %
12,7 % 37,6 % 50,3 %
17,1 % 30,3 % 47,4 %
7,1 % 40,0 % 47,1 %
12,4 % 31,4 % 43,8 %
18,6 % 12,9 % 31,4 %
FIGURE 20. Importance de l'impact social pour les IF
(%)
Remarque : Question posée : « Dans quelle mesure est-ce important pour vous de donner du temps, de l’argent ou de l’expertise dans le but de générer un impact social positif ? » IL a été demandé
aux personnes interrogées de choisir entre 5 niveaux d’importance : (1) C’est extrêmement important (c’-à-d. critique) ; (2) C’est très important ; (3) C’est IMPORTANT ; (4) C’est assez
IMPORTANT ; et (5) Ce n’est pas important du tout
GRAPHE 21. Importance des principaux moteurs de l’impact social pour les individus fortunés; T1 2014
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Le plus important
Également important
64,1 %
23,4 %
87,5 %
66,8 %
14,1 %
80,9 %
59,7 %
16,8 %
76,5 %
62,8 %
10,1 %
72,9 %
57,3 %
13,2 %
70,5 %
54.6 %
10,8 %
65,4 %
31,8 %
6,7 %
38,6 %
personnesinterrogées
Valeurs
personnelles ou
familiales
Désir d’inculquer
des valeurs
sociales à ma
famille et mes
enfants
Responsabilité
de donner
en retour
Réaction à une
expérience
personnelle
Immobilier ou
planification
financière
(y compris les
incitations
fiscales)
Désir de laisser
un héritage
personnel
significatif
Raisons
religieuses
FIGURE 21. Importance des principaux moteurs de l'impact social pour les IF
(%)
Remarque : Question posée : « Quel est l’élément qui vous motive le plus pour allouer une partie de votre patrimoine, le temps ou les compétences pour avoir un impact social positif »? IL a été
demandé aux personnes interrogées de choisir entre 3 niveaux d’importance : (1) C’est très important ; (2) C’est également important ; (3) Ce n’est pas important du tout ; Les chiffres des
tableaux et les pourcentages indiqués étant arrondis, il est possible qu’ils ne correspondent pas.
LES IF CHERCHENT À ÊTRE UN MOTEUR DE CHANGEMENT SOCIAL, PRÉSENTANT AINSI DES OPPORTUNITÉS POUR LES SOCIÉTÉS

LA SANTÉ, L’ÉDUCATION ET LES ENFANTS SONT LES
PRINCIPALES CAUSES PRIORITAIRES DES IF
Les IF consacrent leur temps, leur richesse et leur expertise à des
causes diverses, particulièrement la santé, l’éducation et la protection
de l’enfance : environ un tiers des IF consacre actuellement des
ressources à l’une de ces causes (voir le Graphe 22). La santé, une
catégorie qui inclut les soins palliatifs et la lutte contre les maladies,
est un domaine où les IF de plus de 60 ans s’impliquent plus (37,3 %)
par rapport au moins de 40 ans (29,6 %).
Le sentiment de responsabilité envers la collectivité est le troisième
facteur le plus important qui motive les activités d’engagement social
des IF, et on le retrouve le plus chez les IF de la région Asie-Pacifique
(Japon exclu) et d’Amérique du Nord. Dans l’ensemble, la majorité
des IF motivés par ce facteur sont des femmes âgées de 50 à 59 ans.
Bien que la religion ne soit pas un facteur de motivation dans
l’ensemble en ce qui concerne l’engagement social des IF, certains
pays d’Asie-Pacifique font exception, notamment l’Indonésie et la
Malaisie, où une forte proportion des IF cite la religion parmi les trois
principaux moteurs d’engagement de leur action sociale.
GRAPHE 22. Causes sociales importantes pour les individus fortunés, T1 2014
(%)
Questions liées au racisme
Inégalité entre les sexes
Capacité à bâtir un secteur social
Société et travail (par exemple, le chômage,
la réforme des prisons)
Inégalité des revenus
(l’écart entre les riches et les pauvres)
Sécurité en matière d’énergie
Dons religieux
Sans-abris
Arts, culture et héritage
Lutte contre la pauvreté et développement international
Changement climatique et environnement
Droits de la personne
Aide d’urgence et secours
Salubrité alimentaire
Flore et faune sauvages et écologie
Bien-être des animaux
Bien-être des personnes âgées
Bien-être des enfants
Éducation
Santé, maladies et soins palliatifs 33,3 %
33,2 %
32,1 %
23,9 %
23,7 %
22,6 %
21,6 %
22,4 %
21,4 %
21,1 %
19,0 %
17,9 %
16,9 %
15,9 %
14,1 %
11,3 %
10,5 %
9,4 %
16,5 %
17,8 %
FIGURE 22. Causes sociales importantes pour les IF
(%)
Remarque : Question posée : « Pour ce qui des questions suivantes répartissez-vous actuellement la richesse, le temps ou l’expertise » ? Le pourcentage signifie : Pourcentage des millionnaires qui
sont répartissent actuellement leur richesse, leur temps ou leur expertise dans cette cause sociale spécifique

L’ENGAGEMENT SOCIAL DES IF SE MANIFESTE DE DIVERSES
MANIÈRES
Les IF utilisent des moyens divers afin de poursuivre leurs objectifs
d’action sociale (voir le Graphe 23). Leur engagement peut prendre la
forme d’œuvres caritatives, de bénévolat, d’investissements ou de
prises de décisions commerciales ayant pour but le bien commun.
Bien que leurs méthodes ne suivent pas une tendance perceptible au
niveau mondial, des signes indiquent que les préférences de certaines
générations commencent à jouer un rôle dans la manière dont les IF
s’engagent socialement.
Aucun type d’engagement social ne se distingue particulièrement.
Ce peut être choisir des placements avec pour objectif clair qu’ils
aient un impact social, et 14,5 % le mettent en tête de liste par ordre
d’importance, ou faire des dons réguliers à des œuvres caritatives
(14,4 %). 21,0 % des IF d’Amérique du Nord sont plus axés sur les
dons réguliers à des œuvres caritatives, de même que les IF de plus de
60 ans partout dans le monde. Même si aucun type d’engagement ne
se distingue, il faut remarquer que choisir ses placements avec pour
objectif clair qu’ils aient un impact social positif est considéré comme
le plus important, devant les méthodes plus courantes comme les
dons à des œuvres caritatives et le bénévolat, ce qui suggère que les IF
tendent à s’aventurer de plus en plus hors des canaux traditionnels
afin d’atteindre leurs objectifs d’action sociale.
De plus, les femmes citent également la santé comme priorité numéro
un (36,0 %), contre 31,2 % pour leurs homologues masculins. La santé
a vu également de gros investissements de la part des IF de la région
Asie-Pacifique (Japon exclu) (39,4 %), et d’Amérique du Nord (35,6 %).
L’éducation s’impose comme la deuxième priorité majeure des IF
dans l’ensemble. Plus particulièrement, 35,3% des IF de plus de 60
ans considèrent l’éducation comme une priorité majeure. De plus,
50,2 % des IF en Amérique latine considèrent l’éducation comme une
priorité, suivis par le Moyen-Orient et l’Afrique à 46,5 %. La
protection de l’enfance constitue le troisième sujet de préoccupation
des IF, qui le placent très haut dans leurs priorités quelle que soit leur
région, à l’exception du Japon.
Le bien-être des personnes âgées attire également l’attention d’un
nombre considérable d’IF, parmi lesquels 23,9 % y consacrent des
ressources, ce qui en fait la quatrième priorité. Les IF de la région
Moyen-Orient/Afrique (34 %) et d’Amérique latine (32 %), ainsi que
les IF dont la fortune se situe entre 10 et 20 millions de $US sont
ceux qui se préoccupent le plus des personnes âgées.
GRAPHE 23. Mécanismes utilisés par les individus fortunés pour avoir un impact social positif, 1er trimestre 2014
(%)
14,5 %
14,4 %
13,8 %
12,7 %
12,6 %
9,1 %
8,7 %
8,6 %
5,7 %Octroi de subventions par l’intermédiaire d’une fiducie
personnelle ou d’une fondation
Faire des cadeaux uniques à des causes charitables
Levée de fonds ou bénévolat pour des organismes
de bienfaisance
Planifier sa succession pour laisser de l’argent à des
causes particulières dans votre testament
Prendre des décisions commerciales stratégiques avec pour
objectif clairement déni qu’elles aient un impact social positif
Offrir des connaissances et de l’expertise professionnelle
pour promouvoir des causes sociales
Activité communautaire comme le bénévolat ou le travail
dans un rôle civique non rémunéré
Donner sur une base permanente à des organisations caritatives
Faire des choix d’investissement avec pour objectif
clairement déni qu’ils aient un impact social positif
FIGURE 23. Mécanismes utilisés par les IF pour effectuer un impact social positif
(%)
Remarque : Question posée : « Parmi les activités suivantes, laquelle est la plus importante pour vous dans le but d’avoir un impact social positif ? » Le pourcentage signifie : Pourcentage des IF qui
considèrent ce mécanisme particulier comme le plus attrayant pour générer un impact social positif

UNE OPPORTUNITÉ DE TAILLE POUR LES SOCIÉTÉS DE GESTION
D’ACCROÎTRE LEUR SOUTIEN AUX ACTIONS SOCIALES
À mesure que les IF continuent à explorer de nouveaux moyens de
faire coïncider leurs objectifs d’action sociale avec la manière dont ils
gèrent leur patrimoine, les sociétés de gestion de patrimoine qui sont à
leur service ont l’opportunité de les guider, de les éduquer, et de les
soutenir. Nos recherches montrent que les IF souhaitent être plus
soutenus par leurs gestionnaires de patrimoine dans cette optique
d’engagement social (voir le Graphe 24). Nous constatons un déficit
de 14,6 points entre le soutien dont bénéficient actuellement les IF et
le niveau de soutien qu’ils aimeraient avoir, selon eux. Bien que cet
écart existe dans toutes les régions, le degré varie d’une région à
l’autre. On constate le plus grand déficit de service en Amérique
latine, avec 26,2 %, suivie de la région Moyen-Orient/Afrique
(23,5 %). L’écart est le plus réduit (6,1 %) dans la région Asie-
Pacifique (Japon exclu), où le niveau de soutien actuel est relativement
élevé (81,7 %) par rapport aux autres régions.
Nous avons énuméré divers types d’action (voir le Graphe 25) ayant un
impact social, qui ont chacun leurs principes et leur propre dynamique,
certains se concentrant plutôt sur le retour sur investissement financier
(RI) et d’autres sur le retour sur investisement social. Les sociétés qui
offrent des conseils sur les nuances de chaque approche seront en
mesure d’émerger en tant que leaders sur ce sujet en pleine évolution.
Certains gestionnaires de patrimoine ont déjà mis en place des équipes
qui se consacrent à cette prise de conscience croissante des IF et à leur
intérêt pour toute la gamme de moyens qui sont à leur disposition afin
d’avoir un impact social.
En troisième et quatrième position, se trouvent le bénévolat (13,8 %)
et les connaissances professionnelles (12,7 %). Les IF japonais et ceux
qui se trouvent dans les segments les moins fortunés sont les plus
susceptibles de s’engager dans ce type d’efforts non financiers. La
tendance chez les IF plus jeunes à opter pour le bénévolat est
cohérente avec le constat établi par un certain nombre de cadres au
sein des sociétés de gestion selon lequel les IF les plus jeunes préfèrent
agir sur le terrain, tandis que les plus de 60 ans ont plutôt tendance à
choisir des méthodes traditionnelles comme les œuvres caritatives ou
les dons afin d’associer leur nom à une cause. En cinquième position,
on trouve les décisions commerciales stratégiques qui ont un objectif
d’action sociale (12,6 %).
Les moyens qu’utilisent les IF pour atteindre leurs objectifs
d’engagement social sont en train d’évoluer, car la génération des
individus fortunés plus jeunes commence à avoir plus d’influence.
Tandis que 29,1 % des IF de plus de 60 ans s’engagent à long terme
dans des œuvres caritatives, moins de la moitié (13,1 %) le font chez
les moins de 40 ans. Les IF les plus jeunes auront plutôt tendance à
adopter de nouvelles approches, en associant une mission sociale à des
décisions commerciales. Chez les IF de moins de 40 ans, 14,2 %
prennent cela en compte dans leurs décisions commerciales, contre
9,7 % seulement chez les plus de 60 ans.
GRAPHE 24. Écart entre le service attendu et le service offert par les entreprises de gestion de patrimoine dans l’atteinte des
objectifs d’impact social des individus fortunés, 1er trimestre 2014
(%)
Niveau de soutien effectivement reçu
Les attentes dans un monde parfait 28,5 % 25,4 %
71,5 %
56,8 %
46,0 %
43,2 % 24,0 % 32,8 %
Niveau de soutien élevéNiveau de soutien modéréNiveau de soutien faible
Il y a un écart de 14,6 points
entre le niveau de service que
recherchent les IF et ce que les
entreprises offrent actuellement
FIGURE 24. Niveau reçu des sociétés de gestion de patrimoine
(%)
Remarque : Question posée : « Quel niveau de soutien recevez-vous actuellement, des entreprises de gestion de patrimoine pour vous aider à atteindre vos objectifs d’impact social » ? et « Dans un
monde idéal, quel niveau de soutien aimeriez-vous recevoir des entreprises de gestion de patrimoine pour vous aider à atteindre vos objectifs d’impact social » ? 0 = Pas de support; 10 =
haut niveau de soutien; Faible niveau comprend un score 0-4, niveau modéré comprend un score 5-6, niveau élevé comprend un score 7-10; les chiffres des tableaux et les pourcentages
indiqués étant arrondis, il est possible qu’ils ne correspondent pas

GRAPHE 25. Continuum de l’impact social
Remarque : Nous définissons « générer un impact social positif » comme un investissement de temps, d’argent ou d’expertise dans le but de générer un impact social positif
Source : Analyse des services financiers de Capgemini et de RBC Gestion de patrimoine, 2014
Investissement financier
traditionnel
L’investissement
d’impact
La philanthropie
traditionnelle et les dons
Impact/RI
Financier–100 %
Média sociaux
Impact/RI
Social–100 %
Financier–0 %
Impact/RI
Mélange variable de social et de financier
Investir d’une manière qui filtre
certains secteurs (par exemple, le
tabac, les armes) en vue d’obtenir un
rendement financier et d’éviter les
dommages sociaux
Les dons faits avec la seule volonté de
promouvoir le bien-être des autres,
sans espoir de retour financier ou de
remboursement de capital
L’approche plus large de l’ISR qui consiste en une
évaluation complète des risques environnementaux,
sociaux et de gouvernance (ESG) dans le cadre du
processus d’analyse des investissements
Investissements fait auprès principalement d’entreprises
privées, d’organismes, et de fonds, dans l’intention de
générer un impact social et de protection de
l’environnement, qui a également des retombées
économiques
Les investissements
réalisés avec le motif
d’atteindre un rendement
financier
investisseurs socialement responsables considèrent qu’un
comportement d’entreprise responsable et le respect des critères ESG
contribuent à des rendements viables et durables. Les critères
environnementaux portent sur l’impact de l’entreprise dans la
protection de l’environnement, tandis que les critères sociaux évaluent
comment une entreprise gère ses relations avec les intervenants et avec
la collectivité dans laquelle elle fonctionne. Les critères de
gouvernance portent sur la manière dont l’entreprise est dirigée, ses
mécanismes de contrôle internes et les droits de ses actionnaires.
Les partisans de la gestion ESG s’engagent de plus en plus à appliquer
les principes et critères environnementaux, sociaux et de gouvernance
dans tout leur portefeuille, et non de manière facultative uniquement,
intégrant ainsi de fait les critères ESG dans l’ensemble de la pratique
d’investissement et de gestion des risques. Les principes ESG
coïncident avec la conviction qu’ont les IF les plus jeunes que le besoin
d’engagement social ne doit pas nécessairement se faire au détriment
des rendements financiers. Plus que jamais, on assiste à une prise de
conscience croissante des bénéfices que représente pour une entreprise
une gestion durable et efficace — c’est-à-dire que des pratiques
responsables sur le plan social et environnemental mènent également
à une rentabilité à long-terme.
L’Investissement socialement responsable (ISR) : Une des
approches les plus connues est l’ISR, qui a pour objectifs à la fois un
rendement financier et le bien commun, tout en encourageant des
pratiques commerciales intègres. Certains ont une définition plus
étroite de l’ISR, à savoir éviter d’investir dans des commerces d’une
éthique douteuse, comme le tabac, le jeu et les armes à feu, tandis que
d’autres voient cette mission de manière plus large, c’est-à-dire
chercher à encourager des politiques d’entreprises proactives comme
la protection de l’environnement, du consommateur et de la diversité.
L’ISR concerne en général des investissements dans des entreprises
cotées en bourse. C’est une approche de l’investissement qu’ont
adopté de nombreux fonds de pension importants, un très bon
exemple étant celui de la Norvège, qui est l’un des plus grands fonds
d’investissement institutionnels dans le monde et un des plus grands
organismes à pratiquer l’ISR. Ce fonds procède à une sélection et
refuse les entreprises qui ne correspondent pas à sa ligne directrice en
matière d’investissement, tout en maintenant un dialogue positif avec
les équipes de gestion des entreprises de son portefeuille. En ayant un
comportement modèle, le fonds a eu une influence sur les pratiques
d’investissement des banques du secteur privé.
On peut également s’engager dans l’investissement socialement
responsable en faisant une évaluation exhaustive des impacts
Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance (ESG) en parallèle à
l’analyse de l’investissement et du processus de prise de décision. Les
L’Investissement
socialement responsable
(ISR) - Simple analyse des
secteurs
ISR–Intégration des
critères de risques ESG
dans le processus
d’investissement

risque, en plus des retombées sociales. Les investisseurs
institutionnels, par exemple, pourront activement conseiller et
financer une entreprise à mission sociale en pleine croissance, comme
le fait une société de capital risque. Un particulier peut financer un
capital de départ pour un projet qui offre un potentiel de profit avec
un engagement direct dans une cause particulière. Les investisseurs
individuels, comme les IEF, peuvent mettre à profit leur talent
d’entrepreneur, leur réseau et leurs profits pour s’engager dans des
projets à caractère social, par exemple fournir une source sûre d’eau
potable dans des régions déshéritées.
Outre les approches modernes plus connues d’investissement
d’impact, comme les fonds d’investissements privés à utilité sociale, de
nouveaux types d’instruments de placement comme les obligations à
impact social, qui ne remboursent les investisseurs que si les objectifs
sociaux sont atteints, constituent des innovations d’un genre nouveau
qui peuvent fondamentalement changer la manière dont les besoins et
les projets sociaux sont financés. Les bénéfices des obligations à
impact social sont réinvestis dans des programmes à caractère social
qui œuvrent pour un changement viable et à long terme. Ces types de
produit s’appuient sur la capacité du secteur public et du secteur privé
à travailler ensemble avec les investisseurs pour s’atteler aux grands
problèmes sociaux.
Les obligations « vertes » sont un autre type de placement qui a fait son
apparition dans ce domaine, à travers lequel des investisseurs
cherchent à orienter les capitaux vers le bien commun en matière
sociale et écologique. En mars 2014, les services financiers de Toyota
ont émis la première obligation verte adossée à des actifs de l’industrie
automobile, dont les bénéfices serviront à financer de nouveaux
contrats de crédit à la vente et la location pour les véhicules « verts »
qui répondent à certains critères précis 11
. Au cours de la même
période, la multinationale de l’agroalimentaire et des produits pour la
maison Unilever a émis sa première obligation verte, dont les
bénéfices serviront à financer des projets à l’échelle mondiale dans le
but de gérer les émissions de gaz à effet de serre, la consommation
d’eau et l’élimination des déchets12
.
La philanthropie traditionnelle et les dons : À l’opposé de tout
cela, la philanthropie traditionnelle se consacre uniquement à
l’objectif d’utilité sociale sans considération des retombées financières,
bien que ces initiatives soient souvent utilisées à des fins fiscales ou
successorales par les IF. Traditionnellement, la philanthropie n’est pas
perçue comme un investissement dont on attend des retombées
précises (outre de potentiels allègements fiscaux), mais purement et
simplement comme une bourse ou un don à une entreprise à but non
lucratif, souvent une fondation.
La définition de la philanthropie, qui était jadis très étroite, est en
train d’évoluer à mesure que des formes nouvelles et modernes de
philanthropie ressemblent de plus en plus à des investissements à
impact social. Certaines sociétés de gestion de patrimoine donnent
désormais aux IF l’opportunité de faire un don à des causes choisies
par la société, qui bénéficient d’une mise en commun des capitaux et
d’un suivi des retombées. En outre, les IEF qui souhaitent que leurs
L’investissement d’impact : C’est un investissement fait auprès
d’entreprises, d’organismes, et de fonds, dans un but social et de
protection de l’environnement, qui a également des retombées
économiques10
. Contrairement à l’investissement traditionnel, le but de
ces investisseurs est d’affecter des capitaux (dettes, actions ou hybrides)
à des investissements dont on attend à la fois des retombées sur le plan
financier (qui peuvent aller du remboursement du capital à des
rendements supérieurs à ceux du marché) et une utilité sociale précise.
Souvent, une partie ou l’intégralité des bénéfices est réinvestie dans
l’initiative à but social pour assurer sa viabilité. De plus, ceux qui
bénéficient de l’investissement suivent un modèle d’entreprise (que ce
soit des entreprises à but lucratif ou non, des fonds ou autres vecteurs
financiers) délibérément conçu afin de produire des retombées
économiques et sociales. Enfin, une des caractéristiques distinctives de
l’investissement d’impact, est que les investisseurs et ceux qui
bénéficient de l’investissements ont tous deux la capacité de démontrer
que leurs intentions se traduisent par une utilité sociale quantifiable.
Au Royaume-Uni, la Big Society Capital (BSC), créée en 2011, est un
acteur important dans ce type d’investissement social. Créée en 2011
par le gouvernement britannique, son but est de cultiver un marché
d’intermédiaires et d’investisseurs dans le domaine social, permettant
aux investisseurs d’approfondir leur engagement envers la collectivité
tout en générant des capitaux pouvant être utilisés dans un futur
investissement. Le gouvernement britannique a compris que les
capitaux privés seraient de plus en plus nécessaires pour remplacer le
financement des initiatives sociales par le gouvernement, qui a de
moins en moins d’argent. D’autres gouvernements cherchent
désormais à encourager le développement d’un marché des
investissements d’utilité sociale dans leur pays.
Bridges Ventures, un gestionnaire de fonds spécialisé dont l’objectif est
de générer des retombées financières intéressantes pour les
investissements et la société au sens large, est un exemple d’entité qui
suit ce type de modèle d’investissement social. Depuis sa création en
2002, Bridges Venture a lancé trois fonds de croissance durable qui
investissent dans des entreprises susceptibles de relever des défis sociaux
et environnementaux, tout en générant des profits au taux du marché :
deux fonds immobiliers — un qui investit dans des bâtiments
écologiques et dans des zones à réhabiliter, et un autre qui investit dans
des établissements de soins ¬— et deux fonds du secteur social qui
soutiennent des entreprises dont l’engagement social est important.
Au sein de l’investissement d’impact, il y a plusieurs approches
différentes pour être utile à la société. La Philanthropie de risque est
une approche de terrain de l’engagement social. Il s’agit de jouer un
rôle plus actif et plus impliqué dans une entreprise ou un projet, dans
le but de générer des bénéfices plus importants pour la société.
Certains partisans de cette approche pourront jouer un rôle au sein
du Conseil d’administration ou un rôle de conseiller, et assumer des
responsabilités afin de guider le processus stratégique et décisionnel,
alors que d’autres financeront mais seront moins impliqués. Selon leur
propre mission et les projets qu’ils choisissent de soutenir, les
partisans de la Philanthropie de risque peuvent octroyer des
subventions non remboursables ou ils peuvent donner des
financements en attendant en retour un rendement financier ajusté au
10
“Finance for Good: A Primer on Impact Investing in Canada”, RBC Social Finance et MaRS Centre for Impact Investing
11
“Toyota Financial Services Claims The Industry’s First Green Bond”, Forbes, mars 2014
12
“Unilever Issues First Ever Green Sustainability Bond”, Unilever, mars 2014

Un des obstacles les plus significatifs que doivent
affronter les sociétés et le secteur philanthropique
dans son ensemble en ce qui concerne l’action sociale,
est le manque d’indicateurs standardisés et fiables
permettant une mesure exacte et une bonne gestion de
l’investissement ainsi qu’une communication efficace.
Malgré un climat de doute quant à la faisabilité de créer un modèle de
mesure utile, vu qu’il n’existe aucune donnée disponible mesurant
l’impact social, ou qu’il est difficile de savoir à quoi attribuer cet
impact, les professionnels du secteur continuent à chercher des
moyens novateurs d’affiner les mesures, comme la création d’un
modèle de mesure multifactoriel prenant en compte le type,
l’envergure et la profondeur de l’impact. Un acteur du marché en
particulier fait des progrès significatifs dans le développement d’outils
quantitatifs pour mesurer et modéliser la transition économique
mondiale vers une économie faible consommatrice de carbone.
L’impact social devrait devenir de plus en plus quantifiable, et l’action
concertée de tout le secteur pour progresser et affiner les modèles de
mesure conduira au développement d’autres produits, à une plus
grande adhésion et une plus grande crédibilité sur le marché.
Pour la grande majorité des IF dans le monde, il est important d’être
un moteur de changement social, surtout pour la jeune génération. Les
sociétés de gestion de patrimoine qui prennent le temps de comprendre
l’importance accordée par leurs clients à cet impact social et qui
travaillent en collaboration avec leurs clients pour identifier les
méthodes qui leur conviennent afin d’atteindre ces objectifs
renforceront et enrichiront leur relation avec les IF au fil des ans, et plus
important encore, conserveront plus d’actifs quand le patrimoine est
transmis d’une génération à l’autre. Certaines sociétés intègrent les
principes d’impact social dans leur offre de portefeuille, et d’autres
montrent la voie à suivre en offrant des services personnalisés
d’investissement social aux IF de différents niveaux de richesse D’autres
s’aventurent au-delà des stratégies traditionnelles en se lançant par
exemple dans les obligations « vertes », dont nous avons parlé plus haut,
afin d’offrir des retombées financières tout en respectant leur mission
écologique. Au-delà des produits et services d’investissement, certaines
sociétés cherchent à offrir des opportunités à leur client d’investir en
commun avec la société en vue du bien commun, transformant un
engagement d’entreprise en une expérience qui valorise et particularise
véritablement le client. Ce genre d’opportunité peut se traduire par la
satisfaction et la fidélité des clients, qui deviennent des ambassadeurs de
marque pour les sociétés avec lesquels ils sont en partenariat dans leur
engagement social.
À l’avenir, à mesure que le patrimoine se transmet d’une génération à
l’autre, et surtout, étant donné que les IF sont de moins en moins
disposés à choisir entre utilité sociale et retombée financière, les
sociétés de gestion ont encore un rôle significatif à jouer afin d’aider
les IF à avoir un impact social. De nombreuses sociétés ont déjà pris
des mesures afin de soutenir les IF dans ce domaine, mais il est clair
qu’on peut faire plus, et que les IF attendent plus.
actions produisent des changements systémiques et à plus long terme
délaissent de plus en plus les dons à une seule institution pour
privilégier la formation d’alliances progressistes et interdisciplinaires
entre plusieurs intervenants œuvrant pour la même cause. Dans ce
cas, des experts en tous genres —gouvernements, universités,
hôpitaux ou organismes caritatifs privés — mettent en commun leurs
capacités pour œuvrer en faveur du bien commun, ce qui mène à un
changement durable beaucoup plus rapidement qu’il ne serait possible
par un effort unilatéral.
LES OBSTACLES ET LES OPPORTUNITÉS LIÉS À LA RECHERCHE
D’UN IMPACT SOCIAL
Le paysage changeant des objectifs d’engagement social des IF
présente à la fois des opportunités et des écueils pour les sociétés de
gestion de patrimoine. L’opportunité la plus importante pour les
gestionnaires de patrimoine est le r enforcement de leurs liens avec les
IF socialement engagés. La grande variété des moyens d’action donne
la possibilité aux sociétés de gestion de personnaliser leurs services
afin de répondre aux besoins des différents groupes d’IF cherchant à
s’engager plus sérieusement pour le bien de la société. L’ISR, par
exemple, est une option séduisante pour les IF des segments les moins
fortunés, de par la grande diversité des fonds communs disponibles.
En outre, ces fonds ont en général recours à des critères faciles à
comprendre pour investir dans des secteurs et des entreprises bien
connus du monde des investisseurs.
Les gestionnaires d’actifs intègrent de plus en plus les critères ESG
dans leurs modèles, ce qui rend les portefeuilles respectant les critères
ESG plus accessibles à un plus grand nombre d’investisseurs. Pour les
gestionnaires de fortune individuelle pris par le temps, qui ont du mal
à se repérer face à la complexité et les contraintes de temps des
investissements à impact social, il sera peut-être préférable de réserver
ces solutions personnalisées aux IEF, pour qui elles sont plus adaptées.
Dans le but d’acquérir les compétences internes nécessaires pour
répondre aux demandes de leurs clients, certaines sociétés ont
commencé à investir sérieusement dans ce domaine, en mettant en
place des équipes qui s’y consacrent à plein temps ou en formant
certains de leurs gestionnaires de patrimoine à aborder la question de
l’impact social dans leurs conversations avec les IF.
Dans le même temps, la volonté d’utilité sociale des IF impose de
nouvelles exigences au secteur. Les sociétés de gestion de patrimoine
devront surmonter plusieurs obstacles pour aider les IF à se repérer
dans ce monde qui n’est pas encore arrivé à maturité. L’intégration de
l’analyse de risques ESG, par exemple, exige un niveau d’expertise
que les sociétés devront peut-être incorporer dans leurs modèles de
gestion des actifs, de même que l’éducation et la formation des
gestionnaires d’actifs et des gestionnaires de patrimoine de première
ligne. Les investissements à impact social qui financent le capital de
départ d’entreprises privées ou de fonds d’entreprises présentent des
difficultés supplémentaires en ce qui concerne leur pertinence, état
donné le manque de données adéquates. Enfin, vu la demande
croissante de la part des IF de mesure de l’impact social de leurs
investissements et de leurs efforts philanthropiques, les sociétés ont
un rôle vital à jouer en aidant directement les IF à classer et à évaluer
le type d’impact social qu’offre leur investissement.

La technologie numérique a bouleversé le modèle
d’entreprise d’un bon nombre de sociétés,
particulièrement celles dont l’offre de valeur repose sur leur
capacité à fournir une expérience très personnelle et
privilégiée par un contact direct. Le secteur de la gestion de
patrimoine est vulnérable car ses modes de fonctionnement
établis sont en train d’être redéfinis par la technologie
numérique, ce qui crée à la fois des difficultés pour les
sociétés en matière de satisfaction du client, mais aussi
d’énormes opportunités. Cette étude offre des informations
détaillées et une réflexion sur la manière dont les IF
communiquent avec les sociétés de gestion ce qui peut servir
de guide aux sociétés, leur donner des repères dans le flot de
possibilités qu’offre la technologie numérique pour servir les
clients et améliorer leur expérience globale, ainsi que d’autres
opportunités comme tirer profit de l’abondance de données
pour obtenir des renseignements pertinents qui motiveront les
décisions stratégiques de toute la société.
ƒƒ Les IF veulent une gestion de patrimoine numérisée,
quel que soit leur âge, leur niveau de fortune, leur
région ou leur besoin de conseils.
–– Plus de la moitié des IF affirment que la majorité des
échanges ayant trait à la gestion de leur patrimoine ont
déjà lieu par communication électronique, et près des
deux tiers pensent que ce sera le cas dans cinq ans.
–– Les IEF et les IF à la recherche de conseils sont parmi
ceux qui sont demandeurs de plus de communication
électronique, contrairement aux idées reçues.
ƒƒ Les IF préfèrent le contact numérique pour être informés
ou procéder à des transactions, mais privilégient le
contact direct (face à face ou au téléphone) quand ils
souhaitent demander conseil à la société.
–– La demande des IF en matière de nouvelles formes
d’échange numérique dans la gestion de leur patrimoine,
comme les applications mobiles, les vidéos, ou les
médias sociaux, reste basse par rapport à la demande de
sites Internet, bien que l’écart devrait se réduire plus ces
nouvelles technologies deviennent courantes dans le
milieu de la gestion de patrimoine.
ƒƒ Les IF de moins de 40 ans ouvrent la voie vers une plus
grande utilisation des nouvelles applications mobiles,
des vidéos et réseaux sociaux.
–– Les IF de moins de 40 ans sont deux fois plus nombreux
à considérer les nouvelles technologies comme
importantes pour certaines activités de gestion de
patrimoine, par rapport aux IF de plus de 40 ans.
ƒƒ Les deux tiers environ des IF envisageraient de quitter
leur société de gestion de patrimoine si on ne leur offre
pas une expérience client intégrée et cohérente dans
tous les médias.
–– Deux tiers d’entre eux disent aussi qu’ils quitteraient
probablement une société qui ne leur permettrait pas de
faire des transactions par voie électronique.
ƒƒ Les sociétés doivent adopter une mentalité de
transformation qui incorpore le numérique à tous les
niveaux de l’expérience client.
–– Les leaders de demain changeront de mentalité et ne
verront pas le numérique comme un but en soi, mais le
mettront au cœur même de l’expérience du client, en
définissant des priorités selon la manière dont les clients
souhaitent communiquer avec leur gestionnaire de
patrimoine et leur société de gestion.
–– Afin de convertir leur entreprise au numérique, les
sociétés de gestion de patrimoine devront explorer de
nouvelles méthodes de RI, évaluer les répercussions de
l’acquisition ou la mise en place d’une capacité numérique
en interne, et extraire des informations pertinentes de la
masse de données provenant du client.
Transformer la gestion de patrimoine
à l’ère numérique

TRANSFORMER LA GESTION DU PATRIMOINE À L’ÈRE NUMÉRIQUE
GRAPHE 26. Niveau actuel et souhaité par le individus fortunés de numérisation dans la gestion de fortune; 1er trimestre 2014
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Amérique du NordJaponEuropeAmérique latineMoyen-Orient
et Afrique
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
Mondial
À venirActuel
56,7 %
64,2 %
72,5 %
82,3 %
56,1 %
73,6 %
52,8 %
69,8 %
55,6 %
61,5 %
52,1 %
61,2 %
53,5 %
57,7 %
Personneinterrogée
FIGURE 26. Niveau actuel et souhaité par le IF de numérisation dans la gestion de fortune
(%)
Remarque : Question posée : « Dans quelle mesure diriez-vous que votre relation de gestion de patrimoine est ACTUELLEMENT menée par les voies numériques »? « Dans CINQ ANS, dans quelle
mesure souhaiteriez-vous que votre relation de gestion de patrimoine se fasse par les canaux numériques » ? Les pourcentages font référence aux personnes interrogées qui ont choisi (1)
ou (2) de ce qui suit : (1) L’intégralité/je voudrais que ma relation de gestion de patrimoine intégrale soit entièrement menée de façon numérique ; (2) La plus grande partie/je voudrais que
la plus grande partie de ma relation de gestion de patrimoine intégrale soit menée de façon numérique ; (3) Une certaine partie/je voudrais qu’une certaine partie de ma relation de gestion
de patrioine intégrale soit menée de façon numérique ; (4) Aucune partie de ma/je ne voudrais pas que ma relation de gestion de fortune intégrale soit menée de façon numérique
est particulièrement forte (72,5 % et 82,3 %, respectivement) dans la
région Asie-Pacifique (Japon exclu). La tendance vers plus de
numérique devrait aussi s’imposer fortement sur les marchés
émergents d’Amérique latine et de la région Moyen-Orient/Afrique,
où la demande numérique devrait croître de 17,0 et 17,5 points,
respectivement, dans les cinq prochaines années.
La demande d’échanges numériques est en hausse partout. Dans
toutes les tranches d’âge et à tous les niveaux de fortune, les IF
s’attendent à utiliser de plus en plus la voie numérique pour gérer leur
patrimoine. C’est particulièrement vrai pour les moins de 40 ans (qui
le font actuellement à 76,6 % et s’attendent à le faire dans cinq ans à
82,5 %).
Le taux d’adhésion déjà très élevé au numérique chez
les IF contredit quelques idées fausses qui ont longtemps
persisté sur l’utilisation des services numériques dans la
gestion de patrimoine.
L’IMPORTANCE CROISSANTE DU NUMÉRIQUE DANS LA
GESTION DU PATRIMOINE
L’importance de liens forts et personnels avec les clients fortunés n’a
jamais été contestée dans le monde de la gestion de patrimoine, un
secteur qui repose sur un fondement : la confiance. Cependant, de
nos jours, la manière dont les sociétés cultivent cette confiance est en
train de s’élargir. Si la relation personnelle entre le client et son
gestionnaire de patrimoine reste le choix privilégié de contact pour la
plupart des IF, avec des rendez-vous face à face et des échanges
réguliers au téléphone, les IF d’aujourd’hui sont aussi résolument
ouverts aux échanges numériques avec leur gestionnaire de
patrimoine, et c’est d’ailleurs un service sur lequel ils comptent.
Actuellement, 56,7 % des IF affirment que l’intégralité ou la plupart
de leurs échanges en matière de gestion de patrimoine se fait par
communication électronique. Plus parlant encore, 64,2 % d’entre eux
prévoient que ce type d’échange se fera intégralement par voie
numérique d’ici cinq ans (voir le Graphe 26). La demande numérique

LE NUMÉRIQUE EST SURTOUT IMPORTANT POUR LA COLLECTE
D’INFORMATIONS ET LES TRANSACTIONS
Les échanges quotidiens entre les IF et leur gestionnaire de
patrimoine recouvrent un éventail très large d’activités dont le but est
d’informer le client, de communiquer avec lui, d’effectuer des
transactions, qui sont faites soit par les IF eux-mêmes soit pour leur
compte. Les activités d’information incluent de faire des recherches
sur la société de gestion de patrimoine et ses capacités, télécharger des
études et s’éduquer, avoir accès aux actualités et à du contenu,
chercher des produits, des services, et des investissements, de même
qu’évaluer les informations ayant trait au portefeuille et à la
performance. Ces activités se distinguent des activités de
communication, telles que discuter avec le gestionnaire de patrimoine
pour obtenir services et conseils, consulter plusieurs experts en même
temps, et toutes les communications d’ordre général avec le
gestionnaire de patrimoine, y compris l’échange de documents.
Enfin, les activités dites transactionnelles incluent les transactions et
le transfert de fonds entre les comptes (voir le Graphe 27).
Chacune de ces activités d’information, de communication et de
transaction peut se faire par plusieurs moyens, y compris des sites
Internet et des applications mobiles, elles peuvent se faire en personne
ou au téléphone. Quel que soit le mode d’échange, un client doit
pouvoir accéder aux comptes de toutes les entreprises qu’il gère.
Si la communication en personne a longtemps été la norme en
matière de gestion de patrimoine, et continue à l’emporter, elle
l’emporte de peu et devrait disparaître à mesure que la nouvelle
génération prend de l’importance. Déjà aujourd’hui, les IF de moins
de 40 ans déclarent que les sites Internet sont tout aussi importants
(59,8 %) que les rendez-vous face à face (58,5 %). Au fur et à mesure
du développement des technologies numériques, les échanges qui ont
lieu entre les sociétés de gestion et les IF devraient devenir de plus en
plus variés. Outre les sites Internet, qui sont bien établis parmi les IF,
d’autres canaux numériques, comme les applications mobiles, les
vidéos et les médias sociaux, gagnent du terrain. Avec le temps, en
devenant de plus en plus courants pour le grand public, ces canaux
numériques émergents devraient jouer un plus grand rôle dans la
gestion de patrimoine également.
Le pas vers le numérique ne se fera pas d’un seul coup. Nous
constatons que le type d’activité joue un grand rôle dans les
préférences de communication des IF (voir le Graphe 28).
Actuellement, les IF préfèrent les sites Internet aux rendez-vous face à
face ou aux communications téléphoniques pour effectuer leurs
transactions (61,9 % contre 53,0 %) et transférer de l’argent entre
leurs comptes (63,1 % contre 49,3 %). Ils sont aussi plus susceptibles
d’utiliser des sites Internet lorsqu’ils cherchent des renseignements,
par exemple une mise à jour de leur portefeuille ou une recherche
d’investissement. Mais pour communiquer ou discuter avec leur
gestionnaire de patrimoine, les IF préfèrent le contact direct, par des
rendez-vous face à face ou des conversations téléphoniques.
Le premier mythe est celui selon lequel le numérique n’avait d’intérêt
que pour la masse des clients fortunés, et que les IEF en particulier
n’étaient pas du tout intéressés par la gestion de patrimoine
numérique. En réalité, 50,5 % des IEF considèrent déjà que
l’intégralité ou la majorité de leurs échanges de gestion de patrimoine
sont numériques, et 54,6 % s’attendent que cela soit le cas d’ici cinq
ans. La demande numérique chez les IEF n’est que légèrement
inférieure à celle des IF des catégories moins fortunées (55,9 % le font
actuellement et 64,4 % s’attendent à le faire dans cinq ans). De plus,
les IEF sont presque autant susceptibles que la catégorie d’IF la plus
basse (dont la fortune va de 1 à 5 millions $US) d’envisager de quitter
une société qui ne fournit aucun accès numérique à des fonctions
précises de gestion de patrimoine, comme accéder aux informations
concernant leur portefeuille, effectuer des transactions, et transférer
de l’argent entre leurs comptes.
Une autre idée reçue contredite par nos recherches est le mythe selon
lequel les services numériques ne sont importants que pour les IF qui
gèrent leur fortune de manière autonome. En réalité, les IF à la
recherche de conseils apprécient également la voie numérique.
Actuellement, 49,4 % des IF souhaitant bénéficier de conseils voient
leur gestion de patrimoine comme étant intégralement ou quasiment
numérique ou et 57,1 % s’attendent à ce que cela soit le cas dans cinq
ans. Ces conclusions soulignent le rôle central que peut jouer le
numérique pour servir tous types de clients, même ceux qui sont
habitués à des échanges très personnels et privilégiés.
Le désir croissant d’outils numériques de la part des clients de la
gestion du patrimoine n’est peut-être pas une surprise, étant donné
l’omniprésence des forces technologiques dans presque tous les
secteurs aujourd’hui, y compris la vente au détail et le secteur
bancaire. Ces forces ont fondamentalement bouleversé les habitudes
et les attentes des consommateurs, et touchent à présent la gestion de
patrimoine avec de sérieuses répercussions. Par exemple, depuis
l’arrivée de Google, qui a révolutionné la manière dont on a accès à
l’information, les IF attendent désormais la même réactivité et la
même capacité d’accès à leurs propres données financières. Les IF
attendent aussi la même qualité de service en ligne que celle dont ils
bénéficient chez Apple et Amazon, le même niveau d’expérience en
matière de médias sociaux que celui que procure Facebook. En même
temps, les IF exigent un niveau de sécurité très élevé, à mesure que ces
forces deviennent plus courantes dans la gestion du patrimoine.
L’omniprésence de services de grande qualité en ligne a profondément
marqué un groupe d’IF qui ne cesse de croître, qui a grandi avec la
technologie numérique (dans certains cas, c’est la source de leur
fortune) et qui est à la recherche de sociétés capables de parler le
langage numérique. Dans le même temps, la technologie numérique
séduit bon nombre d’IF plus âgés qui ont déjà adopté diverses
technologies numériques dans leur vie quotidienne.

GRAPHE 27. Comprendre le contexte des canaux en gestion de patrimoine
Couche
mère
Couche
réseau
Couches
dinteraction
Couche
client
Services bancaires
de détail
Services bancaires
de société
Service bancaire
dinvestissement
Gestion des actifs
Site Web
Applications
mobiles
Médias
sociaux
Courrier
électronique Vidéo
Canaux numériques - Principale concentration Autres canaux
Voix En personne
Gestionnaire des
relations + équipe
Fonctions
de soutien
Gestion de
patrimoine
Recherche
dune société
de gestion de
patrimoine et
de ses
capacités
Télécharger du
contenu de
recherche et
didactoriel/act
ualités
Recherche
de produits,
services et
investissements
Accéder aux
informations
sur le
portefeuille/
évaluer la
performance
Communications
générales avec
le gestionnaire
de patrimoine
incluant
léchange de
documents
Obtenir des
conseils/servi
ces auprès du
gestionnaire
de patrimoine
Communiquer
avec plusieurs
experts
concommit-
tamment
Exécuter une
opération
Transférer de
largent entre
les comptes
INFORMER COMMUNIQUER EFFECTUER DES OPÉRATIONS
Dépôt de données pour tous les secteurs dactivité
Couche de
capacités
FIGURE 27. Comprendre le contexte des canaux en gestion de patrimoine
(million)
GRAPHE 28. Importance du contact direct par rapport à l’interaction sur le site Web pour différentes activités de gestion de
patrimoine, T1 2014
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Site webEn direct (en personne,
par téléphone)
51,4 %49,7 %
47,4 %
54,6 % 53,0 %52,5 % 52,9 %
61,9 % 60,9 %
49,3 %
54,8 %
50,6 %
59,1 %
47,9 %
53,0 %
61,9 %
49,3 %
63,1 %
Informer Communiquer Effectuer
des opérations
Recherche
d’une société
de gestion de
patrimoine et
des services
qu’elle offre
Télécharger le
contenu relatif à
la recherche et
éducatif
Recherche
de produits,
services et
investissements
Accéder aux
informations sur
le portefeuille
Obtenir des
conseils auprès
du gestionnaire
de patrimoine
Communiquer
avec plusieurs
experts
Communications
générales avec le
gestionnaire
de patrimoine
Effectuer les
opérations
Transférer de
l’argent entre
les comptes
FIGURE 28. Importance du contact direct par rapport à l'interaction sur le site Web pour différentes activités de gestion de patrimoine, T1 2014
(%)
Remarque : Moyenne pondérée du pourcentage des personnes interrogées qui attribuaient un niveau d’importance de 7 ou plus, sur une échelle de 10 points, à diverses activités

Bien que les IF se tournent de plus en plus vers des canaux
numériques bien ancrés dans le quotidien, comme les sites Internet ou
le courrier électronique, pour certains services de gestion de
patrimoine ils ne semblent pas encore très demandeurs de formes
d’échange numérique nouvelles, modernes et en plein essor, comme
les applications mobiles, les vidés et les médias sociaux. Pour les trois
types d’activité de gestion de patrimoine, l’information, la
communication et la transaction, seuls un tiers ou moins des IF citent
les applications mobiles, les vidéos ou les médias sociaux comme un
outil important, les médias sociaux se trouvant tout en bas de la liste
pour chaque service (voir le Graphe 30). Cependant, à mesure que
certains moyens de communication numériques séduisent de plus en
plus d’utilisateurs, dans un laps de temps encore plus court que les
sites Internet, ils joueront très certainement un rôle de plus en plus
important dans la manière dont les IF communiquent avec les
gestionnaires de patrimoine d’année en année.
Des trois formes d’échange numérique qui émergent, les applications
mobiles sont celles qui suscitent le taux le plus élevé d’adhésion chez
les IF. Trente-trois pour cent d’entre eux les citent comme un moyen
de communication important, parmi eux 32,4 % pour obtenir des
renseignements, et 31,5 % pour les transactions. Si les applications
mobiles offrent souvent la même fonctionnalité qu’un site Internet,
elles offrent en plus la spontanéité et le côté pratique, avec une
interface compacte et dynamique.
La vidéo gagne du terrain comme moyen de communication : 30,0 %
des IF la citent comme un moyen de communication important pour
ce type d’activités. Il ne fait aucun doute que les conversations sur
La préférence pour le contact numérique et non direct pour effectuer
des transactions est constante partout dans le monde (voir le Graphe
29). Ce sont les IF en Amérique du Nord et dans la région Asie-
Pacifique (Japon exclu) qui préfèrent effectuer leurs transactions par
des sites Internet (70,6 % et 70,1 %, respectivement) plutôt que de les
faire en personne (58,3 % et 59,1 %). En Europe, la tendance est
constante, mais les chiffres ne sont pas aussi tranchés : 58,7 % des IF
préfèrent les sites Internet pour les transactions et 49,8 % préfèrent le
contact direct.
Une tendance similaire se dégage en ce qui concerne la capacité
d’information. Les IF de la région Asie-Pacifique (Japon exclu) expriment
la plus grande préférence pour l’utilisation de sites Internet au lieu d’un
contact direct pour obtenir des informations (65,6 %), suivis par les IF
d’Amérique du Nord (60,7 %), puis les IF européens (53,0 %).
Les préférences des IF changent quand il s’agit de communiquer avec
leur gestionnaire de patrimoine. Qu’ils aient besoin de conseils, de l’avis
de plusieurs experts ou simplement de communiquer au sujet des
services ou d’un soutien, les IF, surtout en Amérique du Nord,
expriment une forte préférence pour le contact direct et non les
échanges numériques. Avec un écart de 11,6 points, les IF dans
l’ensemble préfèrent obtenir des conseils par un contact direct (60,9 %),
plutôt que par l’intermédiaire d’un site Internet (49,3 %). L’écart est
similaire dans leur préférence pour le contact direct dans les
communications d’ordre général (59,1 %) plutôt que par l’intermédiaire
d’un site Internet (47,9 %). Enfin, 54,8 % d’entre eux préfèrent
recueillir des informations auprès de plusieurs experts par un contact
direct plutôt que par l’intermédiaire d’un site Internet (50,6 %).
GRAPHE 29. Importance du contact direct par rapport à l’interaction sur le site Web pour différentes activités de gestion de
patrimoine, par région, T1 2014
(%)
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
EuropeAmérique
du Nord
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
EuropeAmérique
du Nord
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
EuropeAmérique
du Nord
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
site WebEn direct (en personne, par téléphone)
60,7 %
48,5 %
53,0 %
60,6 %
65,6 % 66,1 %
55,2 % 55,1 %
49,6 %
62,2 % 61,5 %
58,3 %
70,6 %
49,8 %
58,7 % 59,1 %
70,1 %
Informer Communiquer Effectuer des opérations
58,4 %
FIGURE 29. Importance du contact direct par rapport à l'interaction sur le site Web pour différentes activités de gestion de patrimoine
(%)
Remarque : Moyenne pondérée du pourcentage des personnes interrogées qui attribuaient un niveau d’importance de 7 ou plus, sur une échelle de 10 points, à diverses activités

pour recueillir des informations. Les nombreuses vidéos éducatives
disponibles aujourd’hui sur les sites Internet de conseil voire YouTube
sont la preuve de l’efficacité de cet outil dans la diffusion de contenu
éducatif. Seuls 21,3 % des IF voient la vidéo comme un outil
pertinent dans les transactions.
Les médias sociaux arrivent en dernière position pour les IF par ordre
d’importance : seuls 26,5 % d’entre eux les considèrent utiles pour
s’informer, 25,9 % pour la communication, et 19,8 % pour les
transactions.
Malgré le peu d’importance que lui donnent les IF, une
faible présence sur les médias sociaux présente le risque
de conduire à un jugement défavorable de la part des IF
quant à l’ensemble des conseils, produits et services d’une
société de gestion, que cela soit justifié ou non.
support vidéo (les entreprises leaders comme Cisco offrant des
fonctionnalités plus perfectionnées) et les outils sociaux comme
FaceTime peuvent être plus efficaces que les conversations
téléphoniques traditionnelles. Cela peut être particulièrement utile
pour les IEF dont les membres de la famille et les conseillers vivent un
peu partout dans le monde, en les réunissant d’une manière qui
ressemble à une réunion en personne de qualité, ce qui facilite les
discussions autour de questions financières complexes.
La vidéo offre aussi en grande partie les mêmes avantages que les
réunions en face à face car elle permet aux gestionnaires de
patrimoine de voir les expressions sur le visage et le langage corporel,
ce qui leur donne des renseignements supplémentaires sur les besoins
et les préoccupations potentielles des IF. Un nombre presque
équivalent d’IF (28,2 %) dit voir la vidéo comme un outil important
GRAPHE 30. Importance des canaux pour les individus fortunés par activité, 1er trimestre 2014
(%)
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
Média sociauxVidéoApplications
mobiles
TéléphoneCourrier
électronique
Site WebEn personne
mobiles
Site WebTéléphoneCourrier
électronique
En personne
mobiles
TéléphoneCourrier
électronique
En personneSite Web
55,8 % 54,7 % 52,8 %
46,6 %
32,4 %
28,2 % 26,5 %
63,5 %
56,7 % 53,0 % 49,3 %
33,1 % 30,0 %
25,9 %
62,5 %
54,3 %
48,3 % 48,1 %
31,5 %
21,3 % 19,8 %
Activités d’information
Activités de communication
Activités relatives aux opérations
personnesinterrogéespersonnesinterrogéespersonnesinterrogées
FIGURE 30. Fig_30_Importance du canal des IF par capacité
(%)
Remarque : Moyenne pondérée du pourcentage des répondants qui ont attribué un niveau d’importance de 7 ou plus, sur une échelle de 10 points, à diverses activités
Les activités d’information incluent faire des recherches social de gestion du patrimoine et ses capacités, télécharger des études et s’éduquer, avoir accès aux actualités et à du contenu,
chercher des produits, des services, et des investissements, de même qu’accéder aux informations ayant trait au portefeuille et à la performance et les évaluer.
Les activités de communication incluent des activités telles que discuter avec le gestionnaire de patrimoine pour obtenir services et conseils, consulter plusieurs experts en même temps,
et toutes les communications d’ordre général avec le gestionnaire de patrimoine, y compris l’échange de documents.
Enfin, les activités relatives aux opérations incluent les transactions et le transfert de fonds entre les comptes.
Question posée : « Veuillez expliquer dans quelle mesure il est important pour vous que votre fournisseur de gestion de patrimoine principal puisse soutenir choisir activité par les
canaux suivants ? Veuillez indiquer votre réponse à l’aide des barres coulissantes. 0 = pas du tout, +10 = extrêmement 1. En personne 2. Au téléphone 3. Par courrier électronique 4.
Le site Web de la banque ou d’un portail Web sécurisé 5. Applications mobiles 6. Vidéo ou vidéo conférence 7. Sites de média sociaux »

13
“Financial Advisors and Social Media: Making the Connection”, Putnam Investments, juillet 2013
14
“Social Media’s Growing Influence Among High Net Worth Investors”, LinkedIn et Cogent, mai 2012
15
Les impressions ou la publicité gratuites se produisent lorsqu’un utilisateur finit par passer l’information à une personne susceptible d’être intéressée.
Les gestionnaires et sociétés de gestion du patrimoine tirent
profit de diverses plateformes de médias sociaux et de leurs
activités. Bien que toutes les plateformes présentent de multiples
avantages, c’est LinkedIn qui présente le plus grand potentiel pour
le réseau et la conduite des affaires en général14
. Facebook ouvre
une fenêtre sur la vie privée des IF et Twitter permet de gérer sa
marque et sa réputation. Bien que les sociétés n’aient pas le droit
de prodiguer des conseils sur les médias sociaux, il apparaît de
plus en plus évident que les IF utilisent les réseaux sociaux pour
confirmer les conseils qu’ils ont reçus par d’autres moyens.
Une stratégie efficace sur les médias sociaux se compose de
quatre piliers fondamentaux :
ƒƒ Être visible : les réseaux sociaux sont devenus les annuaires
personnels de l’ère moderne, et le plus important est donc d’être
visible, afin que vos clients actuels et potentiels puissent vous
trouver par une simple recherche, de même que les centres
d’influence et les chasseurs de têtes.
ƒƒ Développer son réseau : il est nécessaire d’atteindre une
masse critique d’utilisateurs dans son réseau social, parmi eux
des IF participant aux conversations ainsi que des utilisateurs
d’autres groupes clés comme les centres d’influence et les
personnes les plus compétentes du secteur.
ƒƒ Écouter : les sociétés doivent être à l’écoute et capables d’agir
lorsqu’il y a un élément déclencheur ou une opportunité, par
exemple un événement dans la vie d’un IF — un mariage, la
naissance d’un enfant, ou l’achat d’une maison. Cela demande
des compétences particulières, mais des organismes tiers
offrent de plus en plus les algorithmes et techniques de
traitement automatique du langage naturel nécessaires. De plus,
il est essentiel d’être à l’écoute quand on souhaite faire évoluer
sa marque ou gérer sa réputation.
ƒƒ Communiquer : les sociétés doivent être plus souples lorsqu’il
s’agit de laisser les gestionnaires du patrimoine communiquer
avec leurs clients sur les médias sociaux. Bien que pour
certaines sociétés, cette communication se fera à travers un
filtre de bibliothèques de contenu autorisées au préalable,
d’autres sociétés passent déjà à la communication en temps
réel, aux échanges réciproques sur les médias sociaux.
Les nombreux obstacles au développement des médias sociaux
dans la gestion du patrimoine demeurent. Dans l’ensemble, le
manque de clarté réglementaire persiste quant à ce qui peut ou ne
peut pas être fait. De plus, les sociétés ne savent pas exactement
comment mesurer leur réussite sur les réseaux sociaux. Les
indicateurs les plus courants — le nombre d’utilisateurs, le niveau
de participation à travers le contenu partagé, les impressions
gratuites15
, n’ont pas encore été adoptés par bon nombre de
sociétés de gestion de patrimoine, de même que les outils de
Technologies de l’information et de la communication et d’analyse
de données utilisés pour mesurer l’efficacité.
Au final, les sociétés doivent opérer un changement de mentalité
en se lançant dans les médias sociaux, un changement similaire
à celui qu’elles doivent opérer pour penser leurs stratégies
numériques dans l’ensemble. Il ne suffira pas de se procurer les
outils. Ce n’est qu’avec des gestionnaires de patrimoine individuel
formés et motivés, et un engagement total qui vient du haut de la
hiérarchie, que l’adhésion aux médias sociaux mènera à un retour
sur investissement.
La demande de services par les médias sociaux est peut-être
faible chez les IF pour le moment, mais cela ne sera pas le
cas très longtemps. Plusieurs éléments —la démographie, la
concurrence, la technologie et la réglementation —vont entraîner
une importance croissante des médias sociaux qui ira bien plus
loin que le niveau actuel d’adhésion chez les IF, qui est de 25 %.
ƒƒ Démographie : le moteur le plus important est peut-être
l’influence croissance des IF de moins de 40 ans, un groupe
technophile qui est bien plus ouvert à l’utilisation des médias
sociaux que les générations plus anciennes. Chez les IF de
moins de 40 ans, 40,5 % citent les médias sociaux comme un
outil important pour s’informer, 36,3% pour communiquer avec
leur gestionnaire ou société de gestion, et 33,5 % pour effectuer
des transactions.
ƒƒ La concurrence : bien que la confiance des IF soit en hausse
(voir la section Le niveau de confiance monte en flèche dans tous
les domaines à la page 16), les sociétés de gestion ont
conscience du fait que c’est un travail au quotidien. Les médias
sociaux donnent la possibilité de renforcer la confiance en offrant
une plateforme de dialogue ouvert et pertinent, qui permet aussi
de gagner des clients. Des études réalisées aux États-Unis
montrent que 49% des gestionnaires de patrimoine ont gagné de
nouveaux clients par le biais des médias sociaux; parmi eux,
29 % ont apporté 1 million $US ou plus en actifs financiers13
.
À mesure que les gestionnaires de patrimoine individuel
deviennent de plus en plus conscients de la puissance des médias
sociaux pour attirer les clients, ils entraînent avec eux des sociétés
de gestion souvent réticentes vers une plus grande adhésion.
ƒƒ La technologie : les logiciels de médias sociaux personnalisés
et adaptés à la gestion de patrimoine sont de plus en plus
courants, avec des fonctions comme les bibliothèques de
contenu, la gestion des contacts, et l’analyse de données, tout
en assurant un respect des normes en matière de suivi,
d’archivage et des pratiques de gestion de patrimoine. Un
logiciel peut, par exemple, empêcher un gestionnaire de
patrimoine de cliquer sur « J’aime » afin qu’il ou elle respecte les
règlements et ne donne pas de conseils par inadvertance.
ƒƒ La réglementation : les organismes de réglementation,
particulièrement la Financial Industry Regulatory Authority
(FINRA) aux États-Unis, prennent plus d’initiatives
d’autoformation et d’élaboration de guides pratiques, afin que les
sociétés de gestion se sentent plus à l’aise pour se lancer dans le
domaine des médias sociaux, domaine qui était jadis en suspens
pour cause de manque de clarté réglementaire.
L’adhésion aux médias sociaux devrait
connaître une augmentation spectaculaire

Le faible intérêt global exprimé par les IF en ce qui concerne des canaux
numériques émergents, notamment les applications mobiles, les vidéos
et les médias sociaux, dissimule une adhésion très forte à ces moyens de
communication chez les IF de moins de 40 ans (voir le Graphe 31).
Pour citer quelques exemples, 47,7 % des IF de moins de 40 ans voient
les applications mobiles comme un outil important pour effectuer des
GRAPHE 31. Importance des canaux pour les individus fortunés pour différentes activités de gestion de patrimoine; 1er
trimestre 2014
(%)
Effectuer des opérations
Communiquer
Informer
Communiquer
Informer
Communiquer
Informer
Communiquer
Informer
Communiquer
Informer
Communiquer
Informer
40+
Moins de 40 ans
En personne/
par téléphone
Applications
mobiles
Média
sociaux
Vidéo
Site Web
Courrier
électronique
52,2 %
50,6 %
59,3 %
57,6 %
54,4 %
49,4 %
57,2 %
53,3 %
57,7 %
44,7 %
64,5 %
61,4 %
55,0 %
51,5 %
58,0 %
56,0 %
53,9 %
45,2 %
45,6 %
25,5 %
46,2 %
25,9 %
47,7 %
22,5 %
40,5 %
18,9 %
36,3 %
20,2 %
33,5 %
12,2 %
42,8 %
20,1 %
40,9 %
24,0 %
34,6 %
14,0 %
FIGURE 31. Importance pour les IF du canal pour différentes activités de gestion de patrimoine
(%)
Remarque : Moyenne pondérée du pourcentage des personnes interrogées qui ont attribué un niveau d’importance de 7 ou plus, sur une échelle de 10 points, à diverses activités
transactions, contre 22,5 % chez les plus de 40 ans. Quarante pour cent
voient les médias sociaux comme un outil efficace pour s’informer,
contre seulement 18,9 % chez les plus de 40 ans. Et 40,9 % des IF de
moins de 40 ans voient la vidéo comme un outil important de
communication, contre 24,0 % chez les plus de 40 ans.

Les IF sont actuellement les moins susceptibles de quitter une société
s’ils ne peuvent pas communiquer par voie électronique avec plusieurs
experts (37,0 %), mais cela risque de changer très vite. La moitié des
IF de moins de 40 ans affirment qu’ils partiraient s’ils n’avaient aucun
moyen de communiquer par voie numérique, contre 20,5 %
seulement pour les plus de 60 ans. Les résultats de l’enquête de cette
année montrent clairement que la nécessité de répondre aux attentes
des IF est un sujet particulièrement crucial, à mesure que la demande
de services numériques et de conseils de la part des sociétés de gestion
continue de croître, quel que soit l’âge ou le niveau de fortune des IF.
Les IF sur les marchés émergents sont particulièrement demandeurs
dans ce domaine. Quatre-vingt sept pour cent des IF en Amérique
latine et 82,8 % des IF dans la région Asie-Pacifique (Japon exclu)
partiraient à cause d’un manque d’intégration des moyens de
communication, contre seulement 56,4 % en Amérique du Nord.
Les IF les plus jeunes expriment aussi une préférence nette pour une
expérience intégrée. Quatre-vingt pour cent des moins de 40 ans
déclarent qu’ils envisageraient de changer de société s’ils ne pouvaient
pas en bénéficier. Une expérience intégrée est aussi importante pour
tous les niveaux de fortune et à 68,6 % pour les IF autonomes, qui
envisageraient de changer de société s’ils ne pouvaient pas en
bénéficier.
LE RISQUE D’ATTRITION AUGMENTE AVEC LE DÉFICIT DE
SERVICES NUMÉRIQUES
La pression que subissent les sociétés pour adopter une mentalité
numérique ne peut que croître, à mesure que la fortune des plus jeunes
IF grandit et qu’ils gagnent en influence. Il y a déjà beaucoup en jeu.
Près de deux tiers (66,5 %) d’entre eux déclarent attendre
de l’expérience de gestion de patrimoine qu’elle incorpore
tous les moyens de communication (ce qui veut dire par
exemple qu’ils peuvent lancer une action sur un moyen de
communication et la finir sur un autre), avec un niveau de
service constant tout au long du processus.
De plus, 65,3 % de l’ensemble des IF déclarent qu’ils envisageraient
de quitter leur société de gestion du patrimoine si elle n’offre pas une
expérience intégrée. (Voir le Graphe 32.)
Deux tiers des IF disent aussi qu’ils envisageraient de quitter une
société qui ne leur permet pas de faire des transactions par voie
numérique. C’est une opinion constante quel que soit l’âge ou le
niveau de fortune — seuls les plus âgés (plus de 60 ans) et les IF les
plus riches (plus de 20 millions de $US) semblent moins susceptibles
de partir. Une part presque aussi importante de l’ensemble des IF
(61,8 %) dit envisager de partir s’ils ne peuvent pas accéder à leur
portefeuille par voie numérique. Ces résultats indiquent que les
sociétés qui sont en retard dans le domaine numérique risquent
d’avoir un choc quand certains IF mettent un terme à leur relation
d’affaire avec ces sociétés car elles ne répondent plus à leurs attentes.
GRAPHE 32. Propension des individus fortunés à quitter les sociétés de gestion de patrimoine en raison d’un manque
d’intégration des canaux, par région, âge et tranche de richesse, 1er trimestre 2014
(%)
56,4 %
62,7 %
63,0 %
75,6 %
82,8 %
87,1 %
79,7 %
67,8 %
60,5 %
49,4 %
65,3 %
68,2 %
70,0 %
63,3 %
65,3 %
60 ans+
Âge 50–59
Âge 40–49
Moins de 40 ans
+20 m$
10 m$–20 m$
5 m$–10 m$
1 m$–5 m$
Amérique du Nord
Europe
Japon
Moyen-Orient
et Afrique
Asie-Pacifique
(Japon exclu)
Amérique latine
Monde
FIGURE 32. Propension des IF à quitter les sociétés de gestion de patrimoine en raison
du manque d'expérience en matière de canal intégré(%)
Remarque : Question posée : « Dans quelle mesure êtes vous d’accord ou en désaccord avec l’énoncé suivant? 1. Je m’attends à ce que mon expérience de la gestion de patrimoine soit intégrée
dans tous les canaux (personnel, téléphone, numérique) avec un niveau de service uniforme sur tous les canaux, par exemple, je devrais être capable de démarrer une activité sur
n’importe quel canal et terminer sur un autre canal » et « Si votre fournisseur de gestion de patrimoine principal ne pouvait pas offrir ce type d’expérience de gestion du patrimoine
intégrée, envisageriez-vous de changer de firme pour cette raison »?

Les sociétés ont beaucoup plus à gagner en passant au numérique que
la simple possibilité de garder leurs clients technophiles. En opérant
une transformation numérique complète, les sociétés verront aussi des
résultats en termes de bénéfices. Une enquêteréalisée par Capgemini
Consulting en collaboration avec le Center for Digital Business de
MIT montre que les sociétés qui ont fait un passage au numérique
réussi sont largement plus rentables que celles qui ne l’ont pas fait.
Un passage au numérique réussi commence avec l’intensité
numérique, qui regroupe non seulement les investissements
technologiques, mais un changement de mentalité et de
comportement par lequel on comprend véritablement toute la valeur
de cette technologie. L’intensité numérique, qui correspond par
exemple à une meilleure communication avec le client ou une plus
grande efficacité, doit aller de pair avec l’intensité du management de
la transformation, qui comprend les compétences de leadership,
c’est-à-dire la vision, la gouvernance, l’élaboration d’une culture, et les
engagements nécessaires pour concrétiser tout le potentiel de la
technologie numérique.
Les recherches montrent que les sociétés qui ont un
niveau élevé d’intensité numérique et d’intensité du
management de la transformation sont 26 % plus rentables
que la moyenne (les mesures utilisées sont les marges de profit net
et les revenus avant intérêts et impôts). Les sociétés qui ne possèdent
pas ce mélange de compétences font beaucoup moins de profit : elles
sont 24 % moins rentables que la moyenne. De plus, investir dans la
technologie numérique sans avoir une forte capacité de transformation de
management a des répercussions négatives. On constate que ces sociétés
sont 11 % moins rentables que la moyenne.
RÉUSSIR DANS LE NUMÉRIQUE OFFRE DE NOMBREUX
AVANTAGES COMMERCIAUX
Malgré une clientèle grandissante pour un numérique sophistiqué, le
monde de la gestion du patrimoine ne s’est pas tenu à jour. En retard
dans le développement numérique, les sociétés de gestion de
patrimoine offrent souvent des services qui ne sont pas à hauteur
quand on les compare aux normes de qualité d’autres secteurs comme
la vente au détail ou le secteur bancaire. Si les sociétés individuelles
font des efforts, le secteur dans son ensemble doit faire plus pour
répondre aux demandes des IF en matière de numérique.
Les cadres dirigeants sont de plus en plus conscients de ce besoin.
« Nous allons mettre la clé sous la porte si nous n’évoluons
pas ! » a déclaré le directeur d’une grande banque
universelle européenne.
Si certains dirigeants interrogés remarquent que les IEF ont moins
tendance à être demandeurs de services numériques, ils s’accordent
presque tous pour dire que ces services sont fondamentaux pour les
clients les plus jeunes et les moins fortunés.
« Les clients de la nouvelle génération du secteur
bancaire privé sont extrêmement demandeurs de services
numériques » déclare le responsable de l’exploitation et
des systèmes d’information d’une société de gestion de
patrimoine mondiale de la région Asie-Pacifique.

Un passage au numérique complet dans toute la société n’est bien sûr
pas un mince investissement, surtout en cette période de rentabilité
réduite. Les risques de dérapages technologiques qui coûtent cher sont
grands, vu la rapidité avec laquelle la technologie change et la
complexité des systèmes patrimoniaux existants. Les gestionnaires et
sociétés de gestion ne peuvent pas toujours s’appuyer sur une
réglementation claire lorsqu’il s’agit d’identifier leurs responsabilités
avec ces nouveaux moyens de communication.
Malgré ces difficultés, plusieurs sociétés ont fait de grands progrès en
faisant du numérique une priorité. Certaines sociétés phares
d’Amérique du Nord ont cherché à intégrer tous les types de
transactions qui peuvent être effectuées en ligne ou en personne —
que ce soit l’ouverture d’un compte, le dépôt d’un chèque, la
consultation des cotes ou les opérations boursières — et à les rendre
disponibles sur tous les types d’appareils mobiles. Il n’y a aucune
différence entre la fonctionnalité de ces plateformes mobiles
sophistiquées et les plateformes en ligne plus traditionnelles, car elles
offrent tout ce qui est disponible : récapitulatif des comptes
financiers, outils graphiques, tableaux en temps réel, communication
Les avantages du passage à la technologie numérique existent sous
plusieurs formes (voir le Graphe 33). Les sociétés qui ont une capacité
numérique déjà en place seront mieux en mesure de multiplier les
connexions et de marquer des points auprès des clients, de renforcer
leur lien et d’augmenter leurs chances de garder les clients. La voie
numérique offre aussi l’opportunité de réduire le poids administratif
pour les gestionnaires de patrimoine et d’avoir un fonctionnement
opérationnel plus efficace, ce qui se traduit par des économies
significatives, jusqu’à 30 % par exemple quand on automatise la gestion
administrative16
. De plus, une forte présence sur les plateformes
numériques a non seulement l’effet de soigner sa réputation en tant que
société progressiste ou d’institution moderne, mais cela donne
l’opportunité de surveiller et de façonner cette réputation.
Les gestionnaires de patrimoine ont aussi beaucoup à gagner du fait
du passage au numérique. Les appareils mobiles leur permettent
d’avoir des rendez-vous avec leurs clients hors de leur bureau sans
renoncer à quoi que ce soit en matière d’information ou de
visualisation, car souvent les documents et informations partagés s’en
trouvent améliorés. Ils peuvent aussi utiliser les plateformes sociales
pour se faire un nom en tant qu’expert dans le secteur.
GRAPHE 33. Avantages et défis de la numérisation pour les principaux intervenants
Source : Analyse des services financiers de Capgemini et de RBC Gestion de patrimoine, 2014; entretiens avec les directeurs, WWR 2014
AVANTAGES
IF Firmes Conseillers
ƒƒ Accès et alertes en temps réel 24h/24 7j/7
ƒƒ Expérience client améliorée et intégrée
ƒƒ Plus grande transparence quant au coçut des
conseils et des produits
ƒƒ Accès plus facile à plusieurs experts
ƒƒ Prestation efficace de la proposition de valeur
et de marque
ƒƒ Acquisition et rétention de clients
ƒƒ Campagne de renforcement grâce à une
meilleure compréhension de client
ƒƒ Amélioration de la gestion et de la conception
de la stratégie de risque globale grâce à une
plus grande disponibilité des données
ƒƒ Automatisation/efficacité accrues
ƒƒ Habileté accrue pour répondre aux nouvelles/
rumeurs
ƒƒ Aptitude à interagir avec des clients de la
manière qu’ils préfèrent
ƒƒ Discussions plus intéressantes et attrayantes
grâce à des outils de visualisation
dynamiques
ƒƒ Amélioration de la productivité et moins
dépendante du bureau
ƒƒ Opportunités de développement d’affaires
grâce à des outils de médias sociaux
ƒƒ Amélioration de la collaboration interne entre
les secteurs d’activité
ƒƒ Établissement/renforcement des relations
clients intergénérationnels
DÉFIS
IF Firmes Conseillers
ƒƒ Préoccupations portant sur la confidentialité
et la sécurité
ƒƒ Préférence enracinée pour les relations non
numériques, surtout pour les tranches de
richesse plus âgées et plus élevées (même si
on s’attend à une augmentation de la
demande)
ƒƒ La rentabilité générale limitée, avec un coût
élevé de la transformation numérique est un
autre défi
ƒƒ Rythme rapide de l’évolution technologique
ƒƒ Prolifération des nouvelles données non
structurées
ƒƒ Systèmes existants complexes et manque
d’intégration entre les salle de marchés, de
suivi de marché et de post-marché.
ƒƒ Les contraintes réglementaires et le manque
de clarté
ƒƒ Équilibrer la commodité du client et la
sécurité des données
ƒƒ La résistance au changement par le
personnel qui est sceptique quant aux
avantages du numérique
ƒƒ Le manque de formation et de familiarité avec
les outils numériques
ƒƒ La non-adoption du numérique par leur
entreprise
16
“Digital Transformation Review: Gearing Up for Digital Operations”, Capgemini Consulting, janvier 2014

Il est fondamental d’avoir une longueur d’avance sur les souhaits des
IF. Le paysage plus large du numérique ne manque pas d’exemples de
secteurs qui n’ont pas su anticiper les besoins changeants de leurs
clients et ont perdu pied face à des pionniers plus adroits. Dans le
secteur des paiements, de petites start-ups ont pris des parts de
marché à des géants mondiaux en présentant des options plus
pratiques pour déplacer des sommes d’argent. Dans l’industrie des
dispositifs médicaux, les fabricants d’équipements de surveillance
cardiaque ont été aveuglés par les applications smartphones
abordables qui contestent la croyance selon laquelle les patients
doivent se rendre physiquement chez leurs médecins pour obtenir
d’excellents soins 17
. Le secteur de gestion du patrimoine doit rattraper
son retard pour rester dans la course avec d’autres secteurs qui
adoptent et intègrent les technologies numériques afin de répondre
aux attentes des clients, et écouter les signes avant-coureurs du
changement.
POUR MAXIMISER LE RETOUR SUR INVESTISSEMENT, LES
SOCIÉTÉS DOIVENT OPÉRER UN CHANGEMENT DE MENTALITÉ
DANS LEUR PASSAGE AU NUMÉRIQUE
Préparer les sociétés de gestion de patrimoine à suivre la dynamique de
la nouvelle ère numérique est un processus qui comporte plusieurs
parties et qui nécessite de se démarquer des normes existantes. Les
modèles de retour sur investissement actuels, par exemple, ne suffiront
pas. Les éléments suivants permettent d’établir une feuille de route
générale dont le but est de mettre les sociétés sur la bonne voie.
ƒƒ Changer de mentalité commerciale
Les dirigeants de demain changeront de mentalité et ne verront plus
seulement le numérique comme un réseau à part mais comme une
partie intégrante du modèle d’entreprise qui répond aux attentes des
IF souhaitant une expérience intégrée dans tous les moyens de
communication.
Le numérique n’est pas un but en soi; il est essentiel
à l’expérience du client et les sociétés doivent établir
des priorités selon la manière dont le client souhaite
communiquer avec leur gestionnaire de patrimoine et
leur société de gestion.
La société de gestion de patrimoine qui sait être présente là où ses
clients l’attendent sera celle qui adoptera de manière proactive et
résolue une mentalité numérique, en admettant que ne pas passer au
numérique n’est pas une possibilité. Elle concevra une vision axée
autour de la manière dont les IF veulent communiquer avec la
société, et non autour de la manière la plus utile pour la société de
communiquer avec les IF.
De plus, la technologie numérique doit être vue comme une
technologie qui facilite la relation entre le client et son conseiller, et
non une technologie qui supprime les intermédiaires. Il existe des
opportunités considérables d’échanges à la fois numériques et
personnels qui, combinés, enrichissent la relation avec le client, par
exemple lorsqu’un conseiller se sert d’une vidéo en ligne ou de la
sécurisée avec les gestionnaires de patrimoine. En regroupant autant
de fonctions, ces sociétés font des efforts afin qu’il n’y ait pas
d’obstacle à l’adhésion des plateformes mobiles et afin d’offrir au
client une expérience de haut niveau. Une grande société mondiale a
récemment entrepris un programme de trois ans dans lequel le
numérique a été identifié comme le domaine d’investissement
prioritaire, avec pour ambition de donner au client accès par voie
numérique à l’intégralité de sa vie financière.
Autre exemple de société qui montre la voie en matière de numérique,
une grande banque suisse a adopté une stratégie à long terme, en
misant sur le fait que la plateforme du futur serait l’appareil mobile.
Elle dépense désormais plus dans les applications mobiles et solutions
pour gestionnaires de patrimoine individuel que pour ses ordinateurs
de bureau. L’une des solutions phare dans cette vision à long terme du
numérique est une application composite développée pour l’iPad, qui
permet aux gestionnaires de patrimoine de travailler en collaboration
avec leurs clients en accédant en temps réel à des outils brevetés,
propres à la société, peu importe l’endroit où l’on se trouve.
Une autre société suisse offre une formation et des cours ultramodernes
à ses clients, par l’intermédiaire d’une démonstration qui guide les
clients pas à pas dans l’utilisation de tous les types de fonctions qu’on
peut rencontrer dans le système. Cette société s’est aussi inspirée du
secteur de la vente au détail, et a transformé le processus
d’investissement en une expérience d’achat totale, au cours de laquelle
les clients peuvent évaluer leurs besoins, en savoir plus sur les diverses
possibilités d’investissement, faire des recherches plus approfondies en
utilisant des informations en temps réel, et utiliser des moteurs de
recherche pour trouver les meilleures solutions. En guidant le client
tout au long du processus, cette société réduit le risque de frustration et
ouvre la voie à une expérience plus favorable en ligne.
Certaines initiatives reflètent un effort d’établissement dans une
niche de marché. Un grand gestionnaire de patrimoine au Royaume-
Uni, par exemple, a lancé un nouveau concept d’expérience client en
introduisant un portail en ligne, disponible sur toutes les plateformes
numériques, qui permet aux IF de passer en revue des idées de
participation à des événements exceptionnels et uniques en leur genre.
En leur facilitant l’accès à de tels services exclusifs et haut de gamme,
la société espère renforcer et consolider la relation qu’elle a avec ses
clients fortunés.
Une petite banque privée au Royaume-Uni a pris un chemin différent
pour bâtir des relations avec ses clients, en lançant un portail
numérique qui a pour but de communiquer avec les IF sur des sujets
divers. Ce réseau privé en ligne est un forum à la disposition de
personnes partageant les mêmes intérêts afin qu’elles communiquent,
échangent leur opinion sur l’économie, les tendances futures,
l’entreprenariat, les entreprises familiales, et la philanthropie. Avec ce
portail, la banque met la connaissance et la diffusion de l’information
au premier plan de ses relations avec le client.
17
“Could a Smartphone be the Future of Medicine?”, NBC News, avril 2014

bâtir ou acheter est une décision à prendre au cas par cas, mais
aucune société ne doit s’attendre à être capable de résoudre tous les
problèmes du système existant avant de passer à la numérisation.
ƒƒ Des victoires rapides pour une dynamique de croissance
Les sociétés de gestion de patrimoine doivent se donner pour objectif
des réussites modestes au début du passage au numérique, grâce à
des initiatives modestes qui leur permettront de poser les bases
d’investissements plus importants. Fournir des tablettes pour que les
gestionnaires de patrimoine puissent utiliser la visualisation, comme
les rapports dynamiques et l’élaboration de scénarios pour
communiquer avec les clients, est un moyen relativement facile de
promouvoir les avantages du numériques et d’obtenir l’adhésion des
gestionnaires de patrimoine. Les initiatives très visibles qui
répondent aux besoins immédiats des IF, par exemple rendre
accessibles les rapports des clients sur le site Internet, la possibilité
d’effectuer les transactions par voie numérique et de rejoindre des
réseaux sociaux en ligne, évitent la fuite des clients. Les organismes
sont aussi très sensibles au fait que les services de base doivent très
bien fonctionner. Par exemple, une société a investi dans une
technologie qui permet au client de voir son compte en temps réel,
mais l’adhésion et les bénéfices ne sont pas au rendez-vous car les
facteurs de réussite essentiels de rapidité et de facilité d’utilisation
n’ont pas été mis en place de manière adéquate.
ƒƒ Développer des opportunités d’utilisation d’un grand volume de
données
Le but ultime d’une société qui opère un passage au numérique est
d’obtenir un tableau complet de tous les types d’échanges qu’a la
société avec ses clients, et une idée claire de l’efficacité de chacun
afin de répondre aux attentes du client et d’atteindre les objectifs
financiers de la société.
La somme de tous les échanges de la société avec ses
clients génère des données que la société doit être
capable d’exploiter afin d’obtenir des renseignements
pertinents qu’elle utilisera dans sses décisions
stratégiques.
Si certaines sociétés ont considérablement investi dans la gestion de
la relation client, nombreuses sont celles qui ont du mal à voir toute
la valeur de ce type d’investissement. Vu la quantité croissante de
données et de renseignements qui sont désormais disponibles par le
biais des divers moyens de communication, il va devenir crucial
pour les sociétés de savoir comment utiliser au mieux ces
renseignements afin de se démarquer de manière durable. Ceux qui
trouveront le moyen de convertir ces données en information
réellement pertinente, sur laquelle on peut s’appuyer, deviendront les
sociétés performantes de demain.
technologie vidéo afin de rendre plus aisée une conversation entre
deux clients de générations différentes, ou lorsqu’on utilise le
numérique pour faciliter le regroupement et la distribution de
documents au client lors de la phase d’accueil. Les sociétés qui
réussiront sont celles qui parviendront à incorporer les échanges
humains et numériques afin d’offrir l’expérience intégrée et
homogène que recherchent les IF.
ƒƒ Développer un modèle de RI axé sur l’implication de toute
l’entreprise
Bâtir une société à capacité numérique exige de réinventer les
approches traditionnelles de retour sur investissement, qui ne sont
plus à la hauteur lorsqu’il s’agit de mesurer les investissements
nécessaires pour encourager un changement de mentalité dans toute
la société. Plutôt que d’identifier des indicateurs de performance clés,
les sociétés doivent développer des modèles de RI plus exhaustifs, qui
prennent en compte le niveau d’initiative numérique nécessaire au
personnel de gestion du patrimoine à tous les niveaux et dans toutes
les activités de la société. La réussite d’un passage au numérique
repose sur l’adhésion de l’utilisateur final, et l’entreprise dans son
ensemble, le personnel à tous les niveaux, doit être impliqué.
Aujourd’hui, une société gère ses dépenses numériques comme un
portefeuille équilibré, qui comprend des investissements individuels
qui ont chacun un profil de risque et de rendement particulier. Par
exemple, les investissements à risque, qui n’ont pas une grande
rentabilité mais qui maintiennent la société en activité, sont financés
afin de respecter les normes et satisfaire les exigences en matière de
réglementation et de sécurité. Un second genre d’investissement
numérique a trait à l’efficacité, qui permet à la société de réduire les
coûts de fonctionnement. Troisième type d’investissement
numérique, celui qui encourage la croissance, qui aide la société à
développer des produits et services existants, voire à les déplacer sur
divers marchés. Enfin, certains investissements ont pour but de
stimuler l’innovation et de répondre à des objectifs stratégiques à
long terme. Ces derniers prennent en compte ce qui n’est pas encore
fait aujourd’hui, mais qui deviendra un sujet majeur à l’avenir.
ƒƒ Prendre la décision de bâtir et non d’acheter
À un moment donné, sur le chemin du passage au numérique, les
sociétés seront confrontées à une prise de décision : bâtir ou acheter.
Construire une fonctionnalité en interne pose une série de
difficultés, vu la complexité des systèmes existants et les pressions
constantes que subissent les sociétés pour actualiser les systèmes
patrimoniaux avant de faire d’autres types d’investissement. Des
sociétés tierces offrent un moyen souvent moins cher d’acquérir
l’expertise en matière de logiciel et de rester à jour malgré la rapidité
des changements technologiques. Mais elles n’ont pas toujours la
connaissance du secteur nécessaire afin de mettre en place des
services qui correspondent directement aux besoins de la société. De
plus, de nombreuses sociétés préfèrent garder le contrôle des
fonctions stratégiques ou concurrentielles qui leur donnent selon
elles un avantage crucial. Pour la plupart des sociétés, savoir s’il faut

William Sullivan, Karen Schneider, David Wilson, Chirag Thakral et Mahesh Bhattad de Capgemini, pour
leur direction générale du rapport de cette année; Sumit Chugh, Naren Karri, Bhaskar Sriyapureddy et Chris
Costanzo, pour la recherche, la compilation et la rédaction des résultats, ainsi qu’une analyse approfondie du
marché; Pablo Gomez de Santiago Alonso, Willem-Boudewijn Chalmers-Hoynck-van-Papendrecht, Anis
Chenchah, Brendan Clarke, Robert van der Eijk, Jan Immink, Bhushan Joshi, Luca Malerba, Freek Roelofs,
Claire Sauvanaud, Alain Swolfs, Tej Vakta, Mark Wales et les membres du groupe de pratique de gestion du
patrimoine de Capgemini, pour leurs suggestions et leur connaissance de l’industrie. Également, Vanessa
Baille, Mary-Ellen Harn, Stacy Prassas, Unni Krishnan, Martine Maitre, Sourav Mookherjee, Erin Riemer,
Sunoj Vazhapilly et Sathish Kumar Kalidasan, dans le monde entier, pour leur aide sans faille.
Rebecca Mooney, Kathy Engle, Eleanor Luk, Aishling Cullen, Claire Holland et Tony Maraschiello de RBC
Wealth Management, pour leur contribution sous la forme de la direction, l’accès, la vision du secteur et la
recherche nécessaires au développement des sujets abordés dans l’industrie des services financiers ainsi que la
planification contribuant au lancement de ce rapport; M. George Lewis, David Agnew, J-F-Courville, Barend
Janssens, Gay Mitchell, John Montalbano, Paul Patterson, Stuart Rutledge, John Taft, Ingrid Versnel, Eric
Lascelles, Janet Engels, Jim Allworth, Kelly Bogdanov, George King IV, Sandra Odendahl, Thomas Van
Dyke, Christopher Burke, Daniel Ellis, Dan Watt, Jennifer Zimmerman, Derek Hutchison, Mark Atkinson et
autres cadres de RBC, qui ont fourni des conseils d’experts sur les tendances de l’industrie. Nous aimerions
remercier également : Mark Fell, Jim Torrance, Aimee Wong, Lea Maiorino, Paul French, Peter Hoflich, Jonell
Lundquist, Edith Galinaitis, Romina Mari, Sophie Garber, Chris Dotson, Leah Commisso, Jennifer
Dela-Cruz, Michelle Balaban, Christine Lam et Kristin Kooistra dans le monde entier pour leur aide sans
faille. Nous souhaitons également remercier les spécialistes régionaux de Capgemini, RBC Wealth
Management et d’autres institutions qui ont participé aux réunions en vue de valider les résultats et
d’approfondir l’analyse.
Scorpio Partnership, dirigé par Sebastian Dovey et Cath Tillotson, pour leur excellente coopération au
développement et à l’administration de notre enquête inaugurale sur les perspectives des IF dans le monde, qui
est l’une des enquêtes la plus vaste et la plus approfondie jamais réalisée sur les individus fortunés.
Nous adressons, plus particulièrement, des remerciements aux entreprises et aux institutions qui nous ont donné un
aperçu des événements ayant des répercussions sur l’industrie de gestion de patrimoine à l’échelle mondiale.
Les entreprises et les institutions suivantes sont parmi les participants qui ont accepté d’être nommés
publiquement :
ABN AMRO Mees Pierson; ABN AMRO Private Banking; ABN Amro Private Banking Asia; AL Wealth
Partners Private Limited; ’Autoriteit Financiele Markten’, The Netherlands Authority for Financial Markets;
Avaloq; Banco Madrid; Bankinter Banca Privada; Belfius Private Banking; Big Society Capital; BMO Private
Bank; BNY Mellon; Bridges Ventures; BSB (Vermeg Group); Celent; Deutsche Asset Wealth Management;
DNB Bank ASA; Hearsay Social; ICICI Bank Ltd; ING Private Banking; KBL European Private Bankers;
Killeen Group; LinkedIn; National Bank of Abu Dhabi; Notenstein Privatbank AG; Ortec Finance; Petercam
N.V.; Rabobank Nederland; Rabobank Nederland; Santander Private Banking; SEB Wealth Management;
Social Finance; Standard Chartered; Theodoor Gilissen Bankiers N.V.; Trillium Asset Management, LLC.
Nous souhaitons remercier les personnes suivantes
qui ont participé à la rédaction de ce rapport :
REMERCIEMENTS

Annexe
MÉTHODOLOGIE
MÉTHODOLOGIE
Le rapport 2014 sur la richesse dans le monde couvre 71 pays
dans le modèle d’estimation de marché, et rend compte de
plus de 98 % des revenus nationaux bruts mondiaux et de
99 % de la capitalisation des marchés boursiers mondiaux.
Nous estimons la taille et la croissance de la richesse dans
diverses régions en utilisant la méthodologie de la courbe
de Lorenz de Capgemini, qui a été développée au cours de
consultations demandées dans les années 80. Elle est mise
à jour annuellement pour calculer la valeur de la richesse
investissable des IF à un niveau macroéconomique.
Le modèle est construit en deux étapes : en premier lieu, l’estimation
de la richesse totale par pays et, ensuite, la distribution de cette
richesse dans la population adulte de ce pays. Nous estimons les
niveaux de richesse totale par pays, en utilisant les statistiques des
comptes nationaux provenant de sources reconnues comme le Fonds
monétaire international et la Banque mondiale pour déterminer le
montant total de l’épargne nationale de chaque année. Ces montants
s’additionnent au fur et à mesure pour obtenir la richesse totale du
pays accumulée. Compte tenu que nous obtenons ainsi les actifs
financiers à leur valeur comptable, les chiffres définitifs sont ajustés
en fonction des indices boursiers mondiaux afin de refléter la valeur
de marché de la portion en titres boursiers de la richesse des IF.
La distribution de la richesse par pays s’appuie sur les relations
mises en formules entre richesse et revenus. Les données sur
la répartition des revenus sont fournies par la Banque mondiale,
l’Economist Intelligence Unit et les statistiques nationales des pays.
Nous utilisons les courbes de Lorenz ainsi obtenues pour distribuer
la richesse dans la population adulte de chaque pays. Afin d’arriver
à la richesse investissable proportionnellement à la richesse totale,
nous utilisons les statistiques en provenance des pays disposant
de données permettant de calculer leur richesse investissable, et
d’extrapoler ces résultats au reste du monde. Chaque année, nous
continuons à améliorer notre modèle macroéconomique avec d’autres
analyses de facteur économiques nationaux qui influencent la
création de richesse. Nous travaillons avec des collègues de plusieurs
sociétés à travers le monde pour tenir compte plus précisément
de l’incidence des politiques nationales, budgétaires et monétaires
au fil du temps sur la création de richesse investissable des IF.
Les chiffres d’actifs investissables que nous publions comprennent
la valeur de l’actionnariat privé déclarée à la valeur comptable,
ainsi que toutes les formes d’actions, d’obligations et de fonds
cotés en bourse et les dépôts en espèces. Ils excluent les objets de
collection, les biens consommables, les biens de consommation
durables et les biens immobiliers utilisés en résidences principales.
Les placements à l’étranger sont théoriquement pris en compte,
mais uniquement lorsque les pays sont dans la mesure d’estimer
précisément les flux relatifs de propriété et d’investissement
à l’intérieur et à l’extérieur de leurs juridictions. Nous rendons
compte dans le rapport de l’épargne non déclarée.
Compte tenu des fluctuations des taux de change ces dernières
années, en particulier en ce qui concerne le dollar américain,
nous évaluons l’incidence des fluctuations de change sur nos
résultats. D’après notre analyse, nous concluons que notre
méthodologie est solide et les fluctuations des taux de change
n’ont pas une incidence significative sur les résultats.
ENQUÊTESURLESPERSPECTIVESDES
IFDANSLEMONDE,2014
L’enquête 2014 sur les perspectives des IF dans le monde de
Capgemini, RBC Wealth Management et Scorpio Partnership
a interrogé plus de 4 500 IF dans 23 des principaux marchés
de la richesse en Amérique du Nord, Amérique latine, Europe,
Asie-Pacifique, au Moyen-Orient et en Afrique. Les données
démographiques des personnes sondées décomposées par région,
âge, sexe et tranche de richesse figurent dans le Graphe M1.
L’Enquête sur les perspectives des IF dans le monde, l’une des plus
vastes enquêtes mondiales sur les IF, a été administrée en collaboration
avec Scorpio Partnership, société qui a seize ans d’expérience dans
les entrevues entre clients privés et conseillers professionnels dans
l’industrie de la gestion de patrimoine, en janvier et février 2014.
L’enquête 2014 est fondée sur une analyse menée autour de trois axes
principaux en 2013 : Confiance des IF, affectation des actifs des IF et
comportement des IF. Le premier domaine d’intervention a ciblé les
niveaux de confiance des IF dans les principales parties intéressées du
secteur comme les sociétés de gestion de patrimoine, les gestionnaires
de patrimoine et conseillers individuels, les marchés financiers et les
organismes et institutions de réglementation. Le second domaine
d’intervention, affectation des actifs, a mesuré les profils présents
et futurs de l’affectation d’actifs des IF dans le monde, y compris la
répartition géographiques des investissements correspondants. Le
troisième domaine d’intervention, le comportement des IF, a étudié les
préférences et les comportements des IF au regard de leurs objectifs
et leurs approches de la gestion de patrimoine, leurs relations avec
les gestionnaires de patrimoine et le type de service qu’ils attendent.
En outre, l’enquête 2014 a élargi son champ d’action à deux nouveaux
domaines. Le premier, sur l’engagement social, aborde l’importance
des différentes motivations et causes qui incitent les IF à donner,
les mécanismes qu’ils utilisent pour atteindre leurs objectifs en
matière d’engagement social, et le soutien qu’ils attendent des
sociétés de gestion de patrimoine. L’autre nouvelle section, qui
met en lumière l’importance croissante du numérique, rapporte les
réponses des IF interrogés sur leur préférence pour l’interaction
numérique avec les entreprises en ce qui concerne diverses activités
de gestion de patrimoine et leurs attentes quant à l’expérience
client numérique intégrée que les entreprises peuvent offrir.
Pour obtenir les valeurs mondiales et régionales, des
pondérations au niveau des pays et des régions basées sur
la part respective de la population mondiale des IF ont été
utilisées. Cela a été fait pour assurer que les résultats de
l’enquête soient représentatifs de la population IF actuelle.
Pour obtenir de plus amples données interactives et historiques
aux niveaux régional et national portant sur l’évaluation de la
taille du marché et l’Enquête sur les perspectives des IF dans
le monde, veuillez visiter www.worldwealthreport.com.

L’information contenue dans les présentes a été obtenue à partir de diverses sources; nous ne garantissons ni leur exactitude ni leur caractère exhaustif, ni l’exactitude ni l’exhaustivité de l’analyse qui
s’y rapporte. Ce rapport de recherche est destiné à une diffusion générale et il est fourni à titre informatif uniquement; toute partie qui se fie au contenu des présentes le fait à ses risques et périls.
GRAPHE M1. Répartition démographique de l’Enquête sur les perspectives des individus fortunés dans le monde,
1er
trimestre 2014
Amérique du Nord
31,9 %
Asie-Pacifique
31,0 %
Europe
26,8 %
Amérique latine
6,5 %
3,8 %
1 m$US−5 m$US
68,5 %
Homme
55,9 %
Femme
44,1 %
Moins de 40 ans
35,5 %
40−49 ans
26,3 %
50−59 ans
21,7 %
60 ans+
16,5 %
20 m$US
12,3 %
5 m$US−10 m$US
10,5 %
10 m$US−20 m$US
8,7 %
Région Tranche de richesse
Âge Genre
FIGURE M1. Découpage démographique de l’Étude sur la richesse dans le monde, 1er trimestre 2014

SERVICES FINANCIERS DE CAPGEMINI
Fort de plus de 130 000 collaborateurs et présent dans 40 pays, Capgemini est l’un des leaders mondiaux du conseil, des services informatiques
et de l’infogérance. Le Groupe a réalisé en 2013 un chiffre d’affaires de 10,1 milliards d’euros. Avec ses clients, Capgemini conçoit et met
en oeuvre les solutions business et technologiques qui correspondent à leurs besoins et leur apportent les résultats auxquels ils aspirent.
Profondément multiculturel, Capgemini revendique un style de travail qui lui est propre, la Collaborative Business Experience™, et s’appuie
sur un mode de production mondialisé, le Rightshore®.
L’entité Gestion de patrimoine de Capgemini peut accompagner ses clients de la stratégie jusqu’à sa mise en oeuvre. Sur la base de notre
perception unique de la taille et du potentiel de marchés cibles à travers le monde, nous aidons nos clients à mettre en œuvre de nouvelles
stratégies clients, à adapter leurs modèles, et s’assurer que les solutions et les coûts sont appropriés eu égard aux attentes en matière de revenu
et de profitabilité. Nous aidons également les sociétés à développer et mettre en œuvre les infrastructures opérationnelles – y compris les
modèles opératoires, les processus et les technologies – requises pour conserver les clients existants et en acquérir de nouveaux.
Plus d’information sur : www.capgemini.com/financialservices
Rightshore® est une marque déposée appartenant à Capgemini
Bureaux Capgemini sélectionnés
Beijing +86 10 656 37 388
Bratislava + 421 2 444 556 78
Bruxelles +32 1 708 1111
Bucarest +40 21 209 8000
Budapest +36 1 248 4000
Casablanca +212 5 22 46 18 00
Charlotte +1 704 350 8500
Copenhague +45 70 11 22 00
Dubai +971 4 433 56 90
Dublin +353 1 639 0100
Francfort +49 69 95 150
Helsinki +358 9 452 651
Cracovie (Centre BPO) +48 12 631 6300
Lisbonne +351 21 412 2200
Londres +44 207 7936 3800
Madrid +34 91 657 7000
Ville de Mexico +52 5585 0324 00
Milan +39 024 14931
Mumbai +91 22 675 57000
New York +1 212 314 8000
Oslo +47 2412 8000
Paris +33 1 49 67 30 00
Prague +420 222 803 678
Rosemont +1 847 384 6100
São Paulo +55 11 3708 9100
Singapour +65 6224 6620
Stockholm +46 853 68 5000
Sydney +61 292 93 4000
Ville de Taguig +63 2 667 6000
Taipei +886 2 8780 0909
Toronto +1 416 365 4400
Utrecht +31 306 89 0000
Vienne +43 1 211630
Varsovie +48 22 4647000
Zurich +41 44 560 2400
SERVICES FINANCIERS DE CAPGEMINI
Qui sommes-nous ?

RBC WEALTH MANAGEMENT
Canada
Bureaux répartis sur plus de 140
sites
+1 855 444 5152
RBC WEALTH MANAGEMENT
RBC Wealth Management est l’un des 10 plus grands gestionnaires de patrimoine au monde*. RBC Wealth Management offre directement aux
clients prospères, fortunés et extrêmement fortunés au Canada, aux États-Unis, en Amérique latine, en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique et
en Asie une gamme complète de services bancaires, d’investissement, fiduciaires, et autres solutions de gestion de patrimoine. L’entreprise fournit
également des produits et des services de gestion d’actifs directement et par le biais de RBC et de distributeurs externes aux clients institutionnels
et aux particuliers, grâce à l’activité RBC Gestion globale des actifs (notamment BlueBay Asset Management). RBC Wealth Management
compte plus de 690 milliards de dollars canadiens d’avoirs sous gestion, plus de 426 milliards de dollars canadiens d’avoirs sous gestion et
environ 4 400 conseillers financiers, conseillers, banquiers privés et agents fiduciaires. Pour de plus amples détails, veuillez visiter le site www.
rbcwealthmanagement.com
ROYAL BANK OF CANADA
La Royal Bank of Canada (RY sur TSX et NYSE) est la plus grande banque du Canada et l’une des plus grandes banques au monde en termes de
capitalisation boursière. Nous sommes l’une des principales sociétés de services financiers diversifiés en Amérique du Nord et fournissons des services
bancaires personnels et commerciaux, des services de gestion de patrimoine, des assurances, des services bancaires de financement et
d’investissement, et des services de produits et de services de marchés des capitaux à l’échelle mondiale. Nous employons environ 79 000 personnes à
temps plein et à temps partiel qui servent près de 16 millions de particuliers, d’entreprises, d’administrations publiques et de clients institutionnels
grâce à des bureaux au Canada, aux États-Unis et dans 42 autres pays. Pour de plus amples détails, veuillez visiter le site www.rbc.com.
RBC appuie une vaste gamme d’initiatives communautaires par des dons, des commandites et des activités de bénévolat des employés. En 2013,
nous avons versé plus de 104 millions de dollars à des causes dans le monde entier, y compris des dons et des investissements communautaires de
plus de 69 millions de dollars et 35 millions de dollars en commandites. Pour obtenir de plus amples détails, visitez www.rbc.com/
community-sustainability.
*Private Banking Benchmark 2013 de Scorpio Partnership. Aux États-Unis, les valeurs mobilières sont offertes par l’entremise de RBC Wealth Management,
une division de RBC Capital Markets, LLC, filiale en propriété exclusive de la Royal Bank of Canada. Membre de la FINRA, du NYSE et de la SIPC.
Bureaux de RBC Wealth Management sélectionnés dans le monde
Asie
Beijing +86 5839 9300
Brunei +673 2 224366
Hong Kong +852 2848 1388
Singapour +65 6230 1888
Îles Britanniques
Guernesey +44 1481 744000
Jersey +44 1534 283000
Londres +44 20 7653 4000
Caraïbes
Bahamas +1 242 702 5900
Barbade +1 246 467 4300
Îles Caïmans +1 345 949 9107
Europe
Madrid +34 91 310 00 13
Genève +41 22 819 4242
Moyen-Orient
Dubai +971 4 3313 196
États-Unis
Bureaux répartis sur plus de 190
sites
+1 800 759 4029

WWR-0514
©2014 Capgemini et RBC Gestion de patrimoine. Tous droits réservés
Capgemini et RBC Wealth Management et leurs marques et logos respectifs utilisés dans les présentes, sont des
marques de commerce ou des marques de commerce enregistrées de leurs sociétés respectives. Tous les autres noms
de société, produits et services mentionnés sont des marques de leurs propriétaires respectifs et sont utilisés ici sans
intention de contrefaçon de marque. Aucune partie de ce document ne peut être reproduite ou copiée sous quelque
forme ou par tout moyen que ce soit sans l’autorisation écrite de Capgemini et de RBC Wealth Management.
Déni de responsabilité :
Le présent document est fourni uniquement à des fins d’information et ne vise pas à ni n’est destiné à la distribution ou
l’utilisation par toute personne ou entité dans un pays où une telle distribution ou utilisation serait contraire à la loi ou à la
réglementation, ou qui soumettrait la Royal Bank of Canada ou ses filiales ou unités opérationnelles constitutives (y
compris RBC Wealth Management) ou Capgemini à des exigences d’autorisation ou d’immatriculation dans ledit pays.
Ce document n’est pas destiné à être une offre spécifique faite par une entité de la Royal Bank of Canada de vendre ou
de fournir, ou une invitation spécifique à demander, tout compte, produit ou service financier particulier. La Royal Bank of
Canada n’offre pas de comptes, produits ou services dans les territoires où il n’est pas permis de le faire, et par
conséquent les services de RBC Wealth Management ne sont pas disponibles dans tous les pays ou les marchés.
Les informations contenues dans ce document sont de nature générale et ne visent pas à, ni ne doivent être interprétées
comme une opinion ou un avis professionnel fourni à l’utilisateur, ni comme une recommandation d’une approche
particulière. Ce document ne prétend pas être un énoncé complet des approches ou des étapes qui peuvent être
appropriées pour l’utilisateur, ne prend pas en compte les objectifs de placement ou la tolérance au risque spécifiques
de l’utilisateur et n’est pas destiné à être une invitation à effectuer une opération sur titres ou à participer à tout service
d’investissement d’une autre manière quelle qu’elle soit.
Le texte de ce document a été rédigé initialement en anglais. Les traductions dans d’autres langues que l’anglais sont
fournies à nos utilisateurs pour leur commodité. Capgemini et la Royal Bank of Canada déclinent toute responsabilité
pour les inexactitudes de traduction. Les informations fournies dans ce document le sont en l’état. Capgemini et la Royal
Bank of Canada déclinent toute autre garantie quelle qu’elle soit concernant toute information fournie dans ce rapport.
Pour davantage d’information, veuillez envoyer un courriel à :
wealth@capgemini.com
Pour les demandes de presse à Capgemini, veuillez contacter :
Mary-Ellen Harn Tél : +1 704 752 0076
Pour les demandes de presse à la Royal Bank of Canada, veuillez
contacter :
Claire Holland Tél : +1 416 974 2239
www.worldwealthreport.com
Visiter

Wwr 2014

Contenu connexe

Tendances

En vedette

Plus de Frédéric Barillet

Wwr 2014