Composition
d’applications interactives
…et l’utilisateur dans tout ça?
Benjamin Caramel
caramel@i3s.unice.fr
Laboratoire ...
Scénario exemple
16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 2
Composition
 Définition
 Pourquoi composer?
– Satisfaire un b...
L’utilisateur dans la composition
 Demande de composition d’applications
– Besoin, Choix, Outils, Autorisations
 Réalisa...
Demande de composition
 Connaissance de la possibilité de composition
– Où et comment composer?
 OS? Outil externe? Fonc...
Réalisation de la composition
 Communication des besoins et du contexte
– [Gabillon09] mode d’interaction écrit, langage ...
Quelques projets…
 Types d’utilisateur
– Concepteur/Développeur: l’utilisateur « intermédiaire »
 UsiXML + ComposiXML
 ...
Application composite résultante
 Utilisabilité de l’application composite?
– Efficace? Efficiente? Satisfaisante?
– Comm...
Bilan
 Problématiques globales pour la composition
– Utilisateur & situation contextuelle, besoin, contraintes fonctionne...
Merci
Liens et Références
ServFace Project – http://www.servface.eu
UsiXML Project – http://www.usixml.org
[Gabillon09] – ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

WUD2010 Sophia 05 - B. Caramel (UNICE/CNRS) : Composition d'applications interactives : et l’utilisateur dans tout ça?

892 vues

Publié le

WUD (World Usability Day 2010 à Sophia Antipolis organisé par Use Age)

Partie 05 - B. Caramel (UNICE/CNRS) : "Composition d'applications interactives : et l’utilisateur dans tout ça?"

Plus d'infos en: http://www.use-age.org/journee-mondiale-de-l-utilisabilite/wud-2010

Publié dans : Technologie, Business
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
892
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
5
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • L’équipe: succint! « Nous travaillons sur la composition d’applications interactives et nous posons la question de l’intégration de l’utilisateur à la fois au sein du processus de composition mais aussi dans sa relation avec l’application composite résultante. »
    Le plan: « dans cette présentation, je vais présenter la composition puis les problématiques qui sont posées pour intégrer l’utilisateur et améliorer l’ergonomie de l’application composite résultante. »
  • Evalution: 2 approches
  • WUD2010 Sophia 05 - B. Caramel (UNICE/CNRS) : Composition d'applications interactives : et l’utilisateur dans tout ça?

    1. 1. Composition d’applications interactives …et l’utilisateur dans tout ça? Benjamin Caramel caramel@i3s.unice.fr Laboratoire i3S - équipe Rainbow http://rainbow.i3s.unice.fr Université de Nice - Sophia Antipolis / CNRS
    2. 2. Scénario exemple 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 2 Composition  Définition  Pourquoi composer? – Satisfaire un besoin non prévu – Assurer une communication d’informations a priori impossible  Avantages (utilisateur) – Efficacité, Efficience Qu’aurait-on fait?...  Avant 2000  2000-2004: les Services  Aujourd’hui… une voie explorée
    3. 3. L’utilisateur dans la composition  Demande de composition d’applications – Besoin, Choix, Outils, Autorisations  Réalisation de la composition – Intervention requise - Volonté d’intervention – Expertise, Coût temporel, Présentation et Contrôle de la Composition  Application composite – Utilisabilité, Evaluation, Evolution 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 3
    4. 4. Demande de composition  Connaissance de la possibilité de composition – Où et comment composer?  OS? Outil externe? Fonctionnalité de l’application composable? – Utilisateurs ciblés?  Ergonomie de l’environnement de composition  Autorisation de composition – Accès/Partage d’informations  Sécurité? Respect vie privée?  Eventualité d’un refus de composition? – Degré de notification de l’utilisateur? de contrôle par l’utilisateur?  Expertise utilisateur – Visibilité des dépendances inter-IHM?  Capacité d’intégration d’une application non composable? 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 4
    5. 5. Réalisation de la composition  Communication des besoins et du contexte – [Gabillon09] mode d’interaction écrit, langage naturel  Contraintes – Compréhension par l’utilisateur du modèle de composition et des attentes – Intervention de l’utilisateur & expertise  Intervention nécessaire  à minimiser  Intervention volontaire  “interaction maximale”? – [Gabillon09] utilisateurs prêts à investir du temps pour un résultat de qualité  Interaction avec l’environnement de composition – Application composite spécifique => interaction sur des processus complexes  Comment? Quels feedbacks sur la réalisation? – Adaptabilité de l’environnement de composition  Profils utilisateurs?  Mixed-Initiative User Interfaces (Horvitz): environnement adaptif et adaptable 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 5
    6. 6. Quelques projets…  Types d’utilisateur – Concepteur/Développeur: l’utilisateur « intermédiaire »  UsiXML + ComposiXML  ServFace – Utilisateur final, tout public  Mashups (iGoogle, NetVibes)  Ajout de (méta-)données! 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 6 Utilisateur “passerelle”
    7. 7. Application composite résultante  Utilisabilité de l’application composite? – Efficace? Efficiente? Satisfaisante? – Comment s’en assurer?  Mobilité: ergonome non présent !  « Evaluation » – a priori – conservation de l’ergonomie lors de la composition?  Processus? Feedbacks? – a posteriori – réponse à l’échec?  Rétro-contrôle par l’utilisateur?  Frustration, Enervement? Seuil de tolérance à l’erreur? (dépend de la situation)  Sauvegarde de la composition – Gain de temps futur – Continuité de service? (mobilité)  Une application composite vs. Plusieurs applications distinctes – Efficience & Seuil de rentabilité 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 7
    8. 8. Bilan  Problématiques globales pour la composition – Utilisateur & situation contextuelle, besoin, contraintes fonctionnelles et opérationnelles – Réalisation en fonction  Intervention de l’utilisateur: requise? volontaire? – Évaluation, minimisation du risque d’erreur  Impact sur la réalisation des applications initiales – Informaticien: choix et respect de modèles d’architectures évolutives  Rainbow WComp (infrastructure d’accueil) et IHM (modèles d’applications interactives composables) – Ergonome  explicite les besoins/objectifs et le modèle de l’utilisateur dans les applications initiales  garant de la qualité des compositions futures 16/11/10 Benjamin Caramel – I3S Rainbow 8
    9. 9. Merci Liens et Références ServFace Project – http://www.servface.eu UsiXML Project – http://www.usixml.org [Gabillon09] – Yoann Gabillon, Gaëlle Calvary, Nadine Mandran, and Humbert Fiorino. Composition dynamique d'interfaces homme-machine: besoin utilisateur ou défi de chercheur? IHM’09 Benjamin Caramel, Cédric Joffroy, and Michael Laguerre. De la composition de services à la composition d'interfaces homme-machine. IHM '09 Questions? Débat? Benjamin Caramel – I3S Rainbow – http://rainbow.i3s.unice.fr

    ×