Le document présente une méthodologie pour identifier une armature verte et bleue dans le SCOT de la plaine du Roussillon, s'articulant autour de la préservation des espaces naturels et agricoles d'intérêt écologique. Il souligne l'importance de protéger les espaces agricoles pour la biodiversité tout en abordant les défis liés à l'analyse spatiale et à la réglementation. Les premiers engagements incluent une densité de construction limitée et le respect des pratiques agricoles pour maintenir les continuités écologiques.

1. L’identification d’une
armature verte et bleue
dans le SCoT de la Plaine du
Roussillon
Journée SIG-LR – le 15 mars 2012

2. Un SCoT articulé autour
de 3 ambitions

3. Méthodologie pour l’identification de
l’armature Verte et Bleue
1- Une trame naturelle des espaces reconnus
d’intérêt écologique
2- Une trame agricole correspondant aux zones à
enjeux agricoles forts

4. Le choix de la méthodologie
• Constats:
 Absence de connaissances naturalistes complètes pour identifier les corridors
écologiques + questionnement sur l’entretien de parcelles agricoles contribuant aux
continuités écologiques
 Rôle des espaces agricoles comme habitats pour la faune et la flore
• Réponses:
 Approche pragmatique: « la protection des espaces contribuera à la préservation de la
biodiversité », « il est préférable de protéger les espaces agricoles où l’activité se porte
bien»
 Présentation, discussion et validation en COTECH
 Comparaison avec autres méthodes  convergence

5. Une trame NATURELLE
des espaces reconnus d’intérêt écologique
• Des cœurs de nature basés sur des inventaires et des classements :
– Les Arrêtés de Protection de Biotope
– Le réseau Natura 2000
– Les inventaires ZNIEFF I et II
– Les inventaires ZICO
– Les espaces remarquables selon l’article L.146-6 de la loi Littoral
– Les zones humides
– Le réseau hydrographique
– Les Espaces Naturels du CG66

7. + Une trame AGRICOLE
correspondant aux zones à enjeux agricoles forts
• Un travail de discrimination des espaces agricoles grâce à :
– Une caractérisation des espaces:
* aptitude culturale, pente, parcellaire, possibilité d’irrigation,
* données socio-économiques (ISS, revenus, arrachage), zonage AOC,
* indicateurs de pression foncière, zonage POS/PLU.
– Une hiérarchisation des enjeux grâce à une règle de hiérarchisation

8. Quantification et hiérarchisation des critères
• Attribution de « notes » de
1 à 4 pour chaque critère
• Hiérarchisation des critères
Poids initial Nb Couches superposées Hiérarchisation Code couleur
Faible (poids 1) n Faible
Faible à moyen (poids 2) 1 Faible
Moyen (poids 3) 1 Faible
Fort (poids 4) 1 Faible à moyen
Faible à moyen (poids 2) 2à4 Faible à moyen
Faible à moyen (poids 2) >4 Moyen à fort
Moyen (poids 3) 2à3 Moyen à fort
Moyen (poids 3) >3 Fort
Fort (poids 4) 2 Fort
Fort (poids 4) >3 Très fort

9. Quantification et hiérarchisation des critères

11. Trames naturelle et agricole

14. Les limites
• L’échelle d’analyse: travail à l’échelle du SCoT.
• Le croisement de données spatiales et de données
communales.
• L’évolution du périmètre du SCoT.
• L’approche paysagère : réalisée mais non intégrée ici.
• Le potentiel agricole diffère des possibilités agricoles.
• Les espaces agricoles protégés contribuent aux continuités,
sous réserve de pratiques ad hoc.

15. Les grandes questions
• L’articulation des échelles
• L’articulation des outils et des programmes
• L’adéquation pratiques agricoles – enjeux de
continuités
• Quelle réglementation associer à ces espaces ?

16. Les premiers engagements
 Densité importante pour une moindre consommation d’espaces
 Extension limitée de l’urbanisation
 Coupures d’urbanisation obligatoires
 Soin d’insertion paysagère des extensions
 Respect du parcellaire affirmé (haies, ripisylves, canaux…)
 Renforcement des efforts de liaisons douces
 Constructibilité limitée dans les zones à forts enjeux agricoles ou
écologiques
 Encouragement du maintien du milieu tel qu’il est intéressant (ZH,
milieux steppiques ouverts grâce au pastoralisme…)