FEDER - Rapport d'évaluation TIC 2015 (phase 1)

Philippe Deléarde
Directeur
Tel +33 4 92 38 84 23
Fax +33 4 93 65 41 35
p.delearde@inno-group.com
EVALUATION FINALE DES TIC DANS LE
CONTRAT DE PROJETS ETAT-REGION ET LE
PROGRAMME OPERATIONNEL
COMPETITIVITE REGIONALE ET EMPLOI
FEDER 2007-2013 ET MISSION D’APPUI A
LA MISE EN ŒUVRE DU VOLET
NUMERIQUE DU PROGRAMME
OPERATIONNEL FEDER-FSE ET DE LA
SCORAN 2014-2020
Rapport d’évaluation
Région Franche-Comté
Mars 2015
Cette étude a été cofinancée par l’Union européenne (Fonds européen de développement régional).

2
Table des matières
Table des matières 2
1 Remerciement et Statut du document 4
2 Rappel du contexte, de la problématique et des enjeux de l’étude 5
2.1 Le contexte.................................................................................................................................. 5
2.1.1 Les enjeux du développement numérique......................................................................................... 5
2.1.2 La situation du développement numérique en Franche-Comté ........................................................ 6
2.2 Les programmes de soutien au développement de la société de l’information......................... 9
2.2.1 La feuille de route stratégique nationale sur le numérique............................................................... 9
2.2.2 Les axes et priorités thématiques du soutien de la Franche-Comté................................................ 10
2.2.3 Les évolutions et les enjeux de la nouvelle période de programmation.......................................... 10
2.3 Rappel de la problématique, des enjeux de l’évaluation et de la méthodologie ..................... 11
3 Périmètre de l’évaluation et bilan physico-financier 13
3.1 Périmètre de l’évaluation.......................................................................................................... 13
3.2 Bilan physico-financier .............................................................................................................. 14
3.2.1 Co-financeurs................................................................................................................................... 14
3.2.2 Bilan des actions par catégorie ....................................................................................................... 15
4 Réalisations et résultats des actions évaluées 21
4.1 Déploiement des infrastructures et accès haut débit............................................................... 21
4.2 Les actions de numérisation...................................................................................................... 22
4.3 Les actions de soutien à l’économie numérique....................................................................... 22
4.3.1 Caractéristiques des actions............................................................................................................ 22
4.3.2 Contenu des actions et positionnement des structures................................................................... 23
4.3.3 Pertinence des actions : réponse aux besoins des entreprises ........................................................ 26
4.3.4 Cohérence des actions..................................................................................................................... 30
4.3.5 Efficacité et plus-value des porteurs................................................................................................ 33
4.3.6 Structuration de la filière................................................................................................................. 35
5 Constats de l’analyse comparative (Benchmark) 37
5.1 Alsace......................................................................................................................................... 37
5.1.1 Chiffres clés de l’innovation en Alsace............................................................................................. 37
5.1.2 Le numérique dans les Schémas Régionaux alsaciens..................................................................... 38
5.1.3 Projets démonstrateurs innovants remarquables en Alsace........................................................... 53
5.1.4 Synthèse des politiques régionales alsaciennes .............................................................................. 55
5.2 Bourgogne ................................................................................................................................. 56
5.2.1 Chiffres clés de l’innovation en Bourgogne ..................................................................................... 56

3
5.2.2 Le numérique dans les Schémas Régionaux bourguignons............................................................. 57
5.2.1 Exemple du projet Géobourgogne................................................................................................... 64
5.2.2 Synthèse des politiques régionales bourguignonnes....................................................................... 65
5.3 Rhône-Alpes .............................................................................................................................. 66
5.3.1 Chiffres clés de l’innovation en Rhône-Alpes................................................................................... 66
5.3.2 Le numérique dans les schémas régionaux rhônalpins ................................................................... 66
5.3.3 Exemple du projet robot avatar lycéen ........................................................................................... 72
5.3.4 Synthèse des politiques régionales rhônalpines.............................................................................. 73
5.4 Comparatif de structures numériques régionales et de leurs actions...................................... 74
5.5 Conclusions du benchmark ....................................................................................................... 78
6 Conclusions et recommandations de l’évaluation 82
6.1 Réponse synthétique aux questions d’évaluation .................................................................... 82
6.1.1 Pertinence des actions financées pour répondre aux enjeux de développement du numérique et
plus-value des structures intermédiaires...................................................................................................... 82
6.1.2 Efficacité des actions....................................................................................................................... 84
6.1.3 Efficience et cohérence des actions................................................................................................. 85
6.2 Recommandations..................................................................................................................... 85
6.2.1 Contenu des actions visant le meilleur service aux citoyens et améliorant la compétitivité des
organismes publics:...................................................................................................................................... 86
6.2.2 Développement de la filière............................................................................................................. 86
6.2.3 Contenu des actions visant le développement des usages numériques dans les autres filières...... 87
6.2.4 La gouvernance et la mise en œuvre............................................................................................... 87
7 Annexe 1 : Liste des personnes interrogées 89
7.1 Institutionnels............................................................................................................................ 89
7.2 Opérateurs................................................................................................................................. 89
7.3 Entreprises................................................................................................................................. 89

4
1 Remerciement et Statut du document
L’équipe d’inno TSD et i-solutio tiennent à remercier les participants au Comité de Pilotage pour la
qualité des échanges lors des différentes réunions, ainsi que l’ensemble des personnes interrogées
pour leur collaboration et le temps qu’elles ont bien voulu consacrer à cette étude.
Ce document constitue le rapport d’évaluation de l’étude centrée sur les actions numériques
financées par des fonds FEDER et/ou CPER. Les résultats de cette évaluation donnent donc une vision
partielle de l’ensemble des actions TIC de la région.
Ce rapport rend compte de l’analyse de l’ensemble des documents collectés, des entretiens réalisés
et des focus groupes. Il présente les conclusions et préconisations qui ont été présentées et discutées
avec le comité de pilotage le 7 novembre 2014.
L’équipe d’inno TSD et i-solutio sont les seules responsables des conclusions et recommandations
exprimées dans ce rapport. Ces opinions ne reflètent pas nécessairement celles des membres du
Comité de Pilotage ou de la Région Franche-Comté.
Pour de plus amples informations, contacter : Philippe Deléarde inno TSD Place Joseph Bermond -
Ophira 1- BP 63 06902 Sophia-Antipolis 04.92.38.84.10 – p.delearde@inno-group.com

5
2 Rappel du contexte, de la problématique et des
enjeux de l’étude
2.1 Le contexte
2.1.1 Les enjeux du développement numérique
Au-delà des enjeux propres à la filière numérique, le développement numérique est porteur de
transformations plus profondes de la société, aussi bien économiques, environnementales ou
sociétales, particulièrement importantes dans une société confrontée au besoin d’une transition
écologique.
L’omniprésence des TICs et leur intégration croissante avec le monde physique dans un « internet
des objets », permettent d’envisager un impact encore plus important. La multiplication des
capteurs numériques (50 milliards d’objets connectés en 20201
), associée à des capacités inégalées
de traitement des données pour en extraire de l’information utile (big data), permettra
d’importantes optimisations dans de nombreux domaines :
Production de ressources naturelles : traçabilité détaillée des ressources, meilleure
adaptation à la demande.
Agriculture : analyse fine de la qualité des sols, support à une agriculture moins
consommatrice en engrais et pesticides, traçabilité accrue, support à la consommation
« locale ».
Energie : Evaluation détaillée de la consommation, répartition de la charge des réseaux
électriques, transformation du réseau en « smart grid » et décentralisation de la production
d’énergie pour accompagner le développement des énergies renouvelables.
Transport et logistique : Traçabilité complète de la chaine logistique, services additionnels et
personnalisés aux usagers.
Santé : suivi personnalisé des patients, hospitalisation à domicile, support à la dépendance.
Commerce : développement du commerce ubiquitaire : cross-canalité, marketing
personnalisé et contextualisé,…
Les technologies, systèmes et services numériques connaissent aujourd’hui une massification et une
diversification sans précédent suscitant une révolution transformatrice de nos sociétés et de notre
civilisation : ils sont un fait sociétal et civilisationnel en remplissant un rôle structurant et prégnant
dans notre vie quotidienne, les organisations, les territoires. Si le numérique amplifie positivement
1
« More than 50 billion connected devices », Ericsson whitepaper, 2011,
http://www.ericsson.com/res/docs/whitepapers/wp-50-billions.pdf

6
ou négativement des effets, s’il peut être anxiogène, la technologie peut aussi constituer une
formidable opportunité selon le sens qu’on souhaite lui assigner, selon l’usage qui en est fait.
En tous les cas, il ne peut et ne doit plus laisser indifférent, car il touche tous les domaines d’activités
humaines, comme par exemple :
Le développement économique. L’impact du développement numérique touche toutes les
entreprises de tous les secteurs et de toutes tailles, en favorisant l'exportation, en
démocratisant le marketing et en augmentant la productivité. Cet impact est
particulièrement significatif sur les PME
Le domaine de la santé où le numérique joue de plus en plus un rôle structurant dans toute
l’organisation sanitaire et dans les différents actes médicaux
L’éducation et la formation. Le développement du numérique transforme radicalement la
relation entre l’enseignant et l’enseigné, tout en favorisant l’accès aux ressources de la
connaissance et en contribuant à développer les échanges de manière plus collaborative.
La culture. Le numérique transforme là aussi la relation à la culture en suscitant l’opportunité
de développer l’expérience personnelle tout au long de la découverte, mais aussi en offrant
un lien de médiation unique en permettant l’accès à tous à moindre coût aux ressources
culturelles et à la connaissance.
L’action publique et la gouvernance. Le numérique réinterroge l’organisation territoriale et
la relation entre le citoyen, l’administration et le politique. D’une part, en incitant à des
coopérations plus ouvertes entre niveaux de collectivités, d’autre part, en faisant évoluer le
rôle de l’élu en le positionnant davantage comme un animateur d’un territoire de projet dans
un écosystème plus coopératif avec le citoyen. Enfin, il suscite le développement de la
mutualisation entre les collectivités publiques.
Transversalement et au cœur de toutes ces activités se trouvent la donnée, capital informationnel
stratégique aussi bien pour l’entreprise que pour l’institution publique, et des systèmes
d’information coopératifs, urbanisés, évolutifs, totalement repensés, comme outils d’organisation et
de transformation des flux d’échanges immatériels et matériels.
2.1.2 La situation du développement numérique en Franche-Comté
La Franche-Comté n’est pas une terre de numérique au sens où les activités productrices de
numérique demeurent modestes et où il n’existe donc pas de masse critique en termes d’entreprises
(existence de majors) et de recherche dans le domaine du numérique. En effet :
Les entreprises numériques sont pour la plupart des TPE et des PME, structurellement assez
fragiles, qui ont donc peu de capacités d’investissement pour financer leur développement
en matière de R&D et d’innovation, pour valoriser leurs savoir-faire et les commercialiser en-
dehors de la région. En 2010, l’INSEE classait la Franche-Comté au 13ème
rang des régions
françaises en ce qui concerne le volume d’emplois dans le domaine du numérique : le

7
numérique représentait en 2008, 7000 emplois, soit 1,8% de l’emploi total2
. 87% de ces
entreprises ont moins de 6 salariés3
;
Etant composée de petites unités, la filière numérique est faiblement créatrice de nouveaux
emplois. En 2009, l’étude de diagnostic TIC de la région réalisée par Tactis et
Téléperformance notait que 77% des établissements implantés depuis 2004 n’ont pas de
salariés4
;
La Franche-Comté ne dispose pas de compétences particulièrement significatives ou
saillantes qui permettent de distinguer le territoire en termes de « différentiel » par rapport
à d’autres territoires français ou européens, même s’il existe des pépites particulièrement
innovantes. Le développement informatique, le Web constituent le champ courant des
activités numériques du territoire. La filière manque ainsi d’une visibilité forte sur le plan
régional et national ;
Si les pouvoirs publics ont fait de gros efforts depuis de nombreuses années pour
accompagner le développement des TIC en région en finançant notamment le
développement des infrastructures haut débit et des actions structurantes comme Numerica,
Jur@tic ou Franche-Comté Interactive (maintenant Franche-Comté numérique (FCN)), la
dynamique ne semble pas à la hauteur des espérances des investisseurs publics et on peut se
demander si les actions mises en œuvre correspondent in fine aux attentes des entreprises ;
Le tissu industriel franc-comtois est certes utilisateur d’outils numériques, mais il ne l’est pas
plus que dans d’autres régions françaises. Si le Web et les outils mobiles sont effectivement
aujourd’hui intégrés dans les TPE et les PME, les outils collaboratifs, le cloud computing,
l’innovation ouverte et collaborative semblent encore éloignés des préoccupations des
entreprises alors qu’ils contribuent à l’amélioration de leur productivité5
;
Le numérique est le plus fortement développé dans les activités de fabrication, notamment
dans les domaines de l’horlogerie et des microtechniques qui sont l’un des domaines
d’excellence de la Franche-Comté. Cette caractéristique, plus forte que dans d’autres
régions, est un réel élément distinctif de la Franche-Comté6
. Cependant, beaucoup d’activités
industrielles comme celles de l’automobile utilisent majoritairement des savoir-faire
extérieurs à la région dans le domaine du numérique, ce qui contraint les TPE et PME à
rechercher des marchés hors de la région, engendrant pour elles des coûts supplémentaires ;
Le territoire régional semble fragilisé par son absence d’homogénéité dans le déploiement du
numérique. Ce phénomène n’est pas la résultante des politiques numériques des acteurs
publics, mais il est caractéristique d’une tendance centrifuge plus large et d’une
fragmentation entre territoires : le Jura, l’agglomération bisontine qui n’a pas une taille
2
http://insee.fr/fr/insee_regions/f-comte/themes/essentiel/ess11128/ess11128.pdf
3
Source : Tactis et Téléperformance, Diagnostic TIC en Franche-Comté, 2009
4
Ibidem, p.26.
5
Voir sur ce point l’étude de Tactis et de Téléperformance, ibidem, p.19. Ce point est confirmé par les travaux
de la SEM Numerica.
6
Voir sur ce point l’étude de l’INSEE.

8
critique pour s’imposer institutionnellement et économiquement, le Nord Franche-Comté
lui-même fragmenté entre le territoire belfortain et l’agglomération de Montbéliard, la
Haute-Saône qui se trouve à l’écart. Ces territoires sont marqués par une compétition qui
nuit au développement harmonieux du numérique. Par ailleurs, en termes de flux, le Nord
Franche-Comté est davantage attiré par l’Alsace alors que le Sud-Jura se tourne plutôt vers le
sillon Chalon-sur-Saône – Mâcon – Lyon. Les villes petites et moyennes ne sont pas
parvenues à s’organiser autour de complémentarités fortes. Les initiatives prises sur le
déploiement de la dématérialisation sont peu mutualisées et restent ponctuelles. Aucune
collectivité ne s’est engagée à notre connaissance dans l’open data. La région ne dispose pas
de système d’information géographique. La Franche-Comté se caractérise par le plus bas
taux de télétransmission des actes relatifs au contrôle de légalité7
. Ce phénomène de
fragmentation interpelle bien évidemment en terme de gouvernance, y compris sur le
numérique.
Cependant, la Franche-Comté dispose de forces et de points d’appui tout à fait intéressants pour
l’avenir, qui sont autant d’atouts à valoriser dans le cadre du PO FEDER-FSE et du Contrat de Plan
Etat-Région, comme par exemple :
L’existence d’entreprises de premier plan dans le domaine de l’innovation et du numérique
comme Parkeon ou des bureaux d’étude comme Segula Technologies ;
La présence de laboratoires reconnus à l’Université de Franche-Comté et à l’Université
Technologique de Belfort-Montbéliard dans les domaines des microtechniques (ex : FEMTO-
ST), du multimédia, de l’ingénierie de conception, de l’ergonomie appliquée au monde
industriel (ex : SET-ERCOS) ;
L’existence de pépites technologiques comme PICA dans le domaine de l’intégration et des
environnements virtualisés, FC3D sur les serious games, ILLICOWEB sur la gestion
dématérialisée pour les services publics, CY.EM sur la restauration des fichiers perdus, ou
VIRTUEL CITY spécialisée dans la simulation et les maquettes 3D temps réel. Ces entreprises
constituent des points d’appui forts pour le développement de projets intéressants
directement la Franche-Comté, par exemple VIRTUEL CITY sur les projets de « villes
intelligentes » ;
L’existence d’initiatives privées volontaristes comme Silicon Comté qui a pour objectif de
rendre les entreprises numériques plus visibles sur le plan régional et national, en souhaitant
notamment initier une démarche French Tech sur le territoire ;
Des initiatives intéressantes prises dans le domaine du numérique dans de nombreuses
collectivités, en premier lieu la Région avec par exemple le réseau des visioguichets, ou le
déploiement du numérique dans les écoles à Besançon, sans oublier des stratégies fortes qui
se profilent comme le projet de « smart city » de l’agglomération bisontine ;
7
Source : SCORAN 2014.

9
Le développement des infrastructures très haut débit dans de nombreux territoires soutenu
par une stratégie volontariste des pouvoirs publics (Etat, Région Franche-Comté,
Départements, Aire Urbaine de Belfort-Montbéliard, agglomération de Besançon,…)
permettant de raccorder à l’Internet haut débit 57% de la population régionale et 91% des
communes de la région à l’horizon 2020, et par un souhait d’articuler les initiatives publiques
à travers la création d’une dorsale d’interconnexion et une charte interdépartementale
relative aux RIP à très haut débit ;
Des pôles de compétitivité comme le pôle des Microtechniques et le pôle Véhicule du Futur
qui travaillent sur des projets d’innovation numérique à forte valeur ajoutée ;
L’existence de domaines d’excellence comme celui de l’e-santé notamment reposant sur les
savoir-faire numériques régionaux (ex : microtechniques, ergonomie, développement
logiciel,…) et en phase avec la stratégie de spécialisation intelligente, à travers la volonté de
constituer un véritable écosystème régional de la e-santé. De nombreux services sont déjà
opérationnels, d’autres sont en phase de conception et d’expérimentation ;
Une prise de conscience forte des acteurs publics du rôle structurant du numérique et de son
effet de levier en faveur du développement régional.
2.2 Les programmes de soutien au développement de la société de
l’information
2.2.1 La feuille de route stratégique nationale sur le numérique
Lors de son séminaire du 28 février 2013, le gouvernement français a adopté une feuille de route
stratégique nationale qu’il conviendra bien évidemment de prendre en compte dans la construction
du prochain PO FEDER.
Les trois grands axes de cette politique nationale sont la jeunesse, la compétitivité des entreprises
et la promotion des valeurs dans la société et l’économie numériques
A ces axes, s’ajoute la mise en place de contrats de filière : la filière numérique fait, en effet, partie
des quatre grandes filières qui bénéficieront d’un plan d’investissement à 10 ans et d’un soutien à
l’export. Le contrat de filière s’articule autour des mesures suivantes :
Développer une stratégie de filière concernant l’emploi, les compétences et les métiers ;
Développer l’alternance dans la filière et la formation aux métiers du THD ;
Développer la responsabilité sociale des entreprises du numérique ;
Développer le recours à la médiation et les partenariats « verticaux » de recherche afin
d’améliorer les relations interentreprises ;
Développer l’activité à l’export des entreprises françaises du numérique pour dynamiser
l’emploi en France et améliorer la balance commerciale des logiciels et des services
informatiques ;
Accélérer le développement du sans contact mobile ;
Créer une filière « Villes durables et territoires numériques » et promouvoir l’offre française.

10
Un certain nombre de ces priorités nationales a – on le voit – déjà été pris en compte dans le cadre
des politiques publiques en Franche-Comté : en ce qui concerne surtout le soutien aux TPE et PME
numériques, aux entreprises des secteurs traditionnels pour qu’elles intègrent mieux le numérique,
l’éducation, la télésanté.
2.2.2 Les axes et priorités thématiques du soutien de la Franche-Comté
La Région Franche-Comté et l’Etat, plus largement les Départements et les plus grandes
agglomérations du territoire ont clairement pris conscience de l’importance des transformations
induites par le numérique et du rôle de levier du numérique dans le développement des usages et
des services.
Ainsi, la SCORAN 2014 met l’accent sur :
Une politique du Très Haut Débit qui repose sur une extension de la couverture des
territoires par les infrastructures fixes et mobiles et l’articulation entre les initiatives prises
par les territoires ;
Le développement de la e-santé
Le soutien au numérique éducatif dans ses différentes facettes
Le développement du numérique dans l’économie
Le développement de la qualité et de la proximité des services publics et des relations
usagers-administrations
L’ensemble de ces actions constitue des orientations fortes et structurantes pour l’avenir de la
Franche-Comté.
2.2.3 Les évolutions et les enjeux de la nouvelle période de programmation
Le prochain programme de cohésion 2014/2020 s’inscrit dans la stratégie globale européenne
EUROPE 2020, développée par la Commission européenne. Cette stratégie répond aux grands enjeux
auquel l’Europe doit faire face : une compétition économique croissante et l’émergence d’un monde
multipolaire, des inégalités croissantes aussi bien entre les régions qu’au sein des populations, et la
nécessité absolue de s’adapter à un monde souffrant à la fois des effets du réchauffement climatique
et de la disparition des énergies fossiles.
Pour répondre à ces enjeux, la Commission européenne propose un centrage sur trois priorités : une
croissance intelligente, inclusive et durable. Le développement numérique a une place essentielle
dans cette stratégie, notamment à travers l’agenda numérique européen (digital agenda) en raison
du fort potentiel du numérique pour soutenir le développement de l’économie de la connaissance et
pour répondre aux grand enjeux sociétaux.
Pour son plan de cohésion régional, la Commission européenne propose une concentration sur les
interventions porteuses de la plus grande valeur ajoutée par rapport à la stratégie européenne. Cela
se traduit par les 11 objectifs thématiques :
1. Renforcer la recherche, le développement technologique et l’innovation
2. Améliorer l’accès aux technologies de l’information et de la communication (TIC), leur
utilisation et leur qualité

11
3. Renforcer la compétitivité des PME
4. Soutenir la transition vers une économie à faibles émissions de CO2 dans tous les secteurs
5. Promouvoir l’adaptation aux changements climatiques ainsi que la prévention et la gestion
des risques
6. Protéger l’environnement et promouvoir l’utilisation rationnelle des ressources
7. Promouvoir le transport durable et supprimer les obstacles dans les infrastructures de
réseaux essentielles
8. Promouvoir l’emploi et soutenir la mobilité de la main-d’œuvre
9. Promouvoir l’inclusion sociale et lutter contre la pauvreté
10. Investir dans l’éducation, les compétences et la formation tout au long de la vie
11. Renforcer les capacités institutionnelles et l’efficacité de l’administration publique
Le soutien au développement numérique se retrouve donc principalement dans l’objectif
thématique 2, même si, par le champ d’application croissant des TICs, d’autres objectifs thématiques
peuvent également inclure des actions relevant du développement numérique.
La nécessité de concentration de la majorité des dépenses FEDER sur un nombre restreint d’objectifs
thématiques vise à maximiser l’impact des investissements et contribue à la spécialisation régionale
(réalisée en parallèle par le déploiement des « stratégies de spécialisation intelligente »). Elle
contraint cependant les Régions à définir clairement préalablement leurs forces, faiblesses et
priorités pour 2020 et donc à une évaluation fine des impacts du programme précédent.
Le nouveau programme apporte également une volonté de simplification administrative, notamment
par l’harmonisation des règles d’éligibilité et de durabilité et l’utilisation accrue des coûts simplifiés.
La volonté de lier les paiements aux résultats implique également pour les régions des besoins accrus
en termes d’évaluation des impacts.
2.3 Rappel de la problématique, des enjeux de l’évaluation et de la
méthodologie
La présente évaluation des TIC dans le CPER et PO FEDER 2007-2013 porte sur les réalisations
menées durant la période 2007-2013 sur l’ensemble des thématiques, avec un approfondissement
sur la dimension économique.
Elle a pour but d’effectuer une photographie des actions soutenues, d’analyser l’évolution de la
filière franc-comtoise de l’économie numérique, et d’identifier les bonnes pratiques et obstacles à
lever ainsi que nourrir la réflexion sur l’évolution et les ajustements à effectuer dans la perspective
d’une suite au sein des programmes CPER et PO sur la prochaine période de programmation.
Les résultats et conclusions présentés dans ce rapport sont le fruit de l’analyse de différentes sources
de données collectées entre septembre et novembre 2014. Précisément, 22 entretiens face-à-face et
téléphoniques ont été réalisés avec les différentes parties prenantes (dont 9 entretiens
institutionnels, 5 entretiens opérateurs et 8 entretiens entreprises), 2 focus groupes ont été réalisés
avec des entreprises bénéficiaires et non bénéficiaires à Besançon et à Champagnole, qui ont réuni
au total une quarantaine d’entreprises du numérique et des autres filières.

12
L’évaluation est principalement basée sur le discours des parties prenantes (évaluation « à dire
d’acteurs »). Cependant, les jeux d’acteurs et inimitiés éventuelles ont pu limiter l’objectivité de
certaines personnes interrogées. Néanmoins, l’évaluation s’est attachée à croiser les différents
points de vue exprimés lors des entretiens individuels, ainsi que dans le cadre des focus groupes (qui
ont réuni à la fois des entreprises bénéficiaires, non bénéficiaires et les opérateurs), de façon à
assurer la robustesse des constats de cette évaluation. En outre, une analyse comparative avec 3
régions limitrophes a également été réalisée et les résultats sont inclus dans ce rapport.
La liste des organisations interrogées se trouve en annexe 1.

13
3 Périmètre de l’évaluation et bilan physico-
financier
3.1 Périmètre de l’évaluation
L’évaluation porte sur des actions soutenues dans le cadre du CPER et du FEDER. Elle concerne :
Pour le volet CPER :
o la totalité du Grand Projet 4 (« Ancrer l’économie du numérique en Franche-
Comté ») soit 133 dossiers pour un montant total de 17 M€.
o 16% du Volet Territorial (VT), soit 31 dossiers, mais pour un montant s’élevant à 98
M€.
• Pour le volet FEDER, le périmètre de l’évaluation couvre 4 axes pour un montant total de
32.5 M€ (dont 8,05M€ de FEDER) :
o Axe 1.3: 4 actions pour 1,2M€, soit 1% du budget total de l’axe (dont 411K€ de
FEDER)
o Axe 1.4: 12 actions (la totalité de l’axe) pour 8 M€ (dont 3,3M€ de FEDER)
o Axe 1.5: 2 actions pour 302 K€, soit 3% du budget total de l’axe (dont 132k€ de
FEDER)
o Axe 2.2: 25 actions (la totalité de l’axe) pour 23 M€ (dont 4,2M€ de FEDER).
Certaines actions ont été financées à la fois par le CPER et le FEDER. Au total, ce sont 185 actions qui
sont évaluées pour un budget global de 124M€.
La figure ci-dessous délimite le périmètre de l’évaluation. La taille de la bulle est proportionnelle aux
nombres d’actions, tandis que la barre est proportionnelle au budget global des actions.

14
Figure 1: périmètre de l'évaluation
On constate que le volet territorial représente la part la plus importante en terme de budget, dû au
fait qu’il s’agit de projets d’infrastructures, très consommateurs de ressources, tandis que le nombre
de projets le plus important concerne le Grand Projet 4, mais il s’agit d’actions de faible envergure
financière, principalement des actions d’équipements et de numérisation.
Les figures ci-dessous illustrent la part des actions évaluées en budget dans la totalité des
programmes.
Figure 2: part des actions évaluées dans les programmes. (à gauche, CPER, à droite, FEDER)
3.2 Bilan physico-financier
3.2.1 Co-financeurs
Ce chapitre dresse le panorama des actions en termes de volume financier des actions et nature du
financement.

15
Au niveau du FEDER, on constate que la part de l’UE compte pour 25% pour un montant total de près
de 8M€, avec une part relative plus importante sur l’axe 1.5 (développer la compétitivité des TPE) à
hauteur de 44% et moindre sur l’axe 2.2 (infrastructures haut-débit) à hauteur de 18%. Au niveau des
autres co-financeurs, la part totale des fonds de l’Etat représente 2 M€ (soit 10%) contre 1,7 M€
(7%) pour la Région et 0,4 M€ (2%) et pour les départements.
Pour les actions financées exclusivement sur le CPER, la part de financement la plus importante est
celle des départements, s’élevant à 11 M€ (12%), suivie par celles de la Région à 3,7 M€ (4%), des
agglomérations à 3,2 M€ (4) et enfin par la part de l’Etat qui représente 1% des fonds avec 0,9 M€.
En effet, les départements se sont fortement investis dans le déploiement des infrastructures. Il est à
noter que ces chiffres se limitent au cadre du CPER. Cependant, certaines actions ont été financées
plus amplement par les acteurs publics (et notamment les départements), mais au-delà du cadre du
CPER.
Les figures ci-dessous montrent la part des fonds publics et européens dans les différentes actions
pour les deux programmes.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1.3 1.4 1.5 2.2
UE Etat Région Départements Autres publics Porteurs
1,2M€ 8,1M€ 0,3M€ 23M€
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
VT
Grand Projet 4
Etat Région Départements Agglos Autres
83M€ 8,4M€
Figure 3 : co-financeurs des actions FEDER (à gauche) et CPER (à droite)
3.2.2 Bilan des actions par catégorie
Typologie des actions
Nous avons établi une typologie des actions financées en 3 familles principales :
Les actions d’équipements et d’infrastructures
Les actions de numérisation
Les actions de soutien à l’économie numérique, qui comprennent 2 volets :
o D’une part, les actions de soutien à la filière numérique
o D’autre part, les actions visant à développer les usages numériques dans les autres
filières.
Les graphiques ci-dessous représentent respectivement la part de budget alloué à chaque type
d’actions ainsi que la répartition du FEDER sur les trois types d’actions concernés.

16
Figure 4 : financement des actions selon leur nature
On constate que la plus grosse partie du budget total est alloué aux actions d’infrastructures, avec
plus de 85% des montants alloués. Ceci s’explique par le fait que ces actions sont très couteuses en
comparaison aux autres actions qui ne nécessitent pas de gros investissements d’infrastructures.
Les fonds européens sont par contre également répartis entre les actions liées aux infrastructures et
celles liées à l’économie numérique.
Les actions d’équipements et d’infrastructures
76 actions entrent dans la catégorie « équipement et infrastructure » pour un budget global de 106
M€ et 25 d’entre elles sont cofinancées sur des fonds européens pour un montant total de 4,2 M€. Le
budget européen moyen est de 85 K€ par action. L’essentiel des actions « infrastructures » figure
dans le CPER sous le volet territorial.
Les actions d’infrastructures ont été portées principalement par les syndicats mixtes et les Conseils
Généraux avec un budget moyen de 2 à 5 M€ par action. D’après le rapport d’exécution, les projets
clés réalisés ont été :
CG 70 : 2ème partie de l’Arc optique FO THD pour irriguer les communes défavorisées de la
Haute-Saône,
Très haut débit reliant le réseau éducatif des écoles dans le Territoire de Belfort,
Déploiement du Très Haut Débit dans des collèges du Jura.
Les actions d’équipements (comprenant les points d’accès visio) sont à budget plus modeste, de
l’ordre de 10 000€ en moyenne par action. La totalité des actions « équipements » sont dans le CPER
sous le Grand Projet 4.
La figure ci-dessous montre les co-financeurs et budgets globaux de ces actions

17
Figure 5 Répartition des fonds des Actions d'infrastructure et d’équipements
Les actions de numérisation
73 actions financées concernent le volet « numérisation » (2% du budget global évalué) dans le cadre
du CPER (grand projet 4) pour un montant de 1,91 M€. Ces actions portent sur l’investissement pour
la numérisation des bibliothèques, archives et musées. Elles ne disposent pas de fonds européens.
Trois catégories de bénéficiaires portent ces actions :
Les communautés de communes, qui portent 72% des actions pour un montant moyen de 26
K€ par action ;
Les Conseils Généraux qui portent 13% des actions pour un montant moyen de 15 K€ ;
Et d’autres porteurs dont « l’association générale des conservateurs des collections
publiques de France » pour un montant moyen de 60 K€.
Les actions pour l’économie numérique
31 actions s’inscrivent dans le volet « économie numérique » pour un budget global de 16 M€ et 18
d’entre elles sont co-financées sur des fonds européens pour un montant de 3,85 M€.
Ces actions ont pour but de soutenir l’économie numérique et financent des actions, principalement
à destination des entreprises, par le biais de structures dédiées. Elles sont fléchées principalement
vers les 3 structures de l’économie numérique: Juratic, Numerica et Franche Comté Interactive
(devenue Franche Comté Numérique). Quelques actions portées par d’autres acteurs (des
entreprises, dont Formagraph, l’UTBM, CMA70, …) ont également été financées.
Les graphiques ci-dessous détaillent la part des financements des structures du numérique, en
global, et détaillé selon CPER et FEDER.

18
NUMERICA
54% (14
actions)
Franche-Comté
Interactive
10% (4 actions)
JURATIC
9% (6 actions)
Autres
27% (7 actions)
Figure 6 Part des financements des associations de l'économie numérique
Il est intéressant de constater que chacune des structures bénéficie à la fois de fonds CPER et de
fonds FEDER. Le graphique ci-dessous montre la part relative des différents financements, ainsi que
le poids des financements européens. Il est important de souligner que les actions FEDER sont
également financées par du CPER sauf 3 actions « autres ».
Figure 7 Nature des financements pour les actions dédiées à l’économie numérique
Deux structures, Numerica et Juratic ont bénéficié d’un budget de fonctionnement sur l’ensemble de
la période de programmation, de l’ordre de 300 K€ pour Juratic, et de 450 K€ pour Numerica. Ce
fonctionnement est financé uniquement sur du CPER, dans la limite des fonds disponibles. Ainsi, à
épuisement de l’enveloppe, les collectivités ont continué à financer du fonctionnement, mais hors
CPER, et les données n’apparaissent pas ici.
Le tableau ci-dessous synthétise les informations disponibles sur les budgets de fonctionnement.

19
Figure 8 : fonctionnement de Numerica et Juratic
Concernant les actions à proprement parler (donc hors fonctionnement), nous avons distingué les
actions de soutien à l’offre et les actions de soutien à la demande.
Les actions évaluées en faveur de l’offre concernent 12 actions (CPER et FEDER 1.4) pour un budget
global de 8,5 M€ (dont 2 uniquement FEDER et 1 uniquement CPER) dont 3,31 M€ proviennent de
fonds européens. Le graphique ci-dessous détaille la répartition des fonds :
Figure 9 répartitions des fonds pour le soutien à la filière numérique
Il est important de noter que les actions portées par Juratic couvrent à la fois la filière TIC
(minoritairement) et la sensibilisation des autres filières, mais sont fléchées dans l’axe 1.4. De même,
parmi les autres actions, certaines ne sont pas à destination des entreprises du numérique.

20
Notons également que la totalité du fond FEDER disponible sur l’axe 1.4 (soit 3,3 M€) a été
consommée.
Les 12 actions sont réparties en fonctions des structures porteuses dans le tableau ci-dessous.
Numérica FCI Juratic Autres
1- AIDA 1 (Actions de
développement
TIC/filière numérique
en Franche-Comté)
(2009-2012)
2- AIDA 2 (Animation,
Information, Détection,
Assistance) de
développement (2013-
2014)
Grappe d'entreprise
1- Action collective
FCI : les rencontres
TIC 2008-2010
2- Objectif Clusters
2010-2013
3- Efficience
numérique 2013-
2015
1- Sensibiliser et
accompagner les entreprises
aux usages des TIC (2009-
2011)
2- Développement de l'usage
des TIC dans les entreprises
par la sensibilisation,
l'accompagnement et la
pratique (2012-2014)
ASSET (Smartesting) (2011-2013)
Plateforme Géographique d'Analyse de la
Mobilité (UTBM) (2011-2014)
Création d’un Groupe de Prospective
numérique en Franche-Comté (ADU-
Monbéliard) (2009-2012)
IMAGO (Formagraph) (2012-2014)
TIC télésanté (Groupement de coopération
sanitaire EMOSIST) (2011-2012)
Tableau 1 Actions en faveur de l'offre
Les actions en faveur de la demande sont au nombre de 6 et appartiennent aux axes 1.3 et 1.5
(FEDER) pour un budget global de 1,5 M€ dont une part européenne : 0,5 M€
NB : les actions de Juratic ainsi que celles d’autres porteurs de l’axe 1.4 ciblent également les autres
filières
Figure 10 Répartition des fonds des actions en faveur des usages numériques
Numérica (axe 1.3) Juratic (axe 1.3) Autres (axe 1.5)
1- EDI – FC (2009-2011)
Filière Horlogerie et Automobile
E-sourcing (2009-2012)
2- Performance opérationnelle et
innovation (2012-2014)
1- EDI – FC (2009-2011)
Filière jouet
Soutien au développement du e.commerce dans
l'artisanat (CMA70) (2008-2012)
Développement du e-commerce pour la filière des
Métiers d'Art de Franche-Comté par la refonte du site
www. amagalerie.com et son animation (métiers d’art
en Franche-Comté) (2013-2014)

21
4 Réalisations et résultats des actions évaluées
4.1 Déploiement des infrastructures et accès haut débit
Comme indiqué précédemment, 76 des 185 actions du périmètre d’évaluation portaient sur des
actions d’infrastructures.
En termes de réalisations, d’après les documents analysés (documents de programmation et rapport
d’exécutions RAE de 2012 et 20138
), les actions financées par du FEDER9
semblent avoir été réalisées
conformément à la programmation :
En termes de programmation, les réalisations sont conformes aux objectifs, avec la
réalisation de 11 dossiers soldés en 2013, et 44 projets en cours (source : RAE 2013).
Le RAE 2013 fait ainsi état de 344 communes équipées, représentant 15 147 habitants.
Les entretiens acteurs10
ont confirmé ces résultats positifs, et les actions réalisées ont permis
d’implanter du haut débit à un niveau minimal sur une large couverture territoriale et de résorber
des zones blanches.
Néanmoins, les actions réalisées paraissent insuffisantes pour répondre à l’ensemble des besoins des
entreprises et des territoires. La question des infrastructures, et de l’accès au haut-débit, est au cœur
des préoccupations, notamment des entreprises et apparaît comme un pré-requis indispensable
pour permettre l’émergence d’une filière numérique et le développement des usages numériques
des entreprises, quelles que soient leurs filières.
Ainsi, des inégalités territoriales demeurent concernant l’accès au haut débit et au très haut débit.
Pour les entreprises interrogées, l’accès est performant dans les zones urbaines (Besançon,
Montbéliard), mais déficient dans les zones rurales, et inadapté à l’implantation des entreprises
(dispersée par ilot sur le territoire). Selon les entreprises, cela constitue un réel frein de
développement.
Enfin, la programmation a pâti de certaines difficultés, comme des projets qui ont émergé
tardivement ou n’ont pas encore abouti (par exemple sur le Jura et l’aire urbaine). Verbatim : « ça
s’est fait mais difficilement, et différemment selon les territoires ». De plus, le retard de certains
projets les rend obsolètes dès leur achèvement (très haut débit vs haut débit).
8
Le rapport annuel d’exécution de 2014 n’était pas réalisé au moment de l’évaluation
9
L’équipe d’évaluation ne disposaient pas d’éléments chiffrés sur les réalisations financées par du CPER.
10
Focus group avec les entreprises et entretiens de cadrage

22
Par ailleurs, certains acteurs ont fait état d’une programmation tardive dans les établissements
scolaires qui sont pour l’instant insuffisamment équipés. Verbatim : « on n’a pas intégré les
établissements scolaires comme une priorité, c’est surprenant ».
Au-delà du déploiement des infrastructures, des difficultés en termes d’exploitation ont également
été soulignées. Ainsi, le modèle en délégation de service public ne s’est pas montré probant avec
certains opérateurs privés. De plus, des conflits d’intérêts apparaissent entre une gestion par des
opérateurs publics et privés. Enfin, certains choix technologiques ont été remis en cause du fait d’un
décalage entre les solutions mises en œuvre et les demandes de la population et/ou des entreprises
(solution internet seule ou offre triple play par exemple, coût de l’accès à internet dans des zones
d’activités en décalage par rapport à la qualité de service, etc.).
Conclusion :
En termes de déploiement d’infrastructures, les objectifs du CPER ont été globalement atteints en
termes de réalisation. Néanmoins, les demandes des usagers (et notamment des entreprises) ne
sont pas entièrement satisfaites sur la couverture territoriale et la qualité de service. La future
programmation de la SCORAN intègre un important volet infrastructure qui permettra de répondre
à ces demandes.
4.2 Les actions de numérisation
Comme indiqué précédemment, 73 actions évaluées étaient des actions de numérisation. Peu
d’information a été recueillie sur ces actions dans le cadre de l’évaluation. Il a été souligné que ces
aides avaient permis d’équiper et de moderniser les réserves en matière de matériel informatique.
Néanmoins, les technologies évoluent vite et nécessitent un besoin constant de modernisation qui
justifie une continuation dans les actions de numérisation.
4.3 Les actions de soutien à l’économie numérique
Comme indiqué précédemment, 31 actions évaluées portent sur le soutien à l’économie numérique.
Les ¾ sont portées par les 3 structures dédiées au numérique Numerica, Franche-Comté numérique
et Juratic.
Il est à noter que les constats présentés dans ce chapitre portent sur les actions portées par ces 3
structures porteuses dédiées au numérique, hors fonctionnement, soit 11 actions. Ces actions se
caractérisent par le fait qu’elles financent des activités menées par ces 3 structures à destination des
entreprises reconduites dans la continuité sur l’ensemble de la période de programmation. Les 7
autres actions du champ de l’évaluation portées par d’autres acteurs sont de nature différente ; il
s’agit du financement de projets ponctuels. Celles-ci n’ont pas fait l’objet d’une analyse détaillée.
4.3.1 Caractéristiques des actions
Ces actions présentent une hétérogénéité importante en termes de contenus (nature des activités),
de bénéficiaires et de finalités. L’analyse de ces actions a conduit à les distinguer selon deux axes et

23
deux types d’actions : en termes de cible, les actions visent d’une part les entreprises de la filière
numérique (soutien à l’offre) et d’autre part les entreprises des autres filières utilisatrices de
numérique (soutien à la demande). De plus, pour chacune de ces cibles, les finalités des actions sont
multiples : certaines actions visent un grand nombre d’entreprises et sont axées sur la sensibilisation
et la mutualisation de ressources. Il s’agit de faire une économie de moyens via des actions
collectives. D’autres actions sont à finalité plus individuelles et visent à accompagner la montée en
compétence et la performance des entreprises en soutenant (accompagnement et/ou subvention)
les projets numériques et les projets d’innovation des entreprises.
Le schéma ci-dessous présente cette articulation.
Figure 11 : Typologie des actions en faveur de l'économie numérique
Il est à noter que le périmètre des actions financées est défini par le porteur de l’action et non par sa
finalité. Ainsi, les actions portées par Juratic portent à la fois sur le soutien aux entreprises de la
filière numérique et des autres filières. Numerica porte les deux types d’actions, à travers deux
actions différentes (AIDA et performance opérationnelle). Enfin, Franche-Comté Numérique, en tant
que syndicat, se positionne essentiellement sur le soutien à la filière numérique, même si certaines
activités ciblent également les entreprises des autres filières.
4.3.2 Contenu des actions et positionnement des structures
Au sein de chacune des actions, de nombreuses activités ont été réalisées par les 3 structures. Ce
paragraphe dresse un panorama des différentes activités mises en œuvre :
Événements. De très nombreux événements ont été organisés par les 3 structures (Salon
Expert TIC, petits déjeuners, soirées interactives, journées Pro@ctives, les apériTIC, Lundis de
Numerica, Digipolis, séminaires ALINS, Village Numérique Juratic, …..). Au total, on
comptabilise plus d’une soixantaine d’événements organisés par an, avec des périmètres,
des cibles et des finalités différentes. Certains événements sont à destination des entreprises
non numériques et ont pour finalité de les sensibiliser aux usages numériques comme, par
exemple, les lundis de Numérica, et des ateliers thématiques / conférences organisés par
Juratic et FCN. On peut aussi citer des commissions thématiques (à l’initiative de la vallée de

24
l’énergie) qui ont eu lieu afin de discuter sur les outils numériques à valoriser auprès des
entreprises industrielles pour gagner en productivité et compétitivité. La vallée de l’énergie
est à l’initiative de ces réunions. D’autres événements (type salon) ciblent les entreprises
numériques à une échelle locale ou au-delà (par exemple le salon Expert TIC qui rassemble
450 entreprises du numérique mais dont le rayonnement est au-delà de la Franche Comté
avec la participation de grands comptes). Les villages numériques organisés par Juratic sont
eux à une échelle locale et rassemblent une vingtaine d’entreprises en moyenne. Notons
également la spécificité de l’événement Digipolis organisé par Numerica qui cible des
collectivités pour leur présenter des solutions numériques sur une thématique donnée (les
dernières éditions ont eu pour thématique l’énergie et la smart city). Cependant, cet
événement n’a que peu d’ancrage territorial, les participants (aussi bien côté entreprises que
côté collectivités et institutions) sont relativement peu des acteurs régionaux.
Communication et dissémination. Les 3 structures réalisent également des actions de
communication sous forme de plaquettes, newsletters, etc. soit à destination de leurs
membres (pour FCN) ou des entreprises présentes dans leurs annuaires (communication
relative à la filière), soit à destination des autres entreprises en recherche d’information ;
Juratic a ainsi édité 18 fiches pédagogiques thématiques disponibles sur son site web. Au-
delà, Juratic dispose d’un showroom au sein de ses locaux (Centre numérique du Jura).
Enfin, dans le cadre des actions de sensibilisation (EDI puis performance opérationnelle), des
mailings ont été effectués auprès de PME ciblées suivi d’une prospection téléphonique.
Boîte à outils et mutualisation. Les 3 structures ont chacune développé des outils et
procédures à destination des entreprises afin de valoriser la filière régionale :
o pour les entreprises non numériques, cela prend la forme par exemple d’un outil de
prédiagnostic (par FCN), d’un outil d’aide à la rédaction de cahier des charges
(Juratic), ou d’actions de prospection/sensibilisation via un entretien en face à face
(Numerica).
o pour les entreprises numériques, cela prend la forme de plateformes communes de
ressources (de type portails web), d’annuaires des entreprises, et de plateforme
d’information et d’échanges avec un fonctionnement de type « club d’entreprises ».
FCN cherche également à proposer des services mutualisés (comité d’entreprise
mutualisé, service juridique) et a aussi mis en œuvre une action visant la constitution
de GIE afin de formaliser la mutualisation de ressources entre entreprises. De plus,
différents comités techniques se sont tenus pour mutualiser les ressources autour de
la formation, la communication ou le développement de nouveaux services.
Accompagnement individuel d’entreprises. Enfin, les 3 structures proposent des
accompagnements individuels aux entreprises du numérique ou du non numérique, afin de
les soutenir dans leurs projets de développement. Cela prend la forme de conseils et/ou de
subventions sur le développement commercial, d’accompagnement à l’international
(participation à des salons), d’accompagnement dans la mise en œuvre d’un projet ou encore
de parrainage par d’autres entrepreneurs. Le concours création d’entreprises de Numerica
rentre également dans cette catégorie, les candidats bénéficiant d’un accompagnement au
montage de leur dossier, et les lauréats d’un prix financier important (20 000€ pour le 1er
prix).

25
Le schéma ci-dessous récapitule l’ensemble des actions mises en œuvre par les 3 structures.
Figure 12 : Panorama des actions mises en œuvre par les 3 structures
En termes de réalisations, on constate que les résultats sont plutôt hétérogènes selon les structures
et les actions.
D’une manière générale, les objectifs chiffrés – tels que définis dans les dossiers (nombre
d’entreprises sensibilisées, nombre d’événements organisés, nombre d’entreprises bénéficiaires,
etc.) – ont été globalement atteints, à l’exception notable de deux actions : les 2 actions EDI11
(portées par Numerica et Juratic), qui ont mobilisé les entreprises en deçà des objectifs (l’une des
principales raisons est qu’il s’agissait d’une action collective proposée par l’Etat, mais mal
dimensionnée aux besoins des filières de Franche-Comté, et notamment de la filière jouet qui n’avait
pas réellement de besoins en la matière. La suite de cette action – performance opérationnelle
portée par Numerica – a mieux ciblé les besoins des filières et a eu plus de succès. L’action e-sourcing
11
Echange de données informatisées

26
(projet de plateforme d’accès aux marchés publics dans le domaine militaire et de la santé), a mal
fonctionné du fait d’un dimensionnement de l’action inadaptée aux objectifs12
.
Cependant, d’un point de vue qualitatif, le bilan de certaines actions apparaît mitigé. Ainsi, les
différents événements organisés ont mobilisé les entreprises de façon variable. Certains ont eu des
taux de participation et une adhésion des entreprises satisfaisantes, mais certains autres ont été
décoréllés des besoins et attentes des entreprises avec par exemple des thématiques qui n’ont pas
toujours été choisies en fonction du besoin des entreprises et une qualité variable des intervenants.
Seuls les événements de Juratic ont attiré un nombre d’entreprises satisfaisant (et au-delà du
prévisionnel). De même, la mobilisation des différents outils et l’accompagnement individuel des
entreprises ont été plus ou moins satisfaisants selon les cas, les entreprises bénéficiaires ayant
parfois fait état d’une réponse à leurs besoins inadaptée. Là encore, seules les actions portées par
Juratic ont été systématiquement plébiscitées (alors même que l’accompagnement n’était pas assorti
d’une subvention).
Constat
En termes de réalisations, les actions ont en général rempli leurs objectifs quantitatifs. Le bilan
qualitatif est en revanche plus mitigé, avec une adhésion plus ou moins importante en fonction des
actions. Seules les actions de Juratic ont majoritairement satisfait les entreprises bénéficiaires.
Les paragraphes qui suivent détaillent plus précisément les résultats et impacts des actions en
termes de performance et d’efficacité.
4.3.3 Pertinence des actions : réponse aux besoins des entreprises
Actions en faveur des entreprises non numériques
Principalement 4 actions du périmètre d’évaluation avaient pour vocation la sensibilisation et
l’accompagnement des entreprises non numériques dans leur projet : les actions EDI portées par
Numerica et Juratic, l’action performance opérationnelle de Numerica et les activités de Juratic. Il est
à noter que certaines activités de Franche Comté Numérique avaient également pour objectif de
sensibiliser des entreprises non numériques. Cependant, la finalité résidait plus sur le fait de créer
des opportunités commerciales pour les entreprises membres que réellement le développement des
usages numériques des entreprises.
Comme nous l’avons vu, ces actions avaient deux finalités : d’une part sensibiliser les entreprises aux
opportunités des usages numériques, et d’autre part les accompagner de manière individuelle dans
leur projet. La plupart a rempli ses objectifs quantifiés.
Plusieurs constats peuvent néanmoins être dressés :
12
D’après les documents de bilan.

27
Premièrement, les actions – et en particulier les actions EDI, qui découlent d’une duplication
régionale d’un cahier des charges national – n’ont pas été définies pour cibler les besoins
spécifiques des entreprises et des filières franc-comtoises. C’est particulièrement le cas de
l’action sur la filière jouet menée par Juratic qui n’a pas abouti ; aucune entreprise n’a
souhaité être accompagnée, car cela ne correspondait pas à leurs besoins. Verbatim : « Les
entreprises du jouet n’avaient pas de besoins en matière d’EDI. La seule intéressée – Smoby –
avait déjà une solution. L’idée de standardiser les échanges n’est pas possible sur le terrain».
Concernant les autres actions (performance opérationnelle pour Numerica, et les actions de
Juratic), les actions ont été davantage ciblées sur les besoins des entreprises et les solutions
proposées sur des usages numériques plus diversifiés. De ce fait, les actions étaient plus en
lien avec les besoins des entreprises.
Deuxièmement, on peut s’interroger sur le dimensionnement de ces objectifs. Même si ceux-
ci paraissent adaptés aux capacités humaines et financières des opérateurs (voir $4.3.5), ils
paraissent néanmoins peu ambitieux au regard des besoins du territoire et du nombre
d’entreprises ciblées : pour chacune des actions, les objectifs ciblent l’accompagnement
d’une dizaine d’entreprises, alors que les filières ciblées comprennent plusieurs centaines
d’entreprises ; ainsi, d’après Numerica, dans le cadre des actions EDI, 400 à 500 entreprises
des filières automobile et TIC ont été sensibilisées dans le cadre de l’action EDI, mais seuls 9
dossiers d’accompagnement ont été déposés. Aux dires de l’opérateur lui-même, ce taux de
retour n’est pas satisfaisant.
D’un point de vue qualitatif, les entretiens avec des entreprises bénéficiaires, les opérateurs, et les
focus groupes réalisés ont montré que ces actions de sensibilisation répondaient à un réel enjeu des
entreprises et filières régionales. Les filières ont d’importants besoins en termes de sensibilisation
pour identifier, connaître, et mettre en œuvre de nouveaux usages numériques, élément
indispensable pour maintenir leur compétitivité.
Pour les entreprises bénéficiaires, l’accompagnement reçu est satisfaisant et répond de façon
pertinente à leurs besoins. Les entreprises accompagnées par Numerica ont notamment mis en
valeur la plus-value de la subvention (effet levier), permettant à leur projet numérique de se réaliser
plus rapidement et dans une plus grande ampleur. Les entreprises accompagnées par Juratic ont
souligné la qualité des conseils reçus, aussi bien dans la phase de diagnostic que dans la phase de
recommandations. La gratuité de ces conseils a été jugée comme un point important. Il est à noter
que les entreprises ont sollicité Juratic en direct et que cette action n’était pas assortie de
subvention.
Constat
Les actions en faveur des entreprises non numériques sont pertinentes au regard des besoins des
entreprises : les filières ont d’importants besoins de sensibilisation pour mettre en œuvre de
nouveaux usages numériques. Toutefois, les actions de sensibilisation paraissent sous-
dimensionnées par rapport au nombre théorique d’entreprises de la cible. Il y a cependant un
manque d’informations sur les besoins des entreprises pour juger de l’adéquation des objectifs
quantitatifs à la taille de la cible

28
D’un point de vue qualitatif, l’accompagnement reçu satisfait les entreprises, en particulier pour la
subvention (Numerica) et les conseils dispensés (Juratic)
Actions en faveur des entreprises numériques
Comme nous l’avons vu précédemment, les 3 structures se positionnent pour soutenir directement
ou indirectement le développement de la filière numérique. Celle-ci est constituée d’environ 400 à
500 entreprises et comprend essentiellement des TPE et PME13
. On peut segmenter les objectifs des
actions ciblées sur les entreprises numériques en 4 catégories :
Apporter des services aux entreprises, notamment en termes de mutualisation de ressources
Les faire monter en compétences
Les mettre en relation avec des clients potentiels
Accompagner spécifiquement des projets d’innovation en lien avec les établissements de
recherche de la Région (principalement le laboratoire FEMTO de l’université de Franche-
Comté et l’UTBM)
Comme nous l’avons vu, d’un point vu quantitatif, les objectifs ont été peu ou prou remplis, avec
l’organisation d’une soixantaine d’événements par an pour l’ensemble des structures. Seul Numerica
a notablement réalisé un nombre d’actions en deçà de ce qui été prévu (le concours création n’a pas
été organisé chaque année, et, alors que 10 lundis de Numérica étaient prévus, seuls 4 ont été
réalisés. De plus, le nombre de projets innovants accompagnés a été bien moindre que le
prévisionnel).
D’un point de vue qualitatif, les résultats sont très nuancés selon les structures et le type d’action :
Concernant les événements, ceux-ci mobilisent les entreprises de façon très variable. Ils ne
sont pas toujours centrés sur les besoins des entreprises, et la qualité des intervenants est
jugée parfois problématique par les entreprises bénéficiaires, de même que le choix des
thématiques. A titre d’exemple, dans le cadre des événements les lundis de Numerica, il est
arrivé que seuls des structures/institutionnels participent. Certaines entreprises ont
également reproché à FCN de centrer ses conférences sur la promotion d’une entreprise
adhérente plutôt que d’aborder un sujet de façon plus neutre pour faire monter en
compétences les participants.. Enfin, certains événements (notamment les gros salons) ne
sont pas adaptés aux capacités, notamment financières des entreprises de la région et
ciblent d’avantage les grands comptes (qui n’ont pas nécessairement d’ancrage régional).
Comme nous l’avons vu, certains événements (c’est le cas notamment des salons Digipolis et
Alins), même s’ils apportent une certaine notoriété à Numérica et au territoire franc-comtois
par leur qualité et le nombre de participants, n’ont que peu de liens avec la promotion d’une
13
Source : à dire d’acteurs et d’après le recensement de la filière numérique réalisée par la Région en 2009

29
filière numérique en Franche-Comté et ont peu pour vocation de créer des retombées pour
les entreprises du territoire. On peut donc s’interroger sur les priorités d’un plan d’actions
sur le développement du numérique et sur la pertinence de ces événements pour répondre
aux besoins des entreprises du territoire et accompagner la structuration d’une filière
numérique.
Concernant les actions de mutualisation, les retours des entretiens avec les entreprises sont
positifs sur certains éléments comme le centre numérique (porté par Juratic) mais aux dires
de ces mêmes entreprises, il y a encore des besoins non couverts en matière de
mutualisation (par exemple la mise en commun de ressources, de la fonction achat ou
encore de mise en place d’uneforce commerciale commune, etc.). Il faut noter que les freins
à la mise en place de telles actions de mutualisation ne sont pas spécifiques à la filière
numérique.
Concernant les autres types d’actions, très peu d’entreprises ont bénéficié d’un
accompagnement sur un projet d’innovation. Une entreprise interrogée, qui a été lauréate
du concours création d’entreprise a souligné le manque de valeur ajoutée apportée par
Numerica qui n’a pas communiqué sur l’événement et n’a pas accompagné l’entreprise. Il est
notable de constater que les projets d’innovation soutenus par Numerica n’ont que très peu
concerné les entreprises et acteurs de la région, soit qu’ils étaient peu ciblés dès la genèse du
projet, soit qu’ils se sont désengagés en cours de projet (c’est notamment le cas d’un projet
d’expérimentation de smart city qui devait avoir lieu sur le Grand Besançon mais qui n’a
finalement été développé qu’à Lille). En particulier, aucune connexion n’a pu être faite entre
les entreprises porteuses de l’initiative French Tech et les projets accompagnés par
Numerica.
D’un point de vue général, d’après les entretiens avec les entreprises et les focus groupes, la
structuration de la filière numérique est loin d’être acquise, et les actions des 3 structures manquent
de visibilité, auprès des entreprises bénéficiaires elles-mêmes. Ainsi, lors des focus groupes, les
entreprises ont exprimé des besoins similaires au focus des actions (et notamment des besoins de
mutualisation, de montée en compétences, de mise en relation de l’offre et de la demande, de
visibilité de la filière), ce qui montre que celles-ci ont échoué à répondre aux besoins des entreprises.
Ce constat est particulièrement prégnant pour les entreprises de l’Aire Urbaine et de Besançon (donc
bénéficiaires de FCN et Numerica). Ainsi, certaines entreprises interrogées en lien avec FCN
(certaines membres de FCN, d’autres plus membres mais toujours indiquées comme telles sur le site
web du syndicat) ont fait état d’une réponse mal adaptée à leurs besoins et ont souligné des pistes
d’amélioration sur les points suivants :
Des actions auprès des pouvoirs publics notamment en termes d’aménagement du territoire
sur les infrastructures
Des actions pour faciliter le recrutement de talents, notamment en termes de formation
Des conférences organisées qui répondent davantage à leurs besoins
Des actions et événements décentralisés, et non centrés uniquement sur Besançon
Le constat en revanche est plus positif pour Juratic. Son action satisfait les entreprises bénéficiaires. Il
est notable de constater que les entreprises rencontrées connaissent les actions, participent

30
régulièrement aux événements et identifient pleinement Juratic comme un centre de ressources.
D’après les entretiens avec les entreprises et les acteurs, Juratic est le seul parmi les 3 structures à
faire l’analyse des besoins des entreprises, notamment à travers des réunions dédiées de type club
d’entreprises et cible ses actions sur les besoins identifiés. Ainsi, les événements que la structure
organise rencontrent un succès important avec une forte adhésion et une forte satisfaction des
entreprises. FCN réalise également un recensement des besoins, mais dans un processus plus formel
de commissions du syndicat, qui in fine apparait moins souple et moins adapté pour répondre aux
besoins de l’ensemble des entreprises. Numerica ne fait pas l’inventaire des entreprises qu’elle cible,
et peine à mobiliser les entreprises. Le recensement des besoins des entreprises est à développer de
façon à mieux focaliser les actions et accroitre leurs impacts.
Constat :
Le contenu des actions sur 4 volets (compétences, mutualisation, mise en réseau et soutien à
l’innovation) apparait pertinent par rapport aux besoins des entreprises.
Cependant la plus-value de la mise en œuvre est variable selon les acteurs. Seules les actions de
Juratic – qui recense les besoins des entreprises – satisfont pleinement les entreprises interrogées.
Le bilan étant plus mitigé pour les autres acteurs.
4.3.4 Cohérence des actions
La convergence de ces actions avait pour objectif initial la structuration de la filière numérique en
Franche-Comté. Le soutien aux 3 acteurs présents sur le territoire avait donc pour objectif de les faire
monter en compétence pour en faire des acteurs référents. La complémentarité initiale entre les
acteurs devait s’articuler comme suit :
FCN : soutien à l’offre
JuraTIC : soutien à la demande,
Numerica : vocation comparable à celle d’un pôle de compétitivité pour animer, détecter et
accompagner des projets, surtout innovants.
On constate que le positionnement, mentionné ci-dessus et qui délimite bien une organisation
complémentaire, a été très vite interprété différemment par les structures et leurs organes de
gouvernance. Cette interprétation n’a pas été suffisamment corrigée et les périmètres d’intervention
des structures se sont donc recouverts, notamment sur le périmètre des actions entre l’échelon
départemental et régional. Ainsi Juratic a-t-il développé des actions sur l’offre au niveau
départemental. De plus, la description des actions réalisées par les structures (voir §4.3.1 page 22) et
le panorama de ces actions (voir Figure 12 page 25) montrent que les 3 structures ont in fine des
positionnements qui se recouvrent sur l’éventail complet des actions à destination de la filière
numérique et des autres filières. Des actions analogues sont donc réalisées, mais sans concertation
suffisante entre les 3 structures. Il en résulte une complexité importante et un manque de visibilité
des actions de chacune des structures. Les mêmes actions sont parfois dupliquées, mais apparaissent
alors délitées et manquent d’ambition, notamment au regard des besoins et du potentiel régional.
En outre, la position de FCN reste ambigüe, même si elle a des adhérents qui payent leurs
cotisations, la structure doit normalement cibler l’ensemble des entreprises de la filière pour les

31
actions qu’elle met en œuvre et qui sont cofinancées par des fonds FEDER. Or, la communication et
promotion de ces actions (cofinancées par les fonds FEDER) est faite prioritairement au profit des
adhérents, et certaines entreprises interrogées (qui ne sont pas ou plus adhérentes à FCN) font état
d’une approche trop avantageuse par rapport à elles. FCN auto finance une partie de ces activités, et
il est donc normal que les adhérents (payant des cotisations) aient accès à des services privilégiés.
Cependant, la distinction entre les activités menées en tant que syndicat ou en tant qu’opérateur
régional n’est pas assez lisible auprès des entreprises, en particulier non-adhérentes.
On remarque également un manque de concertation avec les autres centres de ressources et de
compétences du territoire tels que les organismes consulaires (la CCI 25 est pourtant au Conseil
d’administration de Numerica). Les universités, dont les entreprises ont conscience des
compétences, ont participé à des projets collaboratifs, mais l’évaluation n’a pas permis d’identifier
avec précision l’importance de leurs implications. En tout cas, les entreprises demandent une
meilleure liaison avec elles.
Enfin, on constate qu’une approche du numérique par les filières manque. Les grandes filières
territoriales ne sont en effet pas parties prenantes de la stratégie numérique et il n’y a pas de relais
sur les usages numériques par les acteurs traditionnels de Franche-Comté.
On constate donc que des doublons sont présents pour la plupart des types d’actions. La redondance
des actions se fait particulièrement sentir au niveau de la mutualisation des ressources, où 4 activités
similaires sont réalisées parallèlement par les 3 structures. Cette multitude d’actions portées par
chaque structure, mais sans coordination ni concertation empêche des économies de moyens, et des
effets d’échelle. Les acteurs eux-mêmes sont conscients de ce manque de cohérence et l’ont tous
relevé.
Le schéma ci-dessous illustre le positionnement des 3 structures au regard des axes et des actions
menées et les activités en doublon :

32
Figure 13 : positionnement des 3 structures et doublons dans les activités
D’après les entreprises interrogées, ce positionnement manque aussi de clarté pour elles. Pour les
entreprises du numérique interrogées, les acteurs commencent à être connus. C’est notamment le
cas de Juratic qui dispose d’une notoriété avérée pour les entreprises du Jura. Numerica et FCN ont
un périmètre plus local, et sont connus par les entreprises situées à proximité, voire dans le même
bâtiment. Enfin, on constate un certain déséquilibre territorial, les structures étant peu identifiées
au-delà de Besançon et Montbéliard.
Pour les entreprises non numériques, ces structures sont peu connues, comme le montrent les
actions de sensibilisation et ne sont pas identifiées comme des acteurs ressources.
Constat
Le positionnement entre les 3 structures manque de clarté pour les entreprises et les acteurs eux-
mêmes. On déplore un manque de coordination et de concertation entre les actions menées (pas
d’économie d’échelle) et avec les autres acteurs économiques. Le positionnement des structures
est donc à repenser et à inscrire dans une stratégie régionale.

33
4.3.5 Efficacité et plus-value des porteurs
Maillage territorial.
En termes de maillage territorial, 2 structures (FCN et Numerica) sont à vocation régionale.
Cependant, nous constatons qu’elles rayonnent essentiellement sur Besançon et Montbéliard.
Aucune d’elles ne dispose de permanences locales et elles ne déclinent pas suffisamment leurs
événements sur le reste du territoire. De ce fait, la dimension régionale de ces acteurs n’est pas
perçue par les entreprises. Certaines entreprises interrogées lors des focus groupes, situées en
dehors de Besançon et de l’Aire Urbaine ont jugé qu’il « n’existait rien pour elles ».
En revanche, Juratic a un périmètre départemental clairement identifié. Son focus territorial apporte
une réelle plus-value locale pour les entreprises qui voient en Juratic un acteur de proximité. Cette
plus-value se mesure d’une part au fait que les entreprises du Jura ne seraient pas autant mobilisées
sans un acteur de proximité (aux dires des entreprises elles-mêmes), d’autre part, le centre
numérique apporte un rôle structurant en jouant le rôle de guichet unique du numérique et en
permettant d’accueillir des visiteurs (345 visiteurs ont été reçus en 2013).
On constate que les territoires de Belfort et de la Haute-Saône ont été très peu ciblés par les actions.
(On note toutefois que la CMA70 a porté une action e-commerce)
Constat
Les modalités d’actions des structures ne permettent pas un maillage territorial optimal et doivent
être repensées.
Légitimité des porteurs et moyens des opérateurs
Comme nous l’avons expliqué dans les paragraphes précédents, on peut se poser la question du
dimensionnement des objectifs des actions : en effet, ils sont faibles en valeur absolue, étant donné
le nombre d’entreprises dans les filières. Par contre, en valeur relative, il est difficile de connaître le
nombre d’entreprises ayant des besoins. Le périmètre de l’évaluation ne permet pas de répondre à
cette question. Un autre paramètre pour la fixation des objectifs est le volume des ressources en
termes financiers et humains. On constate en effet que cette faible ambition des actions peut
également être liée à des ressources dédiées aux actions insuffisantes, notamment humaines ; en
effet, 1 à 2 personnes par structure sont en charge des actions. 150 entreprises ont été rencontrées
par Juratic et 22 dossiers « performance opérationnelle » ont été montés. Cela parait donc important
au regard de la masse salariale des structures, mais est sans doute en deçà du potentiel de
sensibilisation du tissu économique.
Au-delà de cette inadéquation des ressources aux enjeux, la légitimité des porteurs est également
discutable. En effet, ces acteurs ne sont pas des référents « naturels » des entreprises notamment
non numériques.
Ainsi, les entreprises interrogées ne connaissaient pas ou peu ces acteurs à même de les
accompagner. De plus, on constate qu’il n’existe qu’un lien très partiel avec les filières et les autres

34
acteurs économiques et en particulier les organismes consulaires. Même si certains participent à la
gouvernance de Juratic et Numerica, il n’y a pas de collaboration opérationnelle entre eux, et
notamment une absence de relais d’information. Or, ce sont ces acteurs qui sont les mieux à même
de connaître les besoins des entreprises, et de toucher un grand nombre d’entreprises. Ils pourraient
donc servir de relais à la fois pour analyser les besoins des entreprises, mais aussi pour sensibiliser un
grand nombre d’entreprises, et donc atteindre une masse critique plus importante.
Les approches des structures apparaissent donc comme ponctuelles et ne s’appuient pas assez sur
les autres acteurs économiques. Le relais d’information et de sensibilisation sur les usages
numériques est faible et l’absence de lien avec les filières est perçue comme problématique en
termes d’analyse des besoins des entreprises. Verbatim : « Il manque un Mr/Mme Numérique dans
les organismes consulaires »
Au niveau de l’offre, la légitimité de FCN est remise en cause par un certain nombre d’entreprises, et
notamment la jeune association Silicon Comté. En effet, historiquement, FCN rassemble
principalement des entreprises du web (communication, création de site web, …) et un pan
important de la filière (et notamment les développeurs ; ces entreprises sont à l’origine de la
candidature French Tech) est peu représenté au sein de FCN. Ceci risque d’empêcher FCN d’avoir une
vision d’ensemble des différents métiers existants de la filière. C’est sur cette idée que l’association
Silicon Comté s’est créée.
Constat
Les ressources, moyens et positionnement des 3 structures ne permettent pas de couvrir
l’ensemble des besoins des entreprises de façon cohérente. Une meilleure articulation avec les
autres acteurs économiques doit être pensée.
Pérennité des structures
L’analyse des actions et les entretiens avec les structures ont révélé une très grande dépendance des
structures vis-à-vis des financements publics. Ainsi, à part FCN qui dispose de co-financements privés
provenant des cotisations des membres, on constate que d’une manière générale, les financements
privés sont difficilement mobilisables par les structures. De plus, les structures ne semblent pas avoir
de modèles économiques propres. Il n’y a dans ce cas pas de durabilité financière pour ces structures
au-delà des subventions14
, ni d’effet d’entrainement pour pérenniser les actions. Au contraire, cet
état risque de créer un effet pervers dans la mesure où ces structures pourraient être tentées de
reconduire leurs actions au moins autant pour conserver des financements (et donc leur existence)
que pour répondre aux besoins des entreprises.
14
Ce qui n’est pas propre à la Franche-Comté, mais est le cas d’un grand nombre de structures similaires en
France.

35
Au-delà de la pérennité financière, les entretiens ont également révélé un problème de stabilité des
ressources humaines. A titre exemple, 3 directeurs se sont succédés en 6 ans au sein de Numerica
Constat
La pérennité des structures n’est pas assurée au-delà des financements FEDER et peut avoir pour
effet, dans une certaine mesure, une décorrélation des actions aux besoins des entreprises.
4.3.6 Structuration de la filière
La programmation initiale des actions était basée sur le fait que la filière numérique en Franche-
Comté était insuffisamment structurée, ce qui engendrait une faible représentation économique de
la filière. Les actions FEDER et CPER avaient donc pour vocation de faire émerger des projets et
structurer le développement économique sur le territoire de cette filière. De plus, elles avaient pour
objectif de faire monter en compétence les 3 structures existantes afin de structurer le
développement de cette filière.
Comme nous l’avons vu, la complémentarité initialement prévue entre les 3 structures n’a pas
aboutie à une offre lisible, claire et à forte valeur ajoutée pour les entreprises. Les entretiens avec
les entreprises et les focus groupes ont remis en cause la structuration de la filière et le rôle des 3
structures.
Identification et visibilité des structures numériques
D’après les entretiens avec les entreprises et les focus groupes, les structures sont peu identifiées en
tant qu’acteur référent, notamment par les entreprises hors filière numérique. Ainsi, les entreprises
bénéficiaires interrogées sur les actions de sensibilisation ont été démarchées par les structures et
n’avaient pas connaissance de l’existence d’un accompagnement (alors même qu’elles avaient
identifié un besoin). Seules des entreprises bénéficiaires de Juratic ont indiqué qu’elles avaient été
contactées en direct.
De plus, les compétences des structures sont inégales. Au cours de la période de programmation, les
structures ont évolué et fait évoluer leurs activités. En particulier, Juratic a fait évoluer ses actions au
cours du temps en s’appuyant sur une analyse des besoins des entreprises et en prenant en compte
leur évolution et des nouveaux usages des entreprises. D’après les entretiens, ces actions ciblées sur
les besoins ont permis d’impulser une dynamique sur le numérique. Ainsi, les ateliers Juratic
rencontrent un public (20+ à chaque atelier, et des participations à distance via un flux vidéo et les
réseaux sociaux qui permettent une mobilisation importante des entreprises) et satisfont les
entreprises d’après les bilans à chaud de l’opérateur.
Du coté des entreprises numériques, celles-ci connaissent les acteurs. Pourtant, la structuration de la
filière n’est pas effective de l’avis des entreprises elles-mêmes. Parmi les freins à la mise en place de
cette structuration, recensés par les entreprises et les acteurs régionaux, les éléments suivants ont
été mis en avant :
Peu de visibilité de la filière numérique, peut-être dû à son faible volume
Pas de référencement suffisant des prestataires de la région
Un manque de vision d’ensemble des différents métiers existants par les acteurs

36
Des disparités géographiques importantes
Un lien entre les filières et les entreprises numériques qui reste à consolider
Constat
La montée en puissance des structures reste en deçà des attentes et des besoins des entreprises.
Filière numérique
D’après les entreprises interrogées, l’existence d’une filière de prestataires n’est pas avérée. En
particulier, les compétences des entreprises de la région ne sont pas visibles (cf. le manque de
visibilité), mais sont également inadaptées aux besoins des entreprises demandeuses de solutions
numériques qui font massivement appel à des prestataires hors de la région. Ainsi, nous avons
estimé qu’environ 50% des entreprises ayant bénéficié d’un accompagnement par Juratic ou
Numérica avaient fait appel à un prestataire extérieur, y compris des agences nationales. Une
montée en compétences des entreprises vers une meilleure adéquation par rapport à la demande
est donc nécessaire.
De plus, on souligne également, pour certaines actions, un faible effet d’entraînement créé par les
acteurs, dû à un manque de promotion de certaines actions et un certain manque d’ambition. A titre
d’exemple, lors du concours création, il y a eu quasiment le même nombre de candidats et de
lauréats, avec des prix importants (20 000€ pour le premier prix). Ce caractère un peu confidentiel
nuit au principe même du concours et à créer un effet d’émulation, y compris pour les entreprises
non lauréates.
Constat
Les compétences des prestataires numériques en Franche-Comté sont identifiées mais l’existence
d’une véritable filière numérique n’est pas avérée. Des efforts sont encore nécessaires pour les
faire monter en compétence et des liens doivent être renforcés entre l’offre et la demande.

37
5 Constats de l’analyse comparative
(Benchmark)
Le benchmark conduit dans les trois régions que sont l’Alsace, la Bourgogne et Rhône-Alpes a pour
objet d’analyser les politiques régionales sur le numérique mises en place par les régions et le poids
accordé à l’économie numérique et d’identifier des bonnes pratiques riches d’enseignement pour la
Franche-Comté. Une attention est portée plus particulièrement sur les filières dans ces trois régions.
L’intérêt de l’analyse de ces trois régions réside dans le fait qu’elles sont limitrophes, que la
Bourgogne va fusionner avec la Franche-Comté dans le cadre de la réforme territoriale et qu’elles ont
mis en place toutes les trois des politiques d’innovation, en particulier sur le numérique. La question
de partenariats et de mutualisation avec ces régions figure, par conséquent, au cœur de notre
analyse.
Sur le plan de la méthode, pour chacune des régions, après un rapide rappel des caractéristiques du
territoire régional sur l’innovation, nous avons analysé les différentes politiques mises en œuvre à
travers les Contrats de Plan Etat-Région, les PO FEDER, les SCORAN et les RIS 315
pour en déduire une
analyse des forces, des faiblesses, des opportunités et des menaces pour les territoires régionaux.
Nous avons également focalisé notre attention sur certains projets emblématiques des autres
régions dont la Franche-Comté pourrait s’inspirer en tant que « bonnes pratiques ». Enfin, nous
terminons ce benchmark par une analyse de quelques structures sur le numérique dans les trois
régions concernées, représentant la filière numérique ou mandatées par les collectivités pour la
réalisation d’actions sur le numérique.
5.1 Alsace
5.1.1 Chiffres clés de l’innovation en Alsace
Général
25% de la population a moins de 20 ans et 56% entre 20 et 59 ans.
7ème rang des régions françaises pour son PIB.
4ème région exportatrice française.
Avec 43 890 étudiants, l’Université de Strasbourg est la plus grande université de France (en
nombre d’étudiants et personnels).
15
Lorsque ces documents étaient disponibles.

38
Recherche
1ère Société d’Accélération du Transfert de Technologies en France : SATT Conectus Alsace
(créée en janvier 2011 : guichet unique de valorisation des innovations issues des
laboratoires alsaciens).
10ème région française pour ses dépenses de recherche publique et privée : 940 M€.
5ème région française pour des demandes de brevets européens.
9300 salariés travaillent dans la recherche et le développement (R & D).
Avec les investissements d’avenir, l’Alsace est le premier campus santé après l’Ile-de-France.
4 prix Nobel, dont 3 en activité à l’Unistra : Médecine avec Jules Hoffmann (2011), Chimie,
Jean-Marie Lehn (1987) et Martin Karplus (2013), et physique, Alfred Kastler (1966).
Ressources
2 Universités : l’Université de Strasbourg, l’Université de Haute-Alsace.
14 grandes écoles d’ingénieurs, d’architecture et de management : le réseau AlsaceTech.
3 organismes de recherche publique : le CNRS (3ème pôle régional), l’INSERM et l’INRA.
5 pôles de compétitivité : Alsace Biovalley (à vocation mondiale), Pôle Véhicule du Futur, Pôle
Fibres, Alsace Energivie et Hydreos.
6 Centres Régionaux d’Innovation et de Transfert de Technologie (CRITT).
5.1.2 Le numérique dans les Schémas Régionaux alsaciens
CPER 2007-2013 : Les axes retenus
Les axes définis dans le cadre du Contrat de Projets 2007-2013 sont au nombre de sept :
Dynamiser la recherche et l'enseignement supérieur
Faciliter l’accès à l’emploi et à la formation professionnelle
Renforcer le rayonnement culturel alsacien
Moderniser et adapter les filières agricoles et forestières
Développer les modes de transports alternatifs au mode routier
Mieux préserver l’environnement alsacien
Développer l’équilibre territorial de l’Alsace, région frontalière, et les démarches
métropolitaines.
Le numérique est assez peu repris dans le CPER FEDER 2007-2013 ou très partiellement.
PO FEDER 2007-2013 : l’analyse AFOM
Les axes stratégiques de 2007-2013
Le déploiement de l’administration électronique : mise en place en 2012 d’une plateforme
commune de marchés publics entre la Région Alsace, les deux Départements, les villes et
Communauté Urbaine de Strasbourg et la communauté d’agglomération de Mulhouse ;
signature d’un contrat départemental en octobre 2011 visant à développer une offre
commune et complémentaire de services publics et au public dans le Bas-Rhin.

39
Ouverture des données publiques (projets de la CUS et de la Région en 2012).
L’utilisation des réseaux sociaux ou le recours aux logiciels libres sont également en voie de
développement, et sont à soutenir, notamment dans des actions de formation à leur usage,
en lien avec la capacité des acteurs spécialisés TIC de l’économie sociale et solidaire à
mobiliser des ressources innovantes.
Le domaine de la santé : être une région pilote pour le nouveau Dossier médical personnel
(DMP). La commande publique en matière de e-santé représente un impact potentiel
important pour l’économie locale, notamment à l’égard du cluster Alsace Biovalley et, plus
globalement, sur la filière numérique (développement d’applications mobiles à usage
professionnel, pour des services de maintien à domicile, le suivi à distance des paramètres de
santé des patients - télésurveillance)
Dans le domaine culturel, une attention grandissante est portée à la création numérique, à la
numérisation des contenus culturels et aux nouveaux usages numériques.
Forces Faiblesses
- Présence des réseaux d’initiative publique Haut et
Très Haut Débit (Alsace Connexia de la région, Haut-
Rhin Télécom du département du Haut-Rhin, Net 67
du Département du Bas-Rhin)
- Présence de l’ADEC (Association pour le
Développement des Entreprises et des Compétences),
agence de développement économique spécialisée
dans les TIC
- Des compétences dans les différents secteurs de
l’image ; la présence d’organismes et d’entreprises
audiovisuelles d’envergure internationale (Arte,
Observatoire européen de l’audiovisuel et France 3)
- Strasbourg est un nœud d’artères “fibre” à l’échelle
européenne favorable au cloud computing
- Une capacité des acteurs publics à coopérer (SDTAN,
ENT, SIG, Vialsace…)
- Une forte dynamique numérique au service de la
santé, de l’enseignement et la recherche
- La densité de population et le caractère urbain de la
région
- Appétences des Alsaciens pour le numérique
- Densité du maillage du territoire en équipement
culturels
- Expérimentations de contenus culturels numériques
- Bonne représentation du secteur d’activité des
services des technologies de l’information
- Pôle de compétence TIC Alsace (Rhénatic)
- Des territoires encore mal desservis en Haut Débit et
Très Haut Débit.
- Une taille critique de la filière numérique
insuffisante.
- Un marché régional limité et une coopération
interrégionale (« Grand Est ») à développer
- Une faible taille des entreprises numériques
et des clusters représentatifs
- Une coopération interclusters encore insuffisante,
bien qu’en progrès
- Un foisonnement d’actions numériques, source de
complexité et de manque de lisibilité
- Le manque d’offre culturelle en ligne
- Taille trop restreinte de nombreuses entreprises TIC
- Des offres d’emploi dans le domaine des TIC parfois
difficiles à pourvoir
- Insuffisance de l’utilisation des logiciels libres
Opportunités Menaces
- Adoption en décembre 2010, par l’Etat, la Région et
les Départements, d’une stratégie de cohérence
- Risques d’inégalités territoriales et sociales en
termes de couverture THD pour tous

40
régionale sur l’aménagement numérique du territoire
alsacien
- Adoption en mars 2012 d’un schéma directeur
régional d’aménagement numérique du territoire
- Mise en place d’instances de gouvernance
stratégiques à l’échelle régionale
- Présence de nombreux réseaux privés et régies sur le
territoire alsacien
- Déploiement d’un réseau d’initiative publique pour
tous sur l’ensemble du territoire régional à horizon
2025/2030 par la Région et les deux Départements
- Une coopération transfrontalière (Rhin supérieur
avec l’Allemagne et la Suisse) qui émerge (Programme
IT2Rhine …)
- Signature en octobre 2012 d’une convention entre
Orange, l’Etat, la Région, les deux Départements et les
agglomérations et villes en zones AMII pour formaliser
les engagements de l’opérateur quant au déploiement
de la fibre optique THD en FTTH sur le territoire des
zones AMII
- Signature par la Région Alsace et la CCI en 2012
d’une convention d’objectifs triennale sur l’économie
numérique, pour soutenir cette filière porteuse
d’activités et d’emplois et ses projets innovants
- Fort développement en perspective des usages et
services du numérique pour répondre aux besoins des
acteurs économiques (industrie, services, commerce,
tourisme, etc.) et des populations (jeunes, personnes
âgées et/ou dépendantes) personnes handicapées)
CG 68
- Volonté de définir une stratégie des systèmes
d’information dans le champ médico-social par les
Conseil Généraux et l’Agence Régionale de Santé
- Essor de la télémédecine et de l’e-santé
- Démarche « Innovation pour l’Autonomie »
- Développement des besoins et des innovations en
matière d’éducation, émergence des télécentres et du
télétravail
- Un acteur de renommée mondiale dans le secteur de
la santé pour l’utilisation des technologies
numériques (l’IRCAD) et la création de l’IHU
- Mobilisation des acteurs économiques autour de la
CCI Région Alsace
- La reprise par l’Agence Culturelle d’Alsace des
missions portées la grappe d’entreprises ICONOVAL
qui a cessé son activité en juin 2012
- Dynamisme endogène du secteur des TIC dans
- Risque que les opérateurs privés ne respectent pas
leurs engagements de couverture THD en zones AMII
(d’où un appel supplémentaire à l’investissement
public)
- Incapacité financière éventuelle de certains
territoires pour investir dans le Très Haut Débit pour
tous
- Difficultés économiques de la DSP NET67
- Incertitudes quant aux moyens financiers mobilisés
par l’Etat en faveur du déploiement des réseaux
d’initiative publique par les collectivités territoriales
(FANT non doté)
- Marginalisation des entreprises numériques
- Fragilisation des activités industrielles
- Manque d’attractivité de la région en raison de la
taille limitée des entreprises TIC et de l’absence de
structuration du secteur

41
différents champs de compétences (web services,
logiciels, ...) et croisement avec d’autres démarches
de pôles (BBC, …).
- S’appuyer pour le secteur de l’Artisanat et des TPE
sur l’expertise et les outils du Pôle d'innovation de
l'Artisanat dans les Nouvelles Technologies et le
Multimédia, le CTAI situé à Colmar
Source : http://www.region-alsace.eu/sites/default/files/fichiers/institution/contrat_projets_2007-
2013.pdf
Regional Innovation Strategy 3 (RIS3)
Domaine Stratégique 1 : Sante/bien-être
Thématique 1: assister l’humain au quotidien avec l’e-sante pour mieux vivre et bien vieillir
Périmètre de la thématique
L’e-santé est intrinsèquement liée à la notion de « lien social » en ce qu’elle doit permettre
de délivrer des services à la personne visant à leur assurer un maintien à domicile. L’e-santé
recouvre ainsi tous les aspects numériques ayant un lien plus ou moins éloigné avec la santé.
Il existe quatre usages distincts devant être différenciés : la prévention (via des portails
d’information et des communautés centrées sur le bien-être, etc.), l’autodiagnostic (via des
sites, services et applications permettant de s’informer sur une pathologie), la
téléconsultation (l’objectif étant ici de désengorger les services de santé), et la
télésurveillance.
L’e-santé repose sur des synergies importantes entre le domaine de la santé et des acteurs
issus de domaines d’activité variés. Elle représente ainsi un potentiel de développement
important pour les filières industrielles comme les TIC, les systèmes embarqués, les capteurs
et la thématique de la mobilité. Ce secteur apparaît comme dynamique en Alsace en raison
d’un écosystème d’acteurs publics et d’entreprises innovantes. De plus le déploiement de la
télémédecine a été identifié comme une priorité à travers le Plan stratégique régional de
santé.
Le positionnement de l’Alsace dans son environnement interrégional et transfrontalier
D’autres régions se positionnent sur les problématiques liées à l’e-santé. Des coopérations
interrégionales sont donc possibles notamment avec deux régions du Sud de la France :
PACA et Languedoc-Roussillon. Le pôle SCS en PACA travaille déjà sur les applications
numériques pour la santé et l’autonomie. Le Languedoc-Roussillon a développé une
expertise sectorielle spécifiquement focalisée sur les innovations de santé liées aux
pathologies neurologiques, au handicap et au vieillissement grâce au pôle Eurobiomed.
Un autre axe de collaboration possible est une connexion avec l’Ile-de-France qui bénéficie
de plusieurs clusters dont les expertises couvrent tout ou partie de la problématique de
spécialisation. Le pôle MEDICEN est pertinent à ce titre car focalisé sur les hautes

42
technologies pour la santé. D’autres pôles peuvent renforcer le volet TIC comme Cap Digital
ou System@tic.
Par ailleurs, le Département du Bas-Rhin est impliqué dans « Le partenariat européen
d’innovation pour un vieillissement actif et en bonne santé ». Ce partenariat européen,
regroupant des acteurs publics et privés, vise à accroître la durée de vie moyenne « en bonne
santé » des habitants de l’Union européenne de deux ans d’ici à 2020 et s’articule autour de
trois stratégies:
o Améliorer la santé et la qualité de vie des Européens avec un accent sur les
personnes âgées,
o Soutenir la viabilité à long terme et l’efficacité des systèmes de soins de santé et
sociaux,
o Renforcer la compétitivité de l’industrie européenne à travers les entreprises et
l’expansion dans de nouveaux marchés.
Cet objectif sera réalisé dans les trois domaines de prévention et de promotion de la santé,
les soins et la guérison, et la vie active et autonome des personnes âgées.

43
Les projets phares
Thématique 3 : développer une offre de robotique d’assistance aux gestes techniques médicaux et
chirurgicaux, de la conception a la commercialisation
Les technologies de robotique médicale touchent à de multiples secteurs : chirurgie mini-
invasive, micro-robots d’exploration du corps, télérobotique, imagerie-robotique, prothèses,
suppléances robotiques et rééducation, robots sociaux pour le diagnostic et la stimulation
cognitive et émotionnelle, logiciels de robotique, etc. Les projets, entreprises, laboratoires et
investissements du domaine s’articulent autour des sous-marchés de la chirurgie mini-
invasive, les gestes médicaux assistés par ordinateurs, la radiologie interventionnelle et
l’apprentissage et la formation des chirurgiens.
L’Alsace et le Languedoc-Roussillon ont déjà entamé une collaboration dans le cadre du
projet CAMI pour explorer de nouvelles approches pour les interventions médicales assistées
par ordinateur. Le LIRMM15 travaille en collaboration avec I-Cube. Un axe de coopération a
donc déjà été mis en place et pourrait être renforcé sur la partie technologique. En effet, la
Région Languedoc-Roussillon, au travers de l’entreprise MedTech, a obtenu une
reconnaissance internationale sur le marché de la robotique médicale avec le robot de
chirurgie cérébrale « Rosa ».
L’organisation du pôle Alsace BioValley et l’organisation mise en place au sein de l’IHU Mix-
Surg permettent par ailleurs d’ancrer de fait la filière dans un environnement trinational,
facilitant ainsi le rapprochement avec des acteurs et industriels suisses et allemands. Cet
ancrage confère une dimension potentiellement mondiale à la filière robotique médicale
couplée à des projets très innovants comme celui développé par Axilum Robotics.

44
Les projets phares
Thématique 4 : développer les outils d’assistance au diagnostic et à l’acte basés sur l’imagerie
médicale

45
Le marché de l’imagerie médicale est composé de trois segments : l’imagerie classique
(radiographie, échographie) qui représente 59% de l’activité de ce marché, l’endoscopie
(19%), et les grands instruments.
L’imagerie médicale repose sur plusieurs technologies :
- Les systèmes de détection,
- Les technologies de traitement du signal et de l’image,
- Les agents de contraste.
Le pôle de compétitivité mondial Medicen Paris intervient dans les domaines de l’innovation
diagnostique et thérapeutique ainsi que dans les hautes technologies pour la santé. Le pôle
collabore sur des projets spécifiques à l’imagerie médicale comme le projet Irimi (imagerie
médicale robotisée pour les interventions mini-invasives) avec System@tic. Un axe de
coopération à destination de l’Ile-de-France est donc envisageable.
Le positionnement de la région PACA sur l’imagerie est également remarquable. Le
positionnement amont et aval proposé pour l’Alsace sur cette thématique permet une
complémentarité intéressante avec la région PACA qui dispose sur les équipements
d’imagerie d’une force de frappe plus importante.
Depuis plusieurs années, le partenariat privilégié entre l’Alsace, via l’IRCAD, et les entreprises
Karl Storz et Siemens renforce davantage les coopérations transfrontalières dans ce
domaine, comme récemment dans le développement de l’IHU.
La participation de l’Alsace au Labex IRON intègre de fait la région dans une véritable
dynamique interrégionale marquée par un axe Est-Ouest, le projet étant principalement
porté par le PRES de l’Université Nantes-Angers-Le Mans.

46
Les projets phares
Domaine Stratégique 2 : Economie verte
Thématique 3 : développer les transports durables et les services de mobilité
Du fait même de son positionnement géographique et de son dynamisme démographique,
l’Alsace doit répondre à des enjeux de déplacements de personnes et de marchandises de
plus en plus complexes. Il s’agit pour la région d’accroître et d’améliorer les conditions de
mobilité des Alsaciens tout en tenant compte et en préservant l’environnement.
L’utilisation et le développement des TIC dans l’élaboration de systèmes de transport
durables contribueraient à la réalisation de ces objectifs, en permettant d’améliorer la
sécurité routière, de rationaliser l’utilisation du carburant, de fournir des informations en
temps réel aux usagers, de permettre l’optimisation de trajets,…

47
Motrice dans le développement des transports en commun et des services de mobilité,
l’Alsace doit mettre à profit ses nombreux potentiels dans ce secteur afin de répondre le plus
efficacement possible aux besoins et enjeux des usagers.
Le Pôle Véhicule du Futur est impliqué dans plusieurs projets au niveau européen, en
coopération avec d’autres clusters européens. De plus, ce pôle a également développé
des partenariats avec les autres pôles de compétitivité français intervenant sur les enjeux
des transports et de la mobilité. Ces échanges ont particulièrement été marqués avec les
pôles IDforCAR et Mov’eo dans plusieurs domaines : échanges, expertise, co-labellisation
de projets, missions à l’international,…
Enfin, le Pôle Véhicule du Futur a également noué des partenariats importants avec les
clusters automobiles allemands, suisses et italiens. Dans ce cadre, le pôle a signé en
septembre 2013, un protocole de collaboration avec le cluster allemand Automotive BW
en vue d’intensifier les collaborations industrielles entre les régions Alsace, Franche-
Comté et Bade-Wurtemberg dans un secteur d’activité industriel clef : la mobilité
durable.

48
Les projets phares
Thématique 4 : mesurer l’eau pour la gérer
Le périmètre de spécialisation s’inscrit autour de la conception et de la fabrication
d’instruments de mesure en continu, de systèmes de régulation et de contrôle de procédés,
de réseaux de mesure (exemple : comptage intelligent). De façon connexe, l’Alsace peut
également rechercher une position forte dans le domaine des équipements pour l'analyse
d’eau en laboratoire.
Les collaborations interrégionales existent naturellement avec la Lorraine par le biais du Pôle
de compétitivité Hydreos. Les potentiels industriels et académiques des deux régions
s’avèrent très complémentaires sur la thématique Eau. La collaboration pourrait rebondir
vers les régions PACA, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées et Centre, qui disposent elles
aussi de pôles de compétitivité positionnés sur cette thématique, les pôles EAU et DREAM,
coordonnés à Hydreos via une charte commune.
Au niveau transfrontalier, la présence de la nappe phréatique rhénane a conduit à une mise
en réseau intensive des acteurs clés du territoire du Rhin supérieur dès le début des années
1990, avec à la clé de nombreux projets partageant un objectif commun, permettre l’usage «
eau potable » de la nappe sans traitement préalable. Pour les générations présentes et à
venir et garantir ainsi la distribution d’eau potable à faible coût. On peut à ce titre citer le
projet INTERREG LOGAR (Liaison opérationnelle pour la Gestion de l’Aquifère Rhénan) ou
encore le projet ANR franco-allemand SMART Online DWN qui consiste à développer une
boîte à outils pour la gestion en temps réel de la sécurité et la fiabilité des réseaux de
distribution d’eau.

49
De plus, le réseau REALISE a pour vocation d’organiser la recherche régionale en matière de
sciences de l’environnement. Il réunit 170 chercheurs, propose une offre de formation au
sein des deux universités alsaciennes et facilite les partenariats avec les éco-entreprises
présentes dans la région.
Dans le domaine de l’instrumentation de l’eau, les principales entreprises présentes en
Alsace (Siemens, Sappel, Bürkert, Endress+Hauser) ont des implantations bi- ou tri-nationales
avec l'Allemagne et la Suisse.
Les projets phares
Sources : http://www.innovation.rhonealpes.fr/SRI/upload/docs/application/pdf/2014-
05/sri_alsace.pdf

50
SCORAN
Les principales actions publiques engagées en faveur de l’accès au haut et très haut débit
La boucle régionale à haut débit
Le Haut Débit dans les Zones d’activité Economique (ZAE)
Un portail fédérateur d’accès aux ressources documentaires :
o Assurer un guichet unique d’accès et de valorisation du patrimoine alsacien numérisé : ce
portail Internet doit permettre à ses utilisateurs de localiser la ressource documentaire
numérisée en Alsace.
o Valoriser les acteurs régionaux de la chaîne du livre en faisant l’état des lieux des auteurs,
illustrateurs, éditeurs, imprimeurs, libraires… actifs en Alsace et en offrant
éventuellement la possibilité d’accéder à des services complémentaires à forte valeur
ajoutée.
o Mettre en avant, sur un site unique, l’actualité régionale autour du livre.
Des outils de valorisation de l’écosystème TIC alsacien
o La lettre hebdomadaire d’information électronique E-Alsace consacrée au numérique en
Alsace.
o Le site web associé www.e-alsace.net.
o Actions conduites avec la Mission ECOTER.
Les grandes orientations de la SCORAN
Mise en place d'une instance de concertation régionale sur l'aménagement numérique.
Elaboration d'un Schéma Directeur Territorial de l'Aménagement Numérique (SDTAN).
Développement des usages et services numériques :
o Mise en place d'un observatoire des usages et services numériques ;
o Programme mobilisateur d'e-éducation et de formation tout au long de la vie ;
o Programme mobilisateur d'e-santé et de développement de la filière médico-sociale ;
o Développement de la filière numérique en Alsace ;
o Accompagnement des entreprises dans la maîtrise des outils numériques.
Les grandes orientations de la SCORAN sont reprises dans le CPER 2014-2020.
Sources : http://www.region-alsace.eu/sites/default/files/fichiers/amenagement-
territoire/sdtan/scoran_alsace.pdf
PO FEDER 2014-2020 : Les axes numériques retenus
Résorber les disparités territoriales
Soutenir le déploiement par les collectivités territoriales du haut et très haut débit fixe ou mobile
pour tous sur l'ensemble du territoire régional.

51
Soutenir le développement et le déploiement de projets territoriaux mobiles sans contact (NFC)
dans les domaines des transports, de la santé, de la culture, du tourisme et des services aux
citoyens. Les projets strasbourgeois de ville NFC s’inscrivent dans cet objectif.
Faire des TIC des leviers d’attractivité et de qualification des territoires, notamment en zones
rurales et de montagne.
Réussir la transition numérique et la diffuser
Contribuer par les TIC à l’amélioration de l’efficacité environnementale, notamment en
agriculture (agriculture de précision, …).
Développer l’usage des TIC dans les entreprises industrielles, artisanales, agricoles, de services,
et dans l’administration, en vue d’améliorer leur compétitivité (rationalisation des coûts,
traçabilité, transports intelligents, innovations au sens large, …).
Développer et renforcer la filière numérique en Alsace.
Favoriser la réutilisation des TIC (informations numériques, outils, accès, open data).
Accompagner le développement d’espaces de travail collaboratifs.
Renforcer la cohésion sociale au travers des usages et services numériques d’intérêt général
Favoriser l’appropriation et l’utilisation des TIC dans les domaines de l’éducation, de la formation
tout au long de la vie, de la santé, de la culture, du tourisme, dans le secteur médicosocial, etc.
Soutenir la maîtrise des outils informatiques par tous (notamment les jeunes, les personnes en
difficultés sociales et professionnelles)
Sources : http://www.fonds-europeens-alsace.eu/consultation-publique-sur-les-documents-
prealables-2014-2020,39246,fr.html
Axe 5 : Très haut débit et développement des usages du numérique (EVOLUTION DE LA SCORAN
2.0)
Mise en place d'une instance de concertation régionale sur l'aménagement numérique.
Elaboration d'un Schéma Directeur Territorial de l'Aménagement Numérique (SDTAN).
Développement des usages et services numériques :
o Mise en place d'un observatoire des usages et services numériques.
o Programme mobilisateur d'e-éducation et de formation tout au long de la vie.
o Programme mobilisateur d'e-santé et de développement de la filière médico-sociale.
o Développement de la filière numérique en Alsace.
o Accompagnement des entreprises dans la maîtrise des outils numériques.

53
Sources : http://www.region-alsace.eu/sites/default/files/fichiers/recherche-
innovation/alsace_document_strategique.pdf
5.1.3 Projets démonstrateurs innovants remarquables en Alsace
Strasbourg, territoire leader du mobile sans contact NFC.
LE SHADOK, FABRIQUE DU NUMERIQUE.
Campus des Technologies médicales.
Appel à projet tango-scan-open data.
Infrastructure d’hébergement de données (datacenter).
Sources : http://www.region-alsace.eu/sites/default/files/fichiers/recherche-
innovation/alsace_annexe_demonstrateurs.pdf

54
Exemple : Le Shadock, fabrique du numérique
Le Shadok (connu jusqu'à présent sous le nom Pôle Seegmuller)
est un espace de partage, de découverte et d'expérimentation ouvert à tous.
Artistes, chercheurs, entrepreneurs, étudiants et habitants se rencontrent autour des
changements que le numérique apporte dans nos vies.
C’est un lieu :
o d’expérimentation : il permet à chacun de tester ses idées, de les développer et de les
confronter à d’autres points de vue
o vitrine : il met en avant les talents de Strasbourg, qu’ils soient artistes, entrepreneurs ou
encore étudiants
o de transformation de la ville : il est ancré sur le site Malraux et tourné vers le quartier
des Deux Rives, dont il accompagne l’ouverture vers le Rhin
o de service public : il permet aux citoyens de s’approprier les nouvelles technologies et
leurs différents usages
o de partage et de collaboration : il favorise la circulation des savoirs et des compétences
de manière conviviale
o européen : il entre en résonance avec des lieux complices en France, en Allemagne ou
dans d’autres pays d’Europe et du monde
Objectifs :
Favoriser la rencontre et l'innovation croisée entre créateurs, chercheurs, entrepreneurs et
usagers du numérique sous toutes ses formes.
« Inventer, faire et partager » sont les mots d'ordre de ce nouvel équipement qui ouvrira ses
portes début 2015. On y trouvera des ateliers ouverts aux petits et grands, curieux et
connaisseurs, un espace de coworking animé par Alsace Digitale, des locaux pour chercheurs et
artistes en résidence, un Fab Lab investi par AV.Lab, des expositions et forums de différents
formats.
Portage et matérialisation :
Porté par la Ville et la Communauté Urbaine de Strasbourg, le Shadok occupera 2 000 m2² dans
l'entrepôt Seegmuller sur la presqu'île Malraux.
Budget :
La Communauté Urbaine de Strasbourg intervient au titre des compétences développement
économique et aménagement urbain. Elle finance l’acquisition de l’espace de 2 000 m² à hauteur
de 3 230 000 € TTC et les travaux d’aménagement à hauteur de 2 530 000 € TTC.
La Ville de Strasbourg intervient au titre de la culture et assure l’exploitation du lieu en régie
directe. Elle finance l’acquisition des équipements spécifiques à hauteur de 545 000 € TTC
(mobilier, signalétique, d’équipements de téléprésence /visioconférence, équipements
d’animation de l’espace de convivialité, équipements pour le studio numérique/son et FabLab).

55
Le programme Ecocités 2020 subventionne le programme d’aménagement du Pôle culturel et
créatif à hauteur de 1 568 000 € TTC.
5.1.4 Synthèse des politiques régionales alsaciennes
Le graphe ci-joint établit une synthèse des politiques régionales sur le numérique en mettant en
lumière les interrelations entre les différents documents stratégiques et de contractualisation (PO
FEDER, CPER, SCORAN, RIS 3) et montre les thématiques sur lesquelles la région porte son attention.

56
5.2 Bourgogne
5.2.1 Chiffres clés de l’innovation en Bourgogne
La Bourgogne, un environnement favorable aux entreprises
Population en constante augmentation : 1,69 millions d’habitants.
PIB en croissance avec 42 Mds €.
Niveau d’emplois maîtrisé : 8,3% de chômage (contre 9,2% pour la moyenne nationale).
Solde commercial positif avec environ 10 Mds € d’exportation.
Pérennité des entreprises supérieure à la moyenne nationale (68,6% à trois ans).
Une région d’excellence industrielle
Pôles de compétitivité
Pôle Nucléaire Bourgogne, plate-forme de compétences de la filière nucléaire à vocation
mondiale.
Vitagora, le pôle Innovation Goût – Nutrition – Santé favorisant l’émergence d’innovation
pour les entreprises du secteur de l’industrie Agro-alimentaire.
Clusters : grappes d’entreprises labellisées
Cluster éolien Wind 4 Future.
Pôle de performance de Nevers Magny-Cours.
AgroComposite Entreprises.
MecateamCluster : conception, construction et maintenance d’engins mobiles.
Cluster Traçabilité Bourgogne.
Pôles d’excellence
Nicéphore Cité, plate-forme d’échanges et de développement économique dans les
domaines de l’image, du son, de l’ingénierie numérique (Chalon-sur-Saône).
Pôle Automobile Bourgogne, pour soutenir les entreprises françaises et internationales dans
le développement des véhicules du futur.
Formation / Recherche
Des formations performantes en phase avec les besoins de l’entreprise :
41 000 étudiants
6 pôles universitaires : Auxerre, Chalon-sur-Saône, Dijon, Le Creusot, Mâcon, Nevers
Ecole Supérieure de Commerce Dijon Bourgogne (ESC)
Institut d’Etudes Politiques / Sciences-Po Dijon
AgroSup Dijon (Institut national supérieur des sciences agronomiques de l’alimentation et de
l’environnement)
ESIREM (école d’ingénieur en Matériaux et en InfoTronique)
ITII (école d’ingénieurs industriels)
SupInfo (école supérieure d’informatique)
Arts et Métiers ParisTech (Ecole Nationale Supérieure d’Arts et Métiers)
Ecole Nationale des Beaux-Arts

57
Conservatoire national et conservatoires régionaux de Musique, de Danse et d’Art
Dramatique
Institut Supérieur de l’Automobile et des Transports (ISAT)
Lycée Européen Charles de Gaulle
Capacité d’innovation et de recherche valorisée par les entreprises :
Université : 34 unités de recherche labellisées
Institut National de Recherche Agronomique (INRA) de Dijon
Centre Européen des Sciences du Goût (CESG)
Centre Hospitalier Régional Universitaire de Bourgogne
Centre de lutte contre le cancer Georges François Leclerc (CGFL)
Transfert de Technologie :
WELIENCE et Bourgogne Innovation : interface entre les entreprises et les centres de
recherche
PREMICE, Incubateur Régional de Bourgogne : soutient les projets innovants et valorise la
recherche bourguignonne
5.2.2 Le numérique dans les Schémas Régionaux bourguignons
PO FEDER 2007-2013 : Les axes retenus
Projets TIC soutenus par le FEDER en Bourgogne pour la période 2007-2013 (projets attribués) :

58
Regional Innovation Strategy 3
La RIS3 bourguignonne s’organise selon les thématiques suivantes :
DOMAINE STRATEGIQUE 1
QUALITE DE L’ENVIRONNEMENT, DES ALIMENTS ET DE L’ALIMENTATION …
AU SERVICE DU BIEN-ETRE DES CONSOMMATEURS
Trois des cinq axes thématiques retenues sont issues directement des activités des pôles de
compétitivité présents en Bourgogne. Pour chacun des domaines stratégiques, une cartographie fine
est en cours de définition, notamment sur les aspects concurrentiels et sur les possibilités de
collaborations interrégionales.
L’enjeu majeur du DS1, tel qu’identifié par le pôle de compétitivité VITAGORA, est celui de
l’alimentation durable.

59
Axe transverse 2 : Développement et mise en réseau des compétences au service de la compétitivité
Développement d’une plateforme de crowdfunding (financement participatif) pour
permettre aux projets de développement de trouver les financements nécessaires à leur
prototypage (transversalité avec tous les DS).
Mise en place d’une base de laboratoire d’usages permettant aux acteurs industriels et de la
recherche d’étudier les nouveaux comportements des consommateurs et des usagers
(modes de fonctionnement, process, habitudes alimentaires, goûts,…) afin d’innover en
fonction de l’attente et du besoin de l’utilisateur (transversalité avec tous les DS).
Axe transverse 3 : Diffusion des technologies clés, de l’ingénierie numérique, de la culture de
l’entrepreneuriat et de la culture scientifique, technique et industrielle
La mise au point de « systèmes intelligents », dont une composante ingénierie numérique (hard et
software), le développement du « Culinaire numérique » et « l’application des SHS à
l’alimentation » sont particulièrement représentatifs de l’axe transverse 3.
Un projet illustre de manière particulièrement forte cet axe : il s’agit du grand projet de R&D
structurant OPEN FOODSYSTEM, à la conjonction de plusieurs filières : la filière agro-alimentaire,
l’électroménager et celle des contenus et services numériques. Ce projet, construit en partenariat
par les pôles de compétitivité VITAGORA et Cap Digital, combine hardware et software, technologies
microtechniques de pointe, traitement de l’information, services et contenus numériques innovants.

60
MATERIAUX ET PROCEDES AVANCES POUR DES APPLICATIONS SECURISEES
Défi « Contrôle non destructif et capteurs pour l'activité industrielle »
Les défis dans les domaines des matériaux et des procédés innovants appellent des moyens de
contrôle de plus en plus sophistiqués pour satisfaire les impératifs de sécurité, de qualité,
d'authenticité et de respect de l'environnement. Le développement de capteurs de plus en plus
performants deviendra donc un ingrédient essentiel de la compétitivité au niveau international. Pour
rester concurrentielle dans un avenir proche, une filière industrielle devra intégrer un ou plusieurs
des types de capteurs suivants :
Capteurs pour le contrôle non destructif de matériaux dans leurs milieux opérationnels ;
Capteurs pour le contrôle de procédés ;
Capteurs pour le contrôle de l'authenticité (traçabilité);
Capteurs pour le contrôle de l'environnement ;
Capteurs pour le contrôle de la qualité des produits.
INTEGRATION DE SOLUTIONS BIOMEDICALES POUR LA PERSONNE EN TERMES DE PREVENTION,
DIAGNOSTIC ET THERAPEUTIQUE
Défi « Santé, évolution démographique et bien-être »
Ce défi vise à améliorer la qualité de vie des citoyens européens de tous âges et à préserver la
viabilité économique des systèmes de santé et de protection sociale. Il s'orientera notamment sur les
domaines prioritaires suivants :
une prévention plus efficace des maladies par une meilleure compréhension des bases
scientifiques des mécanismes normaux et pathologiques :
o ceux liés à l’environnement, au changement climatique, à l’alimentation, aux modes de
vie et aux caractéristiques génétiques.
o ceux liés aux agents infectieux (vaccination, télé-épidémiologie).
o ceux liés au vieillissement.
la détection, le diagnostic et le traitement des principales maladies :
o une meilleure compréhension des mécanismes biologiques et des maladies, du
développement et de la validation de systèmes modèles, de la mise en place de
cohortes et de registres.
o des outils diagnostiques innovants et des nouvelles molécules thérapeutiques.
o une meilleure intégration entre recherche fondamentale et translationnelle (approche
de médecine personnalisée), une stratégie thérapeutique innovante, des concepts
innovants.
o le développement d’essais cliniques à l’initiative des chercheurs à l’échelle européenne.
une meilleure prise en charge des patients :
o des systèmes de soins et de santé efficaces et durables/soutenables.
o des standards sur les traitements, une efficacité comparée des modes de prises en
charge, un échange de bonnes pratiques, du benchmarking, des études comparées de
systèmes de santé, la question de l’impact socio-économique.

61
o des services innovants, la e-santé, le développement de la télémédecine.
o une information favorisée du patient sur sa maladie pour améliorer l’efficacité du
traitement.
les biotechnologies médicales, les infrastructures en biologie-santé et les technologies
médicales :
o développement de nouveaux outils et des standards.
o poursuite des efforts de structuration et d’évolution de ces infrastructures ainsi que la
garantie d’accès à la communauté scientifique européenne.
Positionnement des thèmes de spécialisations (TS) bourguignons dans la médecine 4P
TECHNOLOGIES INNOVANTES ET ALTERNATIVES POUR LA MOBILITE ET LE TRANSPORT
Défi « Communication et contrôle commande à distance » (ppnmc et mecateam)
Augmenter la qualité, la fiabilité, la fluidité, et la sécurité pour une mobilité optimisée et durable
c’est utiliser des nouvelles technologies de l’information et de la communication pour une meilleure
assistance au conducteur, une communication pertinente entre véhicules et entre véhicules et
infrastructures. La diffusion et la fonctionnalité de la multi-modalité des transports résident
principalement dans la communication et l’intelligence du traitement de l’information reliant le
besoin de l’usager aux contraintes du réseau en temps réel.
05/sri_bourgogne_2014-05-12_15-40-16_798.pdf
SCORAN
Le programme Bourgogne Numérique 2 a pour but de favoriser le développement des usages du
numérique les plus pertinents sur le territoire régional en accompagnant les porteurs de projets
numériques autour des thématiques suivantes : culture et tourisme, économie numérique,
éducation-formation-emploi, lieux d’accompagnement numérique, open data, télémédecine.

62
L’Etat, le Conseil régional de Bourgogne et les quatre Conseils généraux ont élaboré avec l’appui de la
Caisse des Dépôts et Consignations, la stratégie de cohérence régionale pour l’aménagement
numérique des territoires de la Bourgogne (SCORAN). Elle définit les orientations stratégiques en
matière d’aménagement numérique et décrit la vision partagée du déploiement du très haut débit
(THD). Cette stratégie sert de cadre de référence pour les initiatives à visée plus opérationnelle que
sont notamment les schémas directeurs d’aménagement numérique (SDAN). La SCORAN est
davantage focalisée sur les infrastructures que sur les services.
Les objectifs sont :
Une forte ambition de couverture de la population bourguignonne en THD.
Une volonté marquée de privilégier le raccordement des abonnés en fibre optique dès les
premiers déploiements.
La recherche d’un déploiement cohérent s’appuyant autant que faire se peut sur une
mutualisation avec les infrastructures existantes et mobilisables.
La valorisation des infrastructures très haut débit déployées au travers d’un guichet unique
et d’une proposition du prix péréqué à l’échelle régionale.
Les éléments de mise en œuvre de la SCORAN sont les suivants :
Affirmer le rôle des SDAN et leur inscription en cohérence avec les objectifs, les principes et
les recommandations de la SCORAN.
Engager dès 2012, une fois les SDAN validés, un schéma d’ingénierie à l’échelle la plus large
possible.
Concevoir un dispositif régional pour assurer la cohérence de la mise en œuvre des
déploiements du très haut débit et la commercialisation des infrastructures relevant de
l’initiative publique.
Proposer un mécanisme de suivi et d’ajustement.
Mutualiser les données relatives aux infrastructures via GéoBourgogne.
Accompagner la professionnalisation du secteur des installateurs réseaux en Bourgogne.
Sources :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCUQFjAA&url=http%3
A%2F%2Fwww.region-
bourgogne.fr%2Fdownload.php%3Fvoir%3D0%26document_id%3D12305&ei=rzRFVP_FCcyxaenFgeA
G&usg=AFQjCNGNoI0pweRw4W6lY6eVDOahLrJXvA&sig2=10EJ-
RaJ9ozTittVfNtfsA&bvm=bv.77648437,d.d2s&cad=rja

63
PO FEDER 2014-2020 : les axes retenus
Les orientations sur le numérique ont été regroupées dans un axe 2 intitulé « Pour une société
numérique ». Elles se déclinent comme suit :
2-1 – Déployer les infrastructures de fibre optique
Cette orientation reprend les dispositions de la SCORAN.
2-2 – Augmenter l'utilisation des TIC dans les PME
Action 1 - Services orientés «organisation interne»
Le FEDER soutiendra les actions de sensibilisation, d’acculturation et usage des services orientés
«organisation interne » : il s'agit de fluidifier le fonctionnement interne de l’entreprise,
éventuellement sur la base des principes « Information Technology Infrastructure Library-ITIL », en
favorisant l’usage d’outils d’échanges dématérialisés et simplifiés.
Action 2 - Services «moteurs de croissance»
Il s’agira de soutenir les actions de sensibilisation, d’acculturation et de soutien à l’usage et au
développement de services « moteurs de croissance » qui permettent aux PME d’accéder à tous les
services stratégiques proposés pour réussir leurs projets. Cela concerne aussi bien les services
dématérialisés proposés par les pouvoirs publics, les services permettant aux entreprises de travailler
de manière dématérialisée avec leurs fournisseurs, clients, partenaires, outils de marketing et de
vente en ligne que les services avancés du numérique tel que la veille intelligente avec une diffusion
ciblée au travers du développement de plateformes d’intermédiations. Les enjeux sont la simplicité
d’accès à partir d’une offre pléthorique et cloisonnée, la protection du secret de l’information dans
un contexte d’échange intensifié et la continuité de service entre les outils publics et les outils privés
connexes (solidarités stratégiques de type clusters, …).
Action 3 - informatique en nuage
- les projets de sensibilisation des TPE-PME de l’ensemble des secteurs économiques et des
institutions à l'informatique « en nuage » (cloud computing).
- les actions d'incitation ou de soutien à l'implantation d'infrastructures spécialisées d'hébergement
(datacenters) en Bourgogne, en cohérence avec la stratégie régionale numérique. Le soutien portera
sur l'environnement technique et les conditions d'implantation de ces infrastructures (exemples :
adductions électriques, double raccordement FFTO...).
2-3 – Mettre les TIC au service des citoyens
Action 1 - Le numérique comme outil d’accès aux services publics pour garantir l’attractivité du
territoire

64
Cette action concerne :
les projets de développement de la télémédecine afin d’améliorer la prise en charge des
patients.
les actions de développement des solutions d’e-administration.
les projets maillant le territoire par des pôles de ressources numériques.
les projets visant à développer des contenus d'e-éducation, en particulier dans
l'enseignement secondaire et supérieur.
les projets maillant le territoire par des pôles de ressources numériques.
Action 2 - Le développement des supports mobiles et sans contact et des contenus afférents
Cette action regroupe :
les projets de généralisation de l’utilisation des services de type NFC.
les projets de développement des contenus d’e-tourisme et de m-tourisme bourguignons.
Sources :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CEQQFjAF&url=http%3
A%2F%2Fwww.region-
bourgogne.fr%2Fdownload.php%3Fvoir%3D0%26document_id%3D11958&ei=IH02VOPKFozd7Qa-
hoDgAw&usg=AFQjCNFhjorfTSRPKyYybksbn3CNHrharA&sig2=xeeABUNh_tkwJxTLY3o3Rg&bvm=bv.7
6943099,d.ZWU&cad=rja
CPER 2014-2020
Les données du CPER 2014-2020 n’ont pu être recueillies faute de disponibilité lors de la réalisation
de l’étude.
5.2.1 Exemple du projet Géobourgogne
En Bourgogne, un dispositif d’acquisition, de mutualisation et de partage de l’information
géographique est né sous le nom de “GéoBourgogne”. Sans se substituer aux différents SIG existants
sur le territoire, ce portail propose un accès commun à la donnée géographique, à tous les
organismes publics et parapublics de la région.
A l’origine simple réseau de géomaticiens, GéoBourgogne émane d’une volonté partagée par
le Secrétariat Général pour les Affaires Régionales de la Préfecture de la région Bourgogne, la
Direction Régionale de l’Equipement et le Conseil Régional de Bourgogne de proposer, à
partir de 2007, une plate-forme bourguignonne de l’information géographique. L’État et la
Région répondent alors aux attentes des acteurs publics locaux (exprimés dans une étude de
faisabilité réalisée en 2006) d’avoir plus de mutualisation, de complémentarité et de
dynamiques d’échanges entre leurs organismes : c'est la naissance de GéoBourgogne, un
dispositif d’acquisition, de partage et de développement de l’information géographique.

65
Ce dispositif est financé dans le cadre du Contrat de Projets Etat - Région (2007-2013) et du
programme européen FEDER Bourgogne (2007-2013).
Pilotage par l’Etat, le Conseil régional, le GIP e-Bourgogne.
Financements : Etat et Conseil régional (CPER); Europe (FEDER). Adhésion gratuite.
Plus de 100 adhérents au service.
Services, outils et communauté autour de l’information géographique numérique.
5.2.2 Synthèse des politiques régionales bourguignonnes

66
5.3 Rhône-Alpes
5.3.1 Chiffres clés de l’innovation en Rhône-Alpes
L’un des « 4 moteurs de croissance » européens reconnus par l’Union Européenne aux côtés
de la Lombardie, de la Catalogne et de la Bavière.
12 pôles de compétitivité (1ère région française), 12 clusters.
12% de la R&D civile nationale s’effectue en Rhône-Alpes.
La R&D représente 2,6% du PIB rhônalpin.
15 M€ consacrés par an par la Région aux pôles et clusters.
Près de 3000 entreprises membres d'un pôle ou d'un cluster.
Plus de 350 projets de R&D labellisés par les pôles de compétitivité chaque année.
20 à 25% des projets du FUI sont rhônalpins.
2ème région française en termes d’enseignement supérieur (9,6% du PIB et 9,5% de la
population).
7ème rang européen en matière de production scientifique.
27 460 chercheurs répartis entre structures publiques (41%) et privées (59%).
13,6% des entreprises innovantes en France et 12% des JEI.
40 projets incubés par an.
Plus de 30 M € consacrés par an aux plateformes technologiques.
Une diversité d'acteurs et de structures d'enseignement, de recherche et d'innovation : 2
PRES structurants, 380 unités de recherche, 4 EPIC, 6 EPST, 2 EPA, de nombreux centres et
unités de recherche privés dans de grands groupes sur des thématiques variées (chimie,
santé, transport, matériaux, électronique ou électricité).
5.3.2 Le numérique dans les schémas régionaux rhônalpins
Politique SIDERHAL 2006-2011
La Région Rhône-Alpes a très tôt saisi l'importance stratégique de la question du numérique. Elle a
été, avec sa politique 2006-2011 SIDERHAL (Société de l’Information pour le Développement de
Rhône-Alpes), l'une des premières régions de France à mettre en place une politique d'ensemble,
articulant couverture en haut débit, aménagement numérique, effet de levier public et
investissement privé, et politique d'usages, qui a eu pour objectif de mettre les technologies au
service des habitants pour améliorer leur quotidien.
En matière d’usages et services
De nombreux usages des TIC ont été mis en place par la Région : carte M’RA, carte OùRA, centrale
d’information multimodale, site de reprise-création d’entreprises, Environnement numérique de
travail (ENT) des lycées (déploiement en cours, …. Dans le cadre de plusieurs appels à projets (Terres
à Clic, TIC et développement durable, Programme Régional d’Actions Innovatrices), la Région a

67
impulsé auprès des acteurs locaux l’émergence de plus de 60 services en ligne dans les domaines du
tourisme, du service à la personne, du développement économique, …
En matière de THD
D’ici 2013, La Région Rhône-Alpes sera la seule à avoir accompagné l’ensemble de ses 8
départements dans la mise en œuvre de leurs RIP majoritairement de collecte. L’intervention de la
Région est venue pallier les limites de l’initiative privée qui suit une logique de rentabilité à court
terme.
Regional Innovation Strategy 3
La matrice suivante met en évidence les forces, les faiblesses, les opportunités et les menaces de
l’écosystème d’innovation de Rhône-Alpes.
SYNTHESE AFOM DE L’ECOSYSTEME REGIONAL D’INNOVATION

68
Dans le cadre de la RIS3, la Région a défini 7 domaines de spécialisation intelligente :
LES 7 DOMAINES DE SPECIALISATION INTELLIGENTE (DSI)

69
Plusieurs DSI sont concernés par le numérique :
DSI 3 : Réseaux et stockages d’énergies
Réseaux intelligents multi-échelles : micro grids, smart grids et super grids
Stockage multi énergies
DSI 4 : Bâtiment intelligent à haute efficacité énergétique
Gestion active du bâtiment
Matériaux innovants et construction
Solaire photovoltaïque (PV) intégré au bâtiment
DSI 5 : Technologies et systèmes de mobilité intelligente
Systèmes de transports intelligents – ITS
Véhicule du futur (motorisation, procédés, vibro-acoustique, électronique de puissance)
Modélisation et usages
DSI 6 : Technologies numériques et systèmes bienveillants
Production avancée et robotique industrielle
Robotique de service et intelligence ambiante
Traitement de données complexes et cybersécurité
Culture et éducation numériques
11/synthese_sri-si_-v5.pdf
SCORAN
La SCORAN de la Région Rhône-Alpes met l’accent aussi bien sur les infrastructures très haut débit
que sur les usages et services numériques.
VOLET THD
Ce volet comprend 3 axes :
Anticiper et préparer les déploiements :
Stimulation des filières de formations qualifiantes aux métiers liés au déploiement FTTH.
Observatoire régional des télécoms (outils de connaissance partagés avec les acteurs de
l’aménagement numérique).
Etudes de faisabilité en amont des RIP FTTH portant sur les aspects techniques, économiques
et juridiques (accompagnement technique et financier).

70
Guides pratiques techniques et juridiques pour alimenter les documents d’urbanisme (pose
de fourreaux en anticipation, dimensionnement et caractéristiques technico-économiques,
principes de maintenance, etc.).
Etude de convergence « très haut débit téléphonie mobile 4G » pour les territoires mal
desservis.
Organiser et planifier les déploiements :
Suivi des déploiements des opérateurs dans le cadre de la commission régionale et
coordination des initiatives publiques, avec ses partenaires locaux.
Animation du groupe technique des collectivités rhônalpines mettant en œuvre des RIP.
Participation à l’élaboration et la révision des documents de planification de l’aménagement
numérique du territoire (SCORAN, SDTAN, PLU).
Déployer des réseaux nouvelle génération :
Anneau régional d’interconnexion des RIP départementaux.
Couverture FTTH via les RIP.
VOLET USAGES ET SERVICES
Dans ce domaine, la Région engage une politique tournée vers les usages quotidiens des Rhônalpins
en matière de numérique et la transition numérique. Cette politique se caractérise par les
orientations suivantes :
La Région met à portée de main des Rhônalpins les usages du quotidien de demain :
Le robot lycéen au service des jeunes temporairement éloignés du milieu scolaire.
Les « trésors » du Rhône - Via Rhôna (découverte et chasse aux trésors le long du Rhône).
Produits locaux et circuits courts pour approvisionner la restauration collective.
La Région tisse des liens de « solidarité numérique » avec et entre les Rhônalpins :
Pass Citoyen Rhône-Alpes Numérique comprenant un kit de sensibilisation de base,
développé en logiciel libre et accessible en ligne pour tous les citoyens. Ce kit pourra être
complété par un accompagnement personnalisé dans un Espace Public Internet (EPN) pour
les personnes les plus fragilisées.
Cycle annuel de Rencontres régionales d’éducation aux medias proposé aux parents.
L’objectif est d’accompagner les parents dans leur rôle d’éducateurs au numérique.
Evénements numériques contribuant à la sensibilisation et à l’acculturation du grand public,
des élus et décideurs locaux et des entreprises rhônalpines.
Aide à la montée en puissance d’EPN qui constitueront autant de lieux-ressources ouverts le
plus largement possible au public et proposant l’accès à de nouveaux outils (visioconférence,
guichet pour accéder à ses démarches administratives en ligne) et à de nouvelles pratiques
(coworking, télétravail).
Soutien à Ordinateurs solidaires.

71
La Région développe l’accès aux services en ligne partout et pour tous les rhônalpins :
Une bibliothèque de données régionales ouvertes.
Le développement de services mobiles grâce à la dynamique citoyenne.
La Région accompagne les entreprises dans leur mutation numérique :
L’accompagnement des entreprises artisanales en difficulté numérique en lien avec la
Chambre régionale des Métiers et de l’Artisanat.
Une expérimentation de télécentres en Rhône-Alpes.
La plaque d’échanges Internet sud européenne et la dynamique des GIX rhônalpins.
Sources : http://www.coraia.org/wp-content/uploads/2012/05/Rh%C3%B4ne-Alpes-
Num%C3%A9rique.pdf
PO FEDER 2014-2020 : Les axes retenus
Le numérique est intégré à deux axes dans le nouveau PO FEDER : celui sur l’innovation et celui sur le
développement durable et la transition énergétique.
AXE 1 : L’INNOVATION AU SERVICE DES ENJEUX SOCIETAUX
1.1.2 : Accroître le développement par les entreprises de produits, de services et de procédés
innovants dans les domaines de spécialisation intelligente
Type d’actions 5 : Projets de laboratoires de fabrication (« fablab »), de lignes pilote et de
démonstrateurs
1.1.3 : Développer la couverture Très Haut Débit en fibre optique des entreprises et des sites
publics pour soutenir la croissance sur le territoire
Type d’actions 1 : Desserte en fibre optique des entreprises et sites publics par des réseaux
de communication électronique de 2ème génération d'initiative publique (RIP),
conformément à la définition de l’Union Européenne portant sur les réseaux d’accès de
nouvelle génération en fibre optique (NGA - Next Generation Access Networks).
Type d’actions 2 : Actions favorisant la fédération des réseaux de télécommunications et la
mutualisation des moyens.
1.1.4 : Soutenir la transition numérique des entreprises de Rhône-Alpes
Type d’actions 3 : Développement de services structurants de l’économie (datacenters, GIX,
…) à l’échelle régionale.
Type d’actions 4 : Programmes de sensibilisation des entreprises éloignées du numérique.
1.1.5 : Accroître les nouveaux services et usages numériques prioritairement dans les domaines de
la santé et de l’éducation et développer les démarches de territoires intelligents

72
Type d’actions 5 : Développement de services numériques innovants dans les domaines de la
santé et de l’éducation
Type d’actions 6 : Développer les compétences numériques à tous les âges de la vie
Type d’actions 7 : Expérimenter des « territoires augmentés » en Rhône-Alpes
AXE 2 : LA TRANSITION ENERGETIQUE, LES TRANSPORTS ET L’ENVIRONNEMENT COMME LEVIER DU
DEVELOPPEMENT DURABLE
1.2.4 : Favoriser le report modal des voyageurs et des marchandises vers des modes de transport
plus respectueux de l’environnement et plus sobres sur le plan énergie
Types d’actions 1 : Actions en faveur de l’intermodalité des voyageurs.
Les données du CPER 2014-2020 n’étaient pas disponibles au moment de la réalisation de l’étude
5.3.3 Exemple du projet robot avatar lycéen
Ce projet, lancé à la rentrée scolaire 2014, permet aux lycéens temporairement éloignés de
leur établissement scolaire (accident, maladie,…) de se rendre virtuellement au lycée, de
participer aux cours, d’échanger avec leurs amis via un robot avatar.
Cette expérience permet de maintenir l’apprentissage, le lien avec l’établissement et le lien
social de l’élève avec ses camarades et les enseignants. Ce projet expérimental est mené
dans trois lycées : le lycée La Martinière Monplaisir à Lyon (Rhône), le lycée Claude Fauriel à
Saint-Etienne (Loire) et le lycée Joseph Marie Carriat à Bourg-en-Bresse (Ain)) et un hôpital
pilote. Un transfert sur d’autres lycées est envisagé en fonction des résultats de cette
expérimentation.
Des partenariats avec l’Agence Régionale de Santé, les Centres Hospitaliers, l’éducation
nationale, les acteurs de la recherche, les entreprises du domaine de la robotique, sont
constitués.
Outre les objectifs sociaux et pédagogiques évidents, ce projet contribue également à
l’émergence d’une offre robotique de service en Rhône-Alpes. Cette expérimentation,
financée par la Région Rhône-Alpes à hauteur de 490 000€, est mise en œuvre par la société
AWABOT, en collaboration avec l’Institut Français de l’Education, l’Université Lyon 1 et le
Learning Lab de Centrale Lyon et de l’EM Lyon.
Le coût d’un robot QB s’élève à 12 600 €. L’achat des robots représente seulement 8% du
coût total du projet. La majeure partie de l’investissement régional est consacrée :

73
au développement de l’interface logicielle open source adaptée à l’usage scolaire
qui, à terme, pourra piloter n’importe quel robot, notamment un futur robot de
téléprésence de marque française.
à l’accompagnement des élèves malades, de leur famille et de l’ensemble du corps
enseignant pour favoriser la prise en main du robot et intégrer cette
expérimentation dans le cadre d’un programme pédagogique.
La robotique de services est un secteur qui va se développer fortement dans les années à
venir. On peut d’ailleurs facilement l’imaginer en considérant le vieillissement important de
la population française.
5.3.4 Synthèse des politiques régionales rhônalpines

74
5.4 Comparatif de structures numériques régionales et de leurs actions
Il nous a semblé utile dans ce benchmark de réaliser une analyse comparative de structures mises en
place à l’initiative des collectivités territoriales ou avec leur appui.
Nous avons, pour ce faire, concentré cette analyse sur cinq organisations :
Trois organisations de filières numériques : Rhenatic en Alsace, RhôneAlley dans l’Ardèche et
la Drôme et Numelink dans la Loire. Ces deux dernières organisations ont d’ailleurs décidé en
janvier 2015 de fusionner pour ne former qu’une seule organisation représentative des
intérêts des entreprises numériques et pour mutualiser leurs actions ;
Deux organisations mises en place pour répondre à des objectifs des politiques publiques des
régions : l’Espace Numérique Entreprises pour accompagner les TPE et les PME dans la
transition numérique et e-Bourgogne en ce qui concerne le déploiement de solutions
mutualisées de e-services publics et de dématérialisation.
Les tableaux suivants établissent la synthèse comparative des structures et des projets qu’elles
mènent :

75
Rhenatic RhoneAlley Numelink
Espace
Numérique
Entreprises
E-bourgogne
Principales
actions
menées
Favoriser le développement
et générer du business
Promouvoir l’usage des
technologies numériques
Favoriser les relations
Entreprises / Universités /
Ecoles
Créer des synergies avec les
pôles régionaux
Développer l’Ecosystème
TIC en Alsace
Passer de l’Industrie à
l’Economie Numérique
Favoriser le
développement
économique
Veille informationnelle
Innovation des produits
et services
Coopération entre
métiers complémentaires
Développer l’innovation
(projets coopératifs)
Favoriser l’accès au marché
Anticiper les évolutions
(technologiques et usages)
Favoriser le développement à
l’international
Favoriser la gestion
prévisionnelle des emplois et
des carrières
L'information des
entreprises
L'accompagnement de
projet
L'expérimentation
d'outils
L'anticipation des
usages numériques
Moderniser l’administration
Améliorer l’accès aux
services publics
Accompagner le
mouvement de
dématérialisation
Mieux gérer le denier
public et bénéficier
d’importantes économies
par l’effet de mutualisation.

77
Espace Numérique
Entreprises
E-bourgogne
Services
offerts aux
adhérents
Développement de
business
Accompagnement et
Visibilité
Formation et Recrutement
collaborateur
Démarche qualité
Centre de ressources
Veille des marchés publics
et privés
Veille technologique
Boost emploi
RhoneAlley TV
Veille hebdomadaire des
marchés publics liés aux
TIC
Mise à disposition de
ressources matérielles
Réalisation de prestations
presse
Mutualisation d’achats
d’espaces publicitaires
Veille technologique
mensuelle
Service d’aide à la décision
Colloque et observatoires
Ressources documentaires
Annuaires et clubs
Accompagnement SI PME
Accompagnement projets
industriels sur la chaîne
numérique
Salle des marchés publics
dématérialisée
Service de gestion des
actes juridiques (e-
parapheur) intégrant un
tiers de transmission
sécurisé
Site internet à
administration simplifiée
Suite d'outils
Accompagnement à la
mise en oeuvre
Notre analyse est assortie pour conclure d’un comparatif fonctionnel :
Espace
Numérique
Entreprises
E-Bourgogne
Bénéficier d’une visibilité locale, nationale et
internationale X X X X
Diffuser les appels d’offres et les demandes de
projets TIC – veille des marchés publics X X X X
Networking - Boost ressources - emploi X X
Promouvoir l’usage des technologies
numériques – Veille technologique X X X X X
Services d’aide à la décision X X
Favoriser les relations Entreprises/Universités/
Ecoles X
Créer des synergies avec les pôles de
compétences ou de compétitivité régionaux -
transclustering
X X X
Réaliser des économies grâce à des actions
mutualisées (formations, salons…) X X X X X
WebTV ciblée X
Accompagnement projets collectifs et
collaboratifs X X
Accompagnement projet équipement TIC de
l’entreprise X
Expérimentation d’outils numériques X X
Marchés, dématérialisation et actes publics X

78
5.5 Conclusions du benchmark
Plusieurs enseignements peuvent être tirés de l’analyse de benchmark.
1. Les stratégies des trois régions sur le numérique sont assez semblables :
Elles mettent toutes l’accent sur le développement du haut et très haut débit sur les
territoires, mais avec des disparités en termes d’état d’avancement. Le THD est considéré
comme un enjeu majeur d’aménagement du territoire et de développement des
entreprises et des services publics.
La e-santé, la e-éducation, la mobilité, les services publics sont les domaines clefs
d’intervention des régions dans le domaine du numérique.
Des efforts d’innovation sont enregistrés en faveur de la smart city, de l’efficacité
énergétique, de l’e-éducation (robotique).
Il n’y a pas de recherche d’un « effet disruptif » des politiques et des projets, la recherche
étant peu associée aux projets mis en œuvre. Les conditions d’opérationnalité d’une
« quadruple hélice », porteuse d’une intelligence collective et d’un réel élan d’innovation
et de croissance, ne sont pas réunies.
2. Les stratégies régionales ont des effets atomisés dans la mesure où elles visent à
accompagner des projets différents et éparpillés et où les projets sont peu structurants. Les
partenariats sont assez faibles et en général assez peu structurants, car ils sont mis en place
« au coup par coup » en fonction des projets. e-Bourgogne est néanmoins un contre-exemple
intéressant par l’ampleur du projet et les partenariats publics et privés mis en œuvre. Il s’agit
d’ailleurs davantage d’un programme fédérant plusieurs projets qu’un projet en tant que tel.
3. Les stratégies régionales observées prennent toutes assez peu en compte les stratégies
régionales de spécialisation intelligente (RIS3) : on constate en effet d’assez faibles
interactions et peu de prise en compte des technologies les plus innovantes. Il existe peu de
« fertilisations croisées » ou d’ « inter-clustering » entre le champ numérique et les autres
champs économiques pour faire du numérique un levier d’innovation, de compétitivité et de
croissance de ces derniers.
4. Les retours d’expérience sont faibles et il est difficile de mesurer la pertinence des stratégies
mises en place dans la mesure où il n’y a pas d’évaluations des politiques en-dehors des
évaluations FEDER et CPER prévues.

79
Pour accélérer le développement numérique en Franche-Comté, deux hypothèses doivent être
étudiées avec attention :
1. La première consiste à tirer parti des projets structurants existants dans les autres régions
correspondant à des enjeux clefs du territoire pour les intégrer à la Franche-Comté
(« réplication »). Le tableau ci-après met en correspondance les enjeux territoriaux, les
projets mis en place dans les trois autres régions et les projets qui pourraient être déployés
sur le territoire franc-comtois :
Enjeux du territoire Projets cibles des autres
régions
Projets potentiels pour le territoire
Accès aux services publics en
tout point du territoire
e-bourgogne Projet comparable à e-bourgogne intégrant un certain nombre
d’applications métiers et des outils de management des données.
Performance de la décision
publique et privée
GéoBourgogne Projet d’information géographique fondée sur l’aide à la décision
publique et privée, sur un principe d’ouverture d’un certain nombre
de données et de production de services en réponse aux besoins
des acteurs.
Développement de la mobilité Services de mobilité sans
contact de Strasbourg et
Mulhouse
Projet de mobilité régionale reposant sur un principe d’accessibilité
et de fluidité des usages des transports grâce aux technologies
mobiles sans contact. Projet qui pourrait être étendu au tourisme, à
la culture et à l’accès aux services publics.
Développement de la « smart
city »
Projets de Strasbourg
Métropole et du Grand Lyon
Développement du projet de Besançon Smart City. Appui au
développement de projets dans de plus petites agglomérations en
synergie avec le projet du Grand Besançon (prise en compte des
RETEX).
Innovation sociale (création,
compétitivité, développement de
l’emploi, aménagement du
territoire)
Shadok Développement de lieux d’innovation favorisant la créativité, la
mixité professionnelle et des usages, l’intelligence collective et la
réalisation de nouveaux services (RETEX du FabLab de Biarne)
Accès à la connaissance en tout
point du territoire et
désenclavement territorial
Robot avatar Projet d’utilisation d’un robot avatar sur le modèle rhônalpin dans le
domaine de l’éducation, du maintien à domicile des personnes
âgées, fondé sur des approches d’usages.
Dans notre analyse, nous parlons bien de « tirer parti des expériences d’autres régions » et non de
« transférabilité ». Notre expérience de 25 ans de travaux dans le domaine du numérique territorial
en France et à l’international nous montre que la transférabilité ne peut pas se faire intégralement,
car ce qui réussit dans un territoire ne fonctionne pas nécessairement dans un autre. Le facteur
humain, les facteurs historiques, sociologiques, politiques, stratégiques, les spécificités des porteurs
de projet sont là pour nous rappeler qu’il n’y a pas d’automaticité dans le développement des
usages. A tout le moins, va-t-on pouvoir se servir d’une infrastructure logicielle, d’une méthode,
d’une ressource humaine, pour tenter de mettre en œuvre le projet qui a déjà été développé, ou on
va pouvoir étendre l’expérience d’un territoire à un autre, probablement sous réserve d’une
adaptation ou d’une négociation avec le territoire qui l’abrite. C’est d’ailleurs la configuration qui
sera probablement mise en œuvre en ce qui concerne le rapprochement susceptible de s’opérer
entre la Franche-Comté et la Bourgogne pour e-Bourgogne et GéoBourgogne.
Ainsi, pour qu'un projet soit étendu ou redéveloppé dans un autre territoire, trois conditions sont
nécessaires :
la prise en compte des besoins du territoire et des usages. A titre d’exemple, en ce qui
concerne le redéveloppement du robot-avatar de Rhône-Alpes en Franche-Comté, les
usages des lycées qui pourraient être choisis doivent être analysés avec précaution :
question du traitement et de la confidentialité des informations, souhaits des parents, des

80
enseignants, des chefs d’établissement, des personnels soignants, des élèves, perception
et acceptabilité du robot, question du droit à l’image et du traitement d’une « ingérence »
extérieure dans la classe, question du rapport entre l’enseignant et l’élève à distance via
le robot, entre celui-ci et les élèves de la classe,…
la prise en compte des réalités territoriales (historiques, géographiques, démographiques,
stratégiques, politiques, organisationnelles, techniques, économiques, financières)
(concept d'adaptabilité) : ces réalités impriment le territoire et un seul de ces éléments
peut faire échouer l’extension d’un projet d’un territoire à un autre. Par exemple, un
projet NFC en matière de mobilité peut rencontrer une résistance forte de collectifs de
citoyens si ceux-ci n’ont pas été associés à la démarche et si un dialogue ne s’est pas
instauré préalablement ;
une négociation avec le porteur de projet pour analyser dans quelle mesure et à quelles
conditions le projet peut être étendu ou redéveloppé :
o conditions stratégiques (vision partagée du développement du projet, prise en
compte des adaptations nécessaires au contexte local) ;
o conditions techniques (ex : scalabilité de l'infra SI et logicielle) ;
o conditions juridiques (droit de propriété intellectuelle) ;
o conditions financières (principe de dégressivité, coûts de licences éventuels,
modélisation économique,…) ;
o conditions organisationnelles (RH, compétences).
2. La seconde cherche, tout en mettant en avant le « rattrapage régional », à jouer sur l’
« effet disruptif » de technologies ou d’usages en s’appuyant sur les savoir-faire régionaux
pour créer un effet d’accélération, différenciateur et d’attractivité pour le territoire. L’AMI
sur la RIS3 doit pouvoir contribuer à identifier les technologies et les domaines d’activités
pour lesquels le numérique peut jouer un rôle clef. Ce sont notamment :
Les microtechniques sur les enjeux de la santé, du développement industriel (usine du
futur), de l’industrie du luxe, de la défense.
L’agro-alimentaire et l’agro-business.
La défense en s’appuyant sur les initiatives déjà engagées par Numerica (ALINS, projets
avec la Direction Générale de l’Armement).
L’industrie du luxe.
Les deux hypothèses ne sont pas antithétiques, elles se complètent au contraire pour répondre aussi
bien aux besoins actuels (ex : l’accès aux services publics en tout point du territoire) qu’aux enjeux de
l’évolution du territoire.

81
En ce qui concerne l’économie et plus particulièrement la filière numérique, le benchmark montre
que :
1. Les organisations des filières déploient des projets souvent importants qui dépassent les
actions d’information et d’échanges entre leurs membres pour inclure de l’ingénierie de
projets et des projets structurants pour les filières.
2. De ce fait, elles sont très largement soutenues par les acteurs publics, en premier lieu les
Régions. Les financements publics représentent plus de 70 % des budgets de ces
organisations, ce qui est comparable à ce qui existe dans d’autres régions françaises.
3. De ce fait, les financements publics provoquent un effet d’entraînement intéressant qui
permet à la filière numérique de se structurer et de se développer. Ils constituent souvent
aussi des effets d’aubaine pour les TPE et PME qui pensent pouvoir en bénéficier. Ils sont
illustratifs d’un déport de gestion de certaines politiques publiques des collectivités vers des
acteurs tiers, arguant souvent du fait que ceux-ci sont plus proches du terrain et connaissent
mieux les besoins des entreprises. Ce faisant, les organisations de filières deviennent
davantage des gestionnaires de projets que des organismes représentatifs des professions du
numérique. Plus elles prennent en charge des projets, plus leurs besoins de fonctionnement
(RH, frais de structure) deviennent importants et plus elles doivent compenser les risques de
baisse d’activités par une course aux projets, provoquant une sorte de spirale à risque dans
laquelle se retrouvent les organisations de filières. Cette situation en vient à provoquer des
tensions entre les collectivités publiques et ces organisations, celles-ci étant écartelées entre
leurs missions d’une part de représentation des professionnels du numérique, d’autre part
de développement de projets numériques. Cette réalité doit être réellement prise en
compte, car elle nécessite une gestion fine des équilibres des missions des organisations de
filières et des relations entre elles et les collectivités.
4. En terme de composition, certaines grandes entreprises sont présentes dans les
organisations de filières numériques (ex : Orange, Véolia EDF dans RhoneAlley, Deloitte dans
Numelink), de manière même très importante comme au sein de l’Association Des
Entreprises de l’Electronique et de l’Informatique du Sud-Ouest (ADEISO – www.adeiso.com),
ce qui permet d’ailleurs à ces organisations de disposer d’un socle financier plus important. Si
elle n’est pas toujours simple à gérer, cette présence est utile pour le développement des
filières, la stimulation des échanges et le développement des projets entre les entreprises. En
Franche-Comté, la filière numérique Franche-Comté Numérique souffre clairement de cette
absence des grandes entreprises.
5. Dans les organisations de filières étudiées, on note assez peu de projets d’interclustering et
même d’interactions avec d’autres filières économiques. Les logiques de filières produisent
des effets de « silotisation » en privilégiant une approche du numérique sous la forme de
l’offre sans prendre suffisamment en compte les potentiels de marché. Pourtant, les marchés
autres peuvent constituer des marchés locaux intéressants de premier abord pour les start-
ups, les TPE et les PME.

82
6 Conclusions et recommandations de
l’évaluation
L’évaluation était guidée par 3 grandes questions d’évaluation relatives à la pertinence, l’efficacité et
l’efficience (que nous avons abordée sous l’angle de la cohérence). Il est à noter que la réponse à ces
questions porte principalement sur les actions « économie ». La pertinence des actions
infrastructures a pu être interrogée, mais la question de leur efficacité et efficience a été éludée dans
le cadre de l’évaluation, car déjà intégrée dans la future SCORAN.
Le schéma ci-dessous montre la contribution des différents outils de collecte aux questions
d’évaluation (faisceau d’indice).
Pertinence Efficacité Efficience et
Cohérence
Entretiens de cadrage ++ + +
Entretiens entreprises +++ +++
Focus groupes
entreprises
+++ +++ ++
Entretiens opérateurs ++ +++ ++
Bilan physico-financier
et analyse
documentaire des
actions
+++
Benchmarking +++ ++ +++
Au vu des constats présentés dans le chapitre précédent, ce paragraphe dresse une réponse
synthétique à chacune des questions d’évaluation, et détaille des pistes de recommandations.
6.1 Réponse synthétique aux questions d’évaluation
6.1.1 Pertinence des actions financées pour répondre aux enjeux de développement du
numérique et plus-value des structures intermédiaires
L’évaluation a distingué des actions d’infrastructures, de numérisation, et celles dédiées à l’économie
(soutenant à la fois le volet offre et le volet demande). Concernant les actions dédiées à l’économie,
les actions ont porté à la fois sur des actions collectives – destinées à un grand nombre d’entreprises
– et sur des actions individuelles, d’accompagnement de projets. Elles ont été portées

83
principalement par 3 structures dédiées au numérique, Juratic, Numerica et Franche-Comté
Numérique dont le financement a consisté à soutenir un programme d’actions pluriannuel.
Les résultats de l’évaluation montrent que dans leur globalité, les actions financées étaient
pertinentes dans leur contenu théorique pour répondre aux besoins des différents bénéficiaires
ciblés.
Les différents acteurs interrogés ont effectivement fait état de besoins – qui étaient au cœur des
actions financées – en termes d’accès au haut débit d’une part, et de sensibilisation, de
mutualisation et d’accompagnement d’autre part.
Cependant, l’évaluation a révélé que la réalisation des actions n’a pas répondu de façon suffisante
et pertinente à ces besoins :
Sur le volet infrastructures, les actions ont effectivement comblé un manque, mais des
inégalités territoriales demeurent.
Sur le volet économie, la pertinence diffère de façon importante d’un acteur à l’autre, et
d’une action à l’autre. Certaines actions ont démontré une pertinence ponctuelle (par
exemple, un événement particulier), mais l’évaluation a montré aussi que des actions n’ont
pas été suffisament conçues à partir d’une identification et d’une analyse claire des besoins
des entreprises16
Ces actions ont pu alors présenter des problèmes de dimensionnement
par rapport aux besoins et aux enjeux du territoire :par exemple, les actions sont
insuffisamment corrélées à la cible potentielle d’entreprises (par exemple, l’objectif de
sensibilisation d’entreprises ne reflète pas la nature des besoins), ou le maillage territorial
est inadéquat et ne permet un ciblage territorial adapté aux besoins, ou certaines actions
événementielles n’ont pas eu réellement d’ancrage (ni de retombées) territorial. Enfin, la
pertinence des actions collectives EDI, issues d’une réflexion nationale, puis appliquées au
territoire franc-comtois, n’est pas avérée, par un manque d’analyse des besoins spécifiques
des filières et entreprises ciblées. On peut se poser la double question de la prise en compte
des aspects métiers et organisationnels des chaînes de valeur des filières vers lesquelles les
mesures étaient tournées et des relations, assez faibles, avec les organisations de filières
métiers avec lesquelles des collaborations ténues auraient pu être construites. La réponse
aux besoins des entreprises peut aussi passer par des aides individuelles qui ne sont pas dans
le champ de l’évaluation.
Concernant la plus-value des structures intermédiaires, l’évaluation a montré des résultats variables
selon les structures. Globalement, les 3 structures porteuses manquent de légitimité pour porter
certaines actions, comme sur les actions de sensibilisation, où elles ne sont pas les interlocuteurs
« naturels » des entreprises en recherche de solutions numériques et n’ont pas assez de ressources
16
Notamment par les structures elles-mêmes. L’analyse des besoins pourrait faire l’objet d’une action à part
entière afin de mieux construire le cahier des charges des différentes structures.

84
pour répondre aux enjeux du territoire. On peut regretter la faible interconnexion avec les autres
acteurs économiques du territoire (CCI, filières)..
En outre, le maillage territorial de ces 3 structures couvre le territoire de manière insatisfaisante,
avec un fort focus sur les aires de Besançon et Montbéliard d’une part et du Jura d’autre part, mais
délaissant les entreprises situées hors de ces zones, notamment par un manque de sensibilisation et
de promotion des actions en direction de ces territoires (Haute-Saône, en particulier).
Enfin, ces structures ont des capacités humaines et financières dont la pérennité n’est assurée que
par des fonds publics. Cette forte dépendance aux fonds publics n’est pas propre à la Franche-Comté,
mais peut conduire à des difficultés dans l’attractivité de ces structures en termes de ressources
humaines et dans le choix et la formalisation des actions (manque de créativité).
On peut finalement regretter l’implication insuffisante de la Région et de l’Etat dans la définition, le
dimensionnement, le positionnement et le suivi des actions sur le volet économie. Il en résulte une
juxtaposition d’actions auxquelles il manque une dimension régionale reposant sur une vision
réellement prospective et un véritable effet d’échelle (par rapport à une intervention directe auprès
des entreprises). C’est cette vision et envergure régionale que pourrait apporter une réelle
coordination et animation des actions par la Région.
En conclusion, les actions répondent à des besoins réels des entreprises, mais les ressources, les
moyens et le positionnement des 3 structures ne permettent pas de couvrir l’ensemble de ces
besoins.
6.1.2 Efficacité des actions
L’évaluation a montré que la majorité des actions financées a répondu aux objectifs initiaux d’un
point de vue quantitatif : les objectifs chiffrés en termes de réalisation ont été atteints ou dépassés.
Cependant, certains objectifs n’étaient pas corrélés à des besoins réels des entreprises et du
territoire, et leur atteinte n’a donc pas toujours été significative sur l’efficacité des actions d’un point
de vue qualitatif.
L’évaluation a montré que l’efficacité des actions était à nuancer en fonction des structures et selon
le type d’action (par exemple, les événements ont mobilisé de façon très variable les entreprises et
les actions de mutualisation n’ont pas permis de satisfaire l’ensemble des besoins des entreprises).
Même si des entreprises se sont déclarées satisfaites du soutien apporté par l’une ou l’autre des
structures, il ressort que d’une manière générale, les actions n’ont pas permis de couvrir de façon
satisfaisante les besoins des entreprises. En effet, celles-ci ne sont que peu au courant des aides dont
elles peuvent bénéficier, et expriment des besoins similaires au focus des actions.
En revanche, le bilan de Juratic apparait très positif et l’efficacité des actions est plus avérée : les
entreprises sont satisfaites, connaissent les actions et identifient pleinement Juratic comme un
acteur ressource.

85
Concernant le développement des usages et l’appropriation des TIC chez les bénéficiaires,
l’évaluation n’a pas permis de mettre à jour une évolution des entreprises grâce aux actions. Seul
Juratic a mesuré un changement de pratiques et d’usages des entreprises que la structure
accompagne et une évolution de leurs besoins vers des usages numériques plus élaborés et à plus
grande valeur ajoutée. Juratic a d’ailleurs adapté ses outils de sensibilisation en conséquence.
De plus, l’évaluation a montré que l’existence d’une filière numérique en Franche-Comté n’était pas
avérée. Des compétences de prestataires existent, mais des efforts sont encore nécessaires pour les
faire monter en compétence et des liens doivent être renforcés entre l’offre et la demande. Les
entreprises adhérentes sont petites et il n’y a pas de majors du numérique. Le développement d’une
nouvelle association – Silicon Comté – contribue à fragmenter un paysage déjà fragile et atteste de la
difficulté de Franche-Comté Numérique à rassembler une majorité d’entreprises numériques du
territoire.
6.1.3 Efficience et cohérence des actions
L’évaluation a montré que les actions menées par les 3 structures avaient un important taux de
recouvrement de leurs actions, excluant toute synergie et effet d’échelle sur ces actions. Le
positionnement entre les 3 structures manque de clarté pour les entreprises et les acteurs eux-
mêmes. L’évaluation a fait ressortir une quasi absence de coordination et de concertation entre les
actions menées (pas d’économie d’échelle) et avec les autres acteurs économiques (CCI, incubateurs,
filières) et l’absence d’un maillage territorial suffisant. Il en résulte une efficience de l’action publique
insuffisante au regard du soutien reçu par chacune de ces structures. La juxtaposition des actions
sans réel fil conducteur et peu connecté aux besoins du tissu économique a montré ses limites pour
produire des impacts visibles pour structurer et animer une filière numérique en Franche Comté.
De plus, l’objectif de structuration de la filière numérique – sous-jacent aux actions – n’a pas été
atteint. La montée en puissance et en compétences des structures reste en deçà des attentes et des
besoins des entreprises.
Le positionnement des structures est donc à repenser et à inscrire dans une stratégie régionale plus
active et plus présente.
6.2 Recommandations
Il est important de souligner quelques principes généraux qui ont permis d’aboutir à cette première
série de recommandations. Il faut distinguer :
les recommandations sur le contenu des actions de celles sur la gouvernance et la mise en
œuvre.
les actions visant à offrir plus de services publics aux citoyens ou aux organismes publics de
celles qui ont trait au marché.
les actions en direction de la filière du numérique de celles visant l’utilisation du numérique.

86
6.2.1 Contenu des actions visant le meilleur service aux citoyens et améliorant la
compétitivité des organismes publics:
Sur le champ de la e-administration et de l’open data, on peut envisager les actions suivantes :
Actions de mutualisation, partage d’outils destinés à faciliter l’accès et améliorer la qualité
des services publics, entre les communes et communautés de communes, agglomérations et
syndicats mixtes (exemple de e-Bourgogne).
Développement de solutions à la mobilité (pass de transport), à l’éducation (ENT), à la santé
ou à la culture (exemples de SIDERHAL, de Bourgogne numérique 2 ou l’accès au patrimoine
culturel alsacien).
Ouverture des données, bibliothèques de données (Open data).
Construction d’une Infrastructure de Données Géographiques, partage des données
géographiques (exemple de GeoBourgogne (action pour l’instant hors périmètre de
l’évaluation)).
Dépendantes de financements publics, éligibles au FEDER, ces actions peuvent avoir un effet
d’entrainement sur la filière numérique de Franche-Comté et augmenter les interactions avec
d’autres partenaires comme les Universités/centres de recherche.
6.2.2 Développement de la filière
Sur le champ du développement de la filière numérique, on peut envisager les actions suivantes,
(certaines ayant déjà été implantées en Franche-Comté il conviendra alors de les renforcer ou de les
poursuivre) :
Consolider le réseau d’entreprises :
o Soutien à l’animation: Exemples : Rhenatic, Numelink, RhoneAlley, Agence NTIC de
Bourgogne, grappes d’entreprises,…par exemple le soutien à FCN , Silicon valley
o Recensement des entreprises et portail d’information. Exemples: Agence NTIC de
Bourgogne, ENE avec le site Rhône Numérique.com, Alsace avec Alsace Connexia
(filiale de SFR) (e-alsace.net). (site FCN par exemple, mais à élargir)
o Mise en réseau avec d’autres territoires : participation à ECOTER, France IT. Exemple:
Alsace (Franche-Comté en fait partie)
o Accompagner les entreprises de la filière à participer à des salons à l’international.
o Des actions territoriales à soutenir (cf les événements de village numérique)
Soutenir les actions portées par des entreprises individuelles sur des thématiques
prometteuses (prototypes, partenariats avec les laboratoires, etc.) Il faut ici rappeler que le
périmètre de l’évaluation ne couvrait pas les aides individuelles aux entreprises.
Renforcer l’écosystème des entreprises de la filière :
o Faciliter le développement d’outils numériques et les mettre en perspective par
rapport à des usages métiers : cloud computing, big data,….
o Soutenir la formation pour les métiers du numérique. Exemple: la convention CCI
Alsace/CR Alsace sur la formation (376 K€/an pour ENSIEE)

87
o Faire connaitre la filière par des événements: Digipolis pourrait renforcer son impact
et peut-être même acquérir demain une dimension nationale (nonobstant le fait que
le paysage des événements sur le numérique en France est déjà bien encombré)
pour positionner la région dans le numérique. Il conviendrait notamment de
travailler sur des thématiques spécifiques à la région (filières d’excellence) et
d’étendre les liens avec les entreprises régionales.
o Faire se rencontrer l’offre et la demande, en particulier à travers le développement
de coopérations inter-filières (interclustering).
6.2.3 Contenu des actions visant le développement des usages numériques dans les autres
filières
Sur le champ de l’intégration du numérique dans les autres filières, on peut envisager les actions
suivantes :
Sensibilisation des entreprises des filières non-numériques
o Continuer les actions engagées avec un pilotage régional des événements
o S’appuyer sur les acteurs des filières, les consulaires et d’autres partenaires
o Mutualiser les outils (fiches, autodiagnostic)
Accompagnement des entreprises des filières non-numériques
o Soutien aux actions collectives et individuelles dans l’appropriation du numérique
o Club des DSI/ correspondants numériques/responsables du développement pour
faire remonter les besoins
o Faire se rencontrer et confronter les besoins des entreprises métiers et les
perspectives apportées par les outils numériques.
Ciblage des filières
o Coller aux filières d’excellence du territoire (cf CAC) pour les faire gagner en
compétitivité (luxe, agro-alimentaire, microtechniques et horlogerie, tourisme,…).
o Faire le lien avec les DAS de la RIS3
o Envisager des niches de spécialisation (la Défense)
o S’appuyer davantage sur la recherche régionale et ses collaborations à l’échelle
nationale et internationale pour enrichir les projets.
Faire se rencontrer l’offre et la demande par exemple par des journées thématiques (PLM,
usine du futur, sécurité numérique, veille, commerce digital, ..)
6.2.4 La gouvernance et la mise en œuvre
Sur le point de la gouvernance, les principes suivants peuvent être retenus :
Assurer une couverture de l’ensemble des territoires avec un pilotage stratégique régional
fort
Passer progressivement d’une approche « au fil de l’eau » des projets (qui aboutit à une
posture de « guichet ») à une approche plus qualitative de programmes ou de projets
structurants répondant à la mise en place d’une stratégie numérique forte.

88
Arbitrer entre les recherches de proximité (pour la qualité du service rendu) et celles de
masse critique (pour les économies d’échelle)
Arbitrer entre la spécialisation sur des rôles précis et la taille des ressources humaines (la
trop forte spécialisation peut conduire à un émiettement des compétences au sein du
territoire et de ses structures)
Eviter les doublons entre plusieurs structures et/ou programmes
Mutualiser les bonnes pratiques d’un territoire à l’autre ou d’une structure à l’autre.
Développer les collaborations avec les régions limitrophes sur des axes et projets précis (ex :
e-Bourgogne, GéoBourgogne, ENE,…).
Valoriser les pépites et les projets susceptibles de créer une différenciation territoriale (ex :
SIGOGNE, projet de Territoire Interactif et Durable de Besançon,...).
Rechercher des modèles économiques pérennes, pas uniquement basés sur des fonds
publics.
Prendre en compte l’évolution vers une région Bourgogne-Franche Comté dans le cadre de la
réforme territoriale et valoriser dans ce cadre les atouts, les savoir-faire et les pépites
régionaux.

89
7 Annexe 1 : Liste des personnes interrogées
7.1 Institutionnels
Contact Structure
Rachel Fourmentin Conseil Régional
Sébastien Gaujard Conseil Régional
Catherine Guey, Ethel Grain et Emilie Magrin Conseil Régional
Jean-François Islasse Préfecture de région
Cyril Olivier Préfecture de région
Frédéric Cirillo ARS
Hervé Claudet Rectorat
Samuel Delorme Conseil Régional
Jean-Claude Brocard et Catherine Ledet DIRECCTE
7.2 Opérateurs
Contact Structure
Aziz Sabri Juratic
Marc Colas des Francs Sem Numerica
Frédéric Salingue Sem Numerica
Myriam Bardinet FC numérique
Mohammed Harrate FC numérique
7.3 Entreprises
8 entretiens entreprises bénéficiaires ont été réalisés dont :
5 entreprises non numériques
3 entreprises bénéficiaires des actions de Juratic
2 entreprises bénéficiaires de l’action « performance et innovation » de Numerica
3 entreprises de la filière numérique
1 lauréat du concours création d’entreprise de Numerica
2 prestataires en lien avec Franche-Comté Interactive
Accompagnée par Entreprise
SEM NUMERICA Cristel
SEM NUMERICA PMS Industrie
SEM NUMERICA Projet Selfresto
FC Numérique Frédéric François C. M
FC Numérique Solutions pour Sharepoints

90
Juratic Rayon Jaune
Juratic Dreamers
Juratic société BOURGEOIS PLASTIQUES
En outre, 2 focus groupes ont été réalisés avec des entreprises.
Le premier s’est tenu dans les locaux de la Région. Il a réuni quatorze entreprises dont 12
prestataires informatiques et 2 entreprises industrielles ayant bénéficié des actions « EDI » ou
« performance et innovation » de Numerica. Le deuxième s’est tenu pendant le salon village
numérique organisé à Champagnole. Il a réuni une vingtaine d’entreprises, bénéficiaires des actions
de Juratic.

FEDER - Rapport d'évaluation TIC 2015 (phase 1)

Contenu connexe

En vedette

Similaire à FEDER - Rapport d'évaluation TIC 2015 (phase 1)

Plus de Silicon Comté

FEDER - Rapport d'évaluation TIC 2015 (phase 1)