Le renfort des liens forts - dynamique relationnelle du coauthorship Cas de l’informatique (1980-2010) Journées d'études RÉSOCIT http://www.irit.fr/~Guillaume.Cabanac/docs/resocit2015.pdf

1. Le renfort des liens forts
Dynamique relationnelle du coauthorship
Cas de l’informatique (1980-2010)
http://bit.ly/resocitCHM2015
Journées d’Études « Citations scientifiques et réseaux sociaux »
Programme ANR RésoCIT
4-5 juin 2015
Guillaume Cabanac, Gilles Hubert, Béatrice Milard

2. 2
Le renfort des liens forts

3. 3
Plan
1. Questions de recherche
2. Description des données DBLP (population)
3. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
4. Observations sur les dynamiques relationnelles
Le renfort des liens forts

4. 4
Plan
Le renfort des liens forts
1. Questions de recherche
2. Description des données DBLP (population)
3. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

5. Objectifs initiaux (p. 21) et nos investigations
 Quelles sont les relations du réseau professionnel du chercheur
que la publication a formalisées (pérennisées) ?
 Qui sont ces relations ?
 Quelles sont les collaborations antérieures
qui apparaissent (ou pas) dans le réseau
socio-cognitif de la publication ?
 En quoi la publication peut modifier les relations
professionnelles et personnelles ?
1. Questions de recherche
5

6. 6
Plan
Le renfort des liens forts
1. Questions de recherche
2. Description des données DBLP (population)
1. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
2. Observations sur les dynamiques relationnelles

7. 7
Publier en informatique : conférences & revues
2. Description des données DBLP (population)

8. 8
Les fiches biographiques de DBLP
2. Description des données DBLP (population)

9. 9
The DBLP Computer Science Bibliography
http://dblp.uni-trier.de
2. Description des données DBLP (population)
 Modèle conceptuel des données
M Spécificité : les conférences en informatique
1 095 174 1 919 594
1 085 393
784 661

10. 10
Production scientifique (1/2)
2. Description des données DBLP (population)
 Beaucoup à publier peu & peu à publier beaucoup

11. Production scientifique (2/2)
2. Description des données DBLP (population)
 Informatique : un domaine récent (+ biais alimentation DBLP)
11

12. 12
Plan
Analyse relationnelle des collaborations
1. Rappel des objectifs de la sous-tâche 3.3
2. Description des données DBLP (population)
1. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
2. Observations sur les dynamiques relationnelles

13. 13
Notre objet d’étude : 3860 « quinquas »
3. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
 Question : quelle carrière pour les informaticiens ?
 Échantillon : les quinquas en informatique
 Ont débuté entre 1980 et 1985
 Toujours actifs (!) en 2005
 Au moins 15 publications en tout
⇒ 3860 chercheurs
 Analyse de l’évolution des collaborations
 Anciens coauteurs versus Nouveaux coauteurs
 Débutants nbPrevPapersByCoAuth ∈[0 ; 5]
 Intermédiaires nbPrevPapersByCoAuth ∈[6 ; 15]
 Expérimentés nbPrevPapersByCoAuth > 15
A
B

14. 14
Analyse de l’évolution des collaborations
3. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
 Traitement des données
idDoc idAuthor idCoAuthor year nbPrevCollab nbPrevPapers
ByCoauth
42 22 36 1999 5 24
42 22 37 1999 0 0
… … … … … …
... 480 711
lignes…
… … . … …
le quinqua un coauteur 5 collaborations
dans le passé
ce coauteur est
expérimenté

15. 15
Plan
Analyse relationnelle des collaborations
1. Rappel des objectifs de la sous-tâche 3.3
2. Description des données DBLP (population)
1. Échantillonnage pour l’analyse des carrières
2. Observations sur les dynamiques relationnelles

16. 16
Production scientifique (1/3)
4. Observations sur les dynamiques relationnelles
 Loi de Lokta vérifiée sur l’échantillon de quinquas

17. 17
Production scientifique (2/3)
 À fond, à fond, à fond… et un fléchissement en fin de parcours
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

18. 18
Production scientifique (3/3)
 Le nombre de coauteurs augmente
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

19. Évolution des collaborations (1/3)
 Pérennisation des collaborations ; pas de turnover intensif
19
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

20. Évolution des collaborations (2/3)
 Tous types d’anciens coauteurs
20
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

21. Évolution des collaborations (3/3)
 Expertise des coauteurs
21
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

22. 22
Réflexion sur la démarche quantitative (1/3)
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

23. 23
Réflexion sur la démarche quantitative (2/3)
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

24. 24
Réflexion sur la démarche quantitative (3/3)
4. Observations sur les dynamiques relationnelles

25. 25
Limites de l’étude
 Paramètre non contrôlé : alimentation de la base
 Large couverture depuis les années 2000
(principaux éditeurs et plus)
 Qu’en est-il des années 1980 à 2000 ?
 Paramètre non contrôlé : conjoncture
 Intensification de la pression pour la publication
 Conférences et journaux se multiplient
 Plus de moyens de communication et de transports
⟶ collaboration facilitée (?)
John Nash
Analyse relationnelle des collaborations

26. 26
Synthèse
 Bilan
 ¾ de coauteurs éphémères
 Entretien des liens forts
 Réassort avec des inexpérimentés
 Perspectives
 Identification de profils de chercheurs
par ex. : loup solitaire, tribal, hyper-collaboratif
 Distribution de ces profils dans la population versus dans l’échantillon ?
 Hybridation quanti-quali ?
Analyse relationnelle des collaborations

27. Merci
Journées d’Études « Citations scientifiques et réseaux sociaux »
Programme ANR RésoCIT
4-5 juin 2015