Résultat du sondage envoyé aux membres Voir les autres présentations pour la suite du projet Dossier complet ici : https://www.researchgate.net/institution/Universite_du_Quebec_a_Rimouski_UQAR Ouvrage ici : https://www.uqar.ca/uqar/recherche/unites_de_recherche/grideq/edition/parution_territoire_du_crdt.pdf

1. LE(S) TERRITOIRE(S)
DU CRDT ?
Yann Fournis - Amélie Dumarcher - Nathalie Lewis
RÉSULTATS DU SONDAGE

2. Introduction:leprojet
« Le(s) territoire(s) du CRDT ? »

3. Démarche
et
plan
Collecte de
données
Recension des publications
et saisie dans logiciel bibliographique (Zotero)
1. Le territoire
pratique
Analyse de données statistique
(type de publications, n auteurs, institutions,
langue et pays de diffusion, …) cf. présentation 3
2. Le territoire
intellectuel
Analyse lexicale des titres (IRaMuTeQ)
cf. présentation 2
3. Le territoire
(inter)disciplinaire
Analyse des RACs (disciplines et spécialités) :
codage manuel et analyse de données statistique
cf. présentation 4
4. Sondage aux
membres
Sur leurs pratiques de publication, réseaux …
(Surveymonkey)

4. Introduction
64 membres (réguliers et collaborateurs) sollicités
38 réponses
Du 11 juillet au 5 septembre 2016
Réalisé avec un site de sondages en ligne (Surveymonkey)

5. 0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
à un public
académique
aux acteurs du
milieu local et
communautaire
aux décideurs à un public
professionnel
au grand public
Indiced'importance
Q1. D'après vous, l'ensemble des recherches menées dans
le cadre du CRDT a plutôt vocation à s'adresser :
À qui ?

6. Q1
D'aprèsvous,
l'ensembledes
recherchesmenées
danslecadredu
CRDTaplutôt
vocationàs'adresser
à…
La majorité des membres estime que les recherches menées dans le
cadre du CRDT s'adressent prioritairement à un public académique
(70,27 %, 26 répondants).
Les autres options sont nettement moins privilégiées : seul 11,76 % des
répondants pensent que les recherches s'adressent en premier lieu aux
acteurs du milieu local et communautaire (avec quatre répondants)
8,82% (trois répondants) aux décideurs, 5,56% (deux répondants) à un
public professionnel et 2,86% (un répondant) au grand public. À l'autre
extrême, 82,86 % des répondants placent le grand public comme étant
le public le moins central (pour 29 répondants).
Les options intermédiaires obtiennent un résultat très net, en dépit
d’une nuance. D’abord, 44.12 % des répondants pensent que les
acteurs du milieu local et communautaire sont le deuxième public du
centre (à bonne distance des 25 % qui placent le public professionnel
comme deuxième public). Les troisième et quatrième places se jouent
entre le public professionnel, et les décideurs.
Une double inscription de la recherche

7. 0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
à un public
académique
aux acteurs du
milieu local et
communautaire
aux décideurs à un public
professionnel
au grand public
Indiced'importance
Q2. Considérez-vous que vos propres recherches ont
plutôt vocation à s'adresser :
Pour qui ?

8. Q2
Considérez-vousque
vospropres
recherchesontplutôt
vocationàs'adresser
à…
Les réponses sont plus diffuses (moins concentrées sur certains
éléments) que lorsqu'il s'agit de la vocation des recherches du
CRDT (question 1), mettant à jour une certaine variété des
profils. Le public académique arrive toujours en tête (pour 21
répondants, 57 %). Les réponses concernant les acteurs du
milieu local et communautaires sont ici aussi partagées (entre 28
% en première position et 36 % en deuxième position puis 22 %
et 11 % pour les troisième et quatrième positions).
Ce sont les décideurs pour qui les réponses semblent le moins
unanimes. Il y a un flou entre les publics professionnels, de
décideurs, et du milieu.
Mais en globalité, si les avis sont moins tranchés que pour la
vocation du centre (les réponses sont moins concentrées), le
classement final du public attendu du CRDT reste le même :
académique, acteurs du milieu, décideurs, public professionnel
et grand public.

9. 0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Télévision ou
radio
Journaux
locaux
Rapports de
recherche à
destination du
milieu
Revue
professionnelle
Revue grand
public
Journaux
nationaux
Indiced'importance
Q3. Depuis votre arrivée au CRDT, avez-vous diffusé des
recherches à destination d'un public non-académique ?

12. 0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
Présentations de
colloques
scientifiques
Revues à comité
de lecture
Chapitres
d'ouvrages
collectif
Actes de colloques
scientifiques
Rapports
scientifiques
Indicedefréquence
Q5. Depuis votre arrivée au CRDT, comment diffusez-vous
vos recherches à destination d'un public académique ?

13. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Réseaux
provinciaux
Réseaux
européens
Réseaux
locaux
Réseaux
canadiens
R. latino
américains
Autres
proportiondesrépondantsayantdes
réseauxdetype...
Q6. Dans quels territoires et à quelles échelles se trouvent
vos réseaux de partenaires académiques ? (cochez toutes
les configurations s'appliquant)
Avec qui ?

14. Double inscription de la recherche : nationale et internationale

15. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Réseaux
locaux
Réseaux
provinciaux
Réseaux
canadiens
Réseaux
européens
Réseaux latino
américains
Autres
proportiondesrépondantsayantdes
réseauxdetype...
Q7. Dans quels territoires et à quelles échelles se trouvent
vos réseaux de partenaires issus du milieu ? (cochez toutes
les configurations s'appliquant)

17. 0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
Réseaux du champ du
développement régional et
territorial
Réseaux interdisciplinaires
connexes (à préciser en
commentaire)
Réseaux disciplinaires
connexes (à préciser en
commentaire)
Indiced'importance
Q9. Quels types de réseaux académiques sont les plus
centraux dans vos pratiques ?

18. Q9
Quelstypesde
réseaux
académiquessont
lespluscentraux
dansvospratiques?
Les réseaux du champ du développement régional et territorial sont
décrits comme majeurs (ils représentent pour 57% des répondants
plus des deux tiers de leurs réseaux, dont la quasi-totalité pour un tiers
des membres du CRDT).
Les réseaux interdisciplinaire connexes arrivent en deuxième position,
loin derrière (plus des deux tiers des réseaux de seulement 26,7% des
répondants), alors que les réseaux connexes sont identifiés comme un
peu plus marginaux, au point que 36 % des répondants disent avoir un
réseau disciplinaire peu ou pas actif (2 dernières options de réponses).
Les réseaux du champ du développement régional et territorial sont
présentés comme incontournables. Ils représentent le cœur ("la quasi
totalité") de leur réseau académique pour 31 % des répondants. Les
réseaux disciplinaire n'ont cette position dominante pour aucun des
répondants, et les réseaux interdisciplinaires pour un seul des
répondants. Pour une majorité (71.43 %) des répondants, le réseau du
champ du développement régional et territorial constitue la moitié ou
plus de leur réseau académique.
Cependant, les autres réseaux ne sont pas si marginaux, même si leur
poids est moindre : 40% des répondants affirment que les réseaux
interdisciplinaires entrent en compte pour la moitié (ou plus) de leurs
réseaux académiques, et 32% pour les réseaux disciplinaires.

19. Conclusion
Des « résultats » qui restent à prendre à titre réflexif… En
dialogue avec le rapport intermédiaire issu de l’évaluation.
À réfléchir en fonction de notre pratique réelle et
souhaitée.
Ces données invitent à rendre un temps d’arrêt sur notre
propre pratique collective.
Un portrait qui expose les zones de nuances d’un réseau
qui se déclare engagé dans la recherche scientifique en
développement territorial sans toutefois oublier nos
entrées disciplinaires. Une activité qui “parle” à des pairs,
mais qui interagit et “parle” aussi aux autres acteurs du
milieu... Dont le milieu local.