Cet article vise à démontrer que la guerre en Ukraine peut conduire à la fin de la mondialisation contemporaine et à l'avènement d'un nouvel ordre international. L'adoption par les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni et d'autres pays de sanctions économiques et financières contre la Russie dans le but d'étouffer l'économie russe signale que tout pays au monde qui ne se soumet pas aux impositions des grands les puissances mondiales capitalistes pourraient encourir les mêmes peines que celles infligées pour la première fois de l'histoire à la Russie. Cet épisode peut amener chaque nation à réduire ses échanges économiques et financiers avec l'extérieur et rechercher son autonomie économique pour éviter de subir les conséquences néfastes de l'action concertée des grandes puissances occidentales si le pays ne se subordonne pas à ses intérêts. L'autosuffisance économique est la condition pour qu'aucune nation ne soit asphyxiée par la puissance des grandes puissances occidentales comme ce fut le cas de la Russie. Dans ces circonstances, tous les pays chercheraient à commercer avec le reste du monde sans devenir extrêmement dépendants de l'étranger, comme c'est actuellement le cas avec le processus de mondialisation économique et financière. Cela remet en cause le processus de mondialisation contemporain amorcé dans les années 1990, qui a été adopté pour intégrer les marchés mondiaux et a reçu le soutien de la plupart des pays du monde, dont la Russie et la Chine.

1. 1
LA GUERRE EN UKRAINE ET LA FIN DE LA MONDIALISATION
CONTEMPORAINE
Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que la guerre en Ukraine peut conduire à la fin de la
mondialisation contemporaine et à l'avènement d'un nouvel ordre international. La
récente invasion de l'Ukraine par la Russie a généré un séisme économique avec
l'adoption par les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni et d'autres pays de
sanctions économiques et financières sans précédent contre la Russie. Parmi les mesures
figurent l'exclusion des banques russes du système Swift de transferts financiers
internationaux et le gel d'une grande partie des réserves de la Banque centrale russe
d'environ 630 milliards de dollars américains détenues à l'étranger. Jamais dans l'histoire
de l'humanité une économie d'importance mondiale comme celle de la Russie n'a fait
l'objet de sanctions économiques et financières d'une telle ampleur. Il existe un risque
élevé que la Russie soit confrontée à une crise financière qui pourrait entraîner
l'effondrement de ses plus grandes banques. La guerre économique et financière
déclenchée par les puissances occidentales pour punir la Russie d'avoir envahi l'Ukraine
vise à étouffer son système économique et financier et à faire de la Russie un paria
international. Les récentes sanctions ne sont peut-être que les premiers pas vers une
rupture grave et durable des liens financiers et économiques de la Russie avec le reste du
monde. Les sanctions adoptées ont pour objectif politique de contraindre la Russie à
négocier la fin de la guerre dans des conditions désavantageuses avec l'Ukraine.
Il s'agit cependant d'une solution inefficace car les sanctions économiques et financières
ne feront pas renoncer la Russie à son intention d'imposer ses objectifs en Ukraine, à
savoir le renversement du gouvernement ukrainien, l'écrasement des forces néonazies qui
y existent, reconnaissance des républiques populaires de Donetsk et Louhansk et, surtout,
empêcher l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Cependant, la poursuite de la guerre fera que
les sanctions économiques auront un potentiel dévastateur pour l'économie russe qui
pourrait également conduire le monde à la récession. Les représailles économiques et
financières auront probablement des conséquences négatives pour les pays mêmes qui
imposent les sanctions et pour l'économie mondiale. La guerre en Ukraine pourrait
affecter la croissance de l'économie mondiale en 2022 grâce à l'impact de l'inflation, qui
pourrait augmenter avec la possibilité que les prix du pétrole, du gaz naturel et d'autres
matières premières montent en flèche en cas de réduction ou de suspension de leur
approvisionnement par la Russie. La hausse de l'inflation pourrait amener les banques
centrales du monde entier à relever les taux d'intérêt. Avec des taux d'intérêt plus élevés,
l'économie mondiale a tendance à moins croître. Il y a la possibilité d'une récession
mondiale ou même d'une dépression mondiale qui pourrait se produire si le conflit s'étend
au-delà de la sphère restreinte de l'Ukraine et se propage à travers l'Europe et le monde.
L'adoption par les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni et d'autres pays de
sanctions économiques et financières contre la Russie dans le but d'étouffer l'économie
russe signale que tout pays dans le monde qui n'est pas soumis aux impositions des
grandes puissances capitalistes mondiales pourraient encourir les mêmes peines que
celles infligées pour la première fois de l'histoire contre la Russie. Cet épisode peut
amener chaque nation à réduire ses échanges économiques et financiers avec l'extérieur
et rechercher son autonomie économique pour éviter de subir les conséquences néfastes
de l'action concertée des grandes puissances occidentales si le pays ne se plie pas à ses
intérêts. L'autosuffisance économique est la condition pour qu'aucune nation ne soit
asphyxiée par la puissance des grandes puissances occidentalescomme ce fut le cas avec

2. 2
la Russie. Dans ces circonstances, tous les pays chercheraient à commercer avec le reste
du monde sans devenir extrêmement dépendants de l'étranger, comme c'est actuellement
le cas avec le processus de mondialisation économique et financière. Cela remet en cause
le processus de mondialisation contemporain amorcé dans les années 1990, qui a été
adopté pour intégrer les marchés mondiaux et a reçu le soutien de la plupart des pays du
monde, dont la Russie et la Chine.
La mondialisation économique et financière a été adoptée après la fin de la guerre froide
au début des années 1990 pour promouvoir l'intégration des marchés mondiaux lorsqu'un
consensus s'est créé au centre du capitalisme mondial selon lequel l'ouverture des marchés
mondiaux pourrait conduire à une ouverture politique de Chine et de Russie qui
s'aligneront plus tard sur le nouvel ordre économique mondial ou qui, à tout le moins,
seront des partenaires économiques importants et ne feront rien qui puisse déstabiliser le
système international. C'est dans cette optique que la Russie et la Chine ont été admises
à l'OMC (Organisation mondiale du commerce). Le monde est devenu de plus en plus
intégré économiquement au cours des trente dernières années, libéré des tensions
géopolitiques susceptibles de mettre en péril le commerce international et la circulation
des capitaux dans le monde. Cela est devenu possible grâce aux relations économiques
constructives entre les grandes économies telles que les États-Unis, la Chine, l'Union
européenne, le Royaume-Uni, le Japon, la Russie, ainsi que les économies émergentes
telles que le Brésil et l'Inde. En raison de la mondialisation économique et financière
embrassée par la quasi-totalité des pays du monde, le système international des trente
dernières années s'est caractérisé par l'absence d'affrontement sérieux entre les grandes
puissances (États-Unis, Russie et Chine).
Cette absence d'affrontement n'a cependant pas empêché les grandes puissances militaires
comme les États-Unis, la Russie et la Chine de développer des actions visant à les
renforcer dans le domaine militaire. L'absence d'affrontement entre les grandes
puissances militaires n'a pas empêché les différents gouvernements américains depuis
1990 de favoriser l'élargissement de l'OTAN vers les frontières de la Russie, qui a
commencé avec la fin de l'Union soviétique en commençant par la mer Baltique et a
traversé l'Europe centrale via l'intervention en Balkans (ex-Yougoslavie) et atteindre
l'Asie centrale et le Pakistan, élargissant les frontières de l'OTAN. A la fin des années
1990, la répartition géopolitique des nouvelles bases militaires américaines ne laisse
aucun doute sur l'existence d'une nouvelle « ceinture sanitaire », séparant l'Allemagne de
la Russie et la Russie de la Chine. Le bombardement de la Serbie en ex-Yougoslavie en
1999 a bien montré combien la stratégie de siège organisée par les États-Unis et leurs
alliés, à travers l'avancée programmée de l'OTAN et de l'Union européenne dans les zones
anciennement contrôlées par l'Union soviétique, pouvait représenter un danger pour la
souveraineté russe. L'arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir en Russie en 2000 va
radicalement changer ce scénario géopolitique jusque-là très défavorable aux Russes, car
elle marque le début du redressement géopolitique de la Russie, dont la position avait été
fortement fragilisée sous le gouvernement Eltsine dans le Années 1990. Poutine
considérait que la Chine pouvait l'aider dans sa résistance aux ambitions géopolitiques
américaines en Europe de l'Est, dans le Caucase ou en Asie centrale. L'Organisation de
coopération de Shanghai (OCS) a été créée en 2001 pour établir une alliance militaire
entre la Russie et la Chine.
Pour arrêter la montée de la Chine en tant que puissance hégémonique de la planète, la
stratégie militaire américaine est centrée sur la région Asie-Pacifique. En tant qu'allié des
États-Unis, le Japon collabore à la stratégie américaine d'« encerclement » de la Chine en
renforçant sa puissance militaire. Un autre objectif de la stratégie militaire américaine est

3. 3
également de faire pression sur l'alliance de la Russie avec la Chine en développant les
actions de l'OTAN en Europe et en renforçant ses bases militaires au Japon, en Corée du
Sud et à Diego Garcia et de la flotte du Pacifique. Pour faire face à cette situation, la
Chine a adopté 6 stratégies : 1) atteindre des niveaux élevés de croissance économique
pour surpasser les États-Unis ; 2) augmenter continuellement sa part du commerce
international pour le diriger; 3) dépouiller les États-Unis de leur leadership économique
et militaire en Asie, ce qui signifie frapper le cœur de la puissance américaine dans la
région ; 4) empêcher l'Inde de devenir un pôle d'attraction économique autonome en Asie,
éventuellement en alignement avec les États-Unis ; 5) devenir une puissance essentielle
pour la paix dans le golfe Persique entre les Perses (l'Iran) et les Arabes (en particulier
l'Arabie Saoudite) avec le déclin de l'influence américaine dans cette région ; et 6)
renforcer l'alliance économique et militaire avec la Russie.
Pour assurer la progression de la mondialisation économique et financière amorcée dans
les années 1990, le gouvernement des États-Unis a cherché à maintenir une coexistence
constructive avec la Chine et la Russie dans le domaine économique depuis 1990, sans
pour autant abandonner sa vocation de se maintenir comme une puissance hégémonique,
d'un point de vue économique et militaire, durant tous les gouvernements, adoptant le
comportement habituel d'une puissance dominante qui est de tenter de contenir, d'affaiblir
économiquement ou tout simplement de détruire tout autre acteur susceptible de la défier
en l'avenir, comme c'est le cas de la Chine et aussi de la Russie. C'est la position que les
États-Unis ont adoptée au cours des cent dernières années pour faire face à leurs ennemis.
C'est cette attitude qui a guidé l'action du pays tout au long du XXe siècle. Tout au long
de cette période, le gouvernement américain a adopté l'attitude habituelle des puissances
hégémoniques, sapant ses concurrents avant qu'ils ne puissent le menacer. C'est aussi sa
position envers la Russie dans l'affaire de l'invasion de l'Ukraine et envers la Chine dans
le déclenchement d'une guerre commerciale et la promotion du siège des deux pays d'un
point de vue militaire.
Les actions des grandes puissances capitalistes occidentales menées par les États-Unis
pendant la guerre en Ukraine pourraient mettre fin à l'ordre international inauguré en 1990
après la fin de l'Union soviétique et qu'il y ait le début d'une nouvelle ère des relations
internationales dont la configuration se concrétisera encore dans les années à venir.
L'inquiétude concernant la fin d'une époque a été exprimée par le Secrétaire général de
l'ONU, António Guterres, le 24 septembre 2019, dans un rapport présenté à l'Assemblée
générale des Nations Unies, lorsqu'il a écrit qu'il craignait « la possibilité d'une fracture
majeure : le monde se divisant en deux, les deux plus grandes économies du monde créant
deux mondes distincts et concurrents, chacun avec sa propre monnaie dominante, ses
règles commerciales et financières, ses propres capacités Internet et d'intelligence
artificielle, et ses propres stratégies géopolitiques et militaires du somme nulle". Il est très
possible que la guerre en Ukraine ouvre la voie à une fracture dans le système
international actuel qui fonctionne de manière chaotique depuis longtemps et que deux
systèmes existent : l'un sous la direction des États-Unis et l'autre sous la leadership de la
Chine et de la Russie. Les gouvernements, les entreprises et les citoyens du monde entier
doivent se préparer à ce scénario qui peut survenir avec la fracture du système
international actuellement affaibli. Dans ce scénario, nous vivrions dans un monde
bipolaire semblable à celui qui a existé de 1945 à 1990 pendant la guerre froide lorsque
les systèmes capitaliste sous la direction des États-Unis et socialiste sous la direction de
l'Union soviétique ont coexisté. La fracture du système international mettra fin à la
mondialisation actuelle inaugurée dans les années 1990 et ce sera le début d'une nouvelle

4. 4
ère avec deux systèmes économiques dirigés respectivement par les États-Unis et la
Chine.
Cette fracture du système international actuel va accélérer la fin du système financier
international mené par le dollar américain qui a longtemps pointé la perte accélérée de
confiance dans cette monnaie. La perte de confiance dans le dollar se manifeste par le fait
que les banques centrales du monde entier excluent depuis un certain temps la devise
américaine de leurs réserves et qu'elle n'est plus utilisée dans de nombreuses transactions
commerciales dans le monde. Cette perte de confiance résulte du fait que le système
monétaire basé sur le papier-monnaie émis librement et sans garantie par les
gouvernements du monde entier, comme c'est le cas des États-Unis, est quelque chose
d'intrinsèquement instable dont les conséquences inévitables de ce processus sont une
croissance économique artificielle et les mauvais investissements que génère une telle
croissance, et, enfin, les dépressions économiques. Le système financier international
actuel s'effondrera avec l'effondrement probable du dollar, tandis que les banques et la
monnaie sont menacées dans leur existence. Il convient de noter que l'effondrement du
dollar en tant que monnaie de réserve mondiale est également motivé par la possibilité
d'éclatement de la bulle de la dette publique américaine, qui atteindra 140 % du PIB d'ici
2024. La fin des banques est proche car la technologie met en échec le marché bancaire,
étant donné qu'aujourd'hui, les gens sont beaucoup plus préoccupés par la possibilité de
payer n'importe quoi avec une carte de crédit ou de débit, sans avoir à retirer de l'argent
à la banque. Cela rend les banques inutiles. L'argent, au sens traditionnel, est mort il y a
deux décennies, éclipsé par une économie d'échange numérisée. La mort du chèque, de
la monnaie papier ou métallique et de la carte de crédit et de débit s'accélère et est
remplacée par les paiements numériques.
Des pays comme le Brésil, qui ont adhéré à la mondialisation néolibérale depuis 1990,
ont accumulé plus de pertes que de gains car les inégalités sociales se sont accrues, le
pays s'est désindustrialisé et a connu jusqu'à présent une faible croissance économique.
Les graves problèmes économiques et sociaux que connaît actuellement le Brésil et la
perspective de la fin de la mondialisation contemporaine indiquent la nécessité pour le
Brésil d'abandonner le modèle économique néolibéral qu'il a adopté depuis 1990 et de le
remplacer par un modèle économique national développementaliste qui accorderait la
priorité au développement du marché intérieur et des forces productives capables de
promouvoir son autosuffisance économique. En outre, le Brésil doit établir la place qu'il
entend occuper sur la nouvelle carte des relations internationales. Pour cela, il est
nécessaire de préparer un plan de développement stratégique à long terme.
* Fernando Alcoforado, 82, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA,
membre de l'Académie de l'Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et
développement régional pour l'Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les
domaines de la planification stratégique, planification d'entreprise, planification régionale et planification
énergétique, il est l'auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC-
O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil
(Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de
doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização
e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século
XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions
of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller
Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária
(Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o
progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo,
São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV,
Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI

5. 5
(Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o
Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),
Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar
o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019) et A humanidade ameaçada e as estratégias
para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021).