Cet article vise à présenter la solution qui permettrait d'obtenir la stabilité économique et la pleine utilisation des facteurs de production dans chaque pays du monde et d'éliminer le chaos économique mondial qui prévaut actuellement du fait de l'adoption du capitalisme néolibéral dans toutes les parties de la planète depuis 1990.

1. 1
COMMENT SURMONTER LA CRISE ÉCONOMIQUE MONDIALE
ACTUELLE DU CAPITALISME NÉOLIBÉRAL
Fernando Alcoforado*
Cet article vise à présenter la solution qui permettrait d'obtenir la stabilité économique et
la pleine utilisation des facteurs de production dans chaque pays du monde et d'éliminer
le chaos économique mondial qui prévaut actuellement du fait de l'adoption du
capitalisme néolibéral dans toutes les parties de la planète depuis 1990. Le niveau
d'endettement jamais vu dans le monde depuis la Seconde Guerre mondiale menace
d'inoculer le poison de la prochaine crise. Le monde est assis sur une montagne de dettes
publiques et privées. La facture totale s'élève à un incroyable 255 billions de dollars, un
montant équivalent à 322% du PIB mondial. Le processus de mondialisation néolibérale
a potentialisé la dette mondiale et la plupart des pays perdent le contrôle de la dette
nationale. La dette mondiale croissante a été un obstacle au retour aux taux de croissance
économique d'avant la crise de 2008.
Il y a des signes clairs que le monde connaît une bulle de crédit qui a provoqué la
financiarisation incontrôlée de l'économie mondiale au service des riches. Les signes
d'une crise financière imminente et d'un nouvel effondrement de l'économie mondiale qui
pourraient commencer aux États-Unis sont nombreux. La hausse des titres de créance
d'entreprises à plus haut risque entraînera une nouvelle crise financière aux États-Unis et,
plus tard, dans le monde. La solution pour surmonter la crise mondiale du capitalisme
mondial serait le néo-keynésianisme, ce qui signifie l'adoption du keynésianisme dans
tous les pays du monde et au niveau planétaire afin d'assurer la stabilité économique et la
pleine utilisation des facteurs à l'échelle mondiale. Cette solution est imposée pour le
moment par l'aggravation de la crise économique mondiale due à la propagation de la
pandémie du nouveau Coronavirus qui accélère la débâcle de l'économie mondiale
Le keynésianisme est la théorie économique formulée par l'économiste anglais John
Maynard Keynes dans son livre General theory of employment, interest and money
(Théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent) publié en 1936 qui considère
l'État comme un agent indispensable de stabilité et de contrôle de l'économie afin de
conduire à un système économique de pleine utilisation des facteurs de production
contrairement aux conceptions libérales classiques et néoclassiques. Avant l'émergence
de la théorie keynésienne, on a beaucoup discuté de ce qu'il faut faire pendant une
récession. Du 19e siècle au milieu du 20e siècle, la pensée dominante dans pratiquement
tout l'Occident était celle du libéralisme classique ou néoclassique qui prônait que
l'économie se redresse seule en période de crise, connu pour le principe du laissez-faire.
Au contraire, l'école keynésienne de pensée économique repose sur le principe qu'il n'est
pas possible d'autoréguler le cycle économique comme le préconisent le libéralisme
classique et néoclassique.
Avec l'effondrement de la Bourse de New York en 1929, le monde entier a connu une
crise grave. Keynes a été l'un des premiers économistes à se rendre compte que le marché
libre basé sur des vues libérales ne serait pas en mesure de résoudre ce problème. Des
politiques économiques basées sur l'intervention de l'État dans l'économie ont été
inaugurées par le président Franklin Roosevelt avec le New Deal au début des années
1930 dans le but d'inverser la dépression économique et une crise sociale majeure avec
un chômage de masse en même temps que une politique identique a été adoptée dans

2. 2
l'Allemagne nazie. Environ 3 ans plus tard, en 1936, ces politiques économiques ont été
théorisées et rationalisées par Keynes dans son ouvrage classique mentionné ci-dessus.
Ces politiques ont réussi car elles ont contribué à surmonter la crise économique aux
États-Unis et en Allemagne nazie. Les pays européens, dont les économies ont été
dévastées à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont également utilisé les principes
fondamentaux du keynésianisme pour sortir leurs économies de la crise. Dans cette
situation, l'intervention de l'Etat dans la promotion du développement économique et
social est d'une importance fondamentale. Le keynésianisme, ou école keynésienne, est
une doctrine politico-économique qui défend l'État en tant qu'agent actif contre la
récession et le chômage élevé.
Keynes a formulé son modèle macroéconomique expliquant comment une augmentation
des dépenses publiques réduirait les risques de récession. Pour ce faire, il a observé
comment le PIB (produit intérieur brut) d'une économie doit être mesuré. Keynes a
déclaré que l'offre globale (Y) doit être égale à la demande globale (PA) pour atteindre
l'équilibre nécessaire pour parvenir à la stabilité économique. Dans ces circonstances, le
PIB serait exprimé comme suit:
Y = PA
Être, PA = C + I + G + (X - M)
C - Consommation des ménages
I - Investissement privé
G - Dépenses publiques
X - Revenus des exportations
M- Dépenses d'importations
Selon Keynes, le début d'une crise survient lorsque l'offre de produits et de services dans
l'économie est supérieure à la demande, c'est-à-dire lorsque Y est supérieur à PA dans la
formule ci-dessus. Lorsque cela se produit, les entreprises peuvent vendre moins et
accumuler des stocks de produits. Selon le modèle de Keynes, le gouvernement devrait
augmenter ses dépenses, «G» dans la formule, étant un agent actif de l'économie, tandis
que les autres dépenses (C - Consommation des ménages et I - Investissement privé) sont
réduites. En augmentant les dépenses publiques, G, vos dépenses supplémentaires
permettraient de créer de nouveaux emplois pour augmenter la consommation des
ménages (C) et l'investissement privé (I) liés aux projets associés aux dépenses publiques
(G). Cela générerait à nouveau une augmentation de la demande globale (PA). Cette
théorie a révolutionné la façon de penser au sein de l'économie avec l'avènement de la
soi-disant Macroéconomie.
La proposition keynésienne a pour point fondamental d'abandonner les configurations
assumées par l'économie capitaliste basée sur le libéralisme classique, le libéralisme
néoclassique formulé par l'école autrichienne et le néolibéralisme. Selon la pensée
keynésienne, la prémisse fondamentale pour comprendre une économie se trouvait dans
la simple observation des niveaux de consommation et d'investissement du gouvernement
et des entreprises et de la consommation des familles ou des consommateurs. Partant de
ce principe, la doctrine keynésienne souligne qu'à un moment où les entreprises ont
tendance à moins investir, tout un processus de rétraction économique commence qui
ouvre la porte à l'existence d'une crise. Pour éviter une situation de crise, le keynésianisme

3. 3
défend la nécessité pour l'Etat de chercher des moyens de contenir le déséquilibre de
l'économie non admis par les théories libérales classiques, libérales néoclassiques
formulée par l'école autrichienne et néolibérale. Entre autres mesures, les gouvernements
devraient augmenter les dépenses publiques en réalisant des investissements qui
réchaufferaient l'économie en général. Dans le même temps, il était fondamental que le
gouvernement accorde également des lignes de crédit à faible coût, garantissant les
investissements du secteur privé. En promouvant de telles mesures d'incitation, les
niveaux d'emploi augmenteraient et garantiraient par conséquent que le marché de
consommation soutiendrait réellement toute cette application de ressources. De cette
manière, la réflexion proposée par Keynes a radicalement transformé le rôle de l'État vis-
à-vis de l'économie, apportant le discrédit total sur les anciennes perspectives du «laissez-
faire» libéral et néolibéral.
Il est à noter que Keynes n'a jamais défendu la nationalisation de l'économie comme cela
a été fait dans l'ex-Union soviétique. Ce que Keynes a défendu, c'est une participation
active de l'État à l'économie dans des secteurs qui sont nécessaires au développement d'un
pays et qui ne présentent pas d'intérêt ou ne peuvent être servis par le secteur privé. Il ne
s’agit pas de favoriser la concurrence entre l’État et le marché, mais d’obtenir un
complément adéquat du marché qui, agissant seul, n’est pas en mesure de résoudre tous
les problèmes à la recherche d’une plus grande efficacité générale de l’économie. Les
idées de Keynes ont avancé principalement après la Seconde Guerre mondiale, lorsque
plusieurs pays ont commencé à adopter des systèmes politiques avec plus d'intervention
de l'État, la création d'entreprises publiques et d'emplois publics, dans une tentative de ne
pas subir les conséquences de la prochaine grande crise. La social-démocratie pratiquée
dans les pays scandinaves (Suède, Danemark, Norvège, Finlande et Islande) est un
excellent exemple de l'application réussie du keynésianisme.
Les principales caractéristiques du keynésianisme sont donc les suivantes:
- Défense de l'intervention de l'État dans l'économie, en particulier dans les domaines où
le secteur privé manque de capacités ou ne souhaite pas agir.
- Défense d'actions politiques visant le protectionnisme économique.
- Action contre le libéralisme économique.
- Défense des mesures économiques de l'État visant à garantir le plein emploi. Cet objectif
serait atteint avec un équilibre entre la demande et la capacité de production.
- L'Etat a un rôle fondamental pour stimuler les économies en temps de crise et de
récession économique.
- L'intervention de l'État doit se faire par la mise en œuvre d'une politique budgétaire afin
qu'il n'y ait pas de croissance et d'inflation incontrôlée.
La plupart des pays du monde qui ont adopté le modèle keynésien de l'économie ont
commencé à faire face à des problèmes liés au doublement du prix du pétrole sur le
marché international dans les années 1970, à l'élévation excessive des taux d'intérêt de la
dette extérieure des pays dans les années 1980 et la chute de la croissance économique,
lorsque le keynésianisme a été remis en question. Cette situation a conduit plusieurs pays

4. 4
à l'insolvabilité, dont beaucoup ont dû recourir au FMI pour guérir leurs économies. A
partir de cet épisode, le keynésianisme ne devrait pas être tenu pour responsable de
l'insolvabilité des États nationaux. Cela s'est produit parce qu'il a été impacté par des
facteurs externes aux systèmes économiques nationaux, tels que la forte hausse des prix
du pétrole et des taux d'intérêt.
L'absence de régulation économique mondiale a contribué au fait que les économies
keynésiennes nationales ont subi des impacts externes incontrôlables. Ces événements
démontrent que le keynésianisme dans chaque pays n'est pas suffisant pour assurer la
stabilité économique et obtenir la pleine utilisation des facteurs de production. Le
keynésianisme doit être appliqué à l'échelle mondiale pour permettre la régulation de
l'économie mondiale. Bien sûr, il y avait aussi une augmentation excessive des dépenses
publiques dans certains pays qui a contribué à l'une des plus grandes critiques contre le
keynésianisme étant liée à l'augmentation de la dette publique des pays en raison de
l'augmentation du déficit public qui se creusait. En plus de la dette publique, l'intervention
croissante des gouvernements dans l'exécution des travaux publics pour tenter de réduire
le chômage a provoqué une hausse des prix avec l'augmentation conséquente de l'inflation
et une réduction du pouvoir d'achat des travailleurs..
La doctrine économique keynésienne s'est considérablement affaiblie depuis 1990 avec
l'avancée du néolibéralisme. Le processus de mondialisation économique néolibérale a
imposé, d'une certaine manière, aux pays d'adopter des mesures visant à ouvrir l'économie
et à peu d'interférence de l'État. Cela signifiait la restauration du libéralisme appliqué à
l'économie mondiale et pas seulement à chaque État national. La plupart des pays du
monde suivent le néolibéralisme avec ses spécificités pour tenter de récupérer leurs
économies de la crise à laquelle ils ont été confrontés dans les années 70 et 80 en adhérant
à la mondialisation et à l'économie de marché libre. Le résultat de la mondialisation
néolibérale a été dévastateur dans la grande majorité des pays du monde en raison de
l'augmentation des inégalités sociales, de la faible croissance économique et de la
désindustrialisation et, dans le monde entier, de l'augmentation du déséquilibre mondial
des échanges, de l'épargne et de l'investissement et de la concentration excessive des
richesse. Le système financier mondial s'effondre avec la fin inévitable du dollar en tant
que monnaie de réserve mondiale, également motivée par la possibilité de l'explosion de
la bulle de la dette publique des États-Unis et de la dette mondiale.
Thomas Piketty affirme dans son livre Capital in the 21st Century (Capital au XXIe
siècle) que les inégalités sociales et de richesse ont atteint des niveaux alarmants dans le
monde. Piketty a démontré qu'il y a eu une croissance régulière des inégalités de richesse
depuis les années 1970, contrairement à la tendance des 60 années précédentes et bien
plus prononcée et socialement pertinente que l'inégalité des revenus. De 1970 à 2010, les
1% les plus riches (classes dirigeantes) détenaient la moitié de toute la richesse mondiale,
tandis que les 50% les plus pauvres (classes populaires) n'en détenaient que 5%. Le
nombre de milliardaires, selon Piketty, est passé de 1011 avec une richesse totale de US$
3,6 billions en 1970 à 1826 avec une valeur globale de US$ 7,05 billions en 2010. En
2010, ce groupe avait pratiquement le même que la moitié la plus pauvre de l'humanité.
Cinq ans plus tard, il avait plus du triple. Les inégalités sociales et de richesse dans le
monde rendent la mondialisation néolibérale insoutenable.
L'échec de la mondialisation néolibérale s'est matérialisé avec l'éclatement de la crise
mondiale de 2008 survenue aux États-Unis dans le secteur des prêts hypothécaires, qui

5. 5
s'est immédiatement étendue à d'autres parties du système financier mondial, avec une
vitesse et une ampleur qui ont surpris le marché. La Banque asiatique de développement
a estimé que les actifs financiers dans le monde pourraient avoir chuté de plus de 50 000
milliards de dollars - un chiffre équivalent à la production mondiale annuelle. Le système
financier a subi des pertes à une échelle que personne n'a jamais prédite. Le système
financier mondial s'effondre avec la fin inévitable du dollar comme monnaie mondiale.
Dans le système financier international dirigé par le dollar américain, la perte de
confiance accélérée dans cette monnaie commence à se produire. Les données sur les
réserves de change montrent une diminution du rôle du dollar. En 2018, la part du dollar
dans les réserves internationales a chuté à 61,7%, soit le niveau minimum des 20 dernières
années. Les perspectives d'avenir sont une accélération de l'inflation monétaire aux États-
Unis, suivie d'un effondrement monétaire international.
L'abandon du dollar comme monnaie de réserve mondiale est également motivé par la
possibilité de l'explosion de la bulle de la dette publique des États-Unis qui atteindra
140% du PIB d'ici 2024. La prévision du Département du budget du Congrès des États-
Unis est que le déficit L'exercice budgétaire de cette année s'élève à 897 milliards de
dollars et, en 2022, dépasse le billion. Selon le rapport de l'Institute of International
Finance, la dette mondiale est passée à 255 billions de dollars américains. C'est un
montant record de plus de trois fois le PIB mondial. Lorsque cette bombe de plusieurs
billions de dollars posée sous l'économie mondiale explose, la crise sera pire que celle de
2008. Si l'économie mondiale est incapable de digérer cette énorme dette, la crise qui
s'ensuivra conduira le monde à la dépression économique, à la pauvreté en masse,
instabilité géopolitique, troubles politiques et guerres.
Face au chaos qui domine déjà l'économie mondiale et qui tend à s'aggraver, le moment
est venu pour chaque pays et l´humanité de se doter le plus rapidement possible des
instruments nécessaires à la maîtrise de leur destin. Les solutions aux problèmes liés à la
ruine de l'économie mondiale consistent essentiellement à: 1) établir un système financier
international stable non subordonné au capital financier; 2) remplacer le dollar en tant que
monnaie mondiale; 3) éviter l'explosion de la dette mondiale; et 4) abandonner le modèle
économique néolibéral.
La mise en place d'un système financier international stable et non subordonné au capital
financier, le remplacement du dollar comme monnaie mondiale et l'effort pour empêcher
l'explosion de la dette mondiale ne seront possibles qu'avec un ordre économique au
niveau mondial basé sur le néo-keynésianisme , qui, en outre, éliminerait le chaos
économique mondial. Le néo-keynésianisme, un terme inventé par Paul Samuelson en
1997, est une pensée économique alternative au néolibéralisme. Joseph Stiglitz, prix
Nobel d'économie, est un économiste néo-keynésien en contribuant à l'émergence d'un
courant de pensée que l'on a appelé les nouveaux développementalistes. Paul Krugman,
un autre prix Nobel d'économie, est également néo-keynésien. En général, l'école
néokeynésienne défend l'économie de marché où il y a une régulation minimale de
l'économie par des organes de régulation et des agents contrôlés par l'État pour corriger
les défaillances du marché, afin de maximiser les avantages pour la société, en plus
d'aligner une politique de protection sociale de l'État basée sur le biais du libéralisme
social.
Le néo-keynésianisme que je défends opérerait non seulement au niveau national pour
obtenir la stabilité économique et la pleine utilisation des facteurs dans chaque pays, mais

6. 6
aussi au niveau mondial pour éliminer le chaos économique mondial qui prévaut
actuellement avec le néolibéralisme. Le néo-keynésianisme signifie l'adoption du
keynésianisme au niveau planétaire afin d'assurer la stabilité économique et la pleine
utilisation des facteurs à l'échelle mondiale. Le néo-keynésianisme serait le résultat de la
coordination des politiques économiques keynésiennes au niveau planétaire qui ne serait
réalisée qu'avec l'existence d'un gouvernement mondial. Ce serait le moyen de réguler
l'économie mondiale pour éliminer le chaos qui caractérise la mondialisation néolibérale.
Ce serait le moyen d'éviter une répétition de ce qui s'est passé dans les années 1970 et
1980 lorsque l'absence de régulation économique mondiale a contribué à faire subir aux
économies keynésiennes nationales des impacts externes incontrôlables. Ces événements
démontrent que le keynésianisme dans chaque pays n'est pas suffisant pour assurer la
stabilité économique et obtenir la pleine utilisation des facteurs de production. Le
keynésianisme doit être appliqué globalement. L'élimination du chaos ou l'atténuation de
l'instabilité et de l'incertitude avec ses turbulences et ses risques dans l'économie mondiale
ne se fera qu'avec l'existence d'un gouvernement mondial qui agirait pour assurer la
coordination entre les politiques économiques keynésiennes adoptées dans chaque pays.
Dans l'environnement économique contemporain, il est devenu courant de parler de
turbulence et d'instabilité du marché, comme ce qui s'est passé en 2008 avec la crise du
système capitaliste mondial qui a touché tous les pays et toutes les entreprises. Pour être
efficace, le gouvernement mondial doit adopter le processus de planification keynésien
de l'économie qui contribue à éliminer l'instabilité et l'incertitude avec ses turbulences et
ses risques.
L'abandon du modèle économique néolibéral devrait se produire dans chaque pays avec
son remplacement par la social-démocratie dans les moules scandinaves car c'est le
modèle de société le plus abouti au monde qui se caractérise par la combinaison d'un large
État-providence sociale avec des mécanismes de régulation stricts des forces du marché
basées sur le keynésianisme capable de mettre l'économie sur une voie dynamique. Le
modèle nordique ou scandinave de social-démocratie pourrait être décrit au mieux comme
une sorte de compromis entre capitalisme et socialisme, la tentative étant de fusionner les
éléments les plus souhaitables des deux dans un système «hybride». Le choix de la social-
démocratie scandinave comme modèle de société à adopter est dû au fait que le World
Happiness Report 2013 de l'ONU montre que les nations les plus heureuses du monde
sont concentrées en Europe du Nord, avec la Norvège en tête de liste parmi les Pays
scandinaves.
* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA,
membre de l'Académie de l'Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et
développement régional pour l'Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les
domaines de la planification stratégique, planification d'entreprise, planification régionale et planification
énergétique, il est l'auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC-
O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil
(Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de
doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização
e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século
XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions
of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller
Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária
(Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o
progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo,
São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV,
Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI

7. 7
(Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o
Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),
Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria)
et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).