Présentation finale
Groupe Scolaire d’Estienne d’Orves
Noisy-le-Sec
Alejandro AROCHA
Laura CAENEN
Aymeric CLERY
Bertrand DUPREY
Ninon LAMARQUE
Projet EcoConception
14 février 2013
MS CHD 13
1
Préambule – Objectifs  Améliorer la performance
énergétique du bâtiment
 Réaménager la ruelle
 Mettre en place des éco-
gestes
 Revaloriser les façades
 Anticiper et intégrer les
échéances
réglementaires.
 Améliorer le
fonctionnement du
réfectoire et des entrées
2
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
3
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
Ouate de cellulose
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
 Méthode des DJU
4
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
 Méthode des DJU
 Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades
5
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
 Méthode des DJU
 Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades
 Dialux
6
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des
matériaux
 Méthode des DJU
 Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades
 Dialux
 CAO
 Excel
7
0 €
100 000 €
200 000 €
300 000 €
400 000 €
500 000 €
600 000 €
700 000 €
800 000 €
900 000 €
Cuisine
Réfectoire
Constructionmat.
Démolition
Etanchéité
Façade
Menuiserie
CVC
Accessibilité
Platrerie
Peinture
CFO-CFA
Plomberie
GTB
Paysagiste
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
 Calcul de coût global et
phasage
 Méthode des DJU
 Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades
 Dialux
 CAO
 Excel
8
Préambule – Notre démarche
 Étude comparative des solutions techniques et des matériaux
 Calcul de coût global et
phasage
 Méthode des DJU
 Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades
 Dialux
 CAO
 Excel
9
 Label Eco-Ecole
Décomposition du projet en 3 parties
2. Rénovation lourde
Maternelle
3. Aménagements extérieurs
1. Rénovation élémentaire
10
Rénovation Élémentaire : Fonctionnalités
11
 Modifications des
fonctionnalités, Entrée,
Réfectoire, Cuisine,
Administration
 Ascenseur
 Fermeture préau
12
0
2
4
6
8
10
Liège
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
BilanCarboneEnergie grise
Cout
Parois Opaques - Choix des isolants
Paille, Laine de lin, Fibre de chanvre, Laine de verre,
Laine de roche, XPE, XPS
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
Ouate de cellulose
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
 Fibre de bois
 ITE
 Bon compromis
performances thermiques,
environnementales/cout,
valorisation en fin de vie
 Panneaux
 Ouate de cellulose
 Maternelle (Ossature
bois)
 Vrac
 Insufflation facilitée en
neuf
 Liège
 Toitures
 Imputrescible,
incompressible
0
2
4
6
8
10
Fibre de bois
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
13
Parois Opaques - Bardage bois
 Bardage à lames horizontales: esthétique et bonne
ventilation
 Essences locales:
Douglas ou Mélèze?
 Douglas: Espèce de reboisement en France, locale,
adaptée au climat parisien
Parois Opaques - ITE + Bardage
14
Bardage Bois
Ventilation Bardage
Pare-Pluie
Fibre de Bois
Ossature Bois
Béton
Liège
+ Membrane d'étanchéité en EPDM
Rparoi = 3,6 m2.K/W Rtoiture = 6 m2.K/W
Parois Vitrées - Menuiseries
 Choix : Type mixte Bois Aluminium
 Avantages des deux matériaux
 Le bois nécessite beaucoup d’entretien
 Nouvelles fenêtres avec trois ventaux
 Augmenter la surface vitrée
15
 Choix : Brises soleils amovibles et repliables côté
cour
 Confort d’été
 Réglage manuel
 Notion de confort subjective
 Mise en place de stores pour la façade côté rue
Parois Vitrées - Protections solaires
16
17
Parois Vitrées - Confort d’été et intersaison
- Simulation thermique dynamique
- Confort thermique selon modèle de
Givoni
- Etude des salles élémentaires selon les 3
orientations
Caractéristiques
vitrage
Occultations Ventilation Confort
thermique
- Facteur solaire
: 27,8%
- Transmission
lumineuse :
45%
- BSO à lame de
15cm espacé
de 30cm et à
10cm du vitrage
- VMC DF :
3vol/h
- VNN : 3vol/h
(ouverture
mono-exposée)
- Scénario du 4
juin au 23
septembre
- DH26
- Taux d’inconfort
<3%
- Modèle de
Givoni
Mise en place de
brasseurs d’air
- Pour le couloir exposé nord et nord-est, des
stores intérieurs suffisent
18
Parois Vitrées - Confort d’été et intersaison
- Simulation thermique dynamique
- Confort thermique selon modèle de
Givoni
- Etude des salles élémentaires selon les 3
orientations
Par menuiserie
dT A(m²) Ai(m²)
%
ouverture
1 2,02 2,02 14%
1,5 1,65 1,65 12%
2 1,43 1,43 10%
2,5 1,28 1,28 9%
3 1,17 1,17 8%
3,5 1,08 1,08 8%
4 1,01 1,01 7%
4,5 0,95 0,95 7%
5 0,90 0,90 6%
- Pour le couloir exposé nord et nord-est, des
stores intérieurs suffisent
19
Parois Vitrées - Confort d’été et intersaison
- Simulation thermique dynamique
- Confort thermique selon modèle de
Givoni
- Etude des salles élémentaires selon les 3
orientations
- Pour le couloir exposé nord et nord-est, des
stores intérieurs suffisent
20
Parois Vitrées - Rénovation de l'école élémentaire
FLJ : 2,55
Calcul du Facteur Lumière Jour : DIALUX
Objectif : Entre 2,5 et 4
=> Eclairage naturel : 60 %
Rho : Facteur de réflexion
21
Ventilation
Réglementation actuelle (1982) : 15m3/h/enfant
25 m3/h/enfant 650 m3/h/classe
Total Groupe scolaire ~20 000 m3/h
VMC double flux:
- Qualité de l'air
- Moins de pertes énergétiques
Prévoir un contrat de maintenance
2 systèmes différents: R+1/R+2, RDC
Ventilation
RDC
Classique
Débit: 12 000 m3/h
Sonde CO2
Coût ~100 000 €
R+1 et R+2
Système indépendant: un/classe
Simplicité de mise en œuvre
Débit max 700 m3/h
Sonde CO2
Coût ~15 000 €/classe
Pour 20 classes ~300 000 €
22
Rénovation maternelle - Fonctionnalités
 6 salles des cours ~ 58m2
 Toilettes x3
 Bureaux salle des professeurs
 Gardien
 Psychomotricité
 Espace Distribution Climatique
 Préau
23
 Ruelle
 Espace
Distribution
Climatique
Espace de distribution climatique -
Maternelle
Lumière naturelle, ouverture sur la cour
 Double problématique: Confort d’été/Luminosité suffisante
 Simulations COMFIE Pléiades et Dialux24
Espace de distribution climatique -
Maternelle
Espace Distribution Climatique
Apports solaires Hiver
Éclairage naturel
Qualité architecturale
Effet cheminée – Tirage Thermique
Toiture végétalisée
Contrôle thermique
Biodiversité
QAI
VMC
Rafraichissement naturel
25
26
Vitrage
CLIMAPLUS N COOL-LITE
ST neutre 6/16/6 lame
d'argon ST136
Occultation Ventilation Confort d’été
• Vitrages à contrôle solaire
Saint-Gobain Glass
• Isolation Thermique
Renforcée
• Lame d’argon
• Facteur solaire: 21,9%
•Transmission Lumineuse:
33%
• Coef de déperditions
thermiques: Ug= 1,2
W/m2.K
Brise soleils à lames
orientables sur la toiture
vitrée fermés de 8h à 18h
du 14 mai au 16
septembre
VMC: 0,8 vol/h
Du 4 juin au 23
septembre :
Surventilation nocturne
naturelle de 17h à 7h: 2,4
vol/h (sauf vacances
scolaires, mercredi et we).
• Zone de Brager
• DH26: 76 heures
• Taux d’inconfort:
3%
Espace de distribution climatique - Maternelle
Espace de distribution climatique - Maternelle
27
Rho : Facteur de réflexion
FLJ : 3,06
Parois Opaques Maternelle
28 Source : Construction à ossature bois : Restaurant administratif CETE de Lyon
Bardage
Douglass
Ventilation du
bardage
Pare-Pluie
Souple
Contreventement
OSB
Fermacell
Ossature Bois
Vide TechniqueVide Technique
Pare-Vapeur
Ouate de cellulose
insufflée
Dalle Béton
Liège
Rparoi = 4,2 m2.K/W (14 cm)
Aménagements extérieurs Toiture Végétalisée
Extensive
Intensive
Récupération des eaux
de pluie
29
Jardin potager biologique
Compost
Préservation des
arbres existants
Nichoirs
30
Coût de l’opération
Coût d’exploitation énergétique
annuel :
Moyenne Quantité Coût
GAZ (PCS) 1 308 889 52 356 €
Elec (ef) 147 156 19 583 €
Eau (m3) 3 500 12 915 €
Total 84 854 €
Coût d’exploitation actualisé :
Energie
Taux d‘inflation
INSEE 2010
Coût sur 40ans
GAZ 6,9% 10 186 378 €
ELEC 2,4% 1 291 053 €
EAU 2,7% 910 175 €
Total 12 387 606 €
Coût d’exploitation énergétique
annuel :Moyenne Quantité Coût
GAZ (PCS) 321 987 12 879 €
Elec (ef) 214 812 28 587 €
Eau (m3) 3 500 12 915 €
VMC DF 2x/an 2500 €
Total 56 881 €
Coût d’exploitation actualisé :
Energie
Taux d‘inflation
INSEE 2010
Coût sur 40ans
GAZ 6,9% 2 505 849 €
ELEC 2,4% 1 884 628 €
EAU 2,7% 910 175 €
Total 5 300 652 €
APRES RENOVATION
31
Coût global élargi
Economies d’énergies:
Montant de l’opération et rentabilité:
Economies annuelles 27 973 €
Economies totales 7 086 954 €
Coût des travaux 3 432 411 €
Incertitude 153 003 €
Temps de retour ≈ 20ans
0 €
100 000 €
200 000 €
300 000 €
400 000 €
500 000 €
600 000 €
700 000 €
800 000 €
900 000 €
Phasage
32
Conclusions et Perspectives
33
 Groupe scolaire mis aux normes
 Image de l’école valorisée
 Fonctionnalité améliorée
 Opération à faible impact environnemental
 Eco-Ecole, label décerné aux établissements scolaires
qui s’engagent vers un fonctionnement responsable.
6 Thèmes
Alimentation
Biodiversité
Déchets
Eau
Energie
Solidarités
Merci pour votre attention
Alejandro AROCHA
Laura CAENEN
Aymeric CLERY
Bertrand DUPREY
Ninon LAMARQUE
14 Février 2013
MS CHD 13
Annexes
0
2
4
6
8
10
Paille
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
Laine de chanvre
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
0
2
4
6
8
10
Laine de lin
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
0
2
4
6
8
10
Laine de verre
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
Annexes
0
2
4
6
8
10
Laine de roche
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
BilanCarboneEnergie grise
Cout
0
2
4
6
8
10
XPE
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
0
2
4
6
8
10
XPS
Conductivité thermique λ
Facteurde
résistance àla
vapeur d'eau
Energie grise BilanCarbone
Cout
 Isolation Thermique Renforcée: dépôt d’une couche métallisée
(argent ou aluminium) sur la face interne du vitrage pour réfléchir
la chaleur
 Lame d’argon: gaz rare plus lourd et moins conducteur que l’air,
entraine une diminution des transferts de chaleur par conduction
Annexes
CLIMAPLUS N COOL-LITE ST
neutre 6/16/6 lame d'argon
ST108
CLIMAPLUS N COOL-LITE ST
neutre 6/16/6 lame d'argon
ST136
Facteur solaire 8,7% 21,9%
Transmission
Lumineuse
7% 33%
Coefficient de
déperditions
thermiques
Ug= 1,2 W/m2.K Ug= 1,2 W/m2.K
Vitrages Occultation Ventilation Confort d’été
Vitrage n°1 :
CLIMAPLUS N
COOL-LITE ST
neutre 6/16/6 lame
d'argon ST108
Aucune 0,8 vol/h Zone de Brager
DH26: 139 heures
Taux d’inconfort: 6%
Vitrage n°2:
CLIMAPLUS N
COOL-LITE ST
neutre 6/16/6 lame
d'argon ST136
Brise soleils à
lames orientables
sur la toiture vitrée
fermés de 8h à
18h du 14 mai au
16 septembre
Du 4 juin au 23
septembre : Ventilation
naturelle de 0,8 vol/h la
journée, surventilation
nocturne (sauf vacances
scolaires).
Le reste de l’année :
ventilation naturelle de
0,8 vol/h.
Zone de Brager
DH26: 76 heures
Taux d’inconfort: 3%
Annexes
 Confort d’été
Annexes
Vitrage n°1, pas d’occultation, ventilation naturelle 0,8 vol/h
Vitrage n°2, BSO, surventilation nocturne

Ecoconception Groupe Scolaire Noisy le sec

  • 1.
    Présentation finale Groupe Scolaired’Estienne d’Orves Noisy-le-Sec Alejandro AROCHA Laura CAENEN Aymeric CLERY Bertrand DUPREY Ninon LAMARQUE Projet EcoConception 14 février 2013 MS CHD 13 1
  • 2.
    Préambule – Objectifs Améliorer la performance énergétique du bâtiment  Réaménager la ruelle  Mettre en place des éco- gestes  Revaloriser les façades  Anticiper et intégrer les échéances réglementaires.  Améliorer le fonctionnement du réfectoire et des entrées 2
  • 3.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux 3 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 Ouate de cellulose Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout
  • 4.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Méthode des DJU 4
  • 5.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Méthode des DJU  Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades 5
  • 6.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Méthode des DJU  Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades  Dialux 6
  • 7.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Méthode des DJU  Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades  Dialux  CAO  Excel 7 0 € 100 000 € 200 000 € 300 000 € 400 000 € 500 000 € 600 000 € 700 000 € 800 000 € 900 000 € Cuisine Réfectoire Constructionmat. Démolition Etanchéité Façade Menuiserie CVC Accessibilité Platrerie Peinture CFO-CFA Plomberie GTB Paysagiste
  • 8.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Calcul de coût global et phasage  Méthode des DJU  Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades  Dialux  CAO  Excel 8
  • 9.
    Préambule – Notredémarche  Étude comparative des solutions techniques et des matériaux  Calcul de coût global et phasage  Méthode des DJU  Simulation thermique dynamique – COMFIE/Pleiades  Dialux  CAO  Excel 9  Label Eco-Ecole
  • 10.
    Décomposition du projeten 3 parties 2. Rénovation lourde Maternelle 3. Aménagements extérieurs 1. Rénovation élémentaire 10
  • 11.
    Rénovation Élémentaire :Fonctionnalités 11  Modifications des fonctionnalités, Entrée, Réfectoire, Cuisine, Administration  Ascenseur  Fermeture préau
  • 12.
    12 0 2 4 6 8 10 Liège Conductivité thermique λ Facteurde résistanceàla vapeur d'eau BilanCarboneEnergie grise Cout Parois Opaques - Choix des isolants Paille, Laine de lin, Fibre de chanvre, Laine de verre, Laine de roche, XPE, XPS 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 Ouate de cellulose Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout  Fibre de bois  ITE  Bon compromis performances thermiques, environnementales/cout, valorisation en fin de vie  Panneaux  Ouate de cellulose  Maternelle (Ossature bois)  Vrac  Insufflation facilitée en neuf  Liège  Toitures  Imputrescible, incompressible 0 2 4 6 8 10 Fibre de bois Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout
  • 13.
    13 Parois Opaques -Bardage bois  Bardage à lames horizontales: esthétique et bonne ventilation  Essences locales: Douglas ou Mélèze?  Douglas: Espèce de reboisement en France, locale, adaptée au climat parisien
  • 14.
    Parois Opaques -ITE + Bardage 14 Bardage Bois Ventilation Bardage Pare-Pluie Fibre de Bois Ossature Bois Béton Liège + Membrane d'étanchéité en EPDM Rparoi = 3,6 m2.K/W Rtoiture = 6 m2.K/W
  • 15.
    Parois Vitrées -Menuiseries  Choix : Type mixte Bois Aluminium  Avantages des deux matériaux  Le bois nécessite beaucoup d’entretien  Nouvelles fenêtres avec trois ventaux  Augmenter la surface vitrée 15
  • 16.
     Choix :Brises soleils amovibles et repliables côté cour  Confort d’été  Réglage manuel  Notion de confort subjective  Mise en place de stores pour la façade côté rue Parois Vitrées - Protections solaires 16
  • 17.
    17 Parois Vitrées -Confort d’été et intersaison - Simulation thermique dynamique - Confort thermique selon modèle de Givoni - Etude des salles élémentaires selon les 3 orientations Caractéristiques vitrage Occultations Ventilation Confort thermique - Facteur solaire : 27,8% - Transmission lumineuse : 45% - BSO à lame de 15cm espacé de 30cm et à 10cm du vitrage - VMC DF : 3vol/h - VNN : 3vol/h (ouverture mono-exposée) - Scénario du 4 juin au 23 septembre - DH26 - Taux d’inconfort <3% - Modèle de Givoni Mise en place de brasseurs d’air - Pour le couloir exposé nord et nord-est, des stores intérieurs suffisent
  • 18.
    18 Parois Vitrées -Confort d’été et intersaison - Simulation thermique dynamique - Confort thermique selon modèle de Givoni - Etude des salles élémentaires selon les 3 orientations Par menuiserie dT A(m²) Ai(m²) % ouverture 1 2,02 2,02 14% 1,5 1,65 1,65 12% 2 1,43 1,43 10% 2,5 1,28 1,28 9% 3 1,17 1,17 8% 3,5 1,08 1,08 8% 4 1,01 1,01 7% 4,5 0,95 0,95 7% 5 0,90 0,90 6% - Pour le couloir exposé nord et nord-est, des stores intérieurs suffisent
  • 19.
    19 Parois Vitrées -Confort d’été et intersaison - Simulation thermique dynamique - Confort thermique selon modèle de Givoni - Etude des salles élémentaires selon les 3 orientations - Pour le couloir exposé nord et nord-est, des stores intérieurs suffisent
  • 20.
    20 Parois Vitrées -Rénovation de l'école élémentaire FLJ : 2,55 Calcul du Facteur Lumière Jour : DIALUX Objectif : Entre 2,5 et 4 => Eclairage naturel : 60 % Rho : Facteur de réflexion
  • 21.
    21 Ventilation Réglementation actuelle (1982): 15m3/h/enfant 25 m3/h/enfant 650 m3/h/classe Total Groupe scolaire ~20 000 m3/h VMC double flux: - Qualité de l'air - Moins de pertes énergétiques Prévoir un contrat de maintenance 2 systèmes différents: R+1/R+2, RDC
  • 22.
    Ventilation RDC Classique Débit: 12 000m3/h Sonde CO2 Coût ~100 000 € R+1 et R+2 Système indépendant: un/classe Simplicité de mise en œuvre Débit max 700 m3/h Sonde CO2 Coût ~15 000 €/classe Pour 20 classes ~300 000 € 22
  • 23.
    Rénovation maternelle -Fonctionnalités  6 salles des cours ~ 58m2  Toilettes x3  Bureaux salle des professeurs  Gardien  Psychomotricité  Espace Distribution Climatique  Préau 23  Ruelle  Espace Distribution Climatique
  • 24.
    Espace de distributionclimatique - Maternelle Lumière naturelle, ouverture sur la cour  Double problématique: Confort d’été/Luminosité suffisante  Simulations COMFIE Pléiades et Dialux24
  • 25.
    Espace de distributionclimatique - Maternelle Espace Distribution Climatique Apports solaires Hiver Éclairage naturel Qualité architecturale Effet cheminée – Tirage Thermique Toiture végétalisée Contrôle thermique Biodiversité QAI VMC Rafraichissement naturel 25
  • 26.
    26 Vitrage CLIMAPLUS N COOL-LITE STneutre 6/16/6 lame d'argon ST136 Occultation Ventilation Confort d’été • Vitrages à contrôle solaire Saint-Gobain Glass • Isolation Thermique Renforcée • Lame d’argon • Facteur solaire: 21,9% •Transmission Lumineuse: 33% • Coef de déperditions thermiques: Ug= 1,2 W/m2.K Brise soleils à lames orientables sur la toiture vitrée fermés de 8h à 18h du 14 mai au 16 septembre VMC: 0,8 vol/h Du 4 juin au 23 septembre : Surventilation nocturne naturelle de 17h à 7h: 2,4 vol/h (sauf vacances scolaires, mercredi et we). • Zone de Brager • DH26: 76 heures • Taux d’inconfort: 3% Espace de distribution climatique - Maternelle
  • 27.
    Espace de distributionclimatique - Maternelle 27 Rho : Facteur de réflexion FLJ : 3,06
  • 28.
    Parois Opaques Maternelle 28Source : Construction à ossature bois : Restaurant administratif CETE de Lyon Bardage Douglass Ventilation du bardage Pare-Pluie Souple Contreventement OSB Fermacell Ossature Bois Vide TechniqueVide Technique Pare-Vapeur Ouate de cellulose insufflée Dalle Béton Liège Rparoi = 4,2 m2.K/W (14 cm)
  • 29.
    Aménagements extérieurs ToitureVégétalisée Extensive Intensive Récupération des eaux de pluie 29 Jardin potager biologique Compost Préservation des arbres existants Nichoirs
  • 30.
    30 Coût de l’opération Coûtd’exploitation énergétique annuel : Moyenne Quantité Coût GAZ (PCS) 1 308 889 52 356 € Elec (ef) 147 156 19 583 € Eau (m3) 3 500 12 915 € Total 84 854 € Coût d’exploitation actualisé : Energie Taux d‘inflation INSEE 2010 Coût sur 40ans GAZ 6,9% 10 186 378 € ELEC 2,4% 1 291 053 € EAU 2,7% 910 175 € Total 12 387 606 € Coût d’exploitation énergétique annuel :Moyenne Quantité Coût GAZ (PCS) 321 987 12 879 € Elec (ef) 214 812 28 587 € Eau (m3) 3 500 12 915 € VMC DF 2x/an 2500 € Total 56 881 € Coût d’exploitation actualisé : Energie Taux d‘inflation INSEE 2010 Coût sur 40ans GAZ 6,9% 2 505 849 € ELEC 2,4% 1 884 628 € EAU 2,7% 910 175 € Total 5 300 652 € APRES RENOVATION
  • 31.
    31 Coût global élargi Economiesd’énergies: Montant de l’opération et rentabilité: Economies annuelles 27 973 € Economies totales 7 086 954 € Coût des travaux 3 432 411 € Incertitude 153 003 € Temps de retour ≈ 20ans 0 € 100 000 € 200 000 € 300 000 € 400 000 € 500 000 € 600 000 € 700 000 € 800 000 € 900 000 €
  • 32.
  • 33.
    Conclusions et Perspectives 33 Groupe scolaire mis aux normes  Image de l’école valorisée  Fonctionnalité améliorée  Opération à faible impact environnemental  Eco-Ecole, label décerné aux établissements scolaires qui s’engagent vers un fonctionnement responsable. 6 Thèmes Alimentation Biodiversité Déchets Eau Energie Solidarités
  • 34.
    Merci pour votreattention Alejandro AROCHA Laura CAENEN Aymeric CLERY Bertrand DUPREY Ninon LAMARQUE 14 Février 2013 MS CHD 13
  • 35.
    Annexes 0 2 4 6 8 10 Paille Conductivité thermique λ Facteurde résistanceàla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 Laine de chanvre Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout 0 2 4 6 8 10 Laine de lin Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout 0 2 4 6 8 10 Laine de verre Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout
  • 36.
    Annexes 0 2 4 6 8 10 Laine de roche Conductivitéthermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau BilanCarboneEnergie grise Cout 0 2 4 6 8 10 XPE Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout 0 2 4 6 8 10 XPS Conductivité thermique λ Facteurde résistance àla vapeur d'eau Energie grise BilanCarbone Cout
  • 37.
     Isolation ThermiqueRenforcée: dépôt d’une couche métallisée (argent ou aluminium) sur la face interne du vitrage pour réfléchir la chaleur  Lame d’argon: gaz rare plus lourd et moins conducteur que l’air, entraine une diminution des transferts de chaleur par conduction Annexes CLIMAPLUS N COOL-LITE ST neutre 6/16/6 lame d'argon ST108 CLIMAPLUS N COOL-LITE ST neutre 6/16/6 lame d'argon ST136 Facteur solaire 8,7% 21,9% Transmission Lumineuse 7% 33% Coefficient de déperditions thermiques Ug= 1,2 W/m2.K Ug= 1,2 W/m2.K
  • 38.
    Vitrages Occultation VentilationConfort d’été Vitrage n°1 : CLIMAPLUS N COOL-LITE ST neutre 6/16/6 lame d'argon ST108 Aucune 0,8 vol/h Zone de Brager DH26: 139 heures Taux d’inconfort: 6% Vitrage n°2: CLIMAPLUS N COOL-LITE ST neutre 6/16/6 lame d'argon ST136 Brise soleils à lames orientables sur la toiture vitrée fermés de 8h à 18h du 14 mai au 16 septembre Du 4 juin au 23 septembre : Ventilation naturelle de 0,8 vol/h la journée, surventilation nocturne (sauf vacances scolaires). Le reste de l’année : ventilation naturelle de 0,8 vol/h. Zone de Brager DH26: 76 heures Taux d’inconfort: 3% Annexes
  • 39.
     Confort d’été Annexes Vitragen°1, pas d’occultation, ventilation naturelle 0,8 vol/h Vitrage n°2, BSO, surventilation nocturne