L'audition du collectif Fakemed souligne l'inefficacité clinique de l'homéopathie, souvent confondue avec des traitements efficaces, et son association avec des pratiques médicales potentiellement dangereuses. Des études montrent que les patients ayant recours à l'homéopathie présentent un risque accru de complications et une baisse de la couverture vaccinale, notamment contre la grippe et la rougeole. Le document conclut que le déremboursement de l'homéopathie est nécessaire pour protéger la santé publique et éviter la poursuite de dérives médicales.

1. Audition dans le cadre de
l’évaluation de la pratique
homéopathique –Collectif
FakeMed 2Avril 2019
Dr Jeremy Descoux, DrThomas Gille, Dr Matthieu Calafiore &
Dr Francois Maignen.

2. Déclaration de
conflits
d’intérêts
 Jérémy DESCOUX : avantages perçus de différents laboratoires
(max. 742 euros Boston scientific SAS, Medtronic, St Jude Medical
France, etc…).Tous
 Matthieu CALAFIORE : 1 avantage (45 euros) et 3 conventions
(Sanofi, MSD, M3 Global research)
 Thomas GILLE : avantages (Boehringer,Vitalaire, LVL Medical,
Oxyvie SAS)
 Francois MAIGNEN : Aucun
 Consultables sur https://transparence.sante.gouv.fr/

3. L’inefficacité
de
l’homéopathie
est
parfaitement
établie
 L’inefficacité clinique de l’homéopathie est parfaitement établie.
 Concordance des revues systématiques conduites sur les
différentes utilisations de l’homéopathie.
 La plus rigoureuse et la plus exhaustive: National Health and
Medical Research Council (NHMRC) en Australie (2015).
 Aucune étude interventionnelle prospective randomisée,
conduite en aveugle et répliquée n’a mis en évidence une
efficacité en dehors de celle d’un effet placebo.
 Sous notification majeure des essais cliniques conduits en
homéopathie (< 10%) dans EudraCT ou clinicaltrials.gov.
 Les études EPI3 essentiellement socio-démographiques ne
démontrent ni l’efficacité, ni l’innocuité, ni aucun bénéfice de la
pratique homéopathique.

4. Effet bénéfique très
improbable sur la
iatrogénie
médicamenteuse
 Les études EPI3 ne sont pas adaptées pour étudier l’impact de
l’homéopathie sur la iatrogénie médicamenteuse en France
(objectifs primaires, tailles, suivi).
 Les différences observées dans EPI3 concernant les prescriptions
de médicaments conventionnels sont essentiellement dues à des
différences socio-démographiques préexistantes.
 Psychotropes : différence pré-existante de 37% entre les 2
groupes.
 Les patients ayant consulté un médecin « conventionnel » ont vu
une diminution de leur consommation de 11% alors que les
patients ayant consulté un homéopathe ont vu une augmentation
de 3%.
 Infections respiratoires supérieures : les patients qui ont consulté
un homéopathe ont présenté une augmentation du risque
d’infections de 70%.

5. Effet bénéfique très
improbable sur la
iatrogénie
médicamenteuse
 SNIIRAM 2011-2012 : 55% des médecins qui prescrivent de
l’homéopathie le font en association avec des médicaments
conventionnels (Piolot M, 2015).
 Cette étude sous-estime la prescription de remèdes
homéopathiques avec des traitements médicamenteux.
 Contradiction avec la popularité de l’homéopathie. 77% des
français auraient eu recours à l’homéopathie.
 La France est un des pays du Monde où la iatrogénie
médicamenteuse est la plus importante. Effet inverse observé au
Royaume-Uni.
 Recommandations du rapport Bégaud et Costagliola.
 Les médecins qui prescrivaient de l’homéopathie adoptaient de
mauvaises pratiques de prescription (Walker, 2018).

6. Risques associés
à la pratique
homéopathique
 L’évaluation des risques de l’homéopathie doit prendre en compte
les risques et dérives associés à la pratique homéopathique.
 En raison de ces risques et dérives, il ne faut pas assimiler la
pratique homéopathique à l’utilisation d’un placebo.
 L’absence de toxicité des remèdes homéopathiques liée aux
quantités non détectables ou à l’absence de principe actif n’a pas
de pertinence en termes de santé publique.
 Il existe des preuves scientifiques de la dangerosité de la pratique
homéopathique pour la santé publique.

7. Homéopathie et
scepticisme
vaccinal
Grippe
 Une étude observationnelle lors de l’épidémie de grippe de 2009-
2010 : patients ayant recours aux traitements homéopathiques
étaient 2 fois moins vaccinés que les patients ayant recours à la
médecine conventionnelle (6.1% vs 15.5%).
 Dans cette étude, la couverture vaccinale chez les patients traités
par homéopathie (6.1%) était inférieure à la couverture vaccinale
moyenne nationale (7.9%) et à la couverture vaccinale moyenne
par tranche d’âge (Vincent, 2013, Guthmann, 2010).
 Conséquences néfastes de la défiance vaccinale grippale pour les
personnes âgées soulignées par la Ministre de la Santé
(International Fundation for Ageing, 2018).

8. Homéopathie et
scepticisme
vaccinal
Grippe
 Confusion entretenue par certains professionnels de santé entre le
vaccin grippal et Oscillococcinum et influenzinum.
 Courrier des laboratoires Boiron adressé aux pharmaciens
d’officine (Laboratoires Boiron, 7 septembre 2018).
 Communiqué ANSM de Novembre 2016 : Avis du Conseil supérieur
d’hygiène publique de France, section des maladies
transmissibles, relatif aux vaccins anti-grippaux.

9. Homéopathie et
scepticisme
vaccinal
Rougeole
 Plan d’élimination de la rougeole et de la rubéole congénitale en
France entre 2005 et 2010 : association forte entre la pratique
homéopathique et l’attitude réservée des médecins généralistes
vis-à-vis de la vaccination.
 Recrudescence de la maladie est observée dans les pays du monde
où le scepticisme vaccinal est le plus important (Etats-Unis, France
en particulier).
 Scepticisme est entretenu par certains homéopathes « sous
homéopathie, une maladie infantile comme la rougeole se passe très
bien et laisse peut de séquelles » (Mars 2001).
 L’ OMS : l’hésitation vaccinale pour la santé publique inclue parmi
les « dix menaces pour la santé mondiale pour 2019 » (2019).

10. Retard de prise
en charge de
cancers.
Autisme.
 Accumulation de preuves
 Signal émergent parti des réseaux sociaux (et non pas des autorités de
santé publique).
 Les patients qui choisissent des approches « complémentaires » au
détriment des traitements conventionnels pour traiter leur cancer ont
eu un risque de décès 2 fois plus élevé que les patients traités par la
médecine conventionnelle (Johnson SB, 2018).
 Cas notifiés dans le monde entier (Espagne, Canada, Etats-Unis, …).
 Estimation de 1200 et 1500 décès annuels en Espagne associés au
retard de soins lié à l’utilisation des remèdes alternatifs (APETP, 2018)
(estimation non vérifiable).
 Dérives thérapeutiques majeures chez les patients en situation
d’impasse ou de détresse thérapeutique (utilisation du protocole
« chlorum » dans autisme visant à éliminer les « toxines des vaccins »).
 Traitement interdit au Royaume-Uni en Mars 2019. 5 médecins
homéopathes poursuivis en justice, 105 autres mis en garde par les
autorités britanniques.

11. Des dérives
graves dans les
pathologies
tropicales.
Miviludes
 Homéopathie « humanitaire » traitement de maladies tropicales :
SIDA, paludisme, Ebola, etc.
 Le cas d’accès palustre observé chez une femme qui avait utilisé
de l’homéopathie à visée prophylactique publié dans le BMJ
survenu en France (Delaunay, 2000).
 L’association Homéopathes Sans Frontières : traitement
homéopathique « de fond » du paludisme.
 Le rapport Miviludes a insisté sur « la nécessaire défense de la
pensée rationnelle » et ce face, notamment, aux « dérives
sectaires dans le domaine de la santé où les pseudothérapeutes
déviants sont toujours plus nombreux et imaginatifs » (Miviludes,
2018).

12. Evaluation
indigentede
l’homéopathie.
Un
remboursement
qui offre une
caution
médicale.
 Refus de se soumettre aux standards scientifiques d’évaluation.
 L’évaluation indigente de l’homéopathie essentiellement confiée
aux laboratoires en France qui entretient un doute sur l’efficacité
pourtant inexistante et la fausse sécurité de ces produits.
 Confusion dans l’esprit des patients, surtout ceux en situation de
vulnérabilité ou d’impasse thérapeutique.
 Confusion entretenue par :
 Présence du l’homéopathie dans le champ de la Directive
2001/83/EC.
 Le remboursement
 L’enseignement universitaire (caution scientifique et médicale).
 Un encadrement médical qui offre (peu) de garanties contre ces
dérives car la garantie essentielle est la qualité pharmaceutique de
ces remèdes (USA).

13. Un risque à 3
facettes
 Un risque pour les patients et la santé publique : inefficacité, et
retards de soins, défiance vaccinale et dérives médicales. Porte
ouverte à l’abus de la fragilité des patients.
 Un risque médical : Désaveu de la médecine basée sur les preuves,
prescription non éthique et rupture de la relation de confiance
médecin-malade, légitimité scientifique injustifiée.
 Un risque sociétal : dépenses inutiles qui pourraient être allouées à
des technologies de santé ou des interventions de santé publiques
dont l’utilité est démontrée (lunettes, promotion vaccinale, postes
de soignants).

14. Conclusion
 Le déremboursement de l’homéopathie est la conséquence
logique de produits qui n’ont aucune efficacité thérapeutique et
dont l’utilisation est associée à des conséquences néfastes
établies.
 Alors que le remboursement des soins a pour objectif de protéger
et promouvoir la santé publique, le remboursement de
l’homéopathie par la collectivité contribue involontairement
paradoxalement à entretenir ces dérives.
 Tous les communiqués des sociétés savantes sur l’homéopathie
vont dans ce sens.
 Les décisions concernant la pratique homéopathique dans
différents pays du monde (Royaume-Uni,Australie, Etats-Unis,
Espagne, etc.) illustrent le bien fondé de notre démarche et de
notre propos et soulignent l’importance d’un déremboursement.