Le document explore la notion de décroissance en mettant en avant l'importance de mesurer nos consommations de ressources dans une approche individuelle et sociétale. Il discute des limites et intérêts de la quantification, soulignant la nécessité de conserver des motivations intrinsèques tout en avertissant des dangers de la marchandisation de nos vies. En se basant sur des exemples pratiques, le texte propose un cadre méthodologique pour une transition vers des modes de vie plus durables et collectifs.

1. La décroissance,
ça se mesure !
Ou comment politiser la simplicité volontaire et socialiser la militance ?
Limites et intérêts
Exemples et outils

2. La décroissance, ça se mesure !
• Réflexions sur l’intérêt de mesurer et de
quantifier
– nos consommations de ressources et nos
dépenses
– par un aller-retour entre l’individuel et le sociétal
« enchâsser la société dans le quotidien »
et vice-versa

3. Postulats
• Si
– La décroissance = période de transition
volontaire et démocratique qui ramènera
l’empreinte écologique globale de l’humanité à 1.
– Il s’agit de s’extraire « en marche » des pratiques
et de la logique liées au système actuel
(capitaliste, productiviste, consumériste).
– Ce système a des « raisons suffisantes » d’être.
– Il faut donc trouver d’autres « raisons suffisantes
», c'est-à-dire aussi désirables.

4. Hypothèses
• Il peut être utile de
– montrer, à travers des chiffres reliés à des pratiques,
• à quoi cela peut correspondre et ressembler, concrètement, dès
aujourd’hui.
• quels en sont les plaisirs et les intérêts.
– à nous-mêmes
– aux autres mouvements politiques
– aux élus en place (en tant que représentants des institutions)
– aux personnes (particuliers)
– à soi-même
– mesurer dans le temps cette descente de la
consommation et de la production.

5. Limites de la mesure
-

6. Auto-limitations 1/5
• Dans la continuité des réserves
des anti-utilitaristes (MAUSS, Alain Caillé)
– Avec l’objectif que cela ne devienne pas le centre de nos
régulations sociales.
• Une sorte de quantification de nos vies, tout aussi néfaste que la
marchandisation.
– Avec le souhait de garder au centre
• les motivations intrinsèques de nos actions (sens, sympathie,
plaisir, convivialité, goût du bien fait…)
• plutôt que d’aliénantes motivations extrinsèques (argent, pouvoir,
bons points d’utilité sociale ou écologique…).

7. Auto-limitations 2/5
• La mesure est réductrice, c’est sa fonction
même.
– Elle est partielle, partiale.
– Elle a vocation à agir sur le monde, pas à le
décrire fidèlement.
• Elle complète donc des objectifs politiques
plus larges.
– Comme cela a été souvent posé dans les débats
sur le PIB, les indicateurs choisis reflètent des
choix. Nous n’y échappons pas.

8. Auto-limitations 3/5
• La recherche de données qualifiées est un
travail ardu et de longue haleine.
– qualité du débat démocratique ?

9. Auto-limitations 4/5
• Ce n’est pas une course à l’échalote
• « je suis plus décroissant que toi, j’ai gagné ! ».
• Seules 2 comparaisons ont du sens :
– avec une moyenne (ou médiane) nationale ou
locale, à un temps T,
– pour une même donnée au cours du temps
(mesure longitudinale).

10. Auto-limitations 5/5
• Si c’est déjà possible dans le système actuel
– Développement durable ?
– Croissance verte ?
– « business as usual » ?
• Le début de la transition
– Sans attendre « les lendemains qui chantent »
– Par une multiplicité d’évolutions pratiques dans
des directions radicalement rénovées

11. Intérêts de la mesure
-

12. Bonnes raisons 1/4
• Rendre visible, concret, accessible, convaincant
– Contre les caricatures faciles, récurrentes et efficaces
• « vous voulez revenir à la bougie et à l’âge des cavernes ».
– Pour répondre à l’inquiétude légitime
• « décroître, oui, mais jusqu’où ? ».
– Pour ne pas se contenter de l’argument moral
• « c’est mieux ».
– Pour ne pas dénier complètement l’importance de
• « combien ça me/nous coûte, combien ça me/nous fait
économiser ? ».

13. Bonnes raisons 2/4
• Parce qu’un changement n’arrive pas tout seul.
– 4 moteurs
• Changements de représentations, de vision de l’avenir.
• Expérimentations concrètes, ici et maintenant, qui prouvent d'autres
possibles.
• Lente appropriation par les systèmes culturels et éducatifs.
• Innovations au niveau des structures et des règles.
• Construire des outils partagés pour faire bouger et articuler
• les comportements personnels
• les modes de fonctionnement des collectifs et des organisations
• les régulations institutionnelles et politiques
• La mesure = le produit ET le cadre de l’action
– Performative.
– Un point d’appui pour agir.

14. Bonnes raisons 3/4
• Décroissance = expérimentation
– Mesurer les évolutions
– Faire ressortir le maintien du niveau d’usage ou de service rendu.
• Mais pas pour tous les usages, tels qu’ils sont pensés aujourd’hui (propriété
privée, renouvellement fréquent…)
– Intégrer les externalités et le long terme
• Calculs en coûts globaux (direct / indirect, achat / maintenance, individuel /
socialisé).
– Montrer les impacts sur de nouveaux indicateurs
• la soutenabilité,
• la résilience,
• la relocalisation,
• le pouvoir des usagers
– Se prémunir d’un piège : l’effet rebond
  décroissance en valeur absolue

15. Bonnes raisons 4/4
• Un processus de recherche
– Sur les rouages de nos propres habitudes et pratiques
• « Finalement, ma consommation de ceci n’est pas comme je pensais… »
– Sur les rouages de notre système
• « Finalement, la priorité va d’abord à la diminution de telle consommation
qui est la plus importante en volume… »
– Sur le fonctionnement démocratique et technocratique de notre
société
• Pourquoi telle donnée n’est pas collectée, pourquoi n’est-elle pas
publique, par qui est-elle produite, pourquoi le mode de calcul a-t-il
changé ?
• Se construire un minimum de culture et quelques repères
précis

16. Mesures en pratique
-

17. Comparaison de 2 « modes de vie »
• « Décroissant moyen » • « Français moyen »
• Habitat, alimentation, mobilité.
– Pour des usages « normaux » = un service rendu au moins égal
– Avec le niveau de vie médian français.
• autour de 3500 € pour une famille avec 2 enfants.
• Par des choix individuels insérés dans des dynamiques collectives.

18. *
Source : observatoiredesinegalités.fr

19. Comparaison sur l’habitat
• 3x moins de kWh
– 3 080 kWh EF / an / habitant – 9 000 kWh EF / an / habitant
• (dont 676 kWh de chauffage
• Quels types de kWh ? électrique et 900 kWh d’autres
– chauffage (bois) usages électriques)
– électricité (Enercoop)
  10x moins de CO2
• Soit 600 € / an / foyer • Soit 1400 € / an / foyer
• 5x moins de kWh
– 60 kWh EF / m2 / an – 300 kWh EF / m2 / an
• Se chauffer, se laver, cuisiner, s'éclairer et faire fonctionner les appareils
• Eclairage public
– 91 kWh par habitant
• Tertiaire (commerce, bureaux, enseignement, santé, sport)
– 3650 kWh par habitant

20. Effet rebond
• Si les ménages habitaient en 2006
– dans les mêmes logements que 20 ans
auparavant
• en termes de surface et d'éloignement des centre-ville
– leur consommation d'énergie serait 10 % plus
faible.

21. Effet rebond

22. Effet rebond
• En 2010, un Français achète environ 6 fois plus
d'équipements électriques et électroniques qu'au
début des années 1990
• L’ économie « virtuelle » a un support réel bien
matériel !
» http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/PointSur42.pdf

23. Comparaison sur l’eau
TOTAL
m3 / habitant / an
Français : 1 786 m3
Terrien : 1 385 m3
1000
900
800
700
600
500 822,0 Agriculture
?
730,1
400 Industrie
300 Domestique
200
35,0
100 71,0
48,0 115,5
0 0,0
BP Sur le sol Imports
français
 Importance
du mode d’alimentation !

24. Comparaison sur l’assainissement
• Toilettes sèches • Boues d’épuration…
– 2 m3 de compost / an
• à 1 € / L = 2 000 € / an…
• Le rétablissement des cycles de
la matière organique
– 20% de la consommation d’eau
économisée
• Coût collectif des toilettes à eau et du TOUT à l’égout ?
– Réseau + systèmes d’épuration + pollutions diverses (source ADEME)
• Investissement : 750 € / habitant / an
• Fonctionnement : 15 € / habitant / an
– Assainissement = plus grande source de profit pour les entreprises de l’eau…

25. Comparaison sur les déchets
• 10x moins de déchets
– 55 kg / an / personne – 532 kg / an / personne
• soit 220 kg / an pour le foyer
• = Facteur 10 (c'est-à-dire une baisse de 90%) !
 Objectifs du Grenelle = diminution de 7% sur 5 ans à partir de 2008…
• « Mais, j’ai acheté ce qui est dans la poubelle ! »
• Mes impôts fonciers
– 14% pour les déchets
– 14% pour ma commune
– Choix démocratiquement posé ?
• Ensemble des déchets produits en France : 10 000 kg / habitant

26. Comparaison sur les déchets
kg / habitant / an
500 Biodéchets
450
400 Verre
350
Emballages et papiers
300
250 Ordures Ménagères
200 Résiduelles (OMR)
150 Encombrants hors
déchetterie
100
Déchets verts hors
50 déchetterie
0 Déchetterie
BP France

27. Comparaison sur l’alimentation
• 50% d'euros en plus
– 8 700 € pour le foyer – 5 900 € par foyer
(sans manger plus bien sûr !)
• C’est plus cher de manger bio et local, même en circuits
courts… Et alors ?
– Qualité
• Alimentation = ce qui, jour après jour, nous constitue
– Commerce plus équitable ?

28. Comparaison sur le CO2 émis
• 2x moins de CO2
– 10 tonnes équivalent CO2 – 20 t eq CO2
• malgré la localisation
géographique rurale et l'absence
de transport en commun.
• Donc je sais ce qu’il reste à faire
en priorité pour arriver au facteur
4.
• Habitat + alimentation + équipement + transport

29. Outils de mesure
-

30. ecolometre.com

31. ecolometre.com

32. leclimatentrenosmains.org

33. coachcarbone.org

34. Epilogue
-

35. Et alors ?
• Aux tenants de la simplicité volontaire,
– On peut relier des pratiques individuelles à des données
et des enjeux collectifs.
– Et ainsi refaire de la politique.
• Aux tenants de la politique programmatique,
– On peut s’appliquer, tester et expérimenter une idée, en
situation, ici et maintenant.
– Et ainsi faire de la politique autrement.
– Et ainsi être accessibles, par le partage et la coopération,
à nos voisins de palier.

36. Et alors ?
• A tous
– pour dire que cet exercice démontre notre
capacité à nous réapproprier nos usages et leur
gestion.
– Avec une autre légitimité que celle de l’élu ou du
technicien.
– Et ainsi exercer le pouvoir sans le prendre.

37. Et après ?
• Une piste pour répondre à la question de plus
en plus fréquente et légitime :
– « la décroissance, d’accord, mais comment ? »

38. Et après ?
• Si nous ne souhaitons pas donner à priori une définition pour
tous du bien-vivre dans la décroissance,
• nous avançons un cadre méthodologique :
– c’est sur la base d’idées multiples en expérimentations multiples ET
par un aller-retour
• entre des pratiques individuelles / collectives et des régulations
institutionnelles ;
• entre des changements du côté des consommateurs (demandes /
usages) et des changements du côté des producteurs (offres /
innovations, principalement sociales) ;
– que se construit et se construira à grande échelle cette transition.
• Son contexte de développement (!) est la relocalisation des
activités et des niveaux de décision, c’est à dire la
réappropriation de nos usages, y compris de la démocratie.

39. Et pour finir
• C’est « de surcroît » que nous sommes
• anti-capitalistes, anti-productivistes et anti-consuméristes.
• Nous sommes d’abord des chercheurs de modes
de vie différents. Avant de mettre des « grands »
mots sur les problèmes et les pistes de solutions,
nous nous sommes posés une question :
– « Est-ce ainsi que nous voulons vivre ? ».
• C’est cette interrogation radicale et anthropologique
que nous voulons partager.

40. Merci de votre attention
-

41. La décroissance,
ça se mesure !
Ou comment politiser la simplicité volontaire et socialiser la militance ?
Limites et intérêts
Exemples et outils