Dans le cadre d'un accompagnement, j'ai préparé des modélisations de cercles vicieux (accumulation de difficultés dans une suite de réflexes "logiques"). Toutes ces situations modélisent des cas réels Challenge pour Coachs opérationnels Agiles n°3

1. Le cercle vicieux
Culture Push ⇔ Marge
capacitive ⇔ Centralisation

2. 1. Trombe : On lance le développement
d’une release dont le backlog a dû être
découpé très vite

3. 2. Spécifications centralisées : Les critères de
réussite ou d’échec des tickets à implémenter ne
sont pas distribués dans chaque ticket, mais
plutôt centralisés à l’échelle produit.
1. Trombe

4. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable : Le niveau de
qualité attendu des tickets à développer
est variable ou incertain, le niveau de
complexité le devient aussi.
1. Trombe

5. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités :
Les développeurs ne sont pas en
capacité de recetter les tickets ou
bien n’osent pas s’engager plus
loin que le dev.

6. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable : Les développeurs
poussent les tickets au PO une fois
que le développement est terminé, à
un rythme aussi variable que la
complexité des tickets

7. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable
6. Allers-retours : Les allers-retours sur ces tickets
incertains génèrent une pression désagréable sur la
réactivité du PO et des Dev, et ralentit le rythme global

8. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable
6. Allers-retours
7. Effort groupé : Fatigués de devoir rester “à
l’affût et réactifs” pendant le sprint, le PO
décident de se bloquer “certains jours du sprint
uniquement” pour recetter et rester focus.

9. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable
6. Allers-retours
7. Effort groupé
8. Accumulation : Les tickets n’avancent pas
et s’accumulent avant “les jours de recette”.
La pression augmente en fin de sprint. Les
engagements ne sont pas tenus.

10. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable
6. Allers-retours
7. Effort groupé
8. Accumulation
9. Réponse par la capacité : Afin de
mieux gérer l’engagement, l’équipe
associe à chaque ticket “une marge
d’effort en cas d’allers-retours”.

11. 2. Spécifications centralisées
3. Exigence variable
1. Trombe
4. Division des responsabilités
5. Push variable
6. Allers-retours
7. Effort groupé
8. Accumulation
9. Réponse par la capacité
10. Liberté de ne pas prévoir : L’existence de
ce dispositif “marge en cas de retour de recette”
permet de lever la pression sur l’écriture des
tickets. “On a pris large on se débrouillera”

12. 2. Spécifications centralisées : Les critères de
réussite ou d’échec des tickets à implémenter ne
sont pas distribués dans chaque ticket, mais
plutôt centralisés à l’échelle produit.
4. Division des responsabilités :
Les développeurs ne sont pas en
capacité de recetter les tickets ou
bien n’osent pas s’engager plus
loin que le dev.
5. Push variable : Les développeurs
poussent les tickets au PO une fois
que le développement est terminé, à
un rythme aussi variable que la
complexité des tickets
7. Effort groupé : Fatigué de devoir rester “à
l’affût et réactifs” pendant le sprint, le PO
décident de se bloquer “certains jours du sprint
uniquement” pour recetter et rester focus.
6. Allers-retours : Les allers-retours sur ces tickets
incertains génèrent une pression désagréable sur la
réactivité du PO et des Dev, et ralentit le rythme global
3. Exigence variable : Le niveau de
qualité attendu des tickets à développer
est variable ou incertain, le niveau de
complexité le devient aussi.
10. Liberté de ne pas prévoir : L’existence de
ce dispositif “marge en cas de retour de recette”
permet de lever la pression sur l’écriture des
tickets. “On a pris large on se débrouillera”
9. Réponse par la capacité : Afin de
mieux gérer l’engagement, l’équipe
associe à chaque ticket “une marge
d’effort en cas d’allers-retours”.
8. Accumulation : Les tickets n’avancent pas
et s’accumulent avant “les jours de recette”.
La pression augmente en fin de sprint. Les
engagements ne sont pas tenus.
1. Trombe : On lance le développement
d’une release dont le backlog a dû être
découpé très vite
AGILE
CHALLENGE
3

13. Icons credits by the Noun project
Karina M
Thomas HELBIG
b farias
Luis Prado
Peter Van Driel
Mouad Mokrane
Arthur Schlain
Magicon
Creaticca Creative Agency
Gan Khoon Lay