Cet article vise à montrer comment la mondialisation néolibérale a émergé, les conséquences de la mondialisation néolibérale, les obstacles à la mondialisation néolibérale, l’avancée du fascisme face à la crise de la mondialisation néolibérale et les solutions à la crise de la mondialisation néolibérale.

1. 1
L'EFFONDREMENT DE LA MONDIALISATION NEOLIBERALE
Fernando Alcoforado*
Cet article vise à montrer comment la mondialisation néolibérale a émergé, les
conséquences de la mondialisation néolibérale, les obstacles à la mondialisation
néolibérale, l’avancée du fascisme face à la crise de la mondialisation néolibérale et les
solutions à la crise de la mondialisation néolibérale.
Comment est née la mondialisation néolibérale
L'échec économique du capitalisme libéral depuis la Révolution américaine (1776) et de
la Révolution française (1789) à la Grande Dépression avec le crack sur la Bourse de
New York (1929) a conduit à l'adoption du keynésianisme basé sur les idées de
l'économiste anglais John Maynard Keynes, qui, contrairement au libéralisme
économique classique adopté jusque-là, prônait l'action de l'État dans l'économie afin de
rationaliser la gestion des économies nationales et de réaliser le plein emploi en ayant
pour caractéristique principale l'intervention de l'État dans l'économie, notamment dans
les domaines où l’initiative privée était incapable ou peu disposée à agir, la défense des
actions politiques visant le protectionnisme économique, contre le libéralisme
économique et la défense des mesures économiques de l'Etat visant à garantir le plein
emploi qui serait atteint avec un équilibre entre la demande et la capacité de production.
Le keynésianisme a cessé d'être efficace dans les années 1970, ce qui s'explique par la
chute de la croissance économique mondiale après les «années glorieuses» (1950/1960),
les deux crises pétrolières et la crise de la dette qui devenue insolvable dans la plupart
des pays du monde avec les banques internationales. Cette situation a amené les forces
conservatrices du Royaume-Uni et des États-Unis, sous la direction de Margaret
Thatcher et de Ronald Reagan, à faire avancer le néolibéralisme, dont la doctrine
économique prônait le retour du libéralisme au niveau mondial, qui signifiait la fin des
frontières économiques, la liberté absolue du marché et une restriction de l'intervention
de l'État dans l'économie, qui ne devrait avoir lieu que dans des secteurs essentiels et au
minimum. Le néolibéralisme a été adopté presque partout dans le monde après la fin de
l'Union soviétique et le système socialiste d'Europe orientale en 1989.
Les facteurs qui ont déclenché le néolibéralisme dans le monde entier ont été, d’une
part, la crise du système capitaliste mondial avec le ralentissement du processus
d’accumulation de capital à l’échelle mondiale, aggravés par le triplement des prix du
pétrole, littéralement le carburant du capitalisme, en 1973 et à nouveau en 1979,
lorsque les taux d’intérêt américains ont également fortement augmenté, ce qui a
provoqué, dans les années 1980, la «crise de la dette extérieure» dans les pays
capitalistes périphériques tels que le Brésil. La crise dans son ensemble a été démontrée
par la hausse du chômage, la baisse des investissements, la réduction de la rentabilité du
capital, la crise fiscale des États nationaux, etc. La réponse à cela était le néolibéralisme
sur la base duquel de nouvelles idéologies, de nouvelles formes d'administration, de
gestion et de production ont été adoptées. La Russie et les pays d'Europe orientale qui
ont adopté le socialisme, ainsi que certains pays qui ont adopté l'État providence en
Europe occidentale comme contrepoint capitaliste au système socialiste, l'ont remplacé
par le modèle néolibéral.

2. 2
En règle générale, le néolibéralisme a pour principes de base: 1) une intervention
minimale de l’État dans la direction de l’économie nationale; 2) politique de
privatisation des entreprises d'État; 3) faible intervention des pouvoirs publics sur le
marché du travail; 4) la libre circulation des capitaux internationaux et l'accent mis sur
la mondialisation; 5) ouverture de l'économie à l'entrée des multinationales; 5) adoption
de mesures contre le protectionnisme économique; 6) la bureaucratie d'État avec
l'adoption de lois et de règles économiques simplifiées afin de faciliter le
fonctionnement de l'économie; 7) réduire la taille de l'État pour le rendre plus efficace;
8) la non-ingérence de l'État dans les prix des produits et services qui doivent être
déterminés par le marché sur la base du droit de l'offre et de la demande; 9) le contrôle
de l'inflation par l'État par le biais de politiques monétaires fondées sur des objectifs
d'inflation; 10) adoption par les États de la politique de taux de change flottant; et 11)
obtenir un excédent budgétaire pour payer la dette publique.
Conséquences de la mondialisation néolibérale
Avec le néolibéralisme, les inégalités sociales ont atteint des niveaux alarmants dans le
monde entier. Thomas Piketty a démontré dans son livre Capital in the twenty-first
century (Capital au XXIe siècle) que l’inégalité de la richesse ne cessait de croître
depuis les années 1970, contrairement à la tendance des 60 années précédentes et
beaucoup plus marquée et socialement plus pertinente que la précédente inégalité des
revenus. De 1970 à 2010, les 1% les plus riches (classes dirigeantes) détenaient la
moitié de toutes les richesses du monde, tandis que les 50% les plus pauvres (classes
populaires) n'en détenaient que 5%. Selon Piketty, le nombre de milliardaires est passé
de 1 011 avec une richesse totale de 3,6 billions de dollars en 1970 à 1 826 avec une
valeur totale de 7,05 billions de dollars en 2010. En 2010, ce groupe avait presque
même qui la moitié la plus pauvre de l'humanité. Cinq ans plus tard, a accumulé plus de
trois fois (PIKETTY, Thomas. Capital in the twenty-first century. Cambridge: The
Belknap Press de Harvard University Press, 2014).
Le FMI lui-même affirme que les politiques néolibérales ont accru les inégalités
sociales. Article sous le titre FMI diz que políticas neoliberais aumentaram
desigualdade (FMI indique que les politiques néolibérales ont accru les inégalités),
publiées en 2016 sur le site Web <http://g1.globo.com/economia/noticia/2016/05/fmi-
diz-que-politicas-neoliberais-aumentaram-desigualdade.amp>, rapporte que le
néolibéralisme a été critiqué par l'un de ses plus grands partisans, le Fonds monétaire
international (FMI), dans un article publié par trois économistes de l'institution. L'article
suggère que la prescription néolibérale prescrite par le FMI lui-même pour une
croissance économique durable dans les pays en développement pourrait avoir des effets
néfastes à long terme. Les avantages de certaines politiques qui constituent une partie
importante de l'agenda néolibéral semblent avoir été un peu exagérés, ont déclaré des
économistes dans le numéro de juin de Finance & Development. En plus de ne pas
générer de croissance économique, les politiques néolibérales ont accru les inégalités,
mettant en danger une expansion économique durable. Les auteurs de l'article, trois
membres du département des études du FMI, ont déclaré que l'approche traditionnelle
consistant à aider les pays à reconstruire leur économie par la réduction des dépenses
publiques, la privatisation, le libre-échange et les introductions en bourse pourrait avoir
des coûts "importants" dans de nombreux pays en terme de plus grande inégalité. La
situation économique et sociale catastrophique dans laquelle se trouve le Brésil prouve
la déclaration des auteurs de l'article susmentionné.

3. 3
Comme le libéralisme adopté dans le monde entier jusqu'en 1929, le capitalisme
néolibéral adopté depuis 1990 a également échoué sur le plan économique avec le
déclenchement de la crise mondiale du secteur des prêts hypothécaires aux États-Unis
en 2008, qui s'est immédiatement fut étendue à d'autres parties du système financier.
avec une vitesse et une largeur qui ont surpris le marché. La Banque asiatique de
développement a estimé que les actifs financiers dans le monde pourraient avoir chuté
de plus de 50 000 milliards de dollars - un chiffre équivalent à la production mondiale
annuelle. Le système financier a engendré des pertes d'une ampleur inégalée.
Les faits montrent que peu de pays et d’entreprises bénéficient de la mondialisation, y
compris du système financier mondialisé qui réalise des profits astronomiques grâce à
l’absence de réglementation économique et financière mondiale et de quelques pays tels
que la Chine, l’Inde, la Corée du Sud et d’autres pays asiatiques capables d'attirer des
investissements étrangers grâce à une main-d'œuvre bon marché et à une législation
nationale favorable et à l'Allemagne pour le poids qu'elle représente dans l'Union
européenne. En revanche, perd avec la mondialisation néolibérale des pays capitalistes
centraux tels que les États-Unis et le Japon et d'autres pays périphériques confrontés à
des problèmes de désindustrialisation, de hausse du chômage, de stagnation économique
et d'augmentation de la dette publique comme le Brésil.
L'absence de réponse à la crise économique générée par la mondialisation néolibérale
remet en question la légitimité de l'Union européenne menacée de fragmentation,
comme en témoigne le Brexit avec le départ probable du Royaume-Uni de l'Union
européenne. Et le plus grave est qu’il n’ya pas de plan pour surmonter la crise. Après 50
ans d'unification, l'Europe risque un processus inverse: sa fragmentation. Si la crise de
la zone euro ne suffisait pas et menaçait de diviser le bloc entre les pays qui gèrent leurs
finances et ceux qui n’ont pas adopté la monnaie unique (l’euro), les nationalismes
régionaux gagnent en force à la suite de la crise économique. Entre-temps, dans les
sociétés du sud de l'Europe, il n'y a pas de solution pour sortir de la crise, mais
davantage de récession et de chômage. Ce qui se passe en Grèce, au Portugal et en
Espagne ne peut s’expliquer sans cette profonde crise économique et financière qui
frappe le système capitaliste mondial et l’Union européenne qui impose d’immenses
sacrifices à sa population pour sauver les banques de la faillite avec l’adoption de la
politique de austérité adoptée par ses pays membres. Le désespoir des populations de
l'Union européenne et la tension sociale excessive qui y règne peuvent conduire à la fin
de l'Union européenne et menacer l'ordre politique et institutionnel prévalant dans
chacun des pays de la région.
L'Union européenne est menacée de fragmentation ou de démantèlement en raison des
déséquilibres structurels internes coexistants avec les pays les plus riches et les autres
avec des déficits chroniques. L’un des problèmes qui pèsent négativement sur
l’évolution de la crise européenne est l’excès de liquidité dans certaines parties de la
zone euro et le manque de liquidités dans d’autres. La fragmentation de l’Union
européenne devrait s’intensifier économiquement et financièrement avec l’interruption
des flux transnationaux de biens, de services et de capitaux, accompagnée d’un
important déséquilibre monétaire qui pourrait entraîner de multiples défaillances parmi
les pays membres de l’Union européenne. La conséquence de tout cela est
l’augmentation du chômage et des tensions sociales dans l’Union européenne. Les
membres les plus vulnérables de la zone euro (Grèce, Italie, Espagne et Portugal) sont
confrontés depuis un certain temps au risque de perturbations économiques et

4. 4
financières susceptibles de favoriser les troubles sociaux et les dysfonctionnements
politiques susceptibles de les éloigner de l'Union européenne. Un exemple de ce
phénomène est la Catalogne, une des régions autonomes les plus importantes d'Espagne,
qui représente un cinquième de l'économie nationale, où le sentiment indépendantiste
déjà puissant est maintenant alimenté par le sentiment d'échec de l'Espagne.
Le résultat inévitable du néolibéralisme adopté dans le monde entier a été l’aggravation
du déséquilibre mondial en matière de commerce, d’épargne et d’investissement, ainsi
que l’inégalité sociale matérialisée par la concentration excessive de la richesse dans le
monde. Ce déséquilibre mondial dans les domaines du commerce, de l'épargne et de
l'investissement résulte de la crise qui s'est déclarée aux États-Unis en 2008 et s'est
répandue dans le monde entier, exposant ainsi le système financier des États-Unis, du
Royaume-Uni et de l'Europe à une dette insoutenable. Pour les pays qui désindustrialisé
en transférant une grande partie de leurs industries hors de leur territoire et alimentant la
consommation avec l'augmentation du crédit, le résultat a toujours été faire face aux
déficits commerciaux, à la dette publique élevée et à l'instabilité du secteur financier.
L'excédent commercial de l'Asie avec le reste du monde, de l'Allemagne avec l'Europe,
l'accumulation incessante de capitaux provenant des exportateurs de pétrole au
détriment des autres pays endettés ont amené les États-Unis, le Royaume-Uni et les
pays du sud de l'Europe occidentale à s'endetter au-delà des limites. Il faut comprendre
que le néolibéralisme n'existe que parce que certains pays ne le pratiquent pas, comme
l'Allemagne, la Chine et le Japon, qui adoptent ce que leurs détracteurs appellent le
«néo-mercantilisme» en manipulant leurs échanges, leurs investissements et leurs
positions d'accumuler de grosses sommes d'argent d'autres pays. Les principaux déficits
de la balance des paiements courants se situent aux États-Unis et dans de nombreux
pays européens. Les pays excédentaires sont la Chine, le reste de l'Asie, l'Allemagne, le
Japon et les pays producteurs de pétrole.
Il ne fait aucun doute que le système capitaliste est un système qui fonctionne selon le
principe de l'entropie, car il a une tendance universelle à évoluer vers un désordre
croissant et une autodestruction. Il est à noter que l'entropie est une quantité
thermodynamique qui mesure le degré d'irréversibilité d'un système et est généralement
associée à ce qu'on appelle le "désordre" d'un système thermodynamique. L'entropie
mesure le degré de désordre d'un système. Il semble également évident que l'entropie
qui se produit dans le monde matériel se reflète également dans l'activité économique.
En niant la régulation du système capitaliste mondial, le néolibéralisme collabore pour
amener le système à l'autodestruction.
Obstacles à la mondialisation néolibérale
Donald Trump a témoigné de son dégoût pour la mondialisation néolibérale dans son
discours nationaliste d'inauguration à la Maison Blanche lorsqu'il a déclaré que, pendant
de nombreuses décennies, les États-Unis avaient enrichi l'industrie étrangère au
détriment de l'industrie américaine, a enrichi d'autres pays, tandis que la richesse, la
force et la confiance de son pays se dissipait à l'horizon, «une à une, les usines ont
fermé et ont quitté notre territoire, sans jamais penser aux millions et millions de
travailleurs américains qui ont été abandonnés. Les richesses de notre classe moyenne
ont été retirées de leurs maisons puis redistribuées dans le monde entier». Le
nationalisme de Trump est marqué dans son discours en déclarant que "à partir de ce
jour, ce ne sera que l'Amérique d'abord, l'Amérique d'abord" et qu'il protégera les États-

5. 5
Unis contre la dévastation causée par les pays qui pillent et détruisent leurs entreprises
et leurs emplois et que «nous allons ramener nos emplois. Nous allons ramener notre
richesse".
Trump a déclaré qu'il suivrait deux règles simples: acheter des produits américains et
embaucher des Américains. L’administration Trump adoptera des mesures de
protectionnisme aux États-Unis dans le but de défendre les entreprises et les emplois
américains qui créeront la même chose dans le monde en tant que contrepartie. L'arrivée
de Donald Trump à la Maison Blanche peut conduire à la promotion du protectionnisme
aux États-Unis et dans le monde, à la fin de la mondialisation du système de production
et du libre-échange et à la détérioration des relations économiques avec la Chine.
L'adoption du protectionnisme aux États-Unis qui doit être adoptée par l'administration
Trump afin de défendre les entreprises et les emplois américains entraînera la même
chose dans le monde en tant que contrepartie. Trump a déclaré qu'il suivrait deux règles
simples: acheter des produits américains et embaucher des Américains. La fin de la
mondialisation du système productif se concrétisera avec la fin du libre-échange qui
empêchera les entreprises américaines de s’installer à leur guise dans des pays où elles
réalisent les bénéfices les plus importants. La détérioration des relations économiques
avec la Chine avec la guerre commerciale en cours découle du fait que Trump l'accuse
de «voler» des entreprises et des emplois aux États-Unis.
Progression du fascisme face à la crise de la mondialisation néolibérale
Extrait du livre Capitalism, Hegemony and Violence in the Age of Drones (Capitalisme,
hégémonie et violence à l'ère des drones) de l'historien américain Norman Pollack, qui
etait professeur émérite d'histoire à la Michigan State University, publié par Springer
Nature en 2018, il y a l'affirmative selon laquelle «le fascisme aux États-Unis, peu
importe le stade de la gestation, progresse contre le peuple». Pour Pollack, le fascisme
est plus qu'un arrangement politique historiquement temporaire, comme en Allemagne,
en Italie, au Japon et dans d'autres pays. Pollack affirme que le fascisme est un état
social général, qui n'exige pas un camp de concentration, de persécution ou de torture,
bien que sa menace et son potentiel demeurent toujours présents. Au lieu de cela, le
fascisme peut être appréhendé à travers divers indicateurs tels que la concentration
extrême de la richesse, le partenariat entre entreprises et pouvoirs publics, en tant
qu’interpénétration structurelle des institutions puissantes qui promeuvent le capital
monopoliste, contraignent l'organisation du travail et le militantisme du travail et créent
un État fort basé sur le pouvoir militaire et la suprématie commerciale; encourageant
également une base de masse complaisante, soumise au pouvoir et à la richesse, liée par
des nœuds idéologiques à travers une fausse conscience et une intimidation, brisée
intellectuellement par les médias, la propagande et les signaux venant d'en haut.
Pollack dit que les Etats-Unis ont des camps de concentration. Il possède de soi-disant
centres de détention qui emprisonnent un nombre secret de personnes dirigées par des
entreprises privées. Les États-Unis ont plus de trois millions de personnes en prison,
dont près de la moitié sont des noirs et des pauvres. La propagande officielle diabolise
une minorité religieuse qualifiée de musulmane. Google, Boeing, Raytheon, les grandes
banques et les compagnies d’assurance jouissent du même statut que les appareils
appartenant à l’État, comme la pieuvre du renseignement militaire, qui scrute tout le
monde et effectue des opérations secrètes pour renverser les gouvernements du monde
entier. Ces entités publiques privées incluent la torture dans leur panoplie quotidienne.

6. 6
Les médias traitent d'un flot ininterrompu de fausses informations, de films
hollywoodiens dirigés par la CIA et de tous les outils de relations publiques faisant
campagne au service de l'appareil d'État des affaires qui façonne la conscience publique
comme une masse aliénée.
Pollack affirme que c'est aux États-Unis où est commandement fasciste en défense du
capitalisme mondialisé. Pollack souligne que le gouvernement américain commet des
meurtres de drones, occupe des pays étrangers, crée et soutient des guérillas terroristes,
telles que l'État islamique, dans le monde entier. Le gouvernement américain opprime et
enquête sur sa propre population nationale. Il fait tout cela au service, pas pour
l’agrandissement de la nation, mais au service du capital mondial. Il s’agit d’un
fascisme différent de l’ancien fascisme, qui représentait une réaction des forces
conservatrices de divers pays européens contre la montée au pouvoir des travailleurs
après la victoire du socialisme en Union soviétique en 1917 et reposait sur des
conceptions fortement nationalistes et sur l’exercice totalitaire du pouvoir, donc contre
le système démocratique et libéral, et répressif face aux idées social-démocrates,
socialistes et communistes. Le fascisme ancien implanté dans les années 1920 et 1930
reposait sur un État totalitaire fort qui prétendait incarner l'esprit du peuple dans
l'exercice du pouvoir par un parti unique dont l'autorité a été imposée par la violence, la
répression et la propagande politique.
Le fascisme actuel aux États-Unis a une double connotation: nationaliste dans le
développement d'actions visant à maintenir l'hégémonie mondiale des États-Unis et
mondialiste dans la défense du capitalisme mondialisé. Pollack affirme que l'ombre du
fascisme n'est pas seulement tombée sur les États-Unis, mais englobe toutes les nations
qui abritent les centres du capitalisme mondial. Peu importe où, parce que les intérêts du
capital et de la classe dirigeante mondiale doivent être respectés par tous les appareils
étatiques du monde. Pollack déclare que le monde d'aujourd'hui ressemble à la période
de l'entre-deux-guerres, lorsque le fascisme est apparu dans toute l'Europe. La cause
sous-jacente est la même: une crise du capitalisme. De plus, la crise découle de la même
condition: une baisse du taux de profit dans le processus d’accumulation de capital,
notamment sous forme de capital fictif ou financier, et une composition organique du
capital dans laquelle la production dépend de plus en plus de machines ou de des robots
qui remplacent le travail humain. Il en résulte que la valeur de la production diminue et,
avec cette baisse, les bénéfices diminuent.
Pollack affirme que pour maintenir sa position hégémonique et tenter de contrôler la
Chine et la Russie, les États-Unis s'appuient fortement sur la force militaire, directement
et indirectement. Le maintien de sa position prééminente signifie que le gouvernement
des États-Unis maintient au moins 1 000 bases militaires dans le monde. Pour maintenir
sa vigoureuse hégémonie mondiale, le gouvernement des États-Unis appauvrit la
majeure partie de sa population, excluant les quelques milliers de personnes qui
possèdent la plus grande partie de la richesse et contrôlent tout le capital. Selon Pollack,
outre la force militaire, les États-Unis et leurs alliés occidentaux utilisent deux
stratégies: 1) soutenir les régimes autoritaires; et 2) déstabiliser les pays qui élaborent
ou pourraient éventuellement mener des politiques indépendantes. La première de ces
stratégies a été adoptée en Amérique latine avec le soutien des dictatures militaires
mises en place dans les années 1960, 1970 et 1980, au Brésil, au Chili, en Argentine,
entre autres. La deuxième de ces stratégies a été mise au point récemment en Iraq, en
Afghanistan, en Libye et en Syrie. L’exemple le plus extrême de déstabilisation s’est

7. 7
produit en Syrie, où les puissances occidentales ont créé plusieurs guérillas
antigouvernementales concurrentes et ont même envahi et occupé une partie de la Syrie.
Pollack affirme que les deux stratégies ci-dessus promeuvent le chaos mondial croissant
et encouragent l'avancée du fascisme. Le fascisme américain rejoint le fascisme
européen et au Japon, il y a un net retour au fascisme, en particulier au militarisme, pour
soutenir les efforts du bloc occidental visant à contrôler la Chine. En bref, l'attribution
par Pollack de l'avancée du fascisme aux États-Unis s'inscrit dans une tendance
mondiale. Au Brésil, le fascisme est présent avec le gouvernement Bolsonaro. Pollack
affirme que cette même situation au début du vingtième siècle a nécessité deux guerres
mondiales et la Grande Dépression Mondiale pour résoudre la crise du capitalisme. Il
s’ensuivit un prétendu âge d’or qui dura environ 25 ans, de 1945 à 1970, après la
Seconde Guerre mondiale. Les guerres et la grande dépression ont détruit la capitale
alors existante. Une destruction similaire du capital, cette fois à une échelle plus
globale, pourrait nécessiter non seulement la destruction du capital mais également une
grande partie de la civilisation humaine. Rappelez-vous simplement la dévastation
mondiale causée par la Seconde Guerre mondiale.
Solutions à la crise de la mondialisation néolibérale
Paul Mason présente dans son livre Post Capitalism – A Guide to our future (New
York: Farrar, Straus and Giroux, 2015), sa solution à la crise actuelle du capitalisme.
Pour éviter les problèmes de la mondialisation, il faudrait inverser la financiarisation de
l'économie mondiale et encourager le retour des industries et des services à l'Ouest afin
de créer des emplois bien rémunérés dans les pays développés. En conséquence, la
complexité du système financier diminuerait, les salaires augmenteraient et la
participation du secteur financier à la formation du PIB diminuerait, de même que la
confiance dans le crédit. Cependant, la mise en œuvre de ces mesures rencontrerait
d’énormes obstacles sociaux et politiques. Les riches s'opposeraient à l'augmentation
des salaires et à la régulation des finances. Il y aurait des gagnants et des perdants avec
l'adoption de ces mesures. L'Allemagne bénéficierait du statut de créancier avec la
colonisation de la Grèce et de l'Espagne, dont les économies sont fortement endettées.
La Chine bénéficierait de la main-d'œuvre bon marché de 1,4 milliard de personnes.
L’Allemagne et la Chine bloqueraient donc une solution d'échappement pour résoudre
les problèmes de la mondialisation. Cette situation qui ne pourrait pas être gérée
pacifiquement représenterait l’effondrement de la mondialisation. Sans la solution
d'échappement proposé par Paul Mason pour résoudre les problèmes de la
mondialisation le probable est la stagnation de l'économie mondiale.
Alors que l'oppression du capitalisme mondialisé néolibéral et fasciste s'étend à tous les
domaines de la vie, la possibilité d'une révolte prend la forme d'une guerre civile à
l'échelle mondiale. La destruction de la société mercantile totalitaire devient une
nécessité impérative dans un monde déjà condamné. Les émeutes renaissent partout sur
la planète et annoncent la future révolution. Afin de lutter contre l'esclavage moderne
auquel toute l'humanité est soumise, la lutte contre le capitalisme néolibéral mondialisé
et le fascisme moderne, qui se révèlent être les plus grands ennemis de tous les peuples
du monde, doit être déclenchée à l'échelle planétaire. Un fait est incontestable: sans le
renversement du capitalisme néolibéral mondialisé et du fascisme moderne aux niveaux
national et mondial, les problèmes qui affectent l’humanité ne seront pas surmontés.

8. 8
Tout indique que l'humanité se dirige inexorablement vers l'intégration économique, au
départ, et politiquement, plus tard, entre les pays. Pour que cela se produise, un
gouvernement mondial doit être mis en place pour que l'état de droit mondialisé
fonctionne également. La constitution d’un gouvernement mondial ne viserait pas
seulement la planification économique à l’échelle mondiale, mais créerait surtout les
conditions pour faire face aux grands défis de l’humanité au XXIe siècle, à savoir: 1)
l’enchaînement de crises économiques et financières; 2) les révolutions sociales et les
contre-révolutions à travers le monde; 3) guerres en cascade; 4) la surpopulation
mondiale; 5) pandémie mortelle; 6) changement climatique extrême; 7) crime organisé;
et 8) les menaces spatiales dont les actions globales visant à les neutraliser sont
impossibles à mener par les États nationaux et les institutions internationales actuelles.
Pour rendre un gouvernement mondial viable, un forum mondial pour la paix et le
progrès de l'humanité doit être créé dans un premier temps par des organisations de la
société civile de tous les pays du monde. Au cours de ce forum, les objectifs et les
stratégies d’un mouvement mondial de masse suprapartisan seraient débattus et établis
par la constitution d’un gouvernement mondial et d’un parlement afin de sensibiliser la
population mondiale et les gouvernements nationaux dans le sens faire réalité un monde
de paix et de progrès pour toute l'humanité. Ce serait la voie qui permettrait de
concrétiser l'utopie du gouvernement mondial.

Fernando Alcoforado, 79, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA,
membre de l'Académie de l'Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et
développement régional pour l'Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les
domaines de la planification stratégique, planification d'entreprise, planification régionale et planification
énergétique, il est l'auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC-
O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil
(Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de
doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003),
Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século
XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The
Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM
Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e
Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia
Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica,
Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico
e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática
Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas,
Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo
Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de
Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV,
Curitiba, 2019).