A l’occasion du séminaire EcoTIC (décembre 2011) de l’observatoire des TIC en région Provence-Alpes-Côte d’Azur sur les transformations numériques et les impacts numériques, T.Pénard (m@rsouin, CREM) est intervenu sur la mesure des impacts socio-économiques des usages du numérique.

1. Thierry Pénard
CREM, Université de Rennes 1
Marsouin

2. Un observatoire des usages (OPSIS)
au service des chercheurs et des décideurs publics
 Enquêtes ménages, Collectivités, PME, artisans, …
Observer – Comprendre – Evaluer – Expérimenter

3.  Un observatoire au cœur d’un écosystème
local de recherche sur lesTIC
 Formation, entreprenariat, valorisation …
CANTINE NUMERIQUE
RENNAISE

4.  Comprendre les usages dans leurs
environnements et contextes
 Pas seulement des statistiques d’équipement et
d’usage
 Evaluer les impacts
 Les bénéfices et … les coûts
 Les effets directs et indirects
 Problème des biais

5. • Adoption et usages personnels d’Internet
• Le rôle des interactions sociales ou du capital
social
• La double fracture numérique
• Le Guel, Pénard et Suire (2005)

6. • Diffusion et usage desTIC dans les
entreprises et les collectivités
• Relations inter-entreprises et partenariats
• Sites Web : motivations et fonctionnalités
• Martin et Pénard (2005), DangNguyen, Dejean et
Souquet (2011)

7. • Nouveaux modèles économiques à l’ère du
numérique
• Modèles d’affaires et écosystème
• Comportements des consommateurs et
consentements à payer
• Dejean, Pénard et Suire (2010)

8.  Enquêtes et entretiens
 Expérimentations en laboratoire
 => économie et psychologie expérimentale
 Evaluations aléatoires
 Expérimentations sociales

9.  Economie du bonheur
 Un champs récent à la croisée de l’économie, de la
psychologie et de la sociologie
▪ Easterlin (1974), Hamermesch, Layard,Van Praag, Blanchflower, Clark,
Oswald, Kahneman, Frey, …
 Mesurer le bonheur et examiner les
déterminants du bien-être
 A travers des enquêtes (WVS, EVS) ou des expériences
 Le revenu a un impact positif (surtout en
relatif)
 Mais d’autres facteurs importants
 Emploi, santé, stabilité, capital social

10.  La croissance du PIB : un objectif pertinent et
le moyen le plus efficace d’augmenter le bien-
être ?
 Rapport OCDE sur la mesure du bien être
« Comment va la vie? »
 Santé, environnement sain, fort sentiment
d’appartenance à la communauté et engagement
citoyen, logement agréable, quartier sur,…
 Rien sur le rôle desTIC ou des usages numériques

11. BE
BG
CY
DK
EE
FI
FR DE
HU
IL
NL
NO
PL
PT
RU
SK
SI
ES
SE
CH
UK
5
6
7
8
9
.2 .4 .6 .8 1
Rate of internet users
Data from European Social Survey and Euromonitor International Database, 2008
R²=0,45
11

12.  Des effets directs … et indirects ?
▪ Sur l’emploi => impact positif
▪ Sur le capital social/sociabilité => positif ?
▪ Pénard et Poussing (2010), Castranova etWagner (2011),
Antoci et al. (2011)
▪ Sur l’équilibre entre vie professionnelle et privée :
négatif ?

13. • Quelques études concluant à un effet positif
– Etude de BCS ”The Information Dividend: Can IT make
you ‘happier’?”
• Données: 35 000 personnes dans le monde entier (World
Value Survey)
– Etude de Kavetsos and Koutroumpis (2010)
• Données individuelles sur plusieurs pays européens
– Etude de Ford and Ford (2009)
• Usage d’Internet par les personnes âgées de 20% les
états dépressifs
13

14. ▫ Données Luxembourgeoise : 1 300 individus interrogés
en 2008 (EVS)
▫ Diriez-vous que vous êtes satisfait de votre vie ?
▫ Échelle de 1 à 10
▫ Intensité d’usage d’Internet
▫ Pas d’usage/plusieurs fois par mois/ une fois par jour/
plusieurs fois par jour
▫ Des variables de contrôle
– Niveau de revenu et de santé
– Caractéristiques sociodémographiques : âge, genre,
éducation, en couple, emploi plein temps
– Capital social : sociabilité et engagement associatif
– Valeurs et croyances: confiance dans les autres/les
institutions, sentiment de contrôler sa vie, aversion pour
l’inégalité
14

15.  Un effet positif et significatif
 mais qui s’atténue en contrôlant pour les valeurs et
le niveau de revenu et de santé
 Un clivage significatif internautes/non
internautes, mais pas d’effet « intensité
d’usage d’Internet »
 Un effet Internet plus marqué chez les jeunes
et ceux qui ont des faibles revenus
15

16.  Mieux mesurer les impacts par type d’usages
numériques (relationnels, informationnels,
…), par motifs d’usages (professionnels,
loisirs) ou par types de support (mobile,
ordinateur, tablette, …)
 Mieux contrôler les biais de mesure et
d’endogénéité
 Expérimentations, données de panel, …
 Quelles implications pour les politiques
numériques ? 16