Le document traite de l'intégration des sciences humaines et sociales (SHS) dans le pôle de compétitivité cancer bio-santé, soulignant la nécessité d'une coopération interdisciplinaire pour répondre aux défis posés par le cancer. Il identifie des difficultés dans l'identification des acteurs et l'accès à l'information, tout en proposant des recommandations pour améliorer la communication et la recherche dans ce domaine. Les critiques de la médecine et les positions sociologiques sur la santé sont également abordées, suggérant une évolution vers une approche plus collaborative et informée dans la recherche sur le cancer.

1. SHS pro CBS
La place des sciences sociales et humaines dans
le pôle de compétitivité Cancer Bio Santé
Pierre Poulain, Jean-Marc Decaudin
Paul Pichon, Daniela Chiang
Laurence Tibère

2. 2
L’arbredesconvergences

4. La démarche SHS pro CBS

5. 194 laboratoires et 3 415 chercheurs et enseignants
chercheurs en SHS et 4 185 doctorants
5
12 laboratoires
( 6% )
190 chercheurs
61 laboratoires
( 33% )
1021 chercheurs
57 laboratoires
( 29% )
1308 chercheurs
61 laboratoires
(32 % )
896 chercheurs

6. Typologie des labos selon la proximité avec
la thematique cancer
6
CANCERCANCER
• 29 labos dont 19 programmes actifs
• 761 chercheurs 961 doctorants dont
+- 50 chercheurs et 15 doctorants
actifs s
• 29 labos
• 605 chercheurs et 529 doctorants
• 67 labos
• 1205 chercheurs et 1735 doctorants
• 69 labos
• 844 chercheurs et 949 doctorants

7. Laboratoires

8. Chercheurs et doctorants

9. 9
55 Recherches identifiées
4 laboratoires
11 chercheurs
2 doctorants
4 laboratoires
11 chercheurs
2 doctorants
4 laboratoires
11 chercheurs
2 doctorants
4 laboratoires
11 chercheurs
2 doctorants
9 laboratoires
17 chercheurs
2 doctorants
9 laboratoires
17 chercheurs
2 doctorants
TransversauxTransversaux
8 laboratoires
17 chercheurs
3 doctorants
8 laboratoires
17 chercheurs
3 doctorants

10. Le regard des acteurs de terrain
 Attitude très positive à l’égard du « Canceropole » malgré le manque
de lisibilité du aux structures gigognes plus ou moins concurrentes
(cancérôple Langlade, canceropôle GSO et Pole de compétitivité CBS)
 Suscite des espoirs pour les SHS
 Coopération interdisciplinaire sur la question de la prévention
 Source de financement potentiel
 Accès à des données empiriques ou des terrains
 Un enjeu de socièté
 mais risque
 Pour la valorisation des productions scientifiques (revues spécialisées)
 Difficultés de la pluridisciplinarité
 Relation avec l’univers médical
 Accès au données
 Problématisation formulée et pilotée par le médical dans les AO
10

11. La double tradition des SHS
appliquées à la santé (Robert Strauss, Yale)
 Dans la tradition in, les SHS
acceptent :
 la posture empiriste,
déterministe et objectiviste
dominante dans l’univers
médical,
 pour aider à mettre au jour les
déterminants ou les facteurs de
risque d’origine psychologique,
sociale, économique, culturelle
des maladies.
 Dialogue interdisciplinaire,
mais l’initiative est du coté de
l’épidémiologie
 Dans la tradition of, les SHS
s’intéressent aux :
 dimensions sociales des organisations
médicales et à leur mode de
fonctionnement.
 rôles sociaux des malades et leurs
transformations sous l’effet de la
maladie, l’acceptation et refus des
traitements,
 inégalité d’accessibilité aux soins,
 politiques publiques de santé
 Dialogue interdisciplinaire mais
l’initiative est du coté des SHS
11

12. La tradition critique des SHS
 M. Foucault, « Histoire de la clinique »
 P. Skrabanek, « La fin de la médecine à visage
humain ? »
 I Illich, « Les limites de la médecine »
 L. Sfez, « Utopie de la santé parfaite »
 P Aiach et B. Dlanoe « Ecce homo sanitas »
 Dozon et Fassin « Critique de la santé publique »
12

13. Les traditions de la sociologie des sciences
 La perspective métonienne
 L’éthos de chercheur
 L’influence des contextes (groupes de pression, lobbying,
politiques, évolutions des représentations…)
 Le programme fort « strong program » (David Bloor, 1976,
Bruno Latour)
 La science est un grand marché
 Logiques de la recherche sont réductibles à celle de la
conquête de ressources objectives et symboliques
 Le programme « contextualiste modéré » (Berthelot, 2002
et 2008)
 Epistémologie : évolution des concepts et des
paradigmes
 Étude des influences du contexte social et des processus
de thématisation 13

14. Les postures des chercheurs en SHS
14

15. Epidémiologiste P. Grosclaude
15

16. Anthropologue A. Hubert
16

17. Créer de la valeur
et des emplois
Favoriser la
pluridisciplinarité et
l‘implication des SHS
Mettre le Pôle au
cœur de la cité
Évaluation
stratégique

18. Les SHS au profit du projet scientifique
18
Avant Pendant Après
• Déterminants sociaux
• Styles de vie
• Alimentation
• Exercice physique
• Alcool
• Stress
• Activités professionnelles et santé
organisationnelle
• Pratiques de loisir
• Perception des risques
•…
• Annonce du diagnostic
• Compliance
• Perception de la douleur
• Support social
• Accès aux réseaux
• Impact des nouvelles technologie
sur l’organisation des soins
•…
• Retour à la vie normale
• Stigmatisation des anciens malades
• Médicalisation de l’espace
domestique
• Sociologie de la santé et du
travail
• Anthropologie
• Economie
• Géographie
• Psychologie
• Sciences politiques
• …
• Psychologie
• Sociologie
• Anthropologie
• Sciences de la communication
• Sciences de l’éducation
•…
• Sociologie
• Psychologie
• Architecture
• Ergonomie
• Design
• GRH
• Droit
• Sciences politiques
• …

19. La double chaîne de causalité entre SES
et pathologie
19
Positions
sociales
Cancers
Les positions sociales déterminent
une pathologie
concept clefs : mode de vie
La maladie impacte les positions sociales
en affectant la mobilité
Concept clef : discrimination,
stigmatisation

20. La place des SHS dans le réseaux
d’entreprises du CBS
20

21. Les difficultés rencontrées par les acteurs
du pôle
 4 difficultés essentielles :
 Absence d’identification
exhaustive des acteurs du pôle
 Manque d’information dans la
vie quotidienne du pôle
 Méconnaissance de
l’organisation de chaque acteur
du pôle
 Identification insuffisante des
apports des SHS dans leurs
problématiques spécifiques
 3 préconisations concrètes :
 Un annuaire détaillé sur
l’intranet du pôle
 Un système d’information
géré par les responsables
du pôle
 Un système de
communication animé par
les responsables du pôle
21

22. Améliorer le ratio temps administratif /
temps de recherche
 Augmenter la durée et l’enveloppe
par projet
 Agréger des financements à des
projets déjà évalués et partiellement
financés
 Soutenir les structures de mise en
réseau (RTRA et IFERISS)
22

23. Orientations pour les appels d’offre régionaux
1. Augmenter la durée et le niveau de financement (- de contrats, + longs et mieux
fiancés)
2. Rechercher les conditions techniques et administratives pour financer des
personnels contractuels
3. Mettre en place des logiques contractualisation sur le long terme avec des
laboratoires
4. Soutenir les structures fédératives existantes (IFERISS)
5. Mettre en place des financements de préparation de réponse à AA ANR et
européens
6. Introduire deux types de contrat :
1. sans partenariat économique et
2. avec partenariat
7. Développer les appels d’offre interrégionaux Midi Pyrénées, Aquitaine, Languedoc
Roussillon, Limousin
8. Laisser un part d’initiative au laboratoire à travers un appel d’offre « blanc » ou une
« ligne blanche »
9. Mettre en place une aide à la traduction vers l’anglais
23

24. Une manifestation grand public Cancer et société
 Objectifs
 Mobiliser les chercheurs qui ne sont pas dans une posture de
recherche finalisée
 Articuler pôle CBS et la société
 Manifestation scientifique et grand public
 Conférences grand public dans des lieux prestigieux de Toulouse
et de la région MP
 Exposition grand public pouvant être +- permanente
 Séminaire scientifique (réunions existantes ou à créer)
 Périodicité tous les deux ans
24

25. Cancer et
société

26. 26
Télécharger le rapport sur
researchgate
https://www.researchgate.net/publication/235332916
_La_place_des_sciences_sociales_et_humaines_da
ns_la_recherche_contre_le_cancer?ev=srch_pub