Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsable (Workpackage n°1). L’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable. Ces questions sont issues à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts. Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre : > La diversité et l’inclusion > L’ouverture et la transparence > L’anticipation et la réflexivité > La réactivité et l’adaptation au changement L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau CC: BY NC SA

1. Recherche et Innovation Responsables :
Les mettre en pratique grâce à des questions
concrètes
Améliorer la diversité et l’inclusion
Document issu du Livrable D1.3
Traduction : MalvinaArtheaupour Science Animation
Juillet 2015

2. > Améliorer la diversité et l’inclusion
Dans le cadrede la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables
(Workpackagen°1), l’institutAthena, VU Universitéd’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise
en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures quisouhaitent améliorer leurs pratiques de
recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sontissues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analysede pratiques
existantes réalisés dans le cadre du projetainsi que de l’apportde partenaires et experts.
Elles sontregroupées pour répondreaux quatre groupes de critères de définition de la rechercheet l’innovation responsables dans
leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et latransparence
> L’anticipationet laréflexivité
> La réactivité et l’adaptationauchangement
L’ensemble du documentexplicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site
RRITools : Livrablen°1.3 – en anglais

3. > Améliorer la diversité et l’inclusion
Diversité et inclusion
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions de diversité
et/ou d’inclusion
Impliquer les
parties-prenantes
en favorisant leur
diversité
Large éventail de
partie-prenantes
La diversité des parties prenantes du projet est-elle suffisante pour garantir et favoriser la
représentation d’une diversité de valeurs, de niveaux de connaissance et d’expertises (i.e
connaissances expérimentales, scientifiques, empiriques, etc.) ?
(Rowe and Frewer, 2000)
1
Représentativité
des participant·e·s
Les participant·e·s engagé·e·s sont-ils·elles représentatifs·ves de tous les points de vues –
exprimés ou non (i.e impliquer les personnes qui ne sont pas nécessairement en capacité de faire entendre leur
voix aussi bien que celles qui le font déjà) ?
2
Diversité
démographique
Au sein des communautés impliquées, une diversité en termes de genre, de groupe
ethnique, de classe sociale, d’âge et d’autres critères socio-démographiques est-elle
présente ?
3
Nombre suffisant Le nombre de points de vue et de personnes impliquées est-il suffisant pour garantir la
fiabilité des résultats attendus ?
(ScienceWise, 2013)
4

4. > Améliorer la diversité et l’inclusion
Diversité et inclusion
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions de diversité et/ou d’inclusion
Diversité des
moyens prévus
pour impliquer les
parties-prenantes
Implication
précoce
Les personnes pertinentes pour le projet sont-elles impliquées dès les premières étapes
d’un processus continu de Recherche et/ou d’Innovation ?
5
Méthodes
d’implication
Différentes méthodes et techniques adaptées en fonction des communautés visées sont-
elles prévues pour les impliquer ? (i.e. la terminologie employée est-elle adaptée en fonction des
interlocuteurs·trices, les méthodes pour la délibération- interviews, focus groups etc.- sont-elles ajustées en fonction des
communautés visées ?)
6
Implication Les participant·e·s au projet sont-ils·elles impliqué·e·s à toutes les étapes et peuvent-
ils·elles être en mesure de questionner les directions prises par le projet de recherche ou
d’innovation ?
7
Implication du
« grand public »
Faciliter la
délibération
Est-ce que de (nouvelles) instances de délibération permettant d’inclure des
représentant·e·s du grand public sur des questions liées à la science et à l’innovation, allant
au-delà de l’implication de parties-prenantes directes, sont-elles mises en œuvre/prévues ?
(Stilgoe et al. 2013)
8
Pertinence de
l’implication
Les « bons » publics sont-ils impliqués au bon moment en fonction des différentes étapes
du processus de recherche et/ou d’innovation ?
9
Développement de
compétences
Différentes possibilités ou des activités spécifiques sont-elles envisagées pour accompagner
le développement d’une culture scientifique partagée au sein de la société ?
10

5. > Améliorer la diversité et l’inclusion
Diversité et inclusion
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions de diversité et/ou d’inclusion
Diversité
institutionnelle
Différences
sociales internes
Est-ce qu’une attention particulière est apportée à la diversité des groupes/ sociale au sein
de la pratique de recherche et/ou d’innovation ? (i.e genre, groupe ethnique, classe sociale, orientation
sexuelle, pays d’origine, compétences, y compris en termes d’affiliation culturelle, politique, religieuse ou autre)
11
Stratégies de
recrutement au
sein de minorités
Des stratégies de recrutement en faveur des minorités sont-elles mises en place de façon à
se rapprocher, dans la pratique elle-même, d‘un équilibre entre groupes ethniques, classes
sociales, genre, orientations sexuelles, pays d’origine, y compris en termes d’affiliation
culturelle, politique, religieuse ou autre ?
12
Remarque : il ne s’agit pas de mettre en place des systèmes de discrimination positive sur l’ensemble de ces critères, mais plutôt de les questionner pour par
exemple
- retravailler la formulation d’une offre d’emploi de façon à minimiser l’auto-censure de potentiel·le·s quandidate·s (utiliser un langageinclusif, se
questionner sur la pertinence réelle des diplômes demandés, la nécessité des horaires proposés etc.)
- discuter et rédiger une charte pour traiter (avant que la situation ne se présente) de la question des conflits potentiels entre appartenance religieuse et
conditions de travail.
Mise en œuvre de
méthodes et
objets de RI
appropriés
Diversité des
méthodes
Les méthodes de recherche et/ou d’innovation sont-elles développées ou discutées avec les
différentes parties-prenantes de façon à correspondre à leurs besoins et attentes (i.e. un large
éventail de méthodes a-t-il été pris en compte et des processus inter disciplinaires prévus) ?
(Wickson and Carew, 2014)
13
Objets de
recherche
Une attention est-elle portée aux objets/sujets de recherche en terme de genre et autres
catégories sociaux-démographiques (i.e. les modèles animaux utilisés sont-ils exclusivement masculins par
exemple – cf arbres phylogénétiques)
14

6. > Améliorer la diversité et l’inclusion
Certaines de ces questions vous ont été utiles ?
Vous vous en êtes servi ou vous compter vous en servir ?
Certaines questions devraient être reformulées ?
N’hésitez-pas à nous en faire part et participez ainsi à l’amélioration de la boîte à outils RRI
Contact > malvina.artheau@science-animation.org