Suivi Mulette sur la Vienne - 2015 - Biotope

Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – Septembre 2015 1
29/09/2015
SUIVI DES MESURES DE
DEPLACEMENT DE
MULETTES PROTEGEES
DANS LE CADRE DE LA
LGV SEA
VIENNE, DEPARTEMENT D’INDRE-
ET-LOIRE (37)
Individu adulte de Grande Mulette (Margaritifera
auricularia) sur la station de Rhonne © BIOTOPE

Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – Septembre 20152
Introduction
Dans le cadre de son projet de construction de la LGV SEA, LISEA-COSEA a obtenu un arrêté portant
dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de
destruction d’espèces végétales protégées (préfectures de Gironde, de Vienne, de Charente, des
Deux-Sèvres, de Charente-Maritime et d’Indre-et-Loire).
Par cet arrêté daté du 24 février 2012, la société LISEA est autorisée, et sous réserve des conditions
énoncées aux articles suivants, à déroger aux interdictions suivantes :
 destruction, altération ou dégradation de sites de reproduction ou d'aires de repos (espèces
animales) ;
 capture ou enlèvement, destruction, perturbation intentionnelle (espèces animales) ;
 coupe, cueillette, arrachage, enlèvement (espèces végétales).
Dans le département de l’Indre-et-Loire, deux espèces protégées de mulettes sont concernées : la
Grande Mulette (Margaritifera auricularia) et la Mulette épaisse (Unio crassus). L’article 11.1.2 de
l’arrêté présente les mesures imposées réglementairement au préalable à la destruction, altération
des habitats d’espèces et notamment la réalisation d’un déplacement des individus impactés. Ces
déplacements ont été réalisés les 11, 12 juin et du 25 juin au 13 juillet 2012 par les malacologues du
bureau d’études BIOTOPE.
Ce rapport présente les résultats du suivi sur l’année 2015.

Sommaire
I. Suivi des populations de Mulette épaisse déplacées 4
I.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 4
I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés 4
I.1.2 Conditions de réalisation du suivi 5
I.2 Résultats du suivi 7
I.2.1 Suivi des placettes 7
I.2.2 Conclusion sur le suivi 8
II. Suivi des populations de Grande Mulette déplacées 9
II.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 9
II.1.1 Conditions lors du déplacement 9
II.1.2 Conditions de réalisation du suivi 10
II.2 Résultats du suivi 11
II.2.1 Discussion 12
II.2.2 Conclusion sur le suivi 13

I. Suivi des populations de Mulette
épaisse déplacées
I.1 Rappels concernant le déplacement et la
méthode de suivi
I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés
Site de déplacement
Le site de déplacement se situe au lieu-dit « Falaise », sur la RD5 reliant Ports-de-Piles (37) à
Descartes.
Carte de localisation de la station de réception (source : Géoportail)

Effectifs déplacés
Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions les 11, 12 juin et du 25
juin au 13 juillet 2012. Quatre-vingt-douze individus de Mulette épaisse (Unio crassus) ont été
déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’à la station de réception.
Vingt-deux individus ont été placés au sein des trois placettes de suivi. Les autres individus ont été
marqués et placés sur des secteurs favorables hors placettes.
Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les 3 placettes de suivi
Espèce observées
Placette n°1 (aval)
3x3 m
Placette n°2 (centre)
2x2 m
Placette n°3 (amont)
2x2 m
Mulette épaisse
(Unio crassus)
13 3 6
Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant :
20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf.
I.1.2 Conditions de réalisation du suivi
Suivi prévu dans l’arrêté CNPN
L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales
protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février 2012
précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées.
Pour la Mulette épaisse « Les sites de prélèvements, les caractéristiques des stations d'accueil
favorables et leur suivi seront notamment précisés dans le protocole évoqué dans le présent article. »
Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait : « suivi un
mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce contrôle sert à vérifier si les mulettes
filtrent correctement et si les marquages des quadrats de suivi ne sont pas obstrués par des débris ».
Méthodes et dates de suivi
Lors du déplacement t0 (temps exprimé en mois), trois placettes de réception des individus avaient
été mises en place. Deux placettes de 2x2m et une placette de 3x3m ont été géolocalisées au GPS
et leurs coins marqués à l’aide de sardines munies d’un Pit-tag (et par conséquent localisables au
détecteur). Le comptage et le marquage des individus présents initialement (dits individus
autochtones) et des individus déplacés a été effectué.
Les individus ont été marqués à t0.
Lors du suivi, la manipulation est différente selon :
 Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement et les individus
déplacés. Au cours du suivi, d’autres individus non marqués ont été observés et comptabilisés.
Le comptage des individus a pris en compte la règle suivante : 1 individu vivant = 1 individu
comptabilisé / 1 valve = ½ individu comptabilisé.
 Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un
marquage. Comptage de l’ensemble des individus observés par catégorie (Déplacé,

autochtone marqué, nouvel individu non recensé lors des précédents suivis t+1 et t+2) avec
vérification sur 1 m en périphérie des placettes.
Le suivi 2015 (t+38) des placettes a été réalisé le 21/08/2015 en condition de turbidité moyenne pour
la saison, mais avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention.
Equipe
L’équipe ayant réalisée le suivi était composée de :
Tableau 2 : Personnels présents lors du suivi 2015
Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie
PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique (IMACOF).
Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a
participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur d’articles
avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA depuis 2008.
PATRY Nicolas Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique.
Nicolas PATRY travaille depuis 5 ans sur le projet LGV SEA et sur
d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande
Mulette et la Mulette épaisse.
MATHIEU Céline Responsable sécurité
Master en écologie, PSC1.
Céline MATHIEU participe depuis 3 ans à la sécurisation des équipes
lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations.
Visualisation du positionnement de la placette de suivi n°2 ©BIOTOPE

I.2 Résultats du suivi
I.2.1 Suivi des placettes
Le tableau ci-dessous dresse le bilan des observations réalisées dans le cadre des suivis.
Tableau 3 : résultats du suivi au temps t+38 sur
les trois placettes
Placette 1
Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux
Vivantes 0 1 4
Mortes 0 1 1
Placette 2
Vivantes 0 1 0
Mortes 0 0 0
Placette 3
Vivantes 0 1 0
Mortes 0 0 0
Tableau 4 : Individus théoriques vivants déplacés suite au suivi t+2
Placette n°1 (aval)
3x3 m
Placette n°2 (centre)
2x2 m
Placette n°3 (amont)
2x2 m
9 3 4
Sur les neuf individus théoriques transposés en placette n°1, un individu mort a été observé à t+38
dans la placette. Un seul individu vivant a été répertorié soit 11% de la population théorique déplacée
contre 44% lors du suivi à t+25.
Sur la placette n°2, un seul individu déplacé a été retrouvé comme lors du suivi réalisé à t+25.
En placette n°3, un individu déplacé a été identifié vivant contre 2 à t+25.
Le graphique suivant présente l’évolution des effectifs d’individus vivants déplacés retrouvés lors des
suivis au sein des placettes :

I.2.2 Conclusion sur le suivi
Les observations réalisées au cours du suivi 2015 (t+38) ont permis de valider la survie d’un certain
nombre d’individus déplacés.
Sur les 6 individus vivants recensés lors du suivi t+25, 3 individus ont été observés toujours en vie et
un individu mort. La mortalité théorique est donc globalement linéaire si l’on compare aux chiffres
des précédents suivis, et si l’on met en parallèle avec la structure de la population déplacée (individus
âgés). On remarque néanmoins une forte régression du nombre d’individus observés (marqués ou
autochtones) au sein des placettes. Cette observation est notamment en corrélation avec un
changement des conditions du milieu sur la placette amont dû à l’installation d’herbiers aquatiques
provoquant un envasement localisé des fonds.
De plus, comme en témoigne les précédentes observations réalisées à t+25, les risques de dérive vers
l’aval sont nombreux, et il est fort probable que certains individus se soient déplacés. Cette mobilité
s’explique également par la recherche constante par les individus de conditions adéquates (substrat,
courantologie) suite aux modifications créées par les épisodes de crues hivernales. De plus, comme
souligné lors du suivi t+25, des recherches ont démontré la grande mobilité de l’espèce qui peut se
déplacer autant horizontalement que verticalement dans le sédiment (Zieritz et al, 2014).

II. Suivi des populations de Grande
Mulette déplacées
II.1 Rappels concernant le déplacement
et la méthode de suivi
II.1.1 Conditions lors du déplacement
Sites de déplacement
Les sites de déplacement se situent sur l’annexe hydraulique de Rhonne (commune de Descartes) et
sur la commune de Port-de-Piles en Indre-et-Loire.
Carte de localisation des stations de réception à Port-de-Piles et au lieu-dit de Rhonne (source : Géoportail)
Effectifs déplacés
Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions du 23/05/2012 au
13/07/2012. Soixante-quatre individus de Grande Mulette (Margaritifera auricularia) ont été
déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’aux stations de réception.
Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les deux stations de réception
Espèce observées
Station de Ports-
de-Piles
Station de
Rhonne
Grande Mulette (Margaritifera auricularia) 38 26
Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant :
20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf.

II.1.2 Conditions de réalisation du suivi
Suivi prévu dans l’arrêté CNPN
L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales
protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février 2012
précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées.
Pour la Grande Mulette « Afin de suivre l'acclimatation des individus, un suivi de ceux-ci dans la
nouvelle station sera réalisé au moins une fois par semaine pendant 2 mois. »
Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait un ajustement
de ce protocole : « suivi un mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce contrôle sert
à vérifier si les mulettes filtrent correctement et si les marquages des quadrats de suivi ne sont pas
obstrués par des débris ».
Méthodes et dates de suivi
Lors du déplacement (t0), l’ensemble des mulettes déplacées a été marqué à l’aide d’un Pit-tag et
géolocalisé au GPS. Un dénombrement et une géolocalisation des individus présents initialement (dits
individus autochtones) a été effectué.
Lors du suivi, la manipulation est différente selon :
 Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement, les individus
déplacés.
 Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un
marquage. Vérification de la bonne santé des individus.

Le suivi 2015 (t+37) a été réalisé entre le 23/07/2015 et le 24/07/2015 en condition de turbidité bonne,
et avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention.
L’utilisation du marquage Pit-tag permet de maximiser les chances de recontacter les individus
déplacés. Malheureusement, certains individus peuvent perdre leur marquage, dériver ou être
déchaussés et être non retrouvés.
Individu juvénile marqué sur la
station de Port-de-Piles ©BIOTOPE

Equipe
L’équipe ayant réalisée le suivi était composée de :
Tableau 2 : Personnels ayant participé au suivi 2015
Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie
PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique (IMACOF).
Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a
participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur d’articles
avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA depuis 2008.
PATRY Nicolas Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique.
Nicolas PATRY travaille depuis 4 ans sur le projet LGV SEA et sur
d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande
Mulette et la Mulette épaisse.
MATHIEU Céline Responsable sécurité
Master en écologie, PSC1.
Céline MATHIEU participe depuis 3 ans à la sécurisation des équipes
lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations.
II.2 Résultats du suivi
Répartition des moules marquées
Depuis le déplacement réalisé en 2012, vingt individus ont été retrouvés morts (deux à t+1, deux à
t+2, quatre à t+13, sept à t+25, cinq à t+37). Parmi ces individus, un individu avait été déplacé en
2010 lors du test réalisé. La mortalité concerne exclusivement les individus à un stade adulte (taille
supérieure à 140 mm).
1
10 12 14
18
25
306
6
6
6
6
32
42
50 44
40
31
25
13
6
12
16 16 18 19
46
12
22
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2010 2011 2012 2012+1 mois2012+2 mois 2013 2014 2015
Mortalité cumulée Non déplacées Recapture Non observées Marquage

La proportion d’individus non observés à t+37 correspond à 29.7% des individus déplacés. Ce taux de
non-détection se rapproche de celui des autres années de suivi. Sur les 19 individus non observés à
t+37, 14 n’avaient pas non plus étaient observés à t+25.
II.2.1 Discussion
Cinq individus ont été retrouvés morts en 2015, ce qui monte à vingt la mortalité cumulée après
déplacement, soit 31.25% de la population déplacée initialement. Pour rappel, 75% des individus
déplacés correspondaient à des individus d’âge avancé. Le suivi à t+37 montre une absence de
mortalité des individus juvéniles avec néanmoins la non détection de 2 individus marqués.
Les coquilles marquées retrouvées présentent parfois des trous, témoignant d’une usure naturelle
due à l’érosion par le courant. Les chiffres obtenus en 2015 corroborent ceux des années précédentes
et peuvent être considérés comme étant en adéquation avec une mortalité naturelle d’une station
vieillissante.

II.2.2 Conclusion sur le suivi
Les observations réalisées en 2015 ont permis de valider l’acclimatation des individus (ancrage dans
le substrat, filtration…).
Une mortalité globale de l’ordre de 31.25% est observée chez les individus déplacés, qui ne peut a
priori pas être attribuée à leur déplacement (progression relativement linéaire de la mortalité).
Le suivi réalisé dans le cadre des études préalables au déplacement (2011, 2012) a permis de
déterminer la mortalité naturelle d’une station de Grande Mulette sur la Vienne. Celle-ci, touche
naturellement les individus âgés chaque année. Les individus juvéniles déplacés se sont quant à eux
bien acclimatés (aucune mortalité observée depuis le déplacement).
Le suivi 2015 conforte les précédentes observations. Le suivi 2016 permettra de continuer l’étude de
cette population, qui est la seule bénéficiant d’un tel suivi.
Recherche et localisation par balisage des individus déplacés sur la station de Rhonne-Amont ©BIOTOPE

Suivi Mulette sur la Vienne - 2015 - Biotope

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à Suivi Mulette sur la Vienne - 2015 - Biotope

Similaire à Suivi Mulette sur la Vienne - 2015 - Biotope (20)

Plus de LISEA

Plus de LISEA (20)

Suivi Mulette sur la Vienne - 2015 - Biotope