Enquête sur les standards e-learning
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Enquête sur les standards e-learning

le

  • 3,116 vues

Le groupe de travail du FFFOD a mené une enquête sur l'utilisation des standards e-learning auprès de ses membres et contacts. Voici les résultats.

Le groupe de travail du FFFOD a mené une enquête sur l'utilisation des standards e-learning auprès de ses membres et contacts. Voici les résultats.

Statistiques

Vues

Total des vues
3,116
Vues sur SlideShare
1,830
Vues externes
1,286

Actions

J'aime
2
Téléchargements
103
Commentaires
0

3 Ajouts 1,286

http://www.scoop.it 1279
http://lms.vcampus.fr 5
http://www.pearltrees.com 2

Accessibilité

Catégories

Détails de l'import

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Droits d'utilisation

© Tous droits réservés

Report content

Signalé comme inapproprié Signaler comme inapproprié
Signaler comme inapproprié

Indiquez la raison pour laquelle vous avez signalé cette présentation comme n'étant pas appropriée.

Annuler
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Êtes-vous sûr de vouloir
    Votre message apparaîtra ici
    Processing...
Poster un commentaire
Modifier votre commentaire

Enquête sur les standards e-learning Document Transcript

  • 1. Enquête sur les standards e-learning par le Groupe de travail FFFOD Vendredi 25 Janvier 2013 GT FFFOD 2013 - Standards e-learning
  • 2. SOMMAIRECONTEXTERESULTATSINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 3. CONTEXTE• L’enquête est menée par le groupe de travail des standards e- learning du FFFOD.• Objectifs : – recueillir des informations liées à lexistant, – échanger sur les pratiques courantes,• Méthode: – Production d’un formulaire en ligne par le groupe de travail – Accès libre pendant 3 mois – Synthèse des résultats
  • 4. CONTEXTE24 répondants dans les différents secteurs du marché Typologie Centre de formation (33,35%) Marché 12.5 Enseignement supérieur (20,85%) 33.35 12.5 41.7 national (58,35%) Entreprise (20,85%) 58.35 20.85 Organisme (12,5%) international (41,7%) 20.85 Prestataires (12,5%) Taille des entités Dispositif représenté sociétés de services (12,5%) 4.2 inf. à 100 employés 8.35 8.35 12.5 (20,85%) 20.85 inf. à 100 apprenants (16,7%) 100 à 1.000 employés (29,2%) 25 100 à 1.000 apprenants 16.7 1.000 à 10.000 employés (29,2%) (37,5%) 1.000 à 10.000 apprenants (8,35%) 37.5 10.000 à 100.000 10.000 à 100.000 apprenants 29.2 employés (4,2%) 8.35 (25%) sup. à 100.000 employés 29.2 sup. à 100.000 apprenants (8,35%) (8,35%)
  • 5. SOMMAIRECONTEXTERESULTATS – Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SIINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 6. RESULTATS Prise en compte des standards• SCORM, standard majoritaire actuel ?Parts des participants indiquant utiliser parfois, souvent ou très souvent les éléments suivants 20.85 SCORM 2004 (54,2%) 54.2 25 SCORM 1.2 (62,5%) AICC-HACP (29,2%) 29.2 QTI (25%) 62.5 Autre (20,85%)
  • 7. RESULTATS Prise en compte des standards• Quel suivi apprenant ?Parts des participants indiquant utiliser souvent ou très souvent les éléments suivants Complétude (58,35%) 12.5 12.5 12.5 58.35 Temps (58,35%) Score (54,2%) 33.35 Succès (50%) Progression (37,5%) 37.5 58.35 Interactions (33,35%) Objectifs (12,5%) 50 Objectifs partagés SCORM 2004 (12,5%) 54.2 Autre (12,5%)
  • 8. RESULTATS Prise en compte des standards• Quel contenu type ? Contenu SCORM communiquant : • Complétude • Succès • Temps • Score • Progression
  • 9. RESULTATS Prise en compte des standards• Standards : que des bénéfices ?• Gain de productivité dans les étapes de conception et de test des contenus développés sur mesure.• Normalisation des retours dinformation.• Industrialisation et professionnalisation de la formation à distance.• Utilisation au même titre que les autres standards technologiques (W3C, IEEE).
  • 10. SOMMAIRECONTEXTERESULTATS – Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SIINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 11. RESULTATS Production des contenus• Chiffres clés : - Contenus sur mesure : 75% Production des contenus sur mesure : internalisée : 58,35% externalisée : 37,5% - Contenus sur étagère : 20,85% Suivi des contenus : communication standard : 50% suivi transmis par le fournisseur : 29,2% contenus muets : 12,5%
  • 12. RESULTATS Production des contenus• Prise en compte des standards à l’écritureParts des participants indiquant prendre en compte les standards lors des phases suivantes Dés la conception du produit de formation (41,7%) 33.35 41.7 Lors de lécriture des contenus (37,5%) Vous confiez à loutil auteur la gestion des échanges liés au suivi standardisé 37.5 (33,35%)
  • 13. SOMMAIRECONTEXTERESULTATS – Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SIINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 14. RESULTATS Diffusion des contenus• Chiffres clés :Implémentation : Import des contenus: internalisée : 70,85% externalisée : 8,35% tests techniques internalisée : 79,2% externalisée : 8,35%=> forte internalisation des processus
  • 15. SOMMAIRECONTEXTERESULTATS – Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SIINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 16. RESULTATS LMS & SI• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ? Utilisez vous les remontées standardisées pour renseigner votre SIRH ? (25%) 25 29.2 Avez vous mis en place des liaisons entre les remontées standardisées et votre application de gestion des compétences ? (8,35%) Avez vous réalisé des liaisons entre votre LMS et un autre élément de votre SI ? (29,2%) 8.35
  • 17. RESULTATS LMS & SI• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ?• Remontée simplifiée des états de suivi des apprenants du LMS vers le SIRH (complétude et score des contenus par apprenants par exemple).• Intégration d’outils autour du LMS, comme l’ajout de travaux collaboratifs.
  • 18. RESULTATS LMS & SI• Quels projets actuels ?Hors du champ direct des standards, voici quelquesmises en place décrites par les participants : – Portfolio inclus dans le LMS ainsi que des outils collaboratifs – Expérimentation de communauté de pratiques – Classes virtuelles en télétutorat, forums pédagogiques thématiques – Wiki, Blog, simulations – Travail collaboratif sur wikis travail individuel sur blogs – Serious Games, GED, UNT – Projet de lier la plateforme à un réseau social dentreprise. – Amélioration des interfaces avec les fournisseurs externes.
  • 19. SOMMAIRECONTEXTERESULTATSINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 20. INTERPRETATION• Quelques observations sur les standards• Les standards sont entrés dans les mœurs du e-learning – Forte utilisation des standards – Forte internalisation des processus – Le LMS est devenue une brique du SI• Mais SCORM 2004 reste en retrait : – SCORM 1.2 toujours plus présent que le SCORM 2004 – Les avantages de SCORM 2004 (objectifs partagés et séquencement) sont peu utilisés – Les variables de suivi observées restent globalement les mêmes quel que soit le standard (complétude, succès, score, temps)
  • 21. SOMMAIRECONTEXTERESULTATSINTERPRETATIONPROSPECTIVES
  • 22. INFORMATIONS• SCORM 2004 3rd Edition est devenu la norme ISO- IEC 29163 en 4 parties fin 2009 • TR 29163-1 -- Overview • TR 29163-2 -- Content Aggregation Model • TR 29163-3 -- Partie 3: Runtime Environment • TR 29163-4 -- Sequencing and Navigation• La commission AFNOR CN36 a décidé d’intégrer ces 4 rapports techniques aux normes françaises le 22 juin 2012• Ils vont donc être traduits en français…
  • 23. INFORMATIONS• SCORM a continué d’évoluer, en attendant les standards prenant en compte les technologies du Web 2.0 • SCORM 2004 a connu une 4e édition en 2009, corrigeant quelques erreurs mineures apparues lors de la préparation de la série de rapports techniques ISO-IEC 29163 et intégrées dans les normes http://www.adlnet.gov/capabilities/scorm/scorm-2004- 4th#tab-resources • Unity – SCORM Integration: un module de code a été développé pour permettre l’échange de variables entre des modules de jeu ou de simulation 3D développés avec Unity et le LMS via l’API SCORM standard http://www.adlnet.gov/resources#Tab-Software-Downloads
  • 24. INTERPRETATIONComment avancer en SCORM 2004 ?Quelques freins observés : – Standard en anglais – Complexité du séquencement – Peu de formation sur le sujetQuelques leviers à venir: – traduction française en cours à l’AFNOR – Outils de vulgarisation à venir au niveau du FFFOD (documentation, guide, packages, applications… )… En attendant TIN CAN !
  • 25. PROSPECTIVES• Tin Can API, le standard pour la prise en compte des nouveaux outils : outils collaboratifs, Wiki, Blog, simulations, Serious Game, vidéos en ligne, …Avançons ensemble sur cette évolution !
  • 26. PROSPECTIVESSi vous souhaitez participer au groupe de travailsur les standards e-learning du FFFOD :fffod@orange.frpierre@gocreate-solutions.com