A presentation of "Yogurt Cartel" of Private Label Providers in France: impact on prices and welfare, Bonnet, and Bouamra-Mechemache (2019)

1. Méthode empirique d’
évaluation de la collusion
verticale: Cartel du Yaourt
Commentaire de l’article de Bonnet et Bouamra-Mechemache (2019)
Université Paris X Nanterre
FEVRIER 2020
Présenté par: Floriane GANLAKY
Professeur: Saîd SOUAM

2. PLAN
Introduction
1. Le cartel du Yaourt
2. La méthodologie
3. L’application au Yaourt
4. Discussion
Conclusion
2

3. Une étude de cas d’économie structurelle…
SECTEUR FAVORISANT
- Nombre important de fusions sur le
marché
- Renforcement du pouvoir d’achat
- Hausse des prix
OBJECTIF
Évaluer l’impact de comportements
collusifs entre les acteurs dans les
marchés verticaux précisément.
Intérêt: Au delà de la méthode appliquée par la Commission, les auteurs étendent le
marché et prennent en compte les relation résultant de la chaîne verticale.
3

4. 11 Producteurs, 6 ans, 192,7 millions €
1.
Le cartel du Yaourt
4

5. “Article 101§1 TFUE :
“PROHIBITION DES ENTENTES”
5

6. Au préliminaire
◈ Le cartel
◈ La relation verticale
◈ Attention particulière sur les stratégies du
marché aval!
Le but: Estimer correctement l’impact sur les prix
payés par les consommateurs.
6

7. Focus sur le cartel du Yaourt
◈ En 2015, l’ADLC a engagé des poursuites
contre ces entreprises
◈ Marché pertinent: yaourts, du fromage frais, de
la crème liquide et autres desserts laitiers
vendus sous marque de distributeur (Private
label PL)
L’entente portait sur les prix.
7

8. Comment a t on découvert
l’entente ?
Dénoncé par Yoplait 🡺 Exonération totale
Suivi par … 🡺 Exonération partielle
8

9. - Marques de distributeurs (MDD) vs Marques de
producteur (MDP)
- Intégralité du marché national concerné
- Barrières à l’entrée
- Consommateurs captifs des produits MDD
- Surprix lié à l’entente entre 6 et 10%
Raisonnement de l’ADLC
9

10. Montant total de
l’amende
192,7 millions d’euros
Sanction appliquée
Application du programme de
clémence
- Yoplait , 1er à avoir dénoncé:
EXONERATION TOTALE soit
44,7 millions d’euros
- Senagral, 2ème à avoir
dénoncé : REDUCTION 35%
de l’amende
10

11. C’est notre cuisine
2.
La
méthodologie
11

12. Pourquoi évaluer?
◈ Quantifier le système
o L’intensité du cartel
o L’overcharge
◈ Il est important de ne pas mettre des amendes
de manière arbitraire, vu l’enjeu financier.
◈ Comment procéder pour trouver le juste
montant?
12

13. 13

14. Les Principes
Une méthode en 5 étapes
est mise en place pour
quantifier l’effet du cartel.
Base: F° d’Offre et de
Demande
Que va t-il se passer?
L’Application
Les 5 étapes seront
appliquées au cas du cartel
du Yaourt.
But: Prix, Overcharge,
Surplus du consommateur,
Bien être global
14

15. La Simulation des
Effets du Cartel
Partir des Préférences Individuelles et du Profit
15

16. Spécificités à intégrer
Chaîne verticale
Le pouvoir de
négociation est
important dans la
modélisation de la
fonction d’offre
Concurrence par les
prix
L’équilibre Nash est
trouvé par un jeu de
Bertrand.
Stratégies verticales
La littérature
précédente considérait
les détaillant comme
exogènes. Ici, on
prendra en compte la
stratégie
16

17. 17,7 millions de perte pour le consommateur
3.
Application au Cartel
du Yaourt
17

18. Données
- 22 508 Ménages
- 1 348 946 Achats tous vendeurs inclus
- Analyse en 2009
- Ration de diversion = 219 produits
18

19. ETAPE 1: Prix moyens et Parts de marché
19

20. ETAPE 4: Meilleur modèle d’offre (1)
20

21. ETAPE 4: Meilleur modèle d’offre (2)
4 modèles possibles:
- Négociation bilatérale entre chaque détaillant et son PL providers (qui ne sont
pas en entente): Nash no cartel
- Négociation bilatérale entre chaque détaillant et son PL providers (qui sont en
entente: ils agissent comme une entité fusionnés): Nash cartel
- Stratégie du take-it-or-leave-it (dictateur) adoptée par le PL Manufacturer (no
cartel) TPT no cartel
- Stratégie du take-it-or-leave-it (dictateur) adoptée par le PL Manufacturer (en
cartel) TPT cartel
21

22. ETAPE 2 et 3: Bargaining weight et Cm (1)
Estimer le meilleur
modèle pour en
tirer le Cm, le profit
puis le Prix de gros
dans le contrat F-M.
22

23. ETAPE 2 et 3: Bargaining weight et Cm (2)
La résolution des CPO:
⇒ Pouvoir de négociation qui varie entre 0 et 1
⇒ Profit du producteur
⇒ Le coût marginal de chaque produit
⇒ Prix de gros
23

24. ETAPE 4: Meilleur modèle d’offre (3)
Principe: On compare les cas et celui avec le plus fort coefficient est le meilleur (la
lecture se fait sur la ligne)
Résultat: Le modèle Nash cartel est le meilleur donc c’est celui à utiliser.24

25. ETAPE 5: Simulation du changement de structure
En l’absence de collusion,
les détaillants paient donc un
prix de gros plus faible que
dans une situation de
collusive.
25

26. Le benchmark est important
4.
Discussion
26

27. - Effet parapluie du cartel sur le marché des NB
- La base de la caractérisation est le SC (
Effet Producteurs = 110,8M
Effet Détaillants PL = 63,6 M
Effet Détaillants NB= -20, 2 M
Effet SC = -17,7 M
Bien être global = 174,4M
27

28. A faire sur la durée totale du cartel!
5.
Conclusion
28

29. 192 Millions d’amende
Net des exonérations
-17,7 millions en 2009
Sur 6 ans
29

30. Thanks!
Any question or comment?
30