Téléchargé 12 fois
Téléchargé parFing
ANR_Capacity_SeminaireCloture_21092018
Le document aborde le potentiel du numérique à renforcer la capacité d'agir des individus tout en interrogeant ses effets sur les inégalités sociales. Il propose une recherche sur les trajectoires individuelles et les environnements collectifs, ainsi que l'importance des dispositifs d'inclusion et d'éducation. Enfin, il souligne les défis liés au numérique et questionne l'accessibilité et la médiation dans ce nouvel espace social.
Contenu connexe
Similaire à ANR_Capacity_SeminaireCloture_21092018
ANR_Capacity_SeminaireCloture_21092018
- 1.
- 2. Pouvoir d’agir :les promesses du numérique
- 3. LE NUMÉRIQUE NEMANQUE PAS DE PROMESSES DE « MISE EN CAPACITÉ » Questions Numériques, "Les Promesses", 2013 Sociabilités (Web 2.0) Visibilité Apprentissage… Fab Labs Economie collaborative… Self service Mediation(s)… CivicTech… CC-BY
- 4. ❑ La questiondu numérique capacitant est complexe : ■ Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité d’agir du plus grand nombre ? ■ Ou accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui disposent déjà du capital social le plus important ? ❑ De nouveaux embarras : ■ Reconnaissance et transférabilité des compétences ■ Rapports au pouvoir : émancipation ou aliénation ■ … ❑ La vision « Dedans-Dehors » ne fonctionne pas : ■ Le numérique épouse les fractures sociales, culturelles, territoriales… ■ Des dispositifs centrés sur la « réparation numérique » ("fracture numérique", puis "e-inclusion ») MAIS LES PROMESSES REFLETENT RAREMENT LES PRATIQUES...
- 5. Les 3 dimensionsde "l'empowerment" : ❑ Le pouvoir de changer ma vie en tant qu’individu, la capacité à me donner les moyens de mon développement personnel (ce qu’on appelle aussi le capacity building) ❑ Le pouvoir avec ma communauté de transformer mes conditions de vie, dans une approche d’action collective, de solidarité de proximité ❑ Le pouvoir sur la société, dans une acception plus politique. Marie-Hélène Bacqué et Carole Biewener, L’empowerment, une pratique émancipatrice, La Découverte, Politique et sociétés, 2013 “EMPOWERMENT” ?
- 6.
- 7. Capacity : ladémarche et les terrains
- 8. 2 grandes questionsde recherche : ❑ Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité d’agir du plus grand nombre ? Ou accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui disposent déjà du capital social le plus important ? ❑ Qu’est-ce qui fait qu’on passe d’usages “ordinaires” à des usages “actifs”, qui mobilisent du pouvoir d’agir ? Quelle est la part du numérique là-dedans ? 3 angles pour les regarder : 1. Inclusion et éducation : identifier les apports du numérique à l’empowerment à travers les situations d’inégalité et les trajectoires d’apprentissage. 2. Innovation ascendante : examiner dans quelle mesure la montée en compétence des individus et leur empowerment par le numérique peut favoriser l’innovation ascendante 3. Territoire et action publique : mettre en évidence le rôle que jouent ou peuvent jouer les écosystèmes locaux et les collectivités territoriales pour créer des environnements capacitants, des conditions favorables à l’empowerment individuel et collectif CAPACITY : LES QUESTIONS DE RECHERCHE
- 9. CAPACITY : unegrille de lecture « INTENTION POLITIQUE » L’ACTEUR SUJET (en environnement collectif) DISPOSITIFS Questionner les environnements capacitants : Ex : > Commune rurale ou Métropole > Centre ville ou Quartiers / > Infrastructures de mobilité, technopôle, enseignement supérieur, etc. Ex : « Déploiement » ? « Diffusion » ? « Pouvoir d’agir » ? … Ex : Grande Ecole du Numérique / Collège connecté / Centre social / « Label d’innovateur »… Ex : Les apprenants / L’innovateur et les ressources qu’il mobilise / L’habitant d’une petite commune… « CONFIGURATION CAPACITANTE » ? CC-BY
- 10. Trajectoires individuelles etcollectives « INTENTION POLITIQUE » DISPOSITIFS Confiance en soi, estime de soi, identité Lien social Literacie (informationnelle, communicationnelles, digital skills…), transliteracie Apprentissage, autodidaxie Reconnaissance Capacités, compétences, pratiques, usages Participation, mobilisation Mobilité L’ACTEUR SUJET (en environnement collectif) « CONFIGURATION CAPACITANTE » ? >>> QUELQUES MANIFESTATIONS DU POUVOIR D’AGIR CHEZ LES INDIVIDUS … CC-BY
- 11. Dispositifs pédagogiques, spatiaux,numériques,… individuels, et/ou collectifs « INTENTION POLITIQUE »DISPOSITIFS Self service vs Médiation Configuration des lieux Apprentissage, autodidaxie Dispositifs de Reconnaissance Environnement d’apprentissage Organisation pédagogique L’ACTEUR SUJET (en environnement collectif) « CONFIGURATION CAPACITANTE » ? >>> QUE REGARDER QUAND ON CHERCHE A DESIGNER UN « DISPOSITIF CAPACITANT » ? … CC-BY
- 12. « L’intention politique» derrière les dispositifs « INTENTION POLITIQUE »DISPOSITIFS Valeurs Intention, principes Historique Projection Gouvernance Documentation L’ACTEUR SUJET (en environnement collectif) « CONFIGURATION CAPACITANTE » ? >>> CARACTERISER UNE « INTENTION POLITIQUE CAPACITANTE » … CC-BY
- 13. Capacity : questionsd’acteurs
- 14. Les enjeux initiaux du projet Le projet Capacity questionne le potentiel de la société numérique à distribuer les capacités d’agir • Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité d’agir du plus grand nombre ? • OU accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui ont déjà un capital social élevé ? Pour cela, le projet explore • Les trajectoires individuelles d’appropriation et d’innovation • Les environnements collectifs • L’importance des facteurs territoriaux
- 15.
- 16. Le plan de travail Une enquête quantitative visant à évaluer le bénéfice d’Internet sur le pouvoir d’agir des individus Une enquête qualitative menée selon trois axes : • L’innovation ascendante • Les trajectoires et conditions d’apprentissage • Les dynamiques territoriales
- 17. Une ambition Le projet Capacity entend en finir (pour de bon) avec les approches en termes de « fracture numérique » qui, bien qu’obsolètes, reste prégnantes Pourtant la recherche a déjà démenti de nombreux préjugés • Les familles populaires sont aussi équipées • Des usages documentés chez les publics supposés éloignés • Les embarras numériques touchent tout le monde • Les non-usagers sont le plus souvent heureux de l’être L’objectif est alors de questionner en profondeur les inégalités persistantes : sociales, éducatives, spatiales, générationnelles
- 18. Une multitude de questionnements Démocratisation ou diffusion ? Nouvelles possibilités ou nouveaux embarras ? Réseaux de pairs ou réseaux de pouvoir ? Qui s’empare de ce « potentiel » numérique ? Existe-t-il un ascenseur social numérique ? Comment le numérique vient-il bouleverser les mondes de l’éducation ? De l’emploi ? De l’accès aux droits ? Du travail social ? Le numérique peut-il contribuer à réduire les inégalités socio- spatiales ?
- 19. Les premières pistes de réflexion Des réalités sociales complexes • Isolement plutôt que revenus Massification ≠ appropriation • Les Digital Natives n’existent pas Accès ≠ usages • Le self-service suppose un capital social et culturel • Sans médiation, on renforce la fracture administrative et les disparités Difficultés ≠ non-usages • Nouveaux embarras /usages nombreux, dématérialisation Un numérique capacitant ? • Exemples nombreux (Handicaps, illettrisme, précarité,…) • Conditions élémentaires (estime de soi, socialisation, apprentissage)
- 20.
- 21. Questions sociales du numérique : évolutions • Usages, médiation, inclusion • Une maturation progressive • L’illusion d’une question « réglée » par la massification • La dématérialisation des services publics, un révélateur • La persistance d’une approche « palliative », de voiture balai • Social business vs travail social : la baguette magique ? • Tous codeurs ? • Imaginaires et représentations • injonctions sociales fortes, dimension symbolique sous-estimée, • Pouvoir d’agir, capacitation • Le constat de pratiques actives (amateurs; handicaps; migrants) • Capacity, une recherche sur les conditions d’un numérique capacitant ou incapacitant (Fing, Rennes2, IMT Atlantique/M@rsouin)
- 22. Pistes • Un champ d’innovation, pas une baguette magique • Dans le champ social comme ailleurs, les solutions numériques ne suffisent pas pour transformer • Des ingénieries subtiles (intergénérationnel, pratiques amateurs,...) • Une culture, pas seulement des compétences • L’addition des digital skills ne suffit pas : pratiques sociales, représentations, transmissions, compréhension des enjeux • Des trajectoires individuelles longues, des environnements collectifs • Articuler les médiations sociales et numériques • Des médiateurs fragilisés, à renforcer de part et d’autre
- 23.