SlideShare une entreprise Scribd logo
Comment expliquer le surprenant revirement du Gouvernement sur
                     l’énergie solaire photovoltaïque ?
                                                       Résumé

Le 9 juin 2009, au Bourget du Lac, en visite à l’Institut National de l’Energie Solaire, le Président de la
République a prononcé un discours fondamental pour la filière entière du photovoltaïque en quête de visibilité et
de stabilité ; et c’est sur cette base solide et enthousiaste que la plupart des sociétés ont lancé leurs programmes
d’investissements et de recrutement, qui devaient porter leur fruits environ 2 ans plus tard en 2011 :

« La France, en tête de tous les pays sur l’énergie nucléaire pensait ne pas avoir besoin des énergies
renouvelables. C’est une erreur ! (…) Nous allons prendre les décisions pour les énergies renouvelables
aujourd’hui, aussi importantes que celles qui ont été prises dans les années 60 par le Général de Gaulle pour
l’énergie nucléaire. Ce n’est pas l’un ou l’autre ; ce n’est pas l’un opposé à l’autre ; c’est l’un et l’autre. »

« C’est un engagement historique de tous les pays, dont la France, d’avoir en 2020 23% de notre énergie en
énergies renouvelables. Nous sommes à 10%, en 2020 nous serons à 23% de notre consommation énergétique
issue d’énergies renouvelables. C’est ça la bataille historique. C’est ça l’enjeu. Il faut respecter cela. C’est de
mon point de vue un minimum. (…) Ce n’est pas un maximum inatteignable, c’est une orientation majeure. »

« Je vous le dis de la façon la plus claire, l’Etat est derrière vous, ce que vous avez fait ici est remarquable, allez,
passez à la seconde étape, faites INES 2, la France décide d’investir sur le photovoltaïque sur la durée, sur le
long terme. (…) Donc, vous aurez un fort soutien public au travers de l’engagement d’un rachat de
l’énergie produite, à bon prix, (…) ; il n’y aura pas de baisse dans les tarifs de rachat d’ici à 2012 ; vous
voulez de la visibilité, m’avez-vous dit ; incitatif et pérenne, m’avez-vous dit très exactement ; et bien moi
je prends un engagement jusqu’à 2012, après on sait pas, en tous cas de vous donner une visibilité
pluriannuelle ; il n’y aura pas de baisse. »

Le 3 septembre 2010, à peine 1 an après ce discours, et suite à deux baisses des tarifs de rachat de l’électricité (le
12 janvier 2010 et le 1er septembre 2010), un rapport de l’Inspection Générale des Finance était publié, dont les
principales préconisations constituent une sentence de mort pour la filière photovoltaïque française.

Aucune tentative d’explication n’est convaincante :
   - La France n’a installé que 416 MWc dans l’intervalle (contre plus de 6.000 MWc en Allemagne),
   - La file d’attente des projets non encore réalisés est largement surestimée par le Rapport de l’IGF, et
        jamais officiellement communiquée,
   - La France demeure en retard par rapport à la plupart des ses homologues européens et mondiaux,
   - La menace que le photovoltaïque ferait peser sur l’équilibre du réseau ERDF n’est pas sérieuse et mise
        en doute publiquement par de nombreux spécialistes,
   - Des études récentes démontrent que le coût de revient du photovoltaïque est en train de passer en
        dessous de celui du nucléaire dans certaines régions du monde,
   - Le photovoltaïque ne pèse que 5,7% de la CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité),
   - Les industriels français du secteur ont tenu leur parole et commencé à investir des millions d’euros dans
        des unités de production de modules,
   - Le photovoltaïque a déjà créé plus de 10.000 emplois pérennes en France, et pourrait en créer 40.000
        supplémentaires d’ici à 2020,
   - L’équilibre de la balance commerciale de l’industrie photovoltaïque ne s’est pas fondamentalement
        aggravé, et est même en train de s’inverser,
   - Les objectifs de 23% d’énergie renouvelable en 2020 sont très loin d’être atteints, et ne pourront pas
        l’être sans un développement plus massif du photovoltaïque,
   - Les conditions réglementaires et tarifaires françaises, compte tenu de l’ensoleillement, sont parmi les
        moins favorables du monde, et génèrent des rentabilités bien inférieures aux 25% évoqués par l’IGF.

En conclusion, ce revirement du Gouvernement dans sa perception du photovoltaïque entre juin 2009 et
septembre 2010 est inexplicable. Il ne s’appuie ni sur des modifications majeures dans les équilibres de la filière,
ni sur des conditions externes profondément différentes.

En transformant l’objectif de 5.400 MWc du Grenelle de l’Environnement, en un plafond à ne surtout pas
dépasser, et les investissements lourds mais nécessaires du Discours du Président de la République de juin 2009,
en un péril financier majeur, le Rapport de l’IGF donne des arguments biaisés et mensongers au Gouvernement
pour sacrifier une des seules filières économiques aujourd’hui créatrice d’emplois et de valeur.

Et ce, sans raison claire…
Le 9 juin 2009, au Bourget du Lac, en visite à l’Institut National de l’Energie Solaire, le Président de la
République a prononcé un discours fondamental pour la filière entière du photovoltaïque en quête de visibilité et
de stabilité ; et c’est sur cette base solide et enthousiaste que la plupart des sociétés ont lancé leurs programmes
d’investissements et de recrutement, qui devaient porter leur fruits environ 2 ans plus tard en 2011 :

       « Et pourtant, la France qui a tout ce potentiel est en retard sur la question des énergies
       renouvelables. Pourquoi les Gouvernements de gauche comme de droite qui se sont succédés
       n’ont pas fait des énergies renouvelables une priorité ? Tous vous m’avez dit la même chose : il
       y a 6 mois où tout s’affole et on fait un effet de mode, et puis après ça s’arrête ; c’est ce que vous
       m’avez dit ; ça se traduit par une instabilité juridique, tarifaire, fiscale… Pourquoi ? Il me
       semble parce que nous avons tous commis une erreur collective : la France, en tête de tous
       les pays sur l’énergie nucléaire pensait ne pas avoir besoin des énergies renouvelables.
       C’est une erreur ! Pourquoi c’est une erreur ? D’abord parce que la demande d’énergie
       décarbonée va exploser ; que le nucléaire, c’est du décarboné ; et pourquoi être les leaders
       mondiaux en matière de nucléaire et être à ce point en retard, organisationnel, capitalistique, de
       recherche, sur toutes les autres énergies renouvelables. Et la première chose que le
       Gouvernement a décidé, que je confirme ici, c’est que nous devons devenir les leaders des
       énergies décarbonées de demain, sans rien abandonner de notre avance sur le nucléaire. Donc
       j’affirme la volonté politique, première, stratégique de la France d’être (…) leaders dans les
       énergies renouvelables au même titre que nous sommes leaders dans les énergies nucléaires. Et
       nous allons prendre les décisions pour les énergies renouvelables aujourd’hui, aussi importantes
       que celles qui ont été prises dans les années 60 par le Général de Gaulle pour l’énergie nucléaire.
       Ce n’est pas l’un ou l’autre ; ce n’est pas l’un opposé à l’autre ; c’est l’un et l’autre. »

       « Qu’est-ce que le paquet énergie climat ? C’est un engagement historique de tous les pays, dont
       la France, d’avoir en 2020 23% de notre énergie en énergies renouvelables. Nous sommes à
       10%, en 2020 nous serons à 23% de notre consommation énergétique issue d’énergies
       renouvelables. C’est ça la bataille historique. C’est ça l’enjeu. Il faut respecter cela. C’est de
       mon point de vue un minimum. (…) Ce n’est pas un maximum inatteignable, c’est une
       orientation majeure. »

       « Comment préserver le consensus sur le nucléaire et comment faire tolérer le nucléaire par ceux
       qui sont opposés et comment faire comprendre qu’on a bien mieux à faire que de se faire une
       véritable bataille entre partisans des uns et des autres. Je me suis dit dans le fonds, la meilleure
       chose c’est qu’on mette le même argent dans la nouvelle génération de centrales, l’EPR, (…) et
       dans les énergies renouvelables. C’est un objectif de parité, et je réaffirme cet objectif non
       pas à l’horizon 2015 ou 2020, mais tout de suite, maintenant. C’est une véritable stratégie
       nationale énergétique que l’ensemble des organismes de recherche doit mettre en place. Vous
       aurez les moyens. On doit devenir les leaders en la matière. Alors parmi toutes les énergies, il y a
       des exigences plus fortes. A mon avis, dans le solaire photovoltaïque, pour les biocarburants de
       la 2ème génération (…) et les énergies maritimes. S’agissant du solaire, l’INES, c’est un
       remarquable succès (…). Tout le monde m’a parlé d’INES 2 ; INES 2 on est d’accord. (…) Je
       vous le dis de la façon la plus claire, l’Etat est derrière vous, ce que vous avez fait ici est
       remarquable, allez, passez à la seconde étape, faites INES 2, la France décide d’investir sur
       le photovoltaïque sur la durée, sur le long terme. »

       « Je voudrais également dire un mot des coûts de production ; les coûts de production, c’est bien
       ça la difficulté pour démarrer le marché, les coûts de production en énergies renouvelables sont
       supérieurs, voire très supérieur aux coûts de production de l’électricité sur le marché français. On
       dit, je n’achète pas parce que c’est trop cher, et on explique que c’est trop cher parce qu’on
       n’achète pas. Avec ça, ça peut durer longtemps. Donc, vous aurez un fort soutien public au
       travers de l’engagement d’un rachat de l’énergie produite, à bon prix, (…) ; il n’y aura pas
       de baisse dans les tarifs de rachat d’ici à 2012 ; vous voulez de la visibilité, m’avez-vous
       dit ; incitatif et pérenne, m’avez-vous dit très exactement ; et bien moi je prends un
       engagement jusqu’à 2012, après on sait pas, en tous cas de vous donner une visibilité
       pluriannuelle ; il n’y aura pas de baisse. »

Le 3 septembre 2010, à peine 1 an après ce discours, et après deux baisses des tarifs de rachat de l’électricité (le
12 janvier 2010 et le 1er septembre 2010), un rapport de l’Inspection Générale des Finance était publié, dont les
principales préconisations constituent une sentence de mort pour la filière photovoltaïque française.

Ce rapport, qui est depuis repris inlassablement par les membres du Gouvernements et les Parlementaires, sème
non seulement le trouble dans une filière qui a investi des millions d’euros depuis 2 ans et qui commençait
seulement à entrevoir la réalisation de ses premiers projets sérieux, mais remet également en cause de nombreux
programmes industriels et autant de créations d’emplois1.

Entre ces deux dates, que s’est-il passé qui puisse expliquer ce revirement à 180 degrés de la vision stratégique
du Gouvernement ?

    -    Le photovoltaïque aurait-il « explosé » et « d’ores et déjà remplis ses objectifs » ? Faux : malgré les
         chiffres évoqués sans aucun fondement officiel par le Rapport de l’IGF, la France a aujourd’hui un parc
         photovoltaïque raccordé de 551 MWc, selon le rapport du Commissariat général au développement
         durable publié en septembre 20102 ; soit à peine plus de 10% de l’objectif du Grenelle de
         l’Environnement,

    -    La file d’attente des projets non encore réalisés permettraient-ils à la France d’atteindre ses
         objectifs à court terme ? Faux : comment l’IGF a pu décemment écrire dans son rapport que 4.800
         MWc sont actuellement en cours de réalisation en France 3, alors que ce chiffre impliquerait que plus de
         15 Milliards d’Euros soient investis dans les tous prochains mois ! Ce volume, repris depuis la parution
         de ce rapport, par tous les journalistes et par le monde politique, oublie de retirer de cette liste tous les
         projets qui n’ont pas obtenu leurs permis de construire, ceux qui n’ont pas trouvé de raccordement
         adéquat, ceux qui ne présentaient pas d’équilibre économique suffisamment solide pour convaincre les
         banques : le taux de succès est actuellement estimé par les professionnels de la filière à environ 10%, ce
         qui ramène la file d’attente à un plus raisonnable 600 MWc,

    -    La France serait-elle parvenue à devenir un leader de l’énergie photovoltaïque ? Faux : tandis que
         le marché français augmentait de 416 MWc entre le discours du Président de la République et le rapport
         de l’IGF, l’Allemagne installait plus de 6.000 MWc supplémentaires (12 fois plus) ; par ailleurs, la
         France est toujours largement devancée par l’Espagne, le Japon, les Etats-Unis, ou même l’Italie, la
         République Tchèque et la Belgique4 qui ont pourtant lancé leur politique de soutien au photovoltaïque
         après la France,

    -    Le Gouvernement aurait-il découvert que le photovoltaïque risquait de plonger la France dans le
         noir, en remettant en cause l’équilibre du réseau ? Faux : malgré le discours alarmiste de la nouvelle
         Présidente d’ERDF, Mme Bellon5, il est assez irrationnel de qualifier le photovoltaïque de risque
         majeur, alors que cette énergie ne représente aujourd’hui que 0,1% de la production française et que
         l’Allemagne produit à peu près 25 fois plus d’électricité photovoltaïque ; cette incohérence a d’ailleurs
         fait l’objet de plusieurs contre-analyses qui paraissent plus sérieuses6,

    -    Des études auraient-elles prouvé que le coût de revient du photovoltaïque ne pourrait jamais
         atteindre celui du nucléaire ? Faux : alors même que la filière nucléaire est actuellement confrontée à
         des enjeux majeurs (démantèlement des centrales en fin de vie, chantier des nouvelles centrales EPR,
         traitement des déchets), entraînant des hausses considérables de son coût de revient, plusieurs études
         internationales ont été publiées qui tendent à prouver que les énergies renouvelables, et le
         photovoltaïque en particulier, commencent à devenir compétitives, dans certaines parties du monde, par
         rapport au nucléaire7,

    -    Le photovoltaïque aurait-il fait exploser le coût de la CSPE (Contribution au Service Public de
         l’Electricité) ? Faux : le photovoltaïque ne pèse que 5,7% du coût total de la CSPE et l’estimation de la
         CRE pour 2010 (sur la base des prévisions optimistes de l’Etat, de l’ordre de 850 MWc installés) ne
         s’élèverait qu’à 120,1 M€8,



1
  Lettre ouverte du 8 octobre 2010 adressée par les Industriels du Photovoltaïque au Président de la République
2
  Commissariat général au développement durable - Tableau de bord éolien-photovoltaïque, n°149, septembre
2010
3
  Rapport de la mission relative à la régulation et au développement de la filière photovoltaïque en France, août
2010, page 9,
4
  EPIA - Global Market outlook for photovoltaics until 2014, Mai 2010
5
  Communiqué de presse du 22/06/2010, ERDF
6
  Le Monde, 20/07/10, « Mais quelle mouche a donc piqué la présidente d'ERDF », tribune conjointe d’Hélène
Gassin, vice-présidente de la Région Ile-de-France, de Denis Baupin, maire-adjoint de la Ville de Paris et de
Didier Lenoir, vice-président du CLER
7
  Solar and Nuclear Costs — The Historic Crossover Solar – Energy is Now the Better Buy, John O. Blackburn
& Sam Cunningham, juillet 2010
8
  Source : TECSOL, 3 septembre 2010,
-   Les industriels n’auraient-ils pas tenu leur parole et n’auraient-ils lancé aucun projet de
            fabrication de modules ? Faux : plusieurs dizaines de projets, à des stades plus ou moins avancés, ont
            émergé depuis deux ans, et des entreprises ont investi des millions d’Euros dans ce secteur avec pour
            objectif d’être opérationnelles dès 20119 ; plusieurs de ces projets ont d’ailleurs été suspendus suite à la
            parution du rapport de l’IGF10,

        -   Le photovoltaïque n’aurait-il créé aucun emploi pérenne en France ? Faux : on estime à 10.000 le
            nombre d’emplois créés sur le secteur depuis 2006, et le potentiel français à plus de 50.000 emplois 11,
            comme viennent encore de le rappeler les Industriels du Photovoltaïque dans leur lettre ouverte au
            Président de la République le 8 octobre 2010,

        -   L’équilibre de la balance commerciale de l’industrie photovoltaïque se serait-il inversé ? Faux :
            personne ne nie le fait qu’une partie des équipements est importée d’Allemagne, d’Espagne et de Chine,
            et en particulier les modules ; mais non seulement cet état de fait était déjà vrai en juin 2009, mais
            surtout la tendance s’inverse actuellement grâce au développement d’une industrie française,

        -   Les objectifs de 23% d’énergie renouvelables en 2020 seraient-ils en passe d’être atteints grâce
            aux autres sources d’énergies renouvelables ? Faux : la part des énergies renouvelables dans la
            consommation d’électricité est toujours inférieure à 15% et la croissance actuelle que connaît l’éolien
            en particulier n’est plus de nature à permettre de franchir le fossé qui nous sépare de l’objectif ; seul un
            parc photovoltaïque français de 20 GWc minimum (environ 4% de la consommation d’électricité)
            permettrait à la France de respecter cet objectif,

        -   Les conditions réglementaires et tarifaires françaises seraient-elles particulièrement avantageuses
            pour les investisseurs ? Faux : non seulement le tarif (de 27 cents le kWh pour les centrales au sol) est
            parmi les plus faibles d’Europe compte tenu de l’ensoleillement, mais les démarches administratives
            sont parmi les plus longues et les plus complexes ; les taux de rentabilité observés sur le secteur sont en
            tout état de cause bien loin des 25% évoqués par le Rapport de l’IGF !

   En conclusion, ce revirement du Gouvernement dans sa perception du photovoltaïque entre juin 2009 et
   septembre 2010 est inexplicable. Il ne s’appuie ni sur des modifications majeures dans les équilibres de la filière,
   ni sur des conditions externes profondément différentes.

   En transformant l’objectif de 5.400 MWc du Grenelle de l’Environnement, en un plafond à ne surtout pas
   dépasser, et les investissements lourds mais nécessaires du Discours du Président de la République de juin 2009,
   en un péril financier majeur, le Rapport de l’IGF donne des arguments biaisés et mensongers au Gouvernement
   pour sacrifier une des seules filières économiques aujourd’hui créatrice d’emplois et de valeur.

   Et ce, sans raison claire…




Contact Presse : Agence FARGO – Vanessa Talbi - Tél. : 01 44 82 95 48 – Mail : vtalbi@fargo-media.com




   9
     Rapport du SER, juillet 2010, page 11
   10
      Les Echos, 6/10/2010, « Solaire : plusieurs projets d'usines gelés en France »
   11
      Sources : Enerplan (Panorama du photovoltaïque en France et prospective 2020), EPIA, ADEME

Contenu connexe

Tendances

Inf'OSE Octobre 2018
Inf'OSE Octobre 2018Inf'OSE Octobre 2018
Inf'OSE Octobre 2018
Antoine Jourdain de Muizon
 
La lettre du climat n°05
La lettre du climat n°05La lettre du climat n°05
La lettre du climat n°05
La_lettre_du_climat
 
Inf'ose janvier 2019
Inf'ose janvier 2019Inf'ose janvier 2019
Inf'ose janvier 2019
Antoine Jourdain de Muizon
 
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
OPLPV
 
Inf'ose Novembre 2018
Inf'ose Novembre 2018Inf'ose Novembre 2018
Inf'ose Novembre 2018
Antoine Jourdain de Muizon
 
Inf'OSE Décembre 2018
Inf'OSE Décembre 2018Inf'OSE Décembre 2018
Inf'OSE Décembre 2018
Antoine Jourdain de Muizon
 
Dp 16.04.20 v2-simple
Dp 16.04.20 v2-simpleDp 16.04.20 v2-simple
Dp 16.04.20 v2-simple
RAC-F
 
Enr 2015
Enr 2015Enr 2015
Enr 2015
RAC-F
 
SC 143 : La France face aux choix énergetiques
SC 143 : La France face aux choix énergetiquesSC 143 : La France face aux choix énergetiques
SC 143 : La France face aux choix énergetiquesFondation iFRAP
 
RAC Compétences collectivites
RAC Compétences collectivitesRAC Compétences collectivites
RAC Compétences collectivites
Charlotte Izard
 
Rac fnh-diesel-v6
Rac fnh-diesel-v6Rac fnh-diesel-v6
Rac fnh-diesel-v6RAC-F
 
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européen
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européenL'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européen
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européenRAC-F
 
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
Tifoouu
 
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
RAC-F
 
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
PwC France
 
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'OuestPrix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
The Shift Project
 
Dossier Sommet de Ban Ki Moon
Dossier Sommet de Ban Ki MoonDossier Sommet de Ban Ki Moon
Dossier Sommet de Ban Ki Moon
RAC-F
 
Note position pour la conférence Paris Climat 2015
Note position pour la conférence Paris Climat 2015Note position pour la conférence Paris Climat 2015
Note position pour la conférence Paris Climat 2015
RAC-F
 
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergieBaromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
Alexandre Rousset
 

Tendances (19)

Inf'OSE Octobre 2018
Inf'OSE Octobre 2018Inf'OSE Octobre 2018
Inf'OSE Octobre 2018
 
La lettre du climat n°05
La lettre du climat n°05La lettre du climat n°05
La lettre du climat n°05
 
Inf'ose janvier 2019
Inf'ose janvier 2019Inf'ose janvier 2019
Inf'ose janvier 2019
 
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
Synthese rapport thematique_politique_developpement_energies_renouvelables_2
 
Inf'ose Novembre 2018
Inf'ose Novembre 2018Inf'ose Novembre 2018
Inf'ose Novembre 2018
 
Inf'OSE Décembre 2018
Inf'OSE Décembre 2018Inf'OSE Décembre 2018
Inf'OSE Décembre 2018
 
Dp 16.04.20 v2-simple
Dp 16.04.20 v2-simpleDp 16.04.20 v2-simple
Dp 16.04.20 v2-simple
 
Enr 2015
Enr 2015Enr 2015
Enr 2015
 
SC 143 : La France face aux choix énergetiques
SC 143 : La France face aux choix énergetiquesSC 143 : La France face aux choix énergetiques
SC 143 : La France face aux choix énergetiques
 
RAC Compétences collectivites
RAC Compétences collectivitesRAC Compétences collectivites
RAC Compétences collectivites
 
Rac fnh-diesel-v6
Rac fnh-diesel-v6Rac fnh-diesel-v6
Rac fnh-diesel-v6
 
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européen
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européenL'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européen
L'importance de la politique climat-énergie pour le nouveau Parlement européen
 
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
PAQUET ÉNERGIE CLIMAT DE L’UNION EUROPÉENNE BILAN ET PERSPECTIVES POUR 2030
 
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
A l’approche de la COP21, les candidats aux élections régionales doivent rele...
 
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
Etude PwC "Carbon Factor" (nov. 2015)
 
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'OuestPrix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
Prix minimum du CO2 pour l'électricité en Europe de l'Ouest
 
Dossier Sommet de Ban Ki Moon
Dossier Sommet de Ban Ki MoonDossier Sommet de Ban Ki Moon
Dossier Sommet de Ban Ki Moon
 
Note position pour la conférence Paris Climat 2015
Note position pour la conférence Paris Climat 2015Note position pour la conférence Paris Climat 2015
Note position pour la conférence Paris Climat 2015
 
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergieBaromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
Baromètre Energie-Info du médiateur national de l’énergie
 

En vedette

Atelier 2 commerce électronique - décembre
Atelier 2   commerce électronique - décembreAtelier 2   commerce électronique - décembre
Atelier 2 commerce électronique - décembreGetting to Global
 
Essaivirginiemaltais2010
Essaivirginiemaltais2010Essaivirginiemaltais2010
Essaivirginiemaltais2010
virginie
 
Debordement de tableaux
Debordement de tableauxDebordement de tableaux
Debordement de tableauxplcstpierre
 
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiqueLe rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiquePhotovoltaic
 
Extrait catalogue sennelier 1904
Extrait catalogue sennelier 1904Extrait catalogue sennelier 1904
Extrait catalogue sennelier 1904
marketingMS
 

En vedette (6)

Atelier 2 commerce électronique - décembre
Atelier 2   commerce électronique - décembreAtelier 2   commerce électronique - décembre
Atelier 2 commerce électronique - décembre
 
Entre nous autres...
Entre nous autres...Entre nous autres...
Entre nous autres...
 
Essaivirginiemaltais2010
Essaivirginiemaltais2010Essaivirginiemaltais2010
Essaivirginiemaltais2010
 
Debordement de tableaux
Debordement de tableauxDebordement de tableaux
Debordement de tableaux
 
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiqueLe rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
 
Extrait catalogue sennelier 1904
Extrait catalogue sennelier 1904Extrait catalogue sennelier 1904
Extrait catalogue sennelier 1904
 

Similaire à Comment_expliquer_l_etonnant_revirement_du_gouvernement

Synthèse commission énergies 2050
Synthèse commission énergies 2050Synthèse commission énergies 2050
Synthèse commission énergies 2050Adrian Bfl
 
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en FranceAPESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
Photovoltaique
 
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
Energy 3.0
 
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
Soloréa
 
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiqueLe rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiqueMarquant
 
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance ! Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
Fondation iFRAP
 
10 principes pour une transition énergétique réussie
10 principes pour une transition énergétique réussie10 principes pour une transition énergétique réussie
10 principes pour une transition énergétique réussiepcfhautrhin
 
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
France Stratégie
 
EDF, le géant entravé
EDF, le géant entravé EDF, le géant entravé
EDF, le géant entravé
Fondation iFRAP
 
S11 revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
S11   revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019S11   revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
S11 revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
KYLIA France
 
Dp ate senat
Dp ate senatDp ate senat
Dp ate senat
RAC-F
 
Inf'OSE août/septembre 2018
Inf'OSE août/septembre 2018Inf'OSE août/septembre 2018
Inf'OSE août/septembre 2018
Baptiste Metz
 
Position de FO dans le débat sur la transition énergétique
Position de FO dans le débat sur la transition énergétiquePosition de FO dans le débat sur la transition énergétique
Position de FO dans le débat sur la transition énergétique
Société Tripalio
 
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
The Shift Project
 
Table Ronde 5 Enerpresse
Table Ronde 5 EnerpresseTable Ronde 5 Enerpresse
Table Ronde 5 Enerpresse
Paul Quilès
 
ber10.pdf
ber10.pdfber10.pdf
ber10.pdf
MezragMohammed
 
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo EnergyMémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
Chloé Godfroy
 
120214 photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières
120214   photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières120214   photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières
120214 photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumièresGilbert Holbecq
 
Inf'OSE Mai 2017 N°123
Inf'OSE Mai 2017 N°123Inf'OSE Mai 2017 N°123
Inf'OSE Mai 2017 N°123
Baptiste CALMETTE
 
Inf'OSE juin/juillet 2018
Inf'OSE juin/juillet 2018Inf'OSE juin/juillet 2018
Inf'OSE juin/juillet 2018
Baptiste Metz
 

Similaire à Comment_expliquer_l_etonnant_revirement_du_gouvernement (20)

Synthèse commission énergies 2050
Synthèse commission énergies 2050Synthèse commission énergies 2050
Synthèse commission énergies 2050
 
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en FranceAPESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
APESI : Propositions clés pour le succès du photovoltaïque en France
 
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
Colloque Rexel-CGEMP - L'efficacité énergétique : une responsabilité économiq...
 
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
Etude marche énergie solaire photovoltaïque 2013
 
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaiqueLe rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
Le rapport charpin_ou_la_mort_annoncee_de_la_filiere_photovoltaique
 
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance ! Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
Refonder la croissance énergétique sans oublier la croissance !
 
10 principes pour une transition énergétique réussie
10 principes pour une transition énergétique réussie10 principes pour une transition énergétique réussie
10 principes pour une transition énergétique réussie
 
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
Trois ans après, l'Energiewende sur le point d'échouer ?
 
EDF, le géant entravé
EDF, le géant entravé EDF, le géant entravé
EDF, le géant entravé
 
S11 revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
S11   revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019S11   revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
S11 revue de presse kylia - semaine du 11 au 17 mars 2019
 
Dp ate senat
Dp ate senatDp ate senat
Dp ate senat
 
Inf'OSE août/septembre 2018
Inf'OSE août/septembre 2018Inf'OSE août/septembre 2018
Inf'OSE août/septembre 2018
 
Position de FO dans le débat sur la transition énergétique
Position de FO dans le débat sur la transition énergétiquePosition de FO dans le débat sur la transition énergétique
Position de FO dans le débat sur la transition énergétique
 
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
Collection of Historical Data on the Uses of Petroleum : programme de recherc...
 
Table Ronde 5 Enerpresse
Table Ronde 5 EnerpresseTable Ronde 5 Enerpresse
Table Ronde 5 Enerpresse
 
ber10.pdf
ber10.pdfber10.pdf
ber10.pdf
 
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo EnergyMémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
Mémoire Bachelor Euridis/Smarteo Energy
 
120214 photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières
120214   photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières120214   photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières
120214 photovoltaïque - le gouvernement a manqué de lumières
 
Inf'OSE Mai 2017 N°123
Inf'OSE Mai 2017 N°123Inf'OSE Mai 2017 N°123
Inf'OSE Mai 2017 N°123
 
Inf'OSE juin/juillet 2018
Inf'OSE juin/juillet 2018Inf'OSE juin/juillet 2018
Inf'OSE juin/juillet 2018
 

Comment_expliquer_l_etonnant_revirement_du_gouvernement

  • 1. Comment expliquer le surprenant revirement du Gouvernement sur l’énergie solaire photovoltaïque ? Résumé Le 9 juin 2009, au Bourget du Lac, en visite à l’Institut National de l’Energie Solaire, le Président de la République a prononcé un discours fondamental pour la filière entière du photovoltaïque en quête de visibilité et de stabilité ; et c’est sur cette base solide et enthousiaste que la plupart des sociétés ont lancé leurs programmes d’investissements et de recrutement, qui devaient porter leur fruits environ 2 ans plus tard en 2011 : « La France, en tête de tous les pays sur l’énergie nucléaire pensait ne pas avoir besoin des énergies renouvelables. C’est une erreur ! (…) Nous allons prendre les décisions pour les énergies renouvelables aujourd’hui, aussi importantes que celles qui ont été prises dans les années 60 par le Général de Gaulle pour l’énergie nucléaire. Ce n’est pas l’un ou l’autre ; ce n’est pas l’un opposé à l’autre ; c’est l’un et l’autre. » « C’est un engagement historique de tous les pays, dont la France, d’avoir en 2020 23% de notre énergie en énergies renouvelables. Nous sommes à 10%, en 2020 nous serons à 23% de notre consommation énergétique issue d’énergies renouvelables. C’est ça la bataille historique. C’est ça l’enjeu. Il faut respecter cela. C’est de mon point de vue un minimum. (…) Ce n’est pas un maximum inatteignable, c’est une orientation majeure. » « Je vous le dis de la façon la plus claire, l’Etat est derrière vous, ce que vous avez fait ici est remarquable, allez, passez à la seconde étape, faites INES 2, la France décide d’investir sur le photovoltaïque sur la durée, sur le long terme. (…) Donc, vous aurez un fort soutien public au travers de l’engagement d’un rachat de l’énergie produite, à bon prix, (…) ; il n’y aura pas de baisse dans les tarifs de rachat d’ici à 2012 ; vous voulez de la visibilité, m’avez-vous dit ; incitatif et pérenne, m’avez-vous dit très exactement ; et bien moi je prends un engagement jusqu’à 2012, après on sait pas, en tous cas de vous donner une visibilité pluriannuelle ; il n’y aura pas de baisse. » Le 3 septembre 2010, à peine 1 an après ce discours, et suite à deux baisses des tarifs de rachat de l’électricité (le 12 janvier 2010 et le 1er septembre 2010), un rapport de l’Inspection Générale des Finance était publié, dont les principales préconisations constituent une sentence de mort pour la filière photovoltaïque française. Aucune tentative d’explication n’est convaincante : - La France n’a installé que 416 MWc dans l’intervalle (contre plus de 6.000 MWc en Allemagne), - La file d’attente des projets non encore réalisés est largement surestimée par le Rapport de l’IGF, et jamais officiellement communiquée, - La France demeure en retard par rapport à la plupart des ses homologues européens et mondiaux, - La menace que le photovoltaïque ferait peser sur l’équilibre du réseau ERDF n’est pas sérieuse et mise en doute publiquement par de nombreux spécialistes, - Des études récentes démontrent que le coût de revient du photovoltaïque est en train de passer en dessous de celui du nucléaire dans certaines régions du monde, - Le photovoltaïque ne pèse que 5,7% de la CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité), - Les industriels français du secteur ont tenu leur parole et commencé à investir des millions d’euros dans des unités de production de modules, - Le photovoltaïque a déjà créé plus de 10.000 emplois pérennes en France, et pourrait en créer 40.000 supplémentaires d’ici à 2020, - L’équilibre de la balance commerciale de l’industrie photovoltaïque ne s’est pas fondamentalement aggravé, et est même en train de s’inverser, - Les objectifs de 23% d’énergie renouvelable en 2020 sont très loin d’être atteints, et ne pourront pas l’être sans un développement plus massif du photovoltaïque, - Les conditions réglementaires et tarifaires françaises, compte tenu de l’ensoleillement, sont parmi les moins favorables du monde, et génèrent des rentabilités bien inférieures aux 25% évoqués par l’IGF. En conclusion, ce revirement du Gouvernement dans sa perception du photovoltaïque entre juin 2009 et septembre 2010 est inexplicable. Il ne s’appuie ni sur des modifications majeures dans les équilibres de la filière, ni sur des conditions externes profondément différentes. En transformant l’objectif de 5.400 MWc du Grenelle de l’Environnement, en un plafond à ne surtout pas dépasser, et les investissements lourds mais nécessaires du Discours du Président de la République de juin 2009, en un péril financier majeur, le Rapport de l’IGF donne des arguments biaisés et mensongers au Gouvernement pour sacrifier une des seules filières économiques aujourd’hui créatrice d’emplois et de valeur. Et ce, sans raison claire…
  • 2. Le 9 juin 2009, au Bourget du Lac, en visite à l’Institut National de l’Energie Solaire, le Président de la République a prononcé un discours fondamental pour la filière entière du photovoltaïque en quête de visibilité et de stabilité ; et c’est sur cette base solide et enthousiaste que la plupart des sociétés ont lancé leurs programmes d’investissements et de recrutement, qui devaient porter leur fruits environ 2 ans plus tard en 2011 : « Et pourtant, la France qui a tout ce potentiel est en retard sur la question des énergies renouvelables. Pourquoi les Gouvernements de gauche comme de droite qui se sont succédés n’ont pas fait des énergies renouvelables une priorité ? Tous vous m’avez dit la même chose : il y a 6 mois où tout s’affole et on fait un effet de mode, et puis après ça s’arrête ; c’est ce que vous m’avez dit ; ça se traduit par une instabilité juridique, tarifaire, fiscale… Pourquoi ? Il me semble parce que nous avons tous commis une erreur collective : la France, en tête de tous les pays sur l’énergie nucléaire pensait ne pas avoir besoin des énergies renouvelables. C’est une erreur ! Pourquoi c’est une erreur ? D’abord parce que la demande d’énergie décarbonée va exploser ; que le nucléaire, c’est du décarboné ; et pourquoi être les leaders mondiaux en matière de nucléaire et être à ce point en retard, organisationnel, capitalistique, de recherche, sur toutes les autres énergies renouvelables. Et la première chose que le Gouvernement a décidé, que je confirme ici, c’est que nous devons devenir les leaders des énergies décarbonées de demain, sans rien abandonner de notre avance sur le nucléaire. Donc j’affirme la volonté politique, première, stratégique de la France d’être (…) leaders dans les énergies renouvelables au même titre que nous sommes leaders dans les énergies nucléaires. Et nous allons prendre les décisions pour les énergies renouvelables aujourd’hui, aussi importantes que celles qui ont été prises dans les années 60 par le Général de Gaulle pour l’énergie nucléaire. Ce n’est pas l’un ou l’autre ; ce n’est pas l’un opposé à l’autre ; c’est l’un et l’autre. » « Qu’est-ce que le paquet énergie climat ? C’est un engagement historique de tous les pays, dont la France, d’avoir en 2020 23% de notre énergie en énergies renouvelables. Nous sommes à 10%, en 2020 nous serons à 23% de notre consommation énergétique issue d’énergies renouvelables. C’est ça la bataille historique. C’est ça l’enjeu. Il faut respecter cela. C’est de mon point de vue un minimum. (…) Ce n’est pas un maximum inatteignable, c’est une orientation majeure. » « Comment préserver le consensus sur le nucléaire et comment faire tolérer le nucléaire par ceux qui sont opposés et comment faire comprendre qu’on a bien mieux à faire que de se faire une véritable bataille entre partisans des uns et des autres. Je me suis dit dans le fonds, la meilleure chose c’est qu’on mette le même argent dans la nouvelle génération de centrales, l’EPR, (…) et dans les énergies renouvelables. C’est un objectif de parité, et je réaffirme cet objectif non pas à l’horizon 2015 ou 2020, mais tout de suite, maintenant. C’est une véritable stratégie nationale énergétique que l’ensemble des organismes de recherche doit mettre en place. Vous aurez les moyens. On doit devenir les leaders en la matière. Alors parmi toutes les énergies, il y a des exigences plus fortes. A mon avis, dans le solaire photovoltaïque, pour les biocarburants de la 2ème génération (…) et les énergies maritimes. S’agissant du solaire, l’INES, c’est un remarquable succès (…). Tout le monde m’a parlé d’INES 2 ; INES 2 on est d’accord. (…) Je vous le dis de la façon la plus claire, l’Etat est derrière vous, ce que vous avez fait ici est remarquable, allez, passez à la seconde étape, faites INES 2, la France décide d’investir sur le photovoltaïque sur la durée, sur le long terme. » « Je voudrais également dire un mot des coûts de production ; les coûts de production, c’est bien ça la difficulté pour démarrer le marché, les coûts de production en énergies renouvelables sont supérieurs, voire très supérieur aux coûts de production de l’électricité sur le marché français. On dit, je n’achète pas parce que c’est trop cher, et on explique que c’est trop cher parce qu’on n’achète pas. Avec ça, ça peut durer longtemps. Donc, vous aurez un fort soutien public au travers de l’engagement d’un rachat de l’énergie produite, à bon prix, (…) ; il n’y aura pas de baisse dans les tarifs de rachat d’ici à 2012 ; vous voulez de la visibilité, m’avez-vous dit ; incitatif et pérenne, m’avez-vous dit très exactement ; et bien moi je prends un engagement jusqu’à 2012, après on sait pas, en tous cas de vous donner une visibilité pluriannuelle ; il n’y aura pas de baisse. » Le 3 septembre 2010, à peine 1 an après ce discours, et après deux baisses des tarifs de rachat de l’électricité (le 12 janvier 2010 et le 1er septembre 2010), un rapport de l’Inspection Générale des Finance était publié, dont les principales préconisations constituent une sentence de mort pour la filière photovoltaïque française. Ce rapport, qui est depuis repris inlassablement par les membres du Gouvernements et les Parlementaires, sème non seulement le trouble dans une filière qui a investi des millions d’euros depuis 2 ans et qui commençait
  • 3. seulement à entrevoir la réalisation de ses premiers projets sérieux, mais remet également en cause de nombreux programmes industriels et autant de créations d’emplois1. Entre ces deux dates, que s’est-il passé qui puisse expliquer ce revirement à 180 degrés de la vision stratégique du Gouvernement ? - Le photovoltaïque aurait-il « explosé » et « d’ores et déjà remplis ses objectifs » ? Faux : malgré les chiffres évoqués sans aucun fondement officiel par le Rapport de l’IGF, la France a aujourd’hui un parc photovoltaïque raccordé de 551 MWc, selon le rapport du Commissariat général au développement durable publié en septembre 20102 ; soit à peine plus de 10% de l’objectif du Grenelle de l’Environnement, - La file d’attente des projets non encore réalisés permettraient-ils à la France d’atteindre ses objectifs à court terme ? Faux : comment l’IGF a pu décemment écrire dans son rapport que 4.800 MWc sont actuellement en cours de réalisation en France 3, alors que ce chiffre impliquerait que plus de 15 Milliards d’Euros soient investis dans les tous prochains mois ! Ce volume, repris depuis la parution de ce rapport, par tous les journalistes et par le monde politique, oublie de retirer de cette liste tous les projets qui n’ont pas obtenu leurs permis de construire, ceux qui n’ont pas trouvé de raccordement adéquat, ceux qui ne présentaient pas d’équilibre économique suffisamment solide pour convaincre les banques : le taux de succès est actuellement estimé par les professionnels de la filière à environ 10%, ce qui ramène la file d’attente à un plus raisonnable 600 MWc, - La France serait-elle parvenue à devenir un leader de l’énergie photovoltaïque ? Faux : tandis que le marché français augmentait de 416 MWc entre le discours du Président de la République et le rapport de l’IGF, l’Allemagne installait plus de 6.000 MWc supplémentaires (12 fois plus) ; par ailleurs, la France est toujours largement devancée par l’Espagne, le Japon, les Etats-Unis, ou même l’Italie, la République Tchèque et la Belgique4 qui ont pourtant lancé leur politique de soutien au photovoltaïque après la France, - Le Gouvernement aurait-il découvert que le photovoltaïque risquait de plonger la France dans le noir, en remettant en cause l’équilibre du réseau ? Faux : malgré le discours alarmiste de la nouvelle Présidente d’ERDF, Mme Bellon5, il est assez irrationnel de qualifier le photovoltaïque de risque majeur, alors que cette énergie ne représente aujourd’hui que 0,1% de la production française et que l’Allemagne produit à peu près 25 fois plus d’électricité photovoltaïque ; cette incohérence a d’ailleurs fait l’objet de plusieurs contre-analyses qui paraissent plus sérieuses6, - Des études auraient-elles prouvé que le coût de revient du photovoltaïque ne pourrait jamais atteindre celui du nucléaire ? Faux : alors même que la filière nucléaire est actuellement confrontée à des enjeux majeurs (démantèlement des centrales en fin de vie, chantier des nouvelles centrales EPR, traitement des déchets), entraînant des hausses considérables de son coût de revient, plusieurs études internationales ont été publiées qui tendent à prouver que les énergies renouvelables, et le photovoltaïque en particulier, commencent à devenir compétitives, dans certaines parties du monde, par rapport au nucléaire7, - Le photovoltaïque aurait-il fait exploser le coût de la CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité) ? Faux : le photovoltaïque ne pèse que 5,7% du coût total de la CSPE et l’estimation de la CRE pour 2010 (sur la base des prévisions optimistes de l’Etat, de l’ordre de 850 MWc installés) ne s’élèverait qu’à 120,1 M€8, 1 Lettre ouverte du 8 octobre 2010 adressée par les Industriels du Photovoltaïque au Président de la République 2 Commissariat général au développement durable - Tableau de bord éolien-photovoltaïque, n°149, septembre 2010 3 Rapport de la mission relative à la régulation et au développement de la filière photovoltaïque en France, août 2010, page 9, 4 EPIA - Global Market outlook for photovoltaics until 2014, Mai 2010 5 Communiqué de presse du 22/06/2010, ERDF 6 Le Monde, 20/07/10, « Mais quelle mouche a donc piqué la présidente d'ERDF », tribune conjointe d’Hélène Gassin, vice-présidente de la Région Ile-de-France, de Denis Baupin, maire-adjoint de la Ville de Paris et de Didier Lenoir, vice-président du CLER 7 Solar and Nuclear Costs — The Historic Crossover Solar – Energy is Now the Better Buy, John O. Blackburn & Sam Cunningham, juillet 2010 8 Source : TECSOL, 3 septembre 2010,
  • 4. - Les industriels n’auraient-ils pas tenu leur parole et n’auraient-ils lancé aucun projet de fabrication de modules ? Faux : plusieurs dizaines de projets, à des stades plus ou moins avancés, ont émergé depuis deux ans, et des entreprises ont investi des millions d’Euros dans ce secteur avec pour objectif d’être opérationnelles dès 20119 ; plusieurs de ces projets ont d’ailleurs été suspendus suite à la parution du rapport de l’IGF10, - Le photovoltaïque n’aurait-il créé aucun emploi pérenne en France ? Faux : on estime à 10.000 le nombre d’emplois créés sur le secteur depuis 2006, et le potentiel français à plus de 50.000 emplois 11, comme viennent encore de le rappeler les Industriels du Photovoltaïque dans leur lettre ouverte au Président de la République le 8 octobre 2010, - L’équilibre de la balance commerciale de l’industrie photovoltaïque se serait-il inversé ? Faux : personne ne nie le fait qu’une partie des équipements est importée d’Allemagne, d’Espagne et de Chine, et en particulier les modules ; mais non seulement cet état de fait était déjà vrai en juin 2009, mais surtout la tendance s’inverse actuellement grâce au développement d’une industrie française, - Les objectifs de 23% d’énergie renouvelables en 2020 seraient-ils en passe d’être atteints grâce aux autres sources d’énergies renouvelables ? Faux : la part des énergies renouvelables dans la consommation d’électricité est toujours inférieure à 15% et la croissance actuelle que connaît l’éolien en particulier n’est plus de nature à permettre de franchir le fossé qui nous sépare de l’objectif ; seul un parc photovoltaïque français de 20 GWc minimum (environ 4% de la consommation d’électricité) permettrait à la France de respecter cet objectif, - Les conditions réglementaires et tarifaires françaises seraient-elles particulièrement avantageuses pour les investisseurs ? Faux : non seulement le tarif (de 27 cents le kWh pour les centrales au sol) est parmi les plus faibles d’Europe compte tenu de l’ensoleillement, mais les démarches administratives sont parmi les plus longues et les plus complexes ; les taux de rentabilité observés sur le secteur sont en tout état de cause bien loin des 25% évoqués par le Rapport de l’IGF ! En conclusion, ce revirement du Gouvernement dans sa perception du photovoltaïque entre juin 2009 et septembre 2010 est inexplicable. Il ne s’appuie ni sur des modifications majeures dans les équilibres de la filière, ni sur des conditions externes profondément différentes. En transformant l’objectif de 5.400 MWc du Grenelle de l’Environnement, en un plafond à ne surtout pas dépasser, et les investissements lourds mais nécessaires du Discours du Président de la République de juin 2009, en un péril financier majeur, le Rapport de l’IGF donne des arguments biaisés et mensongers au Gouvernement pour sacrifier une des seules filières économiques aujourd’hui créatrice d’emplois et de valeur. Et ce, sans raison claire… Contact Presse : Agence FARGO – Vanessa Talbi - Tél. : 01 44 82 95 48 – Mail : vtalbi@fargo-media.com 9 Rapport du SER, juillet 2010, page 11 10 Les Echos, 6/10/2010, « Solaire : plusieurs projets d'usines gelés en France » 11 Sources : Enerplan (Panorama du photovoltaïque en France et prospective 2020), EPIA, ADEME