CONTEXTE : Les médicaments visant à inhiber le système rénine-angiotensine (SRA) ont beaucoup été utilisés pour prévenir les complications cardiovasculaires et rénales chez les patients atteints de diabète, mais les données qui comparent leur efficacité clinique sont limitées. Nous avons cherché à comparer les effets des classes d'inhibiteurs du SRA sur les fonctions cardiovasculaires et rénales d'adultes atteints de diabète.

1. Conséquences cardiovasculaires et rénales du blocage du système rénine-angiotensine chez
les patients adultes atteints de diabète sucré : une étude systématique avec des méta-
analyses en réseau.
Résumé
CONTEXTE :
Les médicaments visant à inhiber le système rénine-angiotensine (SRA) ont beaucoup été utilisés pour prévenir les
complications cardiovasculaires et rénales chez les patients atteints de diabète, mais les données qui comparent leur
efficacité clinique sont limitées. Nous avons cherché à comparer les effets des classes d'inhibiteurs du SRA sur les fonctions
cardiovasculaires et rénales
d'adultes atteints de diabète.
MÉTHODES ET OBSERVATIONS :
Les essais éligibles ont été identifiés par des recherches électroniques dans PubMed/MEDLINE et la base de données
Cochrane Database of Systematic Reviews (du 1er janvier 2004 au 17 juillet 2014). Les inhibiteurs de l'enzyme de conversion
de l'angiotensine (ECA), les antagonistes des récepteurs de l'angiotensine (ARA) et les inhibiteurs directs de la rénine (IDR)
furent les interventions qui offrirent un intérêt particulier. Les principaux critères d'évaluation étaient la mortalité d'origine
cardiovasculaire, l'infarctus du myocarde et l'AVC isolé, et comme critère d'évaluation combiné, le principal risque
cardiovasculaire et une insuffisance rénale en phase terminale [IRPT], le doublement de la créatinine sérique et la mortalité
toutes causes isolée, et en critère d'évaluation combiné, la progression de la maladie rénale. Les critères secondaires furent
l'angine de poitrine et l'hospitalisation pour insuffisance cardiaque.Au total, 71 essais (103 120 participants), avec 14 régimes
différents ont été regroupés en utilisant des méta- analyses en réseau. En comparaison avec l'inhibiteur de l'ECA, aucun autre
inhibiteur du SAR utilisé en monothérapie et/ou en association thérapeutique n'a été associé à une réduction significative des
principales fonctions cardiovasculaires : ARA (odds ratio [OR] 1,02 ; intervalle de crédibilité de 95 % [CrI] 0,90-1,18) inhibiteur
de l'ECA plus ARA (0,97 ; 95 % de CrI 0,79-1,19) IDR plus inhibiteur de l'ECA (1,32 ; 95 % de CrI 0,96-1,81) et IDR plus ARA
(1,00 ; 95 % de CrI 0,73-1,38). En ce qui concerne le risque de progression de la maladie rénale, aucune différence
significative n'a été détectée entre l'inhibiteur de l'ECA et chacune des autres autres thérapies : ARA (OR 1,10 ; 95 % CrI 0,90-
1,40) inhibiteur de l'ECA plus ARA (0,97 ; 95 % CrI 0,72-1,29), IDR plus inhibiteur de l'ECA (0,99 ; 95 % CrI 0,65-1,57) et IDR
plus ARA (1,18 ; 95 % CrI 0,78-1,84).

2. Aucune différence significative n'a été observée entre les inhibiteurs de l'ECA et les ARA en ce qui concerne la mortalité toutes
causes, la mortalité d'origine cardiovasculaire, l'infarctus du myocarde, les accidents vasculaires cérébraux, l'angine de poitrine,
l'hospitalisation pour insuffisance cardiaque, l'IRPT ou le doublement de la créatinine sérique. Les résultats ont été limités par
l'hétérogénéité clinique et méthodologique des études incluses. Une incohérence potentielle a été identifiée dans les méta-analyses
en réseau de l'AVC et de l'angine de poitrine, ce qui a limité la pertinence des résultats pour ces critères d'évaluation isolés.
CONCLUSIONS :
Chez les adultes atteints de diabète, les comparaisons entre différents inhibiteurs du SRA ont montré que les effets des
inhibiteurs de l'ECA et des ARA sur les principales fonctions cardiovasculaires et rénales étaient similaires. En comparaison
avec les monothérapies, la combinaison d'un inhibiteur de l'ECA avec un ARA n'a pas permis d'obtenir d'avantages significatifs.
Avant de commencer le traitement, les cliniciens devraient évoquer l'équilibre entre les avantages, les coûts et les risques
potentiels avec les patients atteints de diabète.
----------------------
Nous sommes des bibliothécaires médicaux et menons une expérience afin de comprendre quelle est la visibilité mondiale des
articles de recherche médicale écrits en une autre langue que l'anglais. La traduction de ce résumé a été effectuée par un
traducteur certifié. La citation de PubMed et le lien vers l'article complet se trouvent ici
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26954482 . N'hésitez pas à ajouter ci-dessous vos commentaires sur le projet et, si vous
êtes un locuteur natif, sur la qualité de la traduction.
--Lilian Hoffecker et Dana Abbey, Bibliothèque des sciences de la santé, Université du
Colorado.

3. Cardiovascular and Renal Outcomes of Renin-Angiotensin System Blockade in Adult Patients with Diabetes Mellitus:
A Systematic Review with Network Meta-Analyses
Abstract
BACKGROUND:
Medications aimed at inhibiting the renin-angiotensin system (RAS) have been used extensively for preventing cardiovascular and renal complications in
patients with diabetes, but data that compare their clinical effectiveness are limited. We aimed to compare the effects of classes of RAS blockers on
cardiovascular and renal outcomes in adults with diabetes.
METHODS AND FINDINGS:
Eligible trials were identified by electronic searches in PubMed/MEDLINE and the Cochrane Database of Systematic Reviews (1 January 2004 to 17 July
2014). Interventions of interest were angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, angiotensin receptor blockers (ARBs), and direct renin (DR)
inhibitors. The primary endpoints were cardiovascular mortality, myocardial infarction, and stroke-singly and as a composite endpoint, major
cardiovascular outcome-and end-stage renal disease [ESRD], doubling of serum creatinine, and all-cause mortality-singly and as a composite endpoint,
progression of renal disease. Secondary endpoints were angina pectoris and hospitalization for heart failure. In all, 71 trials (103,120 participants), with a
total of 14 different regimens, were pooled using network meta-analyses. When compared with ACE inhibitor, no other RAS blocker used in
monotherapy and/or combination was associated with a significant reduction in major cardiovascular outcomes: ARB (odds ratio [OR] 1.02; 95% credible
interval [CrI] 0.90-1.18), ACE inhibitor plus ARB (0.97; 95% CrI 0.79-1.19), DR inhibitor plus ACE inhibitor (1.32; 95% CrI 0.96-1.81), and DR inhibitor plus
ARB (1.00; 95% CrI 0.73-1.38). For the risk of progression of renal disease, no significant differences were detected between ACE inhibitor and each of
the remaining therapies: ARB (OR 1.10; 95% CrI 0.90-1.40), ACE inhibitor plus ARB (0.97; 95% CrI 0.72-1.29), DR inhibitor plus ACE inhibitor (0.99; 95%
CrI 0.65-1.57), and DR inhibitor plus ARB (1.18; 95% CrI 0.78-1.84).

4. No significant differences were showed between ACE inhibitors and ARBs with respect to all-cause mortality, cardiovascular mortality, myocardial
infarction, stroke, angina pectoris, hospitalization for heart failure, ESRD, or doubling serum creatinine. Findings were limited by the clinical and
methodological heterogeneity of the included studies. Potential inconsistency was identified in network meta-analyses of stroke and angina pectoris,
limiting the conclusiveness of findings for these single endpoints.
CONCLUSIONS:
In adults with diabetes, comparisons of different RAS blockers showed similar effects of ACE inhibitors and ARBs on major cardiovascular and renal
outcomes. Compared with monotherapies, the combination of an ACE inhibitor and an ARB failed to provide significant benefits on major outcomes.
Clinicians should discuss the balance between benefits, costs, and potential harms with individual diabetes patients before starting treatment.
_______________________
We are medical librarians conducting an experiment to understand the global visibility of non-English medical research articles. The translation for this
abstract was performed by a certified translator. The PubMed citation and link to the whole open access article can be found here
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26954482. Please feel free to add your comments below on the project and, if you are a native-speaker, on
the quality of the translation.
--Lilian Hoffecker and Dana Abbey, Health Sciences Library, University of Colorado.