Le document rappelle la méthode d'étude de documents, insistant sur l'importance d'une présentation structurée avec introduction, développement et conclusion. Il souligne la nécessité de contextualiser les documents et d'expliquer le rôle des historiens dans l'analyse des différentes mémoires. Enfin, il met l'accent sur l'importance d'une conclusion bien construite pour laisser une bonne impression au correcteur.

1. Beaucoup d’entre vous n’ont pas respecté la méthode de l’étude de documents que je vais donc rappeler
ici.
Je rappelle que l’organisation du devoir doit apparaitre clairement (Introduction, développement en
plusieurs parties, conclusion) en sautant des lignes à chaque étape.
Introduction :
- On pouvait commencer par une phrase d’accroche qui permettait de définir les notions-clés, en
l’occurrence « mémoire » et « histoire », comme l’a fait Romane par exemple :
- On pouvait aussi montrer l’actualité du sujet :
- Il était ensuite indispensable de présenter les documents, en soignant la transition avec la phrase
d’accroche, comme ici. On précise donc la nature, les auteurs, les titres et la date des documents :

2. - Il fallait ensuite montrer l’intérêt des documents en évoquant leur contexte, ce qu’a fait Léa :
On pouvait également dégager l’intérêt des documents comme ceci :
- La problématique pouvait être formulée comme celle de Léa :
ou comme ceci :
On pouvait aussi adopter une formulation du type :
« En quoi les documents nous montrent que… »
- L’annonce de plan doit s’inspirer de la consigne, comme ceci :
Cependant, la consigne invitait plutôt à expliquer le rôle des historiens pour chacune des mémoires.
Il était donc plus pertinent d’adopter un plan de ce type en expliquant dans chaque partie le rôle
des historiens :
I. La domination de la mémoire résistancialiste
II. L’évolution de la mémoire du régime de Vichy
III. L’émergence de la mémoire de la Shoah

3. Développement :
- Il faut bien sûr l’organiser conformément à l’annonce de plan.
- Ne jamais perdre de vue les documents au risque de faire une composition et de tomber dans le
hors-sujet. Il faut renoncer à vouloir plaquer le cours sans tenir compte de la consigne et à vouloir
tout dire !
- Pour cela, il vaut mieux toujours commencer par citer les documents (référence, citations, calculs…)
pour ensuite les expliquer avec les connaissances du cours, comme ceci :
Conclusion :
Ne pas la négliger, c’est la dernière impression que vous donnez à votre correcteur !
Voici une bonne conclusion, qui évoque en ouverture les mémoires oubliées et la « concurrence des
mémoires » :
Concernant le
document 2, il fallait
bien sûr l’expliquer en
évoquant le discours de
Jacques Chirac en 1995
dans lequel il reconnaît
officiellement la
responsabilité de la
France dans la
déportation des Juifs.