Le document souligne l'importance de vérifier les informations dans le paysage médiatique actuel, particulièrement à l'ère des réseaux sociaux où les rumeurs peuvent prospérer rapidement. Il présente trois exemples de dérives journalistiques liées à la diffusion d'informations non vérifiées et propose des outils et pratiques pour évaluer la fiabilité des sources. Enfin, il aborde le concept de 'fact checking' comme une méthode essentielle pour valider les affirmations et promouvoir une presse responsable.

1. INFORMATION & NOUVEAUX MÉDIAS
CHARLOTTE NOBLET
1. VÉRIFIER SES INFORMATIONS
Chaque internaute peut aujourd'hui participer à la fabrication et à la diffusion d'une
information. L'usage des réseaux sociaux comme Facebook et Twitter amplifie largement ce
phénomène. Résultat: il devient difficile de retrouver le parcours d'une information. La soif du
scoop ne doit toutefois pas amener les journalistes à négliger l'identification de leurs sources
d'information.
TROIS EXEMPLES DE DÉRIVES JOURNALISTIQUES
1. Ce premier exemple montre l'importance de remonter l'information et de citer la source
originelle, avec un lien si possible pour assurer la traçabilité de l'information.
Il s'agit d'un fait divers: un sosie de Gainsbourg poignarde un sosie de Johnny Hallyday. Une
première rédaction sort l'info qui est reprise par une autre rédaction, puis par l'Agence France
Presse (AFP). La source initiale n'est pas mentionnée par l'AFP, l'information acquiert alors le
statut d'une « information AFP » pour les rédactions abonnées. Lorsque la source d'origine
modifie l'information de départ, tout le monde n'en aura pas connaissance. Un lien vers la
source d'origine aurait limité les dégâts en assurant la traçabilité de l'information.
(détails: http://www.themediatrend.com/wordpress/2011/07/27/incoherences/)
2. Ce second exemple illustre le danger des réseaux sociaux comme viviers de fausses
informations. Une « breaking news »,même retweetée des centaines de fois, n'en devient
pas véridique.
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

2. Twitter a été inondé de rumeurs, d'anciens clichés et de montages photos lors du passage du
cyclone Sandy à New York. CNN a repris l'alerte du Twittos @ComfortablySmug (6000
abonnés) mentionnant l'inondation de la salle des marchés de Wall Street avant de démentir
l'info à l'antenne : il s'agissait d'une fausse information.
(source :www.buzzfeed.com/jackstuef/the-man-behind-comfortablysmug-hurricane-
sandys#.diobjJD8a8)
3. Ce troisième exemple rappelle l'importance du choix des sources, même dans la course
au « live ». Un flux continu d' « informations au conditionnel », c'est-à-dire d'informations
non vérifiées avant diffusion n'offre pas une qualité journalistique.
En mars 2012 à Toulouse, les journalistes ont attendu plus de trente heures l'arrestation de
Mohamed Merah. Leur empressement à sortir le scoop n'en était que redoublé. BFM s'est
laissée prendre au piège, s'appuyant sur une source parlant au conditionnel. Pendant plus de
vingt minutes, elle a éloigné ses auditeurs des faits, puis le journaliste lâchera le légendaire
« Je vous confirme mes informations contradictoires ».
(source : www.telerama.fr/medias/toulouse-quand-bfmtv-confirme-ses-informations-
contradictoires,79217.php)
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

3. 2. QUELQUES OUTILS POUR ÉVALUER SES INFORMATIONS
PREMIÈRE ESTIMATION DE LA SOURCE
Sur internet comme ailleurs, il convient de s'assurer de la qualité de ses sources. Le lieu
d'émission de l'information (géolocalisation), le style du site, du blog ou de l'auteur ou encore
les photos associées à l'information constituent les premiers indices à prendre en compte.
Par exemple, un président tunisien qui twitte en italien ou depuis la Chine devrait mettre la
puce à l'oreille.
Afin d'empêcher l'usurpation d'identités, Twitter offre la possibilité d'afficher une virgule bleue
sur le profil, signifiant que le compte est « certifié ».
Prenons cette fois l'exemple du président des États-Unis: Who's who?
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

4. Difficulté supplémentaire: les journalistes sont très présents sur les réseaux sociaux, mais ils
n'y sont pas toujours multiplicateurs d'informations vérifiées. De plus en plus, les rédactions
demandent donc à leurs journalistes de préciser sur leurs profils que leurs propos dans les
réseaux sociaux n'engagent qu'eux-mêmes. Cela signifie donc que même les informations
délivrées dans les réseaux sociaux par des journalistes doivent être vérifiées. L'exactitude de
l'information « ne coule pas de source », même si elle vient d'un journaliste.
Profils de « journalistes twittos » :
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

5. À PROPOS DES JOURNALISTES DANS LES RÉSEAUX SOCIAUX
L’American Society of News Editors (ASNE) qui regroupe les directeurs des principaux
journaux américains, a publié en 2011 un guide des dix meilleures pratiques sur les réseaux
sociaux à destination des journalistes.
À télécharger en anglais: http://asne.org/Files/pdf/10_Best_Practices_for_Social_Media.pdf
Le journaliste et professeur Marc Mentre a traduit sur son blog les 10 conseils de « best prac-
tice » de l’ASNE :
1. Les règles éthiques et déontologiques traditionnelles s’appliquent également sur les
réseaux sociaux.
2.Tout ce que vous écrivez est public. Il faut l’assumer.
3. Dialoguez avec les lecteurs, mais faites le professionnellement.
4. Les breaking news doivent être d’abord publiées sur le site du média et non sur Twitter.
5. Méfiez-vous des conflits d’intérêts.
6. Vérifiez ce que vous avez vu ou lu sur un réseau social.
7. Identifiez-vous toujours comme un journaliste.
8. Les réseaux sociaux sont des outils, non des jouets.
9. Soyez transparent et corrigez toujours rapidement vos erreurs lorsque vous en faites.
10. Conservez les délibérations internes confidentielles.
(source: http://www.themediatrend.com/wordpress/2011/05/16/dix-bonnes-pratiques-sur-
les-reseaux-sociaux-pour-les-journalistes/)
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

6. ENVIRONNEMENT DE LA SOURCE
Il s'agit cette fois de l'application du dicton « dis-moi qui sont tes amis et je te dirai qui tu es ».
Le nombre de visiteurs d'un site ou d'un blog, le nombre d'amis Facebook ou d'abonnés
Twitter peut constituer un premier indice sur la véracité d'une source. L'analyse plus précise
de l'environnement d'un site, blog ou profil permet d'affiner son estimation de l'information.
Voici quelques outils pratiques:
 http://urlmetriques.co/: estime la popularité d’un site et mentionne les pays/villes où le
site est le plus populaire ainsi que l'emplacement du serveur.
 http://mentionmapp.com/ permet de visualiser les connections d'un twittos avec les
personnes et hashtags (on n’a pas encore donné de définition de hashtags. Peut-être,
il faudrait une petite phrase d’explication) mentionnés le plus souvent dans ses
derniers tweets.
CONTEXTE DE LA SOURCE
Il n'est pas toujours anodin de connaître la date de création d'un site ou d'un profil, la reprise
de l'information sur d'autres sites ou d'autres profils, etc. Des effets de calendriers, de
réseaux, etc. peuvent aller jusqu'à démentir la véracité d'une information. À ce titre, quelques
outils bien utiles:
 www.webstatsdomain.com : indique notamment la date de création du site.
 www.plagiarismchecker.com : détecte des similarités entre des textes.
 topsy.com fait partie des moteurs de recherche permettant de fouiller dans les
„archives“ des réseaux sociaux.
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

7. ZOOM SUR LES PHOTOS
Les photographies font partie des informations circulant sur internet, le plus souvent sans
mention de la source (auteur de l'image, date de la prise de vue). Certains outils aident à
rétablir la traçabilité des photographies en permettant de rechercher les images similaires
„scannées“ par google:
 https://www.tineye.com/
 https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/google-reverse-image-search/
 https://www.google.fr/imghp?hl=fr&tab=wi
Regardons cet article de „Tunisie Numérique“: le taxi a-t-il vraiment été photographié lors
des inondations de novembre 2012 à Tunis?
Quelle est la source de cette photo (photographe, lieu)?
- Article: http://www.tunisienumerique.com/tunisie-equipement-prevention-des-
inondations/152700
- URL de l'image: http://www.tunisienumerique.com/wp-content/uploads/inondation4.jpg
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu

8. 3. Une nouvelle mode journalistique ? LE « FACT CHECKING »
La vérification des informations, une règle vieille comme le journalisme, est qualifiée de « fact
checking » depuis l'essor d'Internet et l'accès à l'imagerie satellite ainsi qu'aux grandes bases
de données.
« Le fact checking (fr. la réenquête) est un anglicisme désignant une
démarche visant à valider l’exactitude d'affirmations, d'informations, ou
de faits allégués dans un texte ou discours oral. Cette opération est
effectuée par des fact checkers (réenquêteurs) qui sont des personnes
vérifiant que les assertions d'un texte ou d'un discours sont vraies.
Cette pratique s’applique le plus souvent aux déclarations des
hommes politiques (...).
(source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fact_checking)
Le « fact checking » se développe notamment de manière collaborative.
Wikipedia et d'autres wiki constituent des exemples de „fact checking“ participatifs.
En France, plusieurs sites sont devenus des références en matière de « fact checking » :
 www.arretsurimages.net : décryptage des médias audiovisuels
 http://desintox.blogs.liberation.fr : ce blog créé sur le site de Libération fait l'objet d'une
chronique sur ARTE à 20h05, du lundi au vendredi. Désintox se veut un « observatoire
des mensonge et des mots du discours politique »,
 http://decodeurs.blog.lemonde.fr : le service Politique du Monde démêle le vrai du faux
des propos des hommes et femmes publiques.
 www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Laurent-Guimier/ : le « Vrai-faux de l'info »
dans la Matinale d'Europe 1
 www.franceinfo.fr/le-vrai-du-faux-gerald-roux : « Le Vrai du Faux » épluche chaque
samedi les déclarations des invités de la semaine de France Info.
Chapitre réalisé pour un manuel DWA/IPSI sur les pratiques journalistiques lors de la
couverture d'élections – Tunis, avril 2013 – plus d'infos: contact@charlotte-noblet.eu