Colloque, Sciences de l’information, Shippagan, Canada. Analyse des exigences de l’usager 2.0 en matière de recherche et de récupération de l’information à l’ère du Web 2.0

1. 3e COLLOQUE SPÉCIALISÉ EN SCIENCES DE L’INFORMATION (COSSI)
La crédibilité de
l’information sur Internet : de
l’autorité à la fiabilité
Adel Labidi
Juin 2011
Bibliothèque Champlain
Université de Moncton

4. Usager face à
Usager en réseau
l’information

5. Web social : Internaute impliqué
 Partage de l’information, et
participation
 Coproduction +
autopublication
 Espace de conversation /
Rencontre virtuelle

7.  Instantanéité  Surabondance
informationnelle
 Rapidité de repérer et  Infopollution+
de récupérer désinformation
l’information (rumeurs)
 Confusion
 Visibilité, notoriété autorité/popularité
 Transparence excessive
 Source confiante
 Effet du social
 Pertinence /Évaluation affective

9. « (c)e qui fait qu'une personne, une chose mérite d'être
crue » ou digne de confiance (Petit Robert)
Crédibilité : confiance + expertise
Sur internet : un concept clé
1. Exactitude
2. autorité
3. objectivité
4. instantanéité/actualité
5. couverture

10. Comment les outils utilisés pour accéder à
l’information ont affecté sa crédibilité ?
 L’impact est invisible pour l’usager
 Information manipulée par:
1 .Infrastructure
2. Application
3. Service d’information
4. Utilisation

11. Hardware (routeurs), protocols (TCP/IP),
fournisseurs…etc
 Problèmes de connexion / accès
Comment l’usager explique l’inaccessibilité
d’un site ? (i.e. problème dû a un blockage de
la part du fournisseur et non du serveur)

12. Navigateurs, logiciels de messageries
électroniques
Spams : Comment fonctionnent les filtres et
quel effet sur l’usager?

13. Organisations qui utilisent les applications et
les infrastructures : Google, MySpace ou site
web de la bibliothèque
Comment les moteurs de recherche, catalogues
de la bibliothèque affichent leurs résultats de
recherche?

14. 30 %
26% utilisation
partage des
avec les services 34% de
créateurs production
Participation
au web2.0
Comment l’usager vérifie
la crédibilité du contenu?
Source :The Pew Internet and American Life
Project (2006)

15. Internaute: indépendant # dépendant
 Évaluer la source de l’information?
 Déterminer la crédibilité du contenu?

16.  Technologie des réseaux non participative
 Aucune transparence
 Approche traditionnelle de l’autorité
 Crédibilité définie par le producteur = qualité +
bonne pratique

17.  Conception ouverte (i.e. open source)
 Partage d’autorité
 Conversation/interaction
 Crédibilité = Transparence + Produits testés

18.  Guidé  Partenaire
 Récepteur  Producteur
 Concepteur
 Exclut

19. Autorité : Source confiante qui permet à
l’usager de prendre une décision crédible
Crédibilité informationnelle = Autorité
centralisée : Médiateur

20.  Autorité décentralisée (i.e. Wikipédia #
Britannica)
 Multiplication de choix
Fiabilité : exactitude, pertinence, l’actualité
informationnelle

21. 1. Bibliothèques + Centres de documentation +…
• Seul endroit de l’information pertinente # WEB est
une source non confiante
• Fournisseur « préféré » de l’information
2. Bibliothécaire égocentrique: digne de confiance
+ seul expert de l’information
3. Autre personne médiatrice: « source unique de
l’information »

22.  Une structure ouverte
 Accès direct aux sources de l’information
 Autoformation + auto confiance + autosuffisance
 Expertise dans l’interprétation de l’information
Usager vigilant

23.  Recontextualiser la crédibilité
 Décentraliser l’autorité
 Offrir un espace de conversation et de
participation pour les usagers
 Impliquer davantage l’usager dans le réseau
informationnel