Le colloque aborde la crédibilité de l'information sur internet, soulignant l'importance de la transparence, de l'expertise et de l'autorité dans l'évaluation des contenus. Il explore également comment les outils d'accès et les applications influencent la perception de la fiabilité de l'information. Enfin, il plaide pour une décentralisation de l'autorité et une participation accrue des usagers dans le processus d'information.

1. 3e COLLOQUE SPÉCIALISÉ EN SCIENCES DE L’INFORMATION (COSSI)
La crédibilité de
l’information sur Internet : de
l’autorité à la fiabilité
Adel Labidi
Juin 2011
Bibliothèque Champlain
Université de Moncton

4. Usager face à
Usager en réseau
l’information

5. Web social : Internaute impliqué
 Partage de l’information, et
participation
 Coproduction +
autopublication
 Espace de conversation /
Rencontre virtuelle

7.  Instantanéité  Surabondance
informationnelle
 Rapidité de repérer et  Infopollution+
de récupérer désinformation
l’information (rumeurs)
 Confusion
 Visibilité, notoriété autorité/popularité
 Transparence excessive
 Source confiante
 Effet du social
 Pertinence /Évaluation affective

9. « (c)e qui fait qu'une personne, une chose mérite d'être
crue » ou digne de confiance (Petit Robert)
Crédibilité : confiance + expertise
Sur internet : un concept clé
1. Exactitude
2. autorité
3. objectivité
4. instantanéité/actualité
5. couverture

10. Comment les outils utilisés pour accéder à
l’information ont affecté sa crédibilité ?
 L’impact est invisible pour l’usager
 Information manipulée par:
1 .Infrastructure
2. Application
3. Service d’information
4. Utilisation

11. Hardware (routeurs), protocols (TCP/IP),
fournisseurs…etc
 Problèmes de connexion / accès
Comment l’usager explique l’inaccessibilité
d’un site ? (i.e. problème dû a un blockage de
la part du fournisseur et non du serveur)

12. Navigateurs, logiciels de messageries
électroniques
Spams : Comment fonctionnent les filtres et
quel effet sur l’usager?

13. Organisations qui utilisent les applications et
les infrastructures : Google, MySpace ou site
web de la bibliothèque
Comment les moteurs de recherche, catalogues
de la bibliothèque affichent leurs résultats de
recherche?

14. 30 %
26% utilisation
partage des
avec les services 34% de
créateurs production
Participation
au web2.0
Comment l’usager vérifie
la crédibilité du contenu?
Source :The Pew Internet and American Life
Project (2006)

15. Internaute: indépendant # dépendant
 Évaluer la source de l’information?
 Déterminer la crédibilité du contenu?

16.  Technologie des réseaux non participative
 Aucune transparence
 Approche traditionnelle de l’autorité
 Crédibilité définie par le producteur = qualité +
bonne pratique

17.  Conception ouverte (i.e. open source)
 Partage d’autorité
 Conversation/interaction
 Crédibilité = Transparence + Produits testés

18.  Guidé  Partenaire
 Récepteur  Producteur
 Concepteur
 Exclut

19. Autorité : Source confiante qui permet à
l’usager de prendre une décision crédible
Crédibilité informationnelle = Autorité
centralisée : Médiateur

20.  Autorité décentralisée (i.e. Wikipédia #
Britannica)
 Multiplication de choix
Fiabilité : exactitude, pertinence, l’actualité
informationnelle

21. 1. Bibliothèques + Centres de documentation +…
• Seul endroit de l’information pertinente # WEB est
une source non confiante
• Fournisseur « préféré » de l’information
2. Bibliothécaire égocentrique: digne de confiance
+ seul expert de l’information
3. Autre personne médiatrice: « source unique de
l’information »

22.  Une structure ouverte
 Accès direct aux sources de l’information
 Autoformation + auto confiance + autosuffisance
 Expertise dans l’interprétation de l’information
Usager vigilant

23.  Recontextualiser la crédibilité
 Décentraliser l’autorité
 Offrir un espace de conversation et de
participation pour les usagers
 Impliquer davantage l’usager dans le réseau
informationnel