Cet article discute de l'importance de la dimension sociale dans le web sémantique, affirmant qu'elle ne s'oppose pas aux objectifs du web sémantique, mais les enrichit. Il met en avant que le web sémantique, en tant qu'évolution du web, a été conçu pour faciliter la coopération entre machines et utilisateurs. Malgré les préoccupations sur l'intégration des standards et des utilisations, le web sémantique est décrit comme un framework ouvert et extensible.

1. Le web sémantique n'est pas antisocial ... on garde son sang-froid… Fabien Gandon, IC 2006

2. Le contexte de cet article et de cette présentation. Rebondir de façon constructive sur 4 articles soulignant l'importance de la prise en compte de l'aspect social dans le Web sémantique: Les Topic Maps sont-ils un bon candidat pour l'ingénierie du Web Sémantique , 2002, [6] Du Web Cognitivement Sémantique au Web Socio Sémantique , 2003, [31] Une application du Web socio sémantique à la définition d’un annuaire métier en ingénierie , 2004, [5] Introduction aux ontologies sémiotiques dans le Web socio sémantique , 2005, [32] Je n'aime pas le foot… c'est pour prendre le contexte en compte introduction

3. A propos du web socio-sémantique Sujet de la discussion: Oui, la dimension sociale du web est importante ; Non, le web sémantique ne s'y oppose pas , au contraire. Objectif: relativiser l'opposition Web socio-sémantique vs Web sémantique introduction

4. Vision du web sémantique vs. dimension sociale Principale opinion défendue dans l'article: rien dans les objectifs définitionnels du Web sémantique ne s'oppose à la prise en compte d'une dimension sociale au contraire. Web sémantique: extension du Web actuel dans laquelle l'information se voit associée à un sens bien défini améliorant la capacité des ordinateurs et des hommes à travailler en coopération [2] vision

5. Objectifs définitionnels du web sémantique. Vision décrite dans [2,4,17,24,25,29] Modèle de graphe pour l'annotation du web. Faciliter la coopération entre les machines, entre les hommes et entre les hommes et les machines. Web sémantique est une évolution et non une révolution du Web; le Web sémantique est dans le Web Représentation orientée ontologie au dessus des représentations sémiotiques du Web classique. Les connaissances représentées ne sont pas uniquement utilisables par des programmes . (ex. moteur de recherche) vision Je vois … un graphe qui vise les sommets

6. Vision du web sémantique Web sémantique  contributions académiques qui l'entourent (c.f. contributions [24] & intérêt industriels [29]) Le Web sémantique n'est pas défini par une communauté de recherche ou une autre (c.f. myth busting [4]) Les contributions sur les aspects formels n'excluent pas des contributions sur d'autres aspects. vision C'est comme le conte indien de l'éléphant et des six aveugles … … chacun ne voit que ce qu'il touche

7. Le ou la tour des standards du Web sémantique. Les 4 principaux standards du Web sémantique RDF: un modèle de triplets pour décrire et connecter des ressources anonymes ou identifiées par un URI (sujet, prédicat, objet) / graphe orienté étiqueté SPARQL: un langage de requête sur les graphes RDF RDFS est un langage de déclarations et descriptions légères ; typage des ressources et de leurs relations subClassOf, subPropertyOf, range, domain OWL: 3 couches d'extension de l'expressivité (logique) Un modèle en couche dans une direction d'extension; RDF sans RDFS, RDFS sans OWL, … vision

8. A la chasse aux mythes. (le seigneur des ontos) Le Web sémantique n'est pas … La gravure des ontologies dans le marbre. Un produit en taille unique (ni obligatoire, ni binaire, ni monolithique) Une logique formelle obligatoire . Un système de typage pour la validation formelle. Une prescription des domaines de représentation. Une opérationnalisation ou une méthodologie . Des applications intégrant toutes un moteur d'inférence. L'intelligence artificielle sur le Web. une ntologie pour les gouverner tous, une ntologie pour les trouver, une ntologie pour les amener tous et dans les ténèbres les lier… lecture

9. Web sémantique: aider la machine à nous aider. Le Web sémantique c'est … Ajouter des données manipulables par les machines là où n'y avait que des données pour les humains Une vision où des langages pivots supportent l' interopérabilité à l'échelle du web. Un monde ouvert avec les mécanismes d' extension . Une solution pour l'annotation possiblement distribuée , extensible, interne ou externe aux ressources lecture Plus il y a d'information moins on en trouve.

10. Web sémantique et sémiotique Un schéma RDF/S ne représente pas des termes mais identifie des notions documentées. Signes à différents niveaux sémiotiques les symboles d'identification dans le système symbolique d'un langage de représentation formel (ID) vs les symboles de représentation dans un système sémiotique d'une interface. (Signe) zoom Chose Animé Inerte Bête Humain Vous êtes ici…

11. Web sémantique et sémiotique Documenter l'ontologie Primitives RDF/S ( rdfs:label , rdfs:comment , rdfs:seeAlso , owl:isDescribedBy ) et xml:lang Les commentaires XML <!-- comment --> Extensions possibles et notion de propriété d'annotation (ex: Dublin Core pour documenter une ontologie) A faire: primitives pour la sémiotique . (ps: extensibilité) Le Web classique est sémiotique: soigner l'intégration avec le Web sémantique L'informatique avec un visage plus humain zoom

12. Formaliser et maintenir l'accessibilité. Formaliser n'implique pas de rendre inaccessible à l'humain (URI & Signe) Pas un web uniquement destiné aux machines. Assurer la compréhension: un enjeu méthodologique transversal de modélisation des connaissances. Intérêt de la couche logique: Pas la seule valeur ajoutée intéressante, certes, Mais très importante dans certains domaines (ex. légal) L'ambiguïté, flou, sérendipité vs. précision & rappel Contre exemple: services web sémantiques ( SAWSDL) Dérivation logique vs inférence (approximation, stats,…) Depuis qu'ils sont connectés ils refusent de me parler… zoom

13. Le problème du domaine de modélisation L'objet / le niveau de modélisation ne sont pas prescrits par RDF/S, en particulier: On ne trouve pas forcément les primitives du domaine dans l'ontologie; Le domaine à formaliser en RDF/S ou OWL n'est pas forcément le domaine d'application au sens du scénario d'application Exemple: application SKOS Cas des représentations intermédiaires. Les variations entre scénarios et même dans un scénario URI et identification unique Changer de niveau c'est aussi ... changer de point de vue ... zoom

14. De l'intégration des standards Intégration bilatérale avec les autres standards. Exemple: espaces de nommage ( namespaces ) annoter avec des vocabulaires différents, redondants, contradictoires, complémentaires. ignorer ou se focaliser sur certains espaces de nommages ( points de vue ) utiliser des équivalences entre les ontologies associées aux espaces de nommage afin de traduire modularité et intégration et d'extension. zoom Tu utilises le dernier standard ? Non, je n'ai plus de place Sur ton disque ? Non, dans ma tête

15. Usages: expérience, pratique et bonnes pratiques le Web sémantique ne s'oppose pas aux dimensions sémiotiques, sociales ou pragmatiques Ce sont des usages particuliers qui peuvent être incriminés, pas les standards ni les objectifs. Le framework du web sémantique est conçu pour être ouvert et extensible. ex: Semantic Web Best Practices Working Group ex: http://www.inria.fr/ 2003/08/16 /orga.rdfs#projet zoom

16. Opposition computationnel vs. cognitif « computationnellement sémantique » vs « cognitivement sémantique » Ne pas opposer ontologie formelle & ontologie informelle Idem pour le Web sémantique et sa famille de langages Danger à trop dissocier le computationnel et le cognitif; besoin de construire les modèles des liens qui s'articulent entre ces deux facettes C'est moi? Ou l'écart se… creuse? zoom

17. Nouveaux langages vs. réutilisation Danger de multiplier les langages… Multiplier artificiellement les sources d'incompatibilité et sacrifier l'interopérabilité . Réinventer les roues de la représentation (ex: typage). Diviser les contributions, les efforts et la portée Un langage commun c'est utile non? zoom

18. Creative Commons Proposer gratuitement des contrats flexibles de droit d'auteur pour diffuser des créations. Générer des contrats (schéma) exemple

19. Creative Commons Proposer gratuitement des contrats flexibles de droit d'auteur pour diffuser des créations. Générer des contrats (schéma) Filtrer la recherche Points importants Petit mais puissant Pas d'inférence Pour l' humain Application réelle (Google, Yahoo, flickr, musées, éditeurs, etc.) exemple

20. FoaF: Friend Of A Friend Rendre les pages personnelles exploitables par les machines Liens entre personnes Créations, activités, etc. Idem que Creative Commons FoaF-a-matic: petite interface d'annotation FoaF Explorer: extraction et présentation des annotations FoaFNaut: visualisation des réseaux d'acquointance Application résolument sociale Export vers d'autres applications (image, spam)

21. SKOS Simple Knowledge Organisation System [29][23] Représenter et partager des classifications, des glossaires, des thésaurus, des folksonomies , etc. Motivé par la demande de documentalistes. Primitives et objectifs, demande  Topic Maps. Primitives et objectifs, demande  RDF/S Mais SKOS est entièrement en RDF/S et OWL. exemple (ex: Concept, ConceptScheme, prefLabel, altLabel, prefSymbol, altSymbol, definition, scopeNote, changeNote, broader, narrower, related, subject, isSubjectOf, Collection, OrderedCollection, etc.).

22. SweetWiki [Buffa et al.] exemple

23. Et tant d'autres… RSS: &quot;Rich Site Summary&quot;, &quot; RDF Site Summary &quot;, &quot;Really Simple Syndication&quot; Représentation RDF/OWL de WordNet (conversion et exemples) Mozilla RDF effort, MagPie, COHSE , AKTive Space, RPM, KmP, Ligne de Vie exemple Tout ce qui peut être imaginé, sera un jour représenté…

24. Pas de désaccord sur l'importance de la dimension sociale Oui il est nécessaire de prendre en compte: la dimension sémiotique (système signifiant mobilisant des signes des représentations à consommation humaine), la dimension pragmatique (système sémiotique immergé dans des usages multiples qui en influencent l'interprétation) la dimension sociale (espace d'interaction), etc. Ne pas penser en terme de frontière mais en terme de symbiose. La guerre de Troye n'aura pas lieu. conclusion

25. Oui Ce que j'ai essayé de dire… Rien ne remet en cause le fait que beaucoup de processus de modélisation sont des processus sociaux. Rec. langages, pas les domaines , ni les usages , ni les opérationnalisations , ni le statut des représentations. Le choix d'être socio-conscient ou sémio-conscient est un choix de conception. Seule vraie exigence: ouvrir ses structures (c.f Mizoguchi) Réutiliser autant que faire se peut les constructeurs existants (ex. typage) Étendre là où il y a des manques et partager. conclusion Une des grandes questions ouvertes est… . quel est le sens de l'avis?

26. Attention, je n'ai jamais dit que… RDF/S et OWL étaient la panacée et devaient être utilisés pour tout et n'importe quoi; Les contributions actuelles sont suffisantes ; Le Web sémantique remplace les langages de représentation des connaissances; RDF/S et OWL = web sémantique La vision du web sémantique figée (c.f. tour) Le travail sera simple et rapide Non Je vous déclare mes hormones en RDF. <charmant/> conclusion

27. Rappel de l'enjeu. Vision initiale vs. paysage des contributions Pluridisciplinarité et le bénéfice du doute aux mots (interopérabilité, vérité, confiance, inférence, etc.) Opportunité de construire un nouveau web (social, contexte, etc.) & opportunité d' échelle mondiale . Extensions (moyens techniques & organisationnels) Des enjeux qui dépassent le sujet. OK, il n'est pas parfait … mais on ne va pas le jeter avec l'eau du bain ! conclusion

28. Questions & réactions ? <ic:merci> </ic:merci> Le Web sémantique est une notion émergente à partir d'une idée définie en limite. Comme d'autres notions sa définition se construit collectivement; c'est a fortiori le cas pour cette notion dont la définition a, par construction, par nature, l'échelle du Web.