Cette communication présente l’action de la cellule eCampus (IFRES, Université de Liège) en matière de soutien aux pratiques d’évaluation soutenues par la technologie. La recension porte sur les 3 dernières années. Les initiatives des enseignants donnent lieu à une classification opérée selon les 4 niveaux d'intégration techno-pédagogique du modèle SAMR. L’ensemble de la démarche s’inscrit dans une volonté de documenter les « portes d’entrée » (parmi elles : l’évaluation) empruntées par les enseignants pour intégrer les technologies à leur pratique, d’estimer le degré d’innovation qui accompagne leurs initiatives et d’illustrer chacun de ces degrés par un dispositif d’évaluation typique. En conclusion, la communication confronte le cadastre obtenu à deux mouvements théoriques liés aux pratiques évaluatives : l’évaluation ipsative et l’évaluation par les pairs.

1. Trois ans de soutien
technopédagogique à
l’évaluation
Une caractérisation des résultats
VAN DE POËL J‐F., LECOMTE B., SCHAFFER P., VERPOORTEN D. – IFRES – Université de Liège

2. Chez nous

3. L’Institut de Formation et de Recherche
en Enseignement Supérieur (IFRES)
Un catalogue
de formations
Un certificat
Un Master
Complémentaire
Evaluation eLearning
Ancrages
facultaires
Approche
compétence
Portfolio
ACCOMPAGNEMENTS

4. Quelques chiffres
Plus de 1000 espaces de
cours en ligne
Plus de 800 utilisateurs
« enseignant »
Plus de 12 000 utilisateurs « étudiants »
actifs

5. Quelques mots sur la cellule eCampus de
l’IFRES
Un responsable académique
Graphiste‐
Illustrateur
Technicien
Multimédia
Administrateur
Système
Conseillers techno‐pédagogiques

6. Missions
HELPDESKVEILLE
FORMATIONS ACCOMPAGNEMENTS RECHERCHEPRODUCTION MULTIMEDIA
PEDAGOGIQUE
ME
MO
RESSOURCES
ADMINISTRATION
PLATEFORME

7. Un cadre pour le développement
technopédagogique
Dans la perspective de la professionnalisation enseignante

8. Le développement professionnel des
enseignants selon Schulman (1996)

9. A l’heure des technologies
CONTENT
KNOWLEDGE
PEDAGOGICAL
KNOWLEDGE
TECHNOLOGICAL
KNOWLEDGE

10. Le modèle TPACK (Koehler&Mishra, 2006)

11. Le développement professionnel à
l’aide des TeDs (Koehler&Mishra, 2009).
"Enseigner
efficacement
avec la
technologie"
"Connaître les techniques
pédagogiques qui utilisent les
technologies de manière
constructive pour enseigner le
contenu"
"Comprendre les
représentations des
concepts en utilisant les
technologies"
"Connaître de ce qui est difficile
ou facile à apprendre et
comment la technologie peut
aider à corriger certains des
problèmes que les étudiants
rencontrent"
"Prendre en compte les
connaissances préalables
des élèves et des théories
de l'épistémologie« à
l’aide des technologies
"Savoir comment les
technologies peuvent être
utilisées pour construire des
connaissances existantes afin de
développer de nouvelles
épistémologies ou de renforcer
les existantes"

12. Une démarche exploratoire
• Fichiers de suivis des
accompagnements
• Notes personnelles des
accompagnateurs
• Discussions avec les
enseignants
• Visite des espaces eCampus
des enseignants
accompagnés

13. Quelques questions
• Combien d’enseignants ont bénéficié d’un accompagnement de notre
service depuis ces deux dernières années ? De quel type ?
• Quels sont les accompagnements qui possédaient une dimension liée
à l’évaluation ?
• Quelles étaient les premières caractéristiques de ces
accompagnements observées en matière d’évaluation ?
• Comment les catégoriser dans une démarche ipsative et avec quel
modèle ?

14. Combien d’enseignants ont bénéficié d’un
accompagnement de notre service depuis ces
deux dernières années ?
95

15. Accompagnements qui possédaient une
dimension « Evaluation »
60

16. Quel type d’acteurs de l’enseignement ?
42
43
25
30
GLOBAL AVEC DIMENSION EVALUATION
5 5
Enseignant/es
Assistant/es

17. Types d’accompagnement
TOTAL %
Avec Composante
Evaluation %
Accompagnement
court 34 36% 17 28%
Accompagnement
moyen 26 27% 17 28%
Accompagnement
long 35 37% 26 43%
TOTAL 95 60

18. 35
26
34
0
5
10
15
20
25
30
35
40
LONG MOYEN COURT
Types d'accompagnement

19. Certificatif ? Formatif ?
10
50
‐ 4 examens (dont 3 en salle informatique)
‐ Activités d’évaluation en ligne dont les
résultats sont intégrés au calcul de la
note finale.
‐ Bon nombre de tests et autres activités
d’entraînement (45)
‐ Des activités autour de la maîtrise de
compétences complexes
‐ Du « peer‐review »

20. Certificatif

21. Formatif
C. Maillart &Al – FAPSE, V. d’Huart – FDSPC, E. Parmentier – FS)

22. 45
10 11
25
11
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Entraînement Vérification
prérequis
Métacognition Compétences
complexes
Peer‐review
Types d'activités relevées

23. 34
14
7
3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 mode 2 modes 3 modes 4 modes
Variétés d’activités

24. 11
1
2 2
4
11
2 2
5
3
23
7 7
18
4
0
5
10
15
20
25
Entraînement Vérification
prérequis
Métacognition Compétences
complexes
Peer‐review
Types d'accompagnements/Types d'activités
COURT MOYEN LONG

25. Entraînement
11 11
23
1
3
20
0
5
10
15
20
25
COURT MOYEN LONG
Présence de FB dans les exercices d'entraînement
Entraînement Avec FB

26. Exemple
TP Histologie, V. Defaweux &Al

27. Vérification des prérequis
G. Marchand, TP de Statistiques, ISSH

28. Métacognition
C. Ruelle, Stages MCUAT, FSA

29. Compétences complexes
S. Willems, CPLU, FAPSE – Ulg)

30. Peer‐review

31. Approches Multidisciplinaires du système nerveux
G. Garraud, C. Pasquet ‐Faculté de Médecine
10 questions
intégratives
Travail en groupes
de 4 ou 6
Production réponse
audiovisuelle par personne
Peer review
Distribution du
travail
Production
version 1 vidéo
en individuel
Peer‐review au
sein du groupe FEEDBACK GLOBAL
ENSEIGNANT

32. Illustrations

33. Cours de déontologie
F. Pirard, M. Poumay, FAPSE
Regroupement des
étudiants par 3
Réalisation d’une
fiche « cas »
Validation des
enseignants
Choix d’un cas à relire en
« ami critique »
Transmission du
feedback pour les cas
Intervention des
enseignants
Amélioration de la fiche
de présentation du cas
Présentation du cas
en séance

34. Illustrations

35. Quelle influence des TED sur les pratiques des
enseignants?

36. Un modèle pour nous appuyer : S.A.M.R.
(Puentedura, 2009)

37. 3
33
20
4
0 5 10 15 20 25 30 35
SUBSTITUTION
AMELIORATION
MODIFICATION
REDEFINITION
POSITIONNEMENT SUR ECHELLE SAMR

38. 3
12
2
00
15
2
00
6
16
4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
SUBSTITUTION AMELIORATION MODIFICATION REDEFINITION
Lien type d’accompagnement et niveau atteint
Court Moyen Long

39. Conclusions
• Toutes les portes d’entrées sont intéressantes.
• Il n’y a pas de « petite » innovation.
• L’accompagnement tend à produire des modes d’activités plus riches
et variés.
• Il tend également à modifier les pratiques professionnelles des
enseignants.
• Les outils d’évaluation proposés par la technologie ne sont pas
uniquement utilisables pour la vérification de la maîtrise de
connaissance.
• Technologie éducative ne rime pas toujours avec enseignement à
distance.

40. Bibliographie
• Gielen, S., Dochy, F., Onghena, P., Struyven, K. & Smeets, S. (2014). Goals of peer assessment and their associated quality
concepts for the evaluation of the output of peer assessment. Studies in Higher Education.
• Hoi, K.S., (2014). Peer assessment for Massive Open Online Courses (MOOCs), The International Review of Reasearch in
Open Distance Learning. Vol. 15 N°3
• Hughes, G. (2011) Aiming for Personal Best: a Case for Introducing Ipsative Assessment in Higher Education Studies in
Higher Education 36 (3): 353 – 367
• Hughes, G. Wood, E. & Okumoto, K. (2009) Use of ipsative assessment in distance learning Centre for Distance Education
Report, University of London.
• Hugues, G., Wood, E., Kitagawa, K., Use of self‐referential (ipsative) feedback to motivate and guide distance learners,
Open Learning, Volume 29, Number 1, 2 January 2014, pp. 31‐44(14), Routledge, part of the Taylor & Francis Group
• Koelher, M.J., & Mishra, P. (2006) Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher knowledge.
Teacher College Record Volume 108, Number 6, June 2006, pp 1017‐1054. Teachers College, Columbia University.
• Nicol, D. & Macfarlane,‐Dick, D. 2006. Formative assessment and self regulated learning: a model and seven principles of
good feedback practice. Studies in Higher Education 31 no. 2: 199‐218.
• Puentedura, R R., (2009), As We May Teach: Educational Technology, From Theory Into Practice (online).
https://itunes.apple.com/itunes‐u/as‐we‐may‐teach‐educational/id380294705?mt=10 [accessed 20 july 2013]