SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  13
Télécharger pour lire hors ligne
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 1
N° contrat : 2012118A
07/11/2013
Version définitive
SUIVI DES MESURES DE
DEPLACEMENT DE MULETTES
PROTEGEES DANS LE CADRE
DE LA LGV SEA
VIENNE, DEPARTEMENT D’INDRE-
ET-LOIRE (37)
Photographie de la station réceptrice de Port-de-Piles ©
BIOTOPE
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 20122
Introduction
Dans le cadre de son projet de construction de la LGV SEA, LISEA-COSEA a obtenu un arrêté portant
dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et
de destruction d’espèces végétales protégées (préfectures de Gironde, de Vienne, de Charente, des
Deux-Sèvres, de Charente-Maritime et d’Indre-et-Loire).
Par cet arrêté daté du 24 février 2012, la société LISEA est autorisée, et sous réserve des conditions
énoncées aux articles suivants, à déroger aux interdictions suivantes :
 destruction, altération ou dégradation de sites de reproduction ou d'aires de repos (espèces
animales) ;
 capture ou enlèvement, destruction, perturbation intentionnelle (espèces animales) ;
 coupe, cueillette, arrachage, enlèvement (espèces végétales).
Dans le département de l’Indre-et-Loire, deux espèces protégées de mulettes sont concernées : la
Grande Mulette (Margaritifera auricularia) et la Mulette épaisse (Unio crassus). L’article 11.1.2
de l’arrêté présente les mesures imposées réglementairement au préalable à la destruction,
altération des habitats d’espèces et notamment la réalisation d’un déplacement des individus
impactés. Ces déplacements ont été réalisés les 11, 12 juin et du 25 juin au 13 juillet 2012 par les
malacologues du bureau d’études BIOTOPE.
Ce rapport présente les résultats du suivi sur l’année 2013.
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 3
Sommaire
I. Suivi des populations de Mulette épaisse déplacées 4
I.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 4
I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés 4
I.1.2 Conditions de réalisation du suivi 5
I.2 Résultats du suivi 7
I.2.1 Suivi des placettes 7
I.2.2 Conclusion sur le déplacement 8
II. Suivi des populations de Grande Mulette déplacées 9
II.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 9
II.1.1 Conditions lors du déplacement 9
II.1.2 Conditions de réalisation du suivi 10
II.2 Résultats du suivi 11
II.2.1 Discussion 12
II.3 Conclusion sur le déplacement 13
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 20124
I. Suivi des populations de Mulette
épaisse déplacées
I.1 Rappels concernant le déplacement et la
méthode de suivi
I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés
Site de déplacement
Le site de déplacement se situe au lieu-dit « Falaise », sur la RD5 reliant Ports-de-Piles (37) à
Descartes.
Carte de localisation de la station de réception (source : Géoportail)
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 5
Effectifs déplacés
Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions les 11, 12 juin et du 25
juin au 13 juillet 2012. Quatre-vingt douze individus de Mulette épaisse (Unio crassus) ont été
déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’à la station de réception.
Vingt-deux individus ont été déplacés au sein des trois placettes de suivi. Les autres individus ont
été marqués et placés sur des secteurs favorables hors placettes.
Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les 3 placettes de suivi
Espèce observées
Placette n°1 (aval)
3x3 m
Placette n°2 (centre)
2x2 m
Placette n°3 (amont)
2x2 m
Mulette épaisse
(Unio crassus)
13 3 6
Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant :
20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf.
I.1.2 Conditions de réalisation du suivi
Suivi prévu dans l’arrêté CNPN
L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces
animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février
2012 précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées.
Pour la Mulette épaisse « Les sites de prélèvements, les caractéristiques des stations d'accueil
favorables et leur suivi seront notamment précisés dans le protocole évoqué dans le présent
article. »
Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait : « suivi un
mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce contrôle sert à vérifier si les mulettes
filtrent correctement et si les marquages des quadrats de suivi ne sont pas obstrués par des
débris ».
Méthodes et dates de suivi
Lors du déplacement (t0), trois placettes de réception des individus avaient été mises en place.
Deux placettes de 2x2m et une placette de 3x3m ont été géolocalisées au GPS et leurs coins
marqués à l’aide de sardines munies d’un Pit-tag (et par conséquent localisables au détecteur). Le
comptage et le marquage des individus présents initialement (dits individus autochtones) et des
individus déplacés a été effectué.
Les individus ont été marqués à t0.
Lors du suivi, la manipulation est différente selon :
 Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement et les individus
déplacés. Au cours du suivi, d’autres individus non marqués ont été observés et
comptabilisés. Le comptage des individus a pris en compte la règle suivante : 1 individu
vivant = 1 individu comptabilisé / 1 valve = ½ individu comptabilisé.
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 20126
 Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un
marquage. Comptage de l’ensemble des individus observés par catégorie (Déplacé,
autochtone marqué, nouvel individu non recensé lors des précédents suivis t+1 et t+2) avec
vérification sur 1 m en périphérie des placettes.
Le suivi 2013 (t+13) des placettes a été réalisé le 02/08/2013 en condition de turbidité moyenne
pour la saison mais avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention.
Equipe
L’équipe ayant réalisée le suivi était composée de :
Tableau 2 : Personnels habilités au suivi et
à la manipulation des individus de Mulette épaisse
Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie
PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique (IMACOF).
Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a
participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur
d’articles avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA
depuis 2008.
PATRY Nicolas Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique.
Nicolas PATRY travaille depuis 4 ans sur le projet LGV SEA et sur
d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande
Mulette et la Mulette épaisse.
MATHIEU Céline Responsable sécurité
Master en écologie, PSC1.
Céline MATHIEU participe depuis 2 ans à la sécurisation des équipes
lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations.
Visualisation du positionnement de la placette de suivi n°2 ©BIOTOPE
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 7
I.2 Résultats du suivi
I.2.1 Suivi des placettes
Le tableau ci-dessous dresse le bilan des observations réalisées dans le cadre des suivis.
Tableau 3 : résultats du suivi au temps t+13 sur les trois placettes et leur périphérie (1 mètre).
Placette 1 Périphérie placette 1
Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux
Vivantes 0 4 3 Vivantes 0 2 2
Mortes 0 0 0 Mortes 1 0 0
Placette 2 Périphérie placette 2
Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux
Vivantes 0 0 0 Vivantes 0 1 2
Mortes 0 0 0 Mortes 0 0 0
Placette 3 Périphérie placette 3
Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux
Vivantes 1 1 0 Vivantes 0 2 6
Mortes 0 1 0 Mortes 1 0 1
Tableau 4 : Individus théoriques vivants déplacés suite au suivi t+2
Placette n°1 (aval)
3x3 m
Placette n°2 (centre)
2x2 m
Placette n°3 (amont)
2x2 m
9 3 4
Sur les neuf individus théoriques transposés en placette n°1, aucun individu mort n’a été observé à
t+13 dans la placette ou sa périphérie. Six individus ont été répertoriés soit 66% de la population
théorique déplacée.
Sur la placette n°2, un seul individu déplacé a été retrouvé et ce en périphérie de la placette.
En placette n°3, 3 individus déplacés sur les quatre restants ont été identifiés vivants. Le quatrième
individu a été retrouvé mort au sein de la placette.
En comparaison avec le suivi t+2, la mortalité des individus déplacés et des individus autochtones
marqués et non marqués est plus faible (4 individus dont un déplacé au sein des placettes et dans
leur périphérie immédiate).
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 20128
I.2.2 Conclusion sur le suivi
Les observations réalisées au cours du suivi t+13 ont permis de valider la bonne acclimatation des
individus (ancrage dans le substrat, filtration…).
Sur les 16 individus déplacés toujours en vie suite au suivi t+2, 11 ont été recensés lors du suivi t+13
avec un seul individu mort. La mortalité théorique est donc faible et la population globale (individus
autochtones inclus) semble également ne pas voir subie de perte importante en 2013. L’épisode de
mortalité relevé en 2012 semble donc exceptionnel et non affilié au déplacement des individus.
On remarque également, via la prospection de la périphérie des placettes de suivi, que les individus
déplacés ont eu une tendance à la dispersion puisque 45% d’entre eux ont été observés en dehors de
celles-ci. Cette mobilité peut autant s’expliquer par une adaptation géographique des individus
déplacés à leur nouvel environnement (recherche d’un substrat ou d’une courantologie adéquate)
que par une modification des conditions de milieu de 2012 suite aux crues hivernales (évolution des
micro-faciès). L’absence d’observation de 5 individus par rapport au peuplement théorique 2012
peut également être expliquée par cette mobilité des individus et les risques de dérive vers l’aval.
Individus recensés en placette 1 ©BIOTOPE
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 9
II. Suivi des populations de Grande
Mulette déplacées
II.1 Rappels concernant le déplacement
et la méthode de suivi
II.1.1 Conditions lors du déplacement
Sites de déplacement
Les sites de déplacement se situent sur l’annexe hydraulique de Rhonne (commune de Descartes) et
sur la commune de Port-de-Piles.
Carte de localisation des stations de réception à Port-de-Piles et au lieu-dit de Rhonne (source : Géoportail)
Effectifs déplacés
Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions du 23/05/2012 au
13/07/2012. Soixante-quatre individus de Grande Mulette (Margaritifera auricularia) ont été
déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’aux stations de réception.
Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les deux stations de réception
Espèce observées
Station de Ports-
de-Piles
Station de
Rhonne
Grande Mulette (Margaritifera auricularia) 38 26
Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant :
20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf.
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 201210
II.1.2 Conditions de réalisation du suivi
Suivi prévu dans l’arrêté CNPN
L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces
animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février
2012 précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées.
Pour la Grande Mulette « Afin de suivre l'acclimatation des individus, un suivi de ceux-ci dans la
nouvelle station sera réalisé au moins une fois par semaine pendant 2 mois. »
Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait un
ajustement de ce protocole : « suivi un mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce
contrôle sert à vérifier si les mulettes filtrent correctement et si les marquages des quadrats de
suivi ne sont pas obstrués par des débris ».
Méthodes et dates de suivi
Lors du déplacement (t0), l’ensemble des mulettes déplacées a été marqué à l’aide d’un pit-tag et
géolocalisé au GPS. Un dénombrement et une géolocalisation des individus présents initialement
(dits individus autochtones) a été effectué.
Lors du suivi, la manipulation est différente selon :
 Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement, les individus
déplacés.
 Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un
marquage. Vérification de la bonne santé des individus.
Le suivi 2013 (t+13) a été réalisé entre le 29/07/2013 et le 31/07/2013 en condition de turbidité
moyenne mais avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention.
L’utilisation du marquage Pit-tag permet de maximiser les chances de recontacter les individus
déplacés. Malheureusement, certains individus peuvent perdre leur marquage, dériver ou être
déchausser et être non retrouvés.
Individu juvénile marqué sur la station de Port-de-Piles ©BIOTOPE
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 11
Equipe
L’équipe ayant réalisée le déplacement était composée de :
Tableau 2 : Personnels habilités au déplacement et
à la manipulation des individus Mulette épaisse
Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie
PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique (IMACOF).
Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a
participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur
d’articles avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA
depuis 2008.
PATRY Nicolas Chef de projet malacologue
Master en écologie aquatique.
Nicolas PATRY travaille depuis 3 ans sur le projet LGV SEA et sur
d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande
Mulette et la Mulette épaisse.
MATHIEU Céline Responsable sécurité
Master en écologie, PSC1.
Céline MATHIEU participe depuis 2 ans à la sécurisation des équipes
lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations.
II.2 Résultats du suivi
Le tableau ci-dessous dresse le résumé des sessions de marquage 2010, 2011, 2012 et 2013.
Tableau 4 : résultats des sessions de marquage
de Grande Mulette.
2010 2011 2012 2013 TOTAL
Marquage 46 12 22 1 81
Au cours des trois années de marquage avant déplacement
(2010-2012), 80 individus ont été marqués. En 2013, un
juvénile non observé jusqu’à présent a été marqué sur la
station de réception de Rhonne sur la zone amont. Cet
individu autochtone n’est cependant pas pris en compte
dans l’analyse qui suit car non déplacé. On notera
cependant que cette individu constitue la première
observation d’un juvénile sur ce site.
Au cours des suivis in situ avant déplacement (site A10),
dix individus avaient été retrouvés morts (une en 2010,
neuf en 2011). Par ailleurs, six individus n’avaient pas été
observés en 2012.
Individus juvéniles sur la station de Port-de-Piles ©BIOTOPE
Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 201212
Répartition des moules marquées
Lors des suivis, huit individus ont été retrouvés morts (deux à t+1, deux à t+2, quatre à t+13). Parmi
ces individus, un individu avait été déplacé en 2010 lors du test réalisé. La mortalité concerne
exclusivement les individus à un stade adulte.
La proportion d’individus non observés à t+13 correspond à 20% des individus déplacés. Ce taux de
non-détection se rapproche de celui du suivi 2011 réalisé sur la station de l’A10, et de celui à t+2
suite au déplacement. Sur les 16 individus non observés à t+13, 9 n’avaient pas non plus étaient
observés à t+2.
II.2.1 Discussion
Quatre individus ont été retrouvés morts en 2013, ce qui monte à huit la mortalité cumulée après
déplacement, soit 12.5% de la population déplacée initialement. Pour rappel, 75% des individus
déplacés correspondaient à des individus d’âge avancé. Le suivi à t+13 montre une absence de
mortalité des individus juvéniles.
Les coquilles marquées retrouvées présentent également le plus souvent des trous, témoignant
d’une usure naturelle due à l’érosion par le courant. Les chiffres obtenus en 2013 corroborent ceux
de 2012 et peuvent être considérés comme étant en adéquation avec une mortalité naturelle d’une
station vieillissante.
1
10 12 14
18
6
6
6
32
42
50 44
40
13
6
12
16 16
46
12
22
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2010 2011 2012 2012+1 mois 2012+2 mois 2013
Mortalité cumulée Non déplacées Recapture Non observées Marquage
Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire)
BIOTOPE – décembre 2012 13
II.3 Conclusion sur le suivi
Les premières observations réalisées au cours du déplacement ont permis de valider la bonne
acclimatation des individus (ancrage dans le substrat, filtration…).
Une mortalité globale de l’ordre de 12.5% est observée chez les individus déplacés, qui ne peut a
priori pas être attribuée à leur déplacement. La station de réception de Rhonne semble cependant
plus impactée (6 sur 8, soit 75% des individus morts).
Le suivi réalisé dans le cadre des études préalables au déplacement (2011, 2012) a permis de
déterminer la mortalité naturelle d’une station de Grande Mulette sur la Vienne. Celle-ci, touche
naturellement les individus âgés chaque année. Les individus juvéniles déplacés se sont quant à eux
bien acclimatés (aucune mortalité depuis le déplacement).
Le suivi 2013 conforte les précédentes observations.
Recherche et localisation par balisage des individus déplacés sur la station de Rhonne ©BIOTOPE

Contenu connexe

Tendances

Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT
Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT
Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT LISEA
 
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine LISEA
 
Suivi insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi  insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine Suivi  insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine LISEA
 
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCN
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCNSuivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCN
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCNLISEA
 
Suivi Cistude d'Europe - 2015 - NE17
Suivi Cistude d'Europe  - 2015 - NE17Suivi Cistude d'Europe  - 2015 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2015 - NE17LISEA
 
Suivi Chiroptères - 2016 – SEISE
Suivi Chiroptères  - 2016 – SEISESuivi Chiroptères  - 2016 – SEISE
Suivi Chiroptères - 2016 – SEISELISEA
 
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14RMT AFORCE
 
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN LISEA
 
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine LISEA
 

Tendances (9)

Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT
Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT
Suivi Fritillaire pintade - 2014 - SEPANT
 
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophages - 2015 - CEN Aquitaine
 
Suivi insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi  insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine Suivi  insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi insectes saproxylophage - 2014 - CEN Aquitaine
 
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCN
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCNSuivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCN
Suivi mesure compensatoire - Chardonchamps (86) - 2017 – PCN
 
Suivi Cistude d'Europe - 2015 - NE17
Suivi Cistude d'Europe  - 2015 - NE17Suivi Cistude d'Europe  - 2015 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2015 - NE17
 
Suivi Chiroptères - 2016 – SEISE
Suivi Chiroptères  - 2016 – SEISESuivi Chiroptères  - 2016 – SEISE
Suivi Chiroptères - 2016 – SEISE
 
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14
collet - projet pilote gt3 aforce 4déc14
 
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2014 - PCN
 
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2014 - CEN Aquitaine
 

En vedette

Suivi Mares - 2014 - PCN
Suivi Mares - 2014 - PCN Suivi Mares - 2014 - PCN
Suivi Mares - 2014 - PCN LISEA
 
Suivi Mares - 2015 - SEPANT
Suivi Mares - 2015 - SEPANT Suivi Mares - 2015 - SEPANT
Suivi Mares - 2015 - SEPANT LISEA
 
Focus sur plusieurs espèces protégées
Focus sur plusieurs espèces protégéesFocus sur plusieurs espèces protégées
Focus sur plusieurs espèces protégéesLISEA
 
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE LISEA
 
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN LISEA
 
Suivi Ail rose - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2015 - CEN AquitaineSuivi Ail rose - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2015 - CEN AquitaineLISEA
 
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17LISEA
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGELISEA
 

En vedette (8)

Suivi Mares - 2014 - PCN
Suivi Mares - 2014 - PCN Suivi Mares - 2014 - PCN
Suivi Mares - 2014 - PCN
 
Suivi Mares - 2015 - SEPANT
Suivi Mares - 2015 - SEPANT Suivi Mares - 2015 - SEPANT
Suivi Mares - 2015 - SEPANT
 
Focus sur plusieurs espèces protégées
Focus sur plusieurs espèces protégéesFocus sur plusieurs espèces protégées
Focus sur plusieurs espèces protégées
 
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE
Suivi du jumelage des infrastructures - 2014 - OGE
 
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN
Suivi insectes saproxylophages - 2014 - PCN
 
Suivi Ail rose - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2015 - CEN AquitaineSuivi Ail rose - 2015 - CEN Aquitaine
Suivi Ail rose - 2015 - CEN Aquitaine
 
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17
Suivi Cistude d'Europe - 2013 et 2014 - NE17
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2015 - GREGE
 

Similaire à Suivi Mulette sur la Vienne - 2013 - Biotope

Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNSuivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNLISEA
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN LISEA
 
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2017 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune  - 2017 - PCNSuivi Sonneur à ventre jaune  - 2017 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2017 - PCNLISEA
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2015 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune  - 2015 - PCNSuivi Sonneur à ventre jaune  - 2015 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2015 - PCNLISEA
 
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTSuivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTLISEA
 
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN LISEA
 
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015washresponse
 
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015washresponse
 
Manuel gestion plantes exotiques Loire Bretagne
Manuel gestion plantes exotiques Loire BretagneManuel gestion plantes exotiques Loire Bretagne
Manuel gestion plantes exotiques Loire BretagneSMBS contact
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNLISEA
 
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO Mission Val de Loire
 
Suivi Avifaune de plaine - 2015 - PCN
Suivi Avifaune de plaine  - 2015 - PCNSuivi Avifaune de plaine  - 2015 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2015 - PCNLISEA
 
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiques
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiquesSuivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiques
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiquesLISEA
 
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCNSuivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCNLISEA
 
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015Martijn_ter_Heegde
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNSuivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Mares - 2015 - PCN
Suivi Mares - 2015 - PCN Suivi Mares - 2015 - PCN
Suivi Mares - 2015 - PCN LISEA
 
Suivi Cistude d'Europe - 2017 - PCN
Suivi Cistude d'Europe  - 2017 - PCNSuivi Cistude d'Europe  - 2017 - PCN
Suivi Cistude d'Europe - 2017 - PCNLISEA
 

Similaire à Suivi Mulette sur la Vienne - 2013 - Biotope (20)

Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNSuivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2016 - PCN
 
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2017 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune  - 2017 - PCNSuivi Sonneur à ventre jaune  - 2017 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2017 - PCN
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
 
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2015 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune  - 2015 - PCNSuivi Sonneur à ventre jaune  - 2015 - PCN
Suivi Sonneur à ventre jaune - 2015 - PCN
 
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTSuivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
 
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN
Suivi Sonneurs à ventre jaune - 2016 - PCN
 
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015
Compte rendu 3e reunion CREPAU -22 mai 2015
 
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015
Compte rendu réunion CREPAU 22 Mai 2015
 
Manuel gestion plantes exotiques Loire Bretagne
Manuel gestion plantes exotiques Loire BretagneManuel gestion plantes exotiques Loire Bretagne
Manuel gestion plantes exotiques Loire Bretagne
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
 
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO
La gestion du Domaine Public Fluvial sur le site UNESCO
 
Suivi Avifaune de plaine - 2015 - PCN
Suivi Avifaune de plaine  - 2015 - PCNSuivi Avifaune de plaine  - 2015 - PCN
Suivi Avifaune de plaine - 2015 - PCN
 
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiques
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiquesSuivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiques
Suivi juillet 2013 des espèces dans les corridors par pièges photographiques
 
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCNSuivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
 
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015
Rapport_Final_Inventaire_Faune_Campo_08-09-2015
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNSuivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
 
Présentation d’actions de conservation d'espèces endémiques
Présentation d’actions de conservation d'espèces endémiquesPrésentation d’actions de conservation d'espèces endémiques
Présentation d’actions de conservation d'espèces endémiques
 
Suivi Mares - 2015 - PCN
Suivi Mares - 2015 - PCN Suivi Mares - 2015 - PCN
Suivi Mares - 2015 - PCN
 
Suivi Cistude d'Europe - 2017 - PCN
Suivi Cistude d'Europe  - 2017 - PCNSuivi Cistude d'Europe  - 2017 - PCN
Suivi Cistude d'Europe - 2017 - PCN
 

Plus de LISEA

Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNSuivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNSuivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNSuivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMASuivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMALISEA
 
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineSuivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineLISEA
 
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQSuivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQLISEA
 
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQSuivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQLISEA
 
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNSuivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPSuivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPLISEA
 
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureSuivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureLISEA
 
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37LISEA
 
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANTSuivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANTLISEA
 
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NALISEA
 
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NALISEA
 
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NALISEA
 
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NALISEA
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...LISEA
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...LISEA
 
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37LISEA
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGELISEA
 

Plus de LISEA (20)

Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNSuivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
 
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNSuivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
 
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNSuivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
 
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMASuivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
 
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineSuivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
 
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQSuivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
 
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQSuivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
 
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNSuivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
 
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPSuivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
 
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureSuivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
 
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
 
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANTSuivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
 
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2016 - ARB NA
 
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Dordogne - 2012 à 2016 - ARB NA
 
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Indre - 2012 à 2016 - ARB NA
 
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NASuivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NA
Suivi Eau BV Vienne - 2012 à 2016 - ARB NA
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
 
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
 

Suivi Mulette sur la Vienne - 2013 - Biotope

  • 1. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 1 N° contrat : 2012118A 07/11/2013 Version définitive SUIVI DES MESURES DE DEPLACEMENT DE MULETTES PROTEGEES DANS LE CADRE DE LA LGV SEA VIENNE, DEPARTEMENT D’INDRE- ET-LOIRE (37) Photographie de la station réceptrice de Port-de-Piles © BIOTOPE
  • 2. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 20122 Introduction Dans le cadre de son projet de construction de la LGV SEA, LISEA-COSEA a obtenu un arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées (préfectures de Gironde, de Vienne, de Charente, des Deux-Sèvres, de Charente-Maritime et d’Indre-et-Loire). Par cet arrêté daté du 24 février 2012, la société LISEA est autorisée, et sous réserve des conditions énoncées aux articles suivants, à déroger aux interdictions suivantes :  destruction, altération ou dégradation de sites de reproduction ou d'aires de repos (espèces animales) ;  capture ou enlèvement, destruction, perturbation intentionnelle (espèces animales) ;  coupe, cueillette, arrachage, enlèvement (espèces végétales). Dans le département de l’Indre-et-Loire, deux espèces protégées de mulettes sont concernées : la Grande Mulette (Margaritifera auricularia) et la Mulette épaisse (Unio crassus). L’article 11.1.2 de l’arrêté présente les mesures imposées réglementairement au préalable à la destruction, altération des habitats d’espèces et notamment la réalisation d’un déplacement des individus impactés. Ces déplacements ont été réalisés les 11, 12 juin et du 25 juin au 13 juillet 2012 par les malacologues du bureau d’études BIOTOPE. Ce rapport présente les résultats du suivi sur l’année 2013.
  • 3. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 3 Sommaire I. Suivi des populations de Mulette épaisse déplacées 4 I.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 4 I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés 4 I.1.2 Conditions de réalisation du suivi 5 I.2 Résultats du suivi 7 I.2.1 Suivi des placettes 7 I.2.2 Conclusion sur le déplacement 8 II. Suivi des populations de Grande Mulette déplacées 9 II.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi 9 II.1.1 Conditions lors du déplacement 9 II.1.2 Conditions de réalisation du suivi 10 II.2 Résultats du suivi 11 II.2.1 Discussion 12 II.3 Conclusion sur le déplacement 13
  • 4. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 20124 I. Suivi des populations de Mulette épaisse déplacées I.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi I.1.1 Rappel du site de déplacement et des effectifs déplacés Site de déplacement Le site de déplacement se situe au lieu-dit « Falaise », sur la RD5 reliant Ports-de-Piles (37) à Descartes. Carte de localisation de la station de réception (source : Géoportail)
  • 5. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 5 Effectifs déplacés Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions les 11, 12 juin et du 25 juin au 13 juillet 2012. Quatre-vingt douze individus de Mulette épaisse (Unio crassus) ont été déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’à la station de réception. Vingt-deux individus ont été déplacés au sein des trois placettes de suivi. Les autres individus ont été marqués et placés sur des secteurs favorables hors placettes. Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les 3 placettes de suivi Espèce observées Placette n°1 (aval) 3x3 m Placette n°2 (centre) 2x2 m Placette n°3 (amont) 2x2 m Mulette épaisse (Unio crassus) 13 3 6 Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant : 20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf. I.1.2 Conditions de réalisation du suivi Suivi prévu dans l’arrêté CNPN L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février 2012 précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées. Pour la Mulette épaisse « Les sites de prélèvements, les caractéristiques des stations d'accueil favorables et leur suivi seront notamment précisés dans le protocole évoqué dans le présent article. » Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait : « suivi un mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce contrôle sert à vérifier si les mulettes filtrent correctement et si les marquages des quadrats de suivi ne sont pas obstrués par des débris ». Méthodes et dates de suivi Lors du déplacement (t0), trois placettes de réception des individus avaient été mises en place. Deux placettes de 2x2m et une placette de 3x3m ont été géolocalisées au GPS et leurs coins marqués à l’aide de sardines munies d’un Pit-tag (et par conséquent localisables au détecteur). Le comptage et le marquage des individus présents initialement (dits individus autochtones) et des individus déplacés a été effectué. Les individus ont été marqués à t0. Lors du suivi, la manipulation est différente selon :  Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement et les individus déplacés. Au cours du suivi, d’autres individus non marqués ont été observés et comptabilisés. Le comptage des individus a pris en compte la règle suivante : 1 individu vivant = 1 individu comptabilisé / 1 valve = ½ individu comptabilisé.
  • 6. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 20126  Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un marquage. Comptage de l’ensemble des individus observés par catégorie (Déplacé, autochtone marqué, nouvel individu non recensé lors des précédents suivis t+1 et t+2) avec vérification sur 1 m en périphérie des placettes. Le suivi 2013 (t+13) des placettes a été réalisé le 02/08/2013 en condition de turbidité moyenne pour la saison mais avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention. Equipe L’équipe ayant réalisée le suivi était composée de : Tableau 2 : Personnels habilités au suivi et à la manipulation des individus de Mulette épaisse Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue Master en écologie aquatique (IMACOF). Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur d’articles avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA depuis 2008. PATRY Nicolas Chef de projet malacologue Master en écologie aquatique. Nicolas PATRY travaille depuis 4 ans sur le projet LGV SEA et sur d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande Mulette et la Mulette épaisse. MATHIEU Céline Responsable sécurité Master en écologie, PSC1. Céline MATHIEU participe depuis 2 ans à la sécurisation des équipes lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations. Visualisation du positionnement de la placette de suivi n°2 ©BIOTOPE
  • 7. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 7 I.2 Résultats du suivi I.2.1 Suivi des placettes Le tableau ci-dessous dresse le bilan des observations réalisées dans le cadre des suivis. Tableau 3 : résultats du suivi au temps t+13 sur les trois placettes et leur périphérie (1 mètre). Placette 1 Périphérie placette 1 Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Vivantes 0 4 3 Vivantes 0 2 2 Mortes 0 0 0 Mortes 1 0 0 Placette 2 Périphérie placette 2 Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Vivantes 0 0 0 Vivantes 0 1 2 Mortes 0 0 0 Mortes 0 0 0 Placette 3 Périphérie placette 3 Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Ind. autochtones Ind. déplacés Ind. nouveaux Vivantes 1 1 0 Vivantes 0 2 6 Mortes 0 1 0 Mortes 1 0 1 Tableau 4 : Individus théoriques vivants déplacés suite au suivi t+2 Placette n°1 (aval) 3x3 m Placette n°2 (centre) 2x2 m Placette n°3 (amont) 2x2 m 9 3 4 Sur les neuf individus théoriques transposés en placette n°1, aucun individu mort n’a été observé à t+13 dans la placette ou sa périphérie. Six individus ont été répertoriés soit 66% de la population théorique déplacée. Sur la placette n°2, un seul individu déplacé a été retrouvé et ce en périphérie de la placette. En placette n°3, 3 individus déplacés sur les quatre restants ont été identifiés vivants. Le quatrième individu a été retrouvé mort au sein de la placette. En comparaison avec le suivi t+2, la mortalité des individus déplacés et des individus autochtones marqués et non marqués est plus faible (4 individus dont un déplacé au sein des placettes et dans leur périphérie immédiate).
  • 8. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 20128 I.2.2 Conclusion sur le suivi Les observations réalisées au cours du suivi t+13 ont permis de valider la bonne acclimatation des individus (ancrage dans le substrat, filtration…). Sur les 16 individus déplacés toujours en vie suite au suivi t+2, 11 ont été recensés lors du suivi t+13 avec un seul individu mort. La mortalité théorique est donc faible et la population globale (individus autochtones inclus) semble également ne pas voir subie de perte importante en 2013. L’épisode de mortalité relevé en 2012 semble donc exceptionnel et non affilié au déplacement des individus. On remarque également, via la prospection de la périphérie des placettes de suivi, que les individus déplacés ont eu une tendance à la dispersion puisque 45% d’entre eux ont été observés en dehors de celles-ci. Cette mobilité peut autant s’expliquer par une adaptation géographique des individus déplacés à leur nouvel environnement (recherche d’un substrat ou d’une courantologie adéquate) que par une modification des conditions de milieu de 2012 suite aux crues hivernales (évolution des micro-faciès). L’absence d’observation de 5 individus par rapport au peuplement théorique 2012 peut également être expliquée par cette mobilité des individus et les risques de dérive vers l’aval. Individus recensés en placette 1 ©BIOTOPE
  • 9. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 9 II. Suivi des populations de Grande Mulette déplacées II.1 Rappels concernant le déplacement et la méthode de suivi II.1.1 Conditions lors du déplacement Sites de déplacement Les sites de déplacement se situent sur l’annexe hydraulique de Rhonne (commune de Descartes) et sur la commune de Port-de-Piles. Carte de localisation des stations de réception à Port-de-Piles et au lieu-dit de Rhonne (source : Géoportail) Effectifs déplacés Les opérations de déplacement se sont déroulées dans de bonnes conditions du 23/05/2012 au 13/07/2012. Soixante-quatre individus de Grande Mulette (Margaritifera auricularia) ont été déplacés depuis le tronçon coupé par la LGV SEA jusqu’aux stations de réception. Tableau 1 : Effectifs réimplantés sur les deux stations de réception Espèce observées Station de Ports- de-Piles Station de Rhonne Grande Mulette (Margaritifera auricularia) 38 26 Les détails de l’opération sont disponibles dans le rapport suivant : 20121008_BIOTOPE_CR_DEPLACEMENT_VIENNE.pdf.
  • 10. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 201210 II.1.2 Conditions de réalisation du suivi Suivi prévu dans l’arrêté CNPN L’arrêté portant dérogation à l'interdiction de destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées obtenu par COSEA, le 24 février 2012 précisait les conditions du suivi sur les populations déplacées. Pour la Grande Mulette « Afin de suivre l'acclimatation des individus, un suivi de ceux-ci dans la nouvelle station sera réalisé au moins une fois par semaine pendant 2 mois. » Le protocole rédigé par BIOTOPE et validé par la DREAL Centre en mai 2012, proposait un ajustement de ce protocole : « suivi un mois après pour le contrôle, sans mesure ni comptage. Ce contrôle sert à vérifier si les mulettes filtrent correctement et si les marquages des quadrats de suivi ne sont pas obstrués par des débris ». Méthodes et dates de suivi Lors du déplacement (t0), l’ensemble des mulettes déplacées a été marqué à l’aide d’un pit-tag et géolocalisé au GPS. Un dénombrement et une géolocalisation des individus présents initialement (dits individus autochtones) a été effectué. Lors du suivi, la manipulation est différente selon :  Individus morts : différenciation entre les individus présents initialement, les individus déplacés.  Individus vivants : manipulation des individus pour vérification de la présence d’un marquage. Vérification de la bonne santé des individus. Le suivi 2013 (t+13) a été réalisé entre le 29/07/2013 et le 31/07/2013 en condition de turbidité moyenne mais avec un ensoleillement suffisant pour la bonne réalisation de l’intervention. L’utilisation du marquage Pit-tag permet de maximiser les chances de recontacter les individus déplacés. Malheureusement, certains individus peuvent perdre leur marquage, dériver ou être déchausser et être non retrouvés. Individu juvénile marqué sur la station de Port-de-Piles ©BIOTOPE
  • 11. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 11 Equipe L’équipe ayant réalisée le déplacement était composée de : Tableau 2 : Personnels habilités au déplacement et à la manipulation des individus Mulette épaisse Nom-Prénom Qualification Formation initiale en biologie PHILIPPE Laurent Chef de projet malacologue Master en écologie aquatique (IMACOF). Salarié du pôle études de Biotope. Malacologue, hydrobiologiste, il a participé à de nombreuses études sur les naïades. Co-Auteur d’articles avec Vincent Prié. Chef de projet sur les études LGV SEA depuis 2008. PATRY Nicolas Chef de projet malacologue Master en écologie aquatique. Nicolas PATRY travaille depuis 3 ans sur le projet LGV SEA et sur d’autres études de recensement, étude populationnelle sur la Grande Mulette et la Mulette épaisse. MATHIEU Céline Responsable sécurité Master en écologie, PSC1. Céline MATHIEU participe depuis 2 ans à la sécurisation des équipes lors des suivis aquatiques et à la prise en note des observations. II.2 Résultats du suivi Le tableau ci-dessous dresse le résumé des sessions de marquage 2010, 2011, 2012 et 2013. Tableau 4 : résultats des sessions de marquage de Grande Mulette. 2010 2011 2012 2013 TOTAL Marquage 46 12 22 1 81 Au cours des trois années de marquage avant déplacement (2010-2012), 80 individus ont été marqués. En 2013, un juvénile non observé jusqu’à présent a été marqué sur la station de réception de Rhonne sur la zone amont. Cet individu autochtone n’est cependant pas pris en compte dans l’analyse qui suit car non déplacé. On notera cependant que cette individu constitue la première observation d’un juvénile sur ce site. Au cours des suivis in situ avant déplacement (site A10), dix individus avaient été retrouvés morts (une en 2010, neuf en 2011). Par ailleurs, six individus n’avaient pas été observés en 2012. Individus juvéniles sur la station de Port-de-Piles ©BIOTOPE
  • 12. Réalisation des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 201212 Répartition des moules marquées Lors des suivis, huit individus ont été retrouvés morts (deux à t+1, deux à t+2, quatre à t+13). Parmi ces individus, un individu avait été déplacé en 2010 lors du test réalisé. La mortalité concerne exclusivement les individus à un stade adulte. La proportion d’individus non observés à t+13 correspond à 20% des individus déplacés. Ce taux de non-détection se rapproche de celui du suivi 2011 réalisé sur la station de l’A10, et de celui à t+2 suite au déplacement. Sur les 16 individus non observés à t+13, 9 n’avaient pas non plus étaient observés à t+2. II.2.1 Discussion Quatre individus ont été retrouvés morts en 2013, ce qui monte à huit la mortalité cumulée après déplacement, soit 12.5% de la population déplacée initialement. Pour rappel, 75% des individus déplacés correspondaient à des individus d’âge avancé. Le suivi à t+13 montre une absence de mortalité des individus juvéniles. Les coquilles marquées retrouvées présentent également le plus souvent des trous, témoignant d’une usure naturelle due à l’érosion par le courant. Les chiffres obtenus en 2013 corroborent ceux de 2012 et peuvent être considérés comme étant en adéquation avec une mortalité naturelle d’une station vieillissante. 1 10 12 14 18 6 6 6 32 42 50 44 40 13 6 12 16 16 46 12 22 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 2010 2011 2012 2012+1 mois 2012+2 mois 2013 Mortalité cumulée Non déplacées Recapture Non observées Marquage
  • 13. Suivi des mesures de déplacement de Mulettes protégées dans le cadre de la LGV SEA, cas de la Vienne (Indre-et-Loire) BIOTOPE – décembre 2012 13 II.3 Conclusion sur le suivi Les premières observations réalisées au cours du déplacement ont permis de valider la bonne acclimatation des individus (ancrage dans le substrat, filtration…). Une mortalité globale de l’ordre de 12.5% est observée chez les individus déplacés, qui ne peut a priori pas être attribuée à leur déplacement. La station de réception de Rhonne semble cependant plus impactée (6 sur 8, soit 75% des individus morts). Le suivi réalisé dans le cadre des études préalables au déplacement (2011, 2012) a permis de déterminer la mortalité naturelle d’une station de Grande Mulette sur la Vienne. Celle-ci, touche naturellement les individus âgés chaque année. Les individus juvéniles déplacés se sont quant à eux bien acclimatés (aucune mortalité depuis le déplacement). Le suivi 2013 conforte les précédentes observations. Recherche et localisation par balisage des individus déplacés sur la station de Rhonne ©BIOTOPE