1. LEGT Parc Chabrières
Challenge F2000 « innovation »
Tél. : 04 72 39 56 56
Fax : 04 72 39 56 34
Classe de STI GMA
9 chemin des Chassagnes
69630 Oullins
2. Problème :
-Choix entre deux matières plastique pour créer un carter qui protégeras les pignons
Mesures effectués :
- Recherche sur les deux matières plastique pour savoir laquelle sera la plus résistante
aux chocs ainsi qu’a la chaleur produite par les deux pignons
Cahier des charges :
-Réalisation d’un carter afin de protéger les pignons d’un éventuel choc et capable
de résister à la chaleur
Étude et proposition de réalisation du carter:
-Par thermoformage
-Par impression 3D
Dimension du carter:
Rayon maximum 46.5mm
Rayon minimum 27mm
3. Longueur du carter 110mm
Épaisseur carter 3.5mm
Épaisseur du carter aux fixation 5mm
Matière du carter possible:
-Polyéthylène Téréphtalate ( PETG ) bd
-Polystyrène Choc ( PS )
Relevé de la chaleur avec la caméra thermique:
4. Étude des matériaux de la résistance à la chaleur et au chocs pour le
thermoformage:
-Le PETG: - matière plastique avec une résistance de température de 160-180 degrés
-Résistance au choc: bonne
-Le PS choc: -Matière plastique avec une résistance de température continue de 90
degrés
-Résistance au choc: 200 J/m
Solution retenue:
Après avoir relevé la température au niveaux des pignons qui est d’environ 25 degré,
nous avons estimé qu’un carter en PS choc est mieux adapté a la réalisation de notre
projet.
5. Le travail des élèves en réalisation :
Création du moule et thermoformage:
Impression 3D :
6. Comparaisons de procédés :
Différents procédés: -Thermoformage -Imprimante 3D
Temps: -Thermoformage: Plus de 20 heures pour la création du moule suite à de multiples problèmes de machine .
5 minutes pour la réalisation du carter.
-Imprimante 3D: Plus de 7 heures pour la création d’un carter.
Inconvénients: -Thermoformage : -Temps de création du moule .
-Imprimante 3D :
-Aucune possibilité de travail en série, dut a un temps de réalisation par pièce long.
-Fragilité, moins résistant aux chocs
-Ce procéder est plus utiliser pour le prototypage
Conclusion: le thermoformage permet donc la réalisation de pièces en série, alors que l’impression 3D est
plus adapté à la réalisation de prototypes.
R ap id ité élab o ratio n
6
Q ualité
4 Po id s
2
thermof ormage
0 Impression 3D
te m p s F initio n C o ût
T e m p s d e co nc e p tio n
