La personne est juridiquement classée en deux groupes : les personnes physiques et les personnes morales. Le premier groupe se réfère à l'être humain, qui est un être individuel capable d'assumer des obligations et capable de détenir des droits. Le second groupe se réfère aux entités dotées de la personnalité juridique qui sont généralement connues sous le nom de personne collective, personne sociale ou entité juridique. Dans ce document, le terme "entité" sera souvent utilisé pour désigner ce deuxième groupe.

1. Personne morale droit prive et
personne morale de droit public
I. PERSONNE
La personne est juridiquement classée en deux groupes : les personnes physiques et les personnes
morales. Le premier groupe se réfère à l'être humain, qui est un être individuel capable d'assumer
des obligations et capable de détenir des droits.
Le second groupe se réfère aux entités dotées de la personnalité juridique qui sont généralement
connues sous le nom de personne collective, personne sociale ou entité juridique. Dans ce
document, le terme "entité" sera souvent utilisé pour désigner ce deuxième groupe.
II. CONCEPT GÉNÉRAL
A. L'étymologie.
En partant d'une compréhension étymologique du mot "personne", il faut concilier la fiction
juridique avec ce que la loi définit comme personne juridique. Le mot "personne" a de multiples
significations. D'un point de vue étymologique, ce mot est dérivé de personare, un terme qui désigne
la larva histrionalis, c'est-à-dire le "masque".
Ainsi, la personne faisait office de masque recouvrant le visage d'un acteur qui récitait des vers lors
d'une scène de théâtre, car le but du masque était de rendre la voix de l'acteur résonnante et forte.
Plus tard, les gens ont utilisé le terme "personne" en référence à l'acteur masqué lui-même. Compte
tenu de ce qui précède, il est tout à fait compréhensible d'associer la personne comme un être
naturel de l'espèce humaine.
B. Doctrine.
Le terme "personne" a été un concept important dans le champ général du droit, en matière civile.
Afin de déterminer ce qu'il faut entendre par "personne", divers juristes ont créé des études variées
pour tenter de clarifier son origine.
Ces études décrites ci-dessous expriment et analysent diverses positions développées par différents
juristes dont les idées ont servi de modèle pour identifier les différents courants de pensée
expliquant la personne juridique.
Dans l'intelligence que nous attendons exclusivement d'établir pour la science de l'effet du droit
commercial, les éléments pertinents qui nous permettent de préciser sur la matière commerciale ce
que nous devons comprendre par "personne morale" ou "personne juridique" comme une entité
capable d'avoir des obligations et des droits.
Francisco Carnelutti9 comprend la "personne" dans un sens triangulaire. Il considère le sujet comme
le sommet où l'intérêt personnel (élément économique) et le droit subjectif (élément juridique)
coïncident dans une relation juridique.

2. Pour Carnelutti, la personne est le "point de rencontre de ces deux éléments, c'est-à-dire le nœud du
problème où ils convergent tous deux", précisant que la personne juridique n'est pas seulement
l'homme considéré dans son individualité.
Au contraire, Carnelutti affirme que lorsqu'il existe un intérêt collectif, c'est-à-dire lorsqu'on dirige
plusieurs hommes comme un seul, on permet à l'unité d'émerger, et la personnalité en tant qu'unité
sera acquise.
La personne juridique collective, comme l'exprime Carnelutti, est créée lorsque l'élément
économique et l'élément juridique de la relation sont le point de rencontre de plus d'un homme, ce
qui est le principe fondamental de cette unification de l'intérêt collectif.
Pour Carnelutti, la personne morale est aussi bien une personne physique ou individuelle qu'une
personne collective ou composée, et toutes deux possèdent une caractéristique commune : elles
sont le point de rencontre de l'élément économique et juridique.
Cette dernière se distingue par le fait que ce n'est pas un seul individu qui occupe cette position,
mais deux ou plusieurs individus unis par un intérêt collectif. 2015 Quintana Adriano 4:1 369 Julien
Bonnecase12 , quant à lui, définit le droit de la personnalité juridique comme un ensemble de règles
et d'institutions qui s'appliquent à la personne elle-même, dans son individuation et son pouvoir
d'action. Pour lui, le droit de la personnalité est classé en trois parties :
1. L'existence et l'individuation des personnes, c'est-à-dire l'ensemble des éléments qui permettent
d'une part une distinction sociale de la personne, et d'autre part, une détermination de l'effet
juridique. Les éléments qui permettent une distinction sociale sont son nom, son statut juridique et
son adresse.
2. La capacité juridique des personnes physiques et ses variations : d'une part les directives de
l'organisation en matière de capacité des personnes physiques et ses variations (capacité de jouir et
d'exercer la capacité avec ses limites), et d'autre part l'étude des organes juridiques qui se
substituent à l'incapacité des personnes physiques.
3. L'existence, l'individuation et la capacité des entités juridiques ou des personnes morales, qui est
le sujet de cet article. M.F.C. de Savigny13 est le plus ardent défenseur de la théorie traditionnelle,
plus connue sous le nom de théorie de la fiction.
De l'analyse des théories proposées par Savigny, on comprend que la personne morale est un être
créé artificiellement, capable d'avoir un patrimoine, mais qui se distingue par son absence de
volonté.
Savigny conclut qu'une "personne" est toute entité capable d'avoir des obligations et des droits car
les personnes morales sont des fictions juridiques, donc elles n'ont pas de libre arbitre et ne sont pas
des sujets de droit. Selon ce courant de pensée, le terme "personne" ne s'applique qu'à l'être humain
car il détient la volonté d'acquérir des droits et des devoirs, et pour la même raison, devient un sujet
de droit.

3. Hans Kelsen14 affirme que selon la théorie traditionnelle, un "sujet de droit" désigne l'objet d'une
obligation légale ou d'un droit subjectif. C'est ce que l'on appelle le pouvoir juridique d'intenter une
action en vue de l'exécution d'une obligation.
Compte tenu de ce pouvoir juridique, le sujet participe à la production de la décision de justice
considérée comme une norme individuelle qui statuera sur l'exécution de la sanction dérivée de ce
manquement.
En somme, pour Kelsen15, la personne physique et la personne morale ne sont qu'un ensemble de
droits et d'obligations qui, pris ensemble, sont métaphoriquement exprimés par le concept de
"personne".
Ainsi, la personne physique ou morale en tant que titulaire a des obligations juridiques et des droits
subjectifs qui s'expriment métaphoriquement dans le concept de personne, qui n'est rien d'autre que
la personnification de cette unité. Garcia Maynez16 définit la "personne" comme "tout être capable
d'avoir des pouvoirs et des devoirs".
Il précise que les personnes morales sont classées soit en personnes physiques, soit en personnes
morales. Alors que le premier groupe se réfère aux êtres humains en tant que sujets de droits et
d'obligations, le second groupe se concentre sur les associations dotées de la personnalité telles que
les syndicats ou les sociétés commerciales.
Maynez préfère distinguer les deux groupes en utilisant les termes "personne juridique individuelle"
et "personne juridique collective "17 dans le but de les différencier. Dans un sens moral ou éthique,
une "personne" est un sujet doté de libre arbitre et de raison, capable d'établir librement ses propres
objectifs et de trouver les moyens de les atteindre.
Maynez affirme d'un point de vue éthique, et conformément à la thèse du philosophe allemand
Nicolai Hartmann18, que la "personne" est le sujet dont la conduite est capable d'exprimer des
valeurs morales.
Il précise que ces valeurs ne déterminent pas nécessairement sa conduite, de telle sorte
qu'éthiquement parlant, le libre arbitre est l'une des attributions essentielles de la personnalité.
La signification juridique d'une personne physique est liée à la détermination si la personnalité
juridique est la conséquence nécessaire de sa qualité d'être humain ; en ce sens que la personnalité
juridique de l'individu ne dérive pas de son existence humaine.
En ce qui concerne le concept de personne morale, Maynez affirme qu'il doit être envisagé à travers
les "théories de la personnalité juridique des êtres collectifs."
Théorie de la fiction (Savigny). Savigny soutient qu'une personne est tout être capable d'obligations
et de droits, et que les droits ne sont que pour les êtres dotés de volonté, par conséquent, la
subjectivité juridique des personnes collectives est un résultat de cette fiction, puisque ces êtres
n'ont pas de libre arbitre.
Théorie des droits sans sujet (Brinz). Brinz classe le patrimoine en deux catégories : personnel et non
personnel, également appelé patrimoine attaché à une destination ou à un but.

4. Dans la première catégorie, ils appartiennent à un sujet, tandis que dans la deuxième catégorie, ils
n'ont pas de propriétaire, mais leur destination est visée par une finalité particulière et bénéficie de
garanties juridiques spéciales. Ici, bien que les droits existent, ils n'appartiennent pas à quelqu'un
mais à quelque chose.
Théories réalistes. Les théories réalistes affirment que les personnes juridiques privées et publiques
sont des réalités, par conséquent, le concept de sujet de droit n'est pas limité à l'homme et ne se
limite pas à la personne.
Voir aussi : « La différence entre une personne morale de droit privé et une personne morale de
droit privé »