Traitement comme prévention / STT / TNT / TLC
Outillons-Nous – Seconde journée
Éthique et Droits
Réponse communautaire

Mettre fin à l’épidémie
dans 10 / 15 / 20 ans
La fin justifie les moyens?

Les ARV: incontournables…

Les ARV: incontournables…

Les ARV: incontournables…
… mais l’approche préconisée actuellement
n’est pas nécessairement nouvelle.

Retour sur les grands principes
“Seek Test and Treat”
“Test and Treat”
“Test and Link to Care”
“TasP”
Les grands principes du dépistage universel
Les grands principes du traitement universel

Dépistage « universel »
• Rejoindre les 20/30% de personnes séropositives
qui ignorent leur statut sérologique.
• Offre mieux adaptée à des groupes «plus
marginalisés».
• Offre mieux adaptée aux populations identifiées
comme «ayant des comportements à risque» ou
«prenant des risques plus fréquemment»
• «Prise en charge» médicale plus précoce pouvant
réduire les impacts négatifs de l’infection.

Traitement « universel »
• Plus la proportion de personnes séropositives (bien)
traitées et atteignant une charge virale indétectable est
importante, plus les risques de transmission tendront à
baisser dans les communautés spécifiquement rejointes.
• L’objectif d’offrir un traitement au plus grand nombre de
personnes possible est pertinent, puisque les risques
associés au sida et le nombre de décès seront
nécessairement à la baisse.
• Thèse de la réduction de l’inflammation organique reliée
au VIH.
• Mettre fin à l’épidémie en 5/10/15 ans. (non ; plutôt
10/15/20 ans !)

Traitement « universel »

Traitement « universel »

Le nouveau paradigme… et ses
premières questions cliniques
• Les balises cliniques de traitement...?
• Quand commencer les traitements...?
• La lutte à l’inflammation : théories et
risques?

L’inflammation…

Le nouveau paradigme : les
affirmations-chocs
• L’échec de la prévention, particulièrement dans
la communauté gaie
• La facilité des nouveaux traitements
• La fin des effets secondaires
• Charge virale indétectable et non-transmission
• Prévention comportementale ou biomédicale ?
• Avant – Après (PPrE / PPE) : exit les autres
approches préventives ?

Le nouveau paradigme : lieux
communs et zones d’ombre
• Les principes de base du « TasP » sont
intéressants et louables.
• C’est dans le cadre de leur application que
plusieurs questions se posent…

Prévention comportementale ou
bio-médicale?

Dépistage « universel »:
zones d’ombre (1)
• Consentement libre et éclairé?
• Fin de la discrimination reliée au dépistage?
(questionnaires à l’embauche, assurances, etc.).
• Capacités réelles de « prise en charge » médicale
subséquente? (surtout au niveau de la volonté politique
et administrative de le faire…).

Dépistage « universel »:
zones d’ombre (2)
• Respect de la confidentialité / vie privée?
• Autotests... en milieu de travail ?
• Mise en place de « dépistage obligatoire » auprès de
certains membres de notre société?
• Remise en question des pratiques obligatoires
actuelles? (Réfugié-e-s et personnes immigrantes,
femmes enceintes)

Traitement « universel »:
zones d’ombre (1)
• Consentement libre et éclairé?
• Disparition des références cliniques et des lignes
directrices déterminant l’initiation du traitement?
• Connaissance des effets secondaires / à long terme des
traitements actuels?
• Fin de la discrimination reliée à la prise des traitements?
(employeurs, assurances, voyages…);

Traitement « universel »:
zones d’ombre (2)
• Pro-activité politique et administrative afin d’interdire /
condamner les pratiques discriminatoires?
• Capacités réelles de « prise en charge (TLC) » médicale
subséquente? (surtout au niveau de la volonté politique
et administrative de le faire…).
• Respect de la confidentialité / vie privée?

Traitement « universel »:
zones d’ombre (3)
• «Prise en charge» automatique et rapide des effets
secondaires et indésirables?
• (À propos, où en est-on aujourd’hui dans le
remboursement de soins reliés aux lipoaffections?)
• Fin du paradoxe d’une portion des porte-paroles de la
Santé publique? «Oui au traitement pour réduire les
risques de transmission / Non au positionnement public
que les traitements réduisent les risques de
transmission» ?

Les risques de dérapage du
nouveau paradigme…
«On a identifié le problème,
réglons-le !»

Les risques de dérapage du
nouveau paradigme…
• Les PVVIH sont «le problème»?
• Les «non-compliants» sont «le problème»?
• C’est quoi le problème ? –OU– C’est qui le problème ?
• On se soigne «pour les autres»?
• Séropositif = 100% responsable ?
• Toute la responsabilité sans les bénéfices (TasP
précoce, mais discrimination continue) ?
• Les autres ITSS ?
• L’avenir est… pharmaceutique ?

Les risques de dérapage du
nouveau paradigme…
• En passant…
– Décision éclairée ?
– Respects des droits?
– Injonction thérapeutique?
– Obligation de soins?
– Refus de traitement = crime? Nouvelle
criminalisation?

Bref, peut-être que…

• Conselling et test sur une
base volontaire (VCT)
• Accès aux soins de santé
• Éducation et formation
• Engagements politiques et
financiers
• Cohésion / solidarité sociale
• Défense des droits humains
• Accès aux ARV

Défis et rôles pour notre
mouvement communautaire

Notre mission…?

« Chouette, on ferme ! »… ?

Fin de la prévention
non biomédicale ?

Tous égaux et toutes égales ;
la fin de toute discrimination ?

Ici et ailleurs…
Qui aura accès aux médicaments ?
Équité mondiale ?

La défense des droits :
Accompagnement et « advocacy »

Vers une plus grande
connaissance des traitements ?

Avec qui / pour qui travaillera-t-on ?

Relations à venir avec les
Pharmas?
La publicité s’adressant
directement aux consommateurs ?

Développer de nouvelles relations avec
nos partenaires du milieu médical?

Défis / Outils / Travail en commun /
Les groupes membres et leur Coalition
De quels outils avons-nous besoin ?